Владелец раздела "Фейко-статьи" (good-society) ранее уже был предупрежден не делать, скажем так, сомнительные и дискуссионные комментарии под видом "рецензий", что вызывает вопросы у авторов и читателей. В связи с тем, что предупреждение не услышано, все публикации этого раздела удаляются вместе с рецензиями. При рецидиве будет запрещена роль редактора разделов.
Не стоит этим механизмом злоупотреблять, лучше просто комментарий оставляйте, а не рецензии. Правильная организация (на будущее, не прямо сейчас) будет такой, как предложено камрадом activ ниже:
Пишу по следующему функционалу - возможность редактору того или иного раздела добавить свой особый коммент под статьёй. Неоднократно эту возможность владельцы разделов используют просто, как возможность выделить свой коммент, поставить его поверх остальных да ещё и в выделенном виде. А порой случается и просто что-то типа наброса на автора. Последний пример такого хамского использования этой функции был сегодня к статье Фрицморгена - https://aftershock.news/?q=node/391588
То есть владелец раздела уже задаёт тон обсуждению, хотя его мнение ничем не отличается от мнения остальных читателей.
Если эта функция так нужна кому-то, то может её хоть подкорректировать - например, чтобы этот коммент на зелёном фоне был виден только тем пользователям, которые подписаны на тот раздел, владелец которого решил поделиться своей мудростью? А остальным читателям чтобы он не мешал, в том числе не вводил в заблуждение новых посетителей, которые могут решить, что это мнение редакции
То есть рецензии будут видны только тем кто подписан на данный раздел, чтобы не спамить остальным. ИМХО, хорошее и правильное предложение. Мне не нужно будет тратить время на "цензуру" рецензий, а редакторы разделов не будут мешать читать статью тем, кому их разделы не интересны.
Комментарии
А чатлане должны перед Макаренко "ку" делать, или только пацаки?
Речь не о Макаренко, а о качестве рецензий. Предыдущее предупреждение редактору выдавалось совсем по другому автору.
Алекс, я как таз Вам хотел написать об этом, а тут такой повод. Итак про коментарий хозяина раздела (выделен зелёным). Чаще всего там просто пишут простой бесполезный коментарий, без дмысловой нагрузки (вроде: хаха песец близко!). Какой от этого толк? Вроде когда добавили эту опцию, люди там дописывали полезную информацию, например дополнительные данные, которые помогали лучше понять статью. А телерь это скатилось к простому вынесеному вперёд (привилегированому) коментарию. Я уверен что не один так думаю. Надо там либо писать что-то полезное, либо не писать ничего. Не знаю что там были за рецензии в феиках, на фейки не читаю, но похоже что это единственный кто использовал те коментарии правильно??
> рецензии будут видны только тем кто подписан на данный раздел, чтобы не спамить остальным
Это решит вопрос, разве нет?
Мы говорим об одном и том же? Текст на зелёном фоне сразу после статьи, перед коментариями.
Я ничего не прошу, просто пытаюсь помочь, улучшить сайт. Моё предложение: там надо писать полезное, что поможет лучше понять статью.
Вот пример коментариа средней полезности, лучше пусть он будет чем нет: https://aftershock.news/?q=node/391473
Про то подписан я или нет: я вроде вообще никогда ни на что не подписывался, и особо не собираюсь. Просто читаю всё что попадает в общий RSS (как понимаю, это "Главная"), и часто открываю что-то с Пульса. Считаю что коментарий хозяев раздела полезен, но следовало бы пояснить хозяевам разделов чтобы писали что-то полезное, а не просто "Бухаха так им и надо, скоро ваще песец" (данной фразы не видел, выдумал сам как пример бесполезного коментария).
На главную попадают Ваши подписки, их состав вы можете посмотреть в учетной записи.
Прочтите FAQ и дайте знать, какие еще вопросы / предложения остались.
Алекс, я RSS читаю анонимно, там никаких моих подписок нет. Вообще не знаю даже что я такое читаю, но всё устраивают, вижу основные новости. А предложение про зелёные коментарии от хозяев раздела остаются, лучше пусть пишут полезное или ничего.
Да кстати, раз про предложения речь: Когда кликаю "ответить" (чтобы вот этот ответ писать), страница грузится (зачем?) и пропадает вся статья, вижу только ваш комент на который отвечаю. Это плохо. Если мы спорим по существу, о самой статье, то в процессе писания ответа мне надо подсматривать в статью, какие-то данные, цифры, цитаты, а это всё пропадает. Статья должна оставаться видимой в процессе написания коментария, в идеале и остальные коментарии тоже. Например как в topwar.ru, там просто открывается окошко для писания ответа прям пор коментом на который отвечаю, без перезагрузки страницы.
Потом этот функционал по редактированию который тут занимает 2 строки почти не используется, максимум B I U и вставить картинку, есть смысл его не показывать, но оставить кнопку "включить полный редактор". Так в 98% ответов на коменты люди просто напишут голым текстом, как я сейчас, а кому надо, нажмут и загрузят полный редактор. И нам быстрее, и нагрузка на сайт меньше, редактор думаю не лёгкий.
Пункт 3д, FAQ:
д - на "Главной" странице сайта отображаются те разделы и авторы, на которые подписан пользователь. Для анонимных посетителей это "НОВОСТИ", "АНАЛИТИКА" и "ТЕОРИЯ". Эти же разделы включаются в набор подписок по умолчанию для новых пользователей, с возможностью отключения. Разделы и авторы, на которые Вы подписаны, помечены зеленой галочкой. Удалить подписки или поменять их настройки, Вы можете в своей учетной записи.
https://aftershock.news/?q=node/783
Спасибо, понял. А как с ответом на коменты?
Делайте, мы не против.
речь не о Макаренко, а о качестве функционала и качестве содержания афтешока - независимо от автора той или иной статьи.
Правильно сделали. Автор раздела выхватил одно предложение из статьи, и записал её в фейк.
Если бы статья была об уровне советского образования, тогда да - но не просто добавить редактарское фейк, а с аргументами.
А тут статья об ЕГЭ, что там задачи для разных уровней сложности от элементарных до очень сложных - в чем фэйк?
Не-а. Автор раздела выхватил кусок из предложения, полностью исказив его смысл. Это - явная дезынформация и манипуляция.
Хорошее предложение. Согласен. И все -таки наверное стоит рассмотреть вопрос о возможности отказа автора публиковаться в определенных разделах? Исключая технические...
Не вижу смысла. Какая задача решается?
Ну мне лично как автору, например, весьма неприятно, когда мои статьи появляются в некоторых разделах. Кроме того, когда я вижу значок некоторых разделов в шапке статьи, я сразу же решаю, что материал опубликованный в этом разделе, дельным быть не может и соответственно материал не читаю, особливо если не сложилось уже определенного положительного мнения об авторе. А это может вводить в ряде случаев в заблуждение, поскольку материал годный, а редактор затащил его в свой раздел, чтобы в редакционном комментарии протащить свое мнение, например...
А вы обращайте внимание не на один раздел, а на совокупность.
Алекс, довольно часто материал забирается в один раздел или в несколько, но с одним редактором...
Ну да, как пример у того же юзера есть такой раздел
Анти-наука (владелец good-society)
Это ж хорошая мысль: утащить статью в свой раздел и не оставить от построений автора камня на камне, без жесткой модерации автора;-) На АШ были приценденты, когда автор банит всех несогласных!
А кто вам мешает написать отдельную статью и в ней
в вашем материале вас банить никто не сможет...
Зачем использовать раздел, как способ обхода бана?
Ну не будет этой функции толку то - всегда можно будет полностью скопировать статью с ссылкой на автора.
Нововведение это исправит - другим не будет виден комментарий. Ведь если Вы подписались на чей-то раздел, то мнение автора раздела - вам интересно.
Поддерживаю.
Надеюсь, мои комментарии ни у кого отторжения не вызывают?
Ты был бы в курсе :-).
Не обижайтесь, но часть комментария выше
Вроде когда добавили эту опцию, люди там дописывали полезную информацию, например дополнительные данные, которые помогали лучше понять статью. А теперь это скатилось к простому вынесеному вперёд (привилегированому) коментарию.
как раз про вас. Имею в виду безинформативность многих комментариев-рецензий.
Ну так я ПОДДЕРЖИВАЮ, что комментарий станет виден лишь в разделе или при подписке. Я осознавал, что мои комментарии местами не являются необходимыми, но как автор раздела считал необходимым пояснить отношение к статье, старался держать себя в руках и не особо многословить :-) Сейчас всё становится на место.
Прошу при этом редакционный комментарий, сделанный автором заметки - в своём разделе, - таки оставить видимым для всех.
То есть вот я опубликовал заметку, и я же к ней дал в своём разделе редакционный комментарий. Он в некотором роде является интегральной частью заметки, но особенной (и это выделено цветом и очень удобно и наглядно). Т.е. в заметке может быть фактура, а в редакционном комментарии - моя же субъективная позиция по этой фактуре (или какие-то аналогии, реминисценции и т.п.). И я явно этот свой редакционный комментарий адресую всем читателям, а не только тем, кто подписан.
Вы можете просто давать его от себя в конце заметки, при этом выделив как угодно. :)
Ты как автор можешь в тексте все что нужно написать, не надо все же смешивать разные сущности.
Если не хватает (как автору) возможности особо выделить какой-то участок, так и надо ставить вопрос, а не прикручивать к этому рецензии.
Ну вот зачем городить отдельную возможность особо выделить какой-то участок, если тут есть уже готовый механизм? В котором всё на своём месте - и название раздела попадает в заголовок, и теги раздела как раз показываются внизу.
Ну вот пример - https://aftershock.news/?q=node/388416 - лепота!
Всего-то - если будете вешать проверку прав на показ/непоказ редакционного комментария раздела - добавить контрпроверку на совпадение автора заметки и автора раздела.
Потому что это совсем другая сущность, привязанная к разделу, а не к заметке.
Предлагаешь кажддому автору раздел создавать, чтобы этим пользоваться? Чушь!
В итоге, смысл делать какие-либо содержательные редакционные комментарии пропадёт. Жаль. Умрёт красивая фишка.
Ну то есть редакционные комментарии будут иметь смысл только тогда, когда на соотв. раздел подписаны большинство участников форума. А это, пардон, только Ваши разделы, на которые все подписаны по умолчанию.
Кстати, пользователи, не авторизованные на ресурсе, не увидят и Ваших редакционных комментариев, - выходит, так...
Нет, разумеется, просто для тех авторов, которые таки создают свои разделы, авторские редакционные комментарии - это простое и удобное выразительное средство.
Это рассуждение касается только внутренней логики БД и никак не касается логики интерфейса. А я рассуждаю как пользователь, который хочет, чтобы было красиво, выразительно, и не хочет при этом шибко париться с визуальным редактором. И вот в кои веки получив в руки такую фишку, узнаю, что мне её дали по ошибке.
Не понимаю, что мешает дать такой аналогичный механизм всем авторам, только это будет не рецензия раздела, а "дополнительный комментарий" с такой же оберткой.
А разделы работайте, создавайте разделы с внятной концепцией, призывайте подписываться. Чем я тут могу помочь? А создавать раздел, чтобы спамить рецензии - точно неправильно.
Вот тут у меня никаких возражений нет, собственно.
А можно так сделать?
А почему нет, раз есть полезный функционал, надо его развивать.
Но развивать так, чтобы не мешать другим - как в конкретном инциденте.
Автор же своим дополнительным комментарием никак никому не мешает.
Что касается возможности - мы УЖЕ имеет более навороченный функционал. Картинки-тизеры с caption. А тут будет просто текст без тизера и внизу, а не сбоку.
вот, кстати, о концепции раздела - хотел я написать в чем суть моего раздела, а... и не могу. нет просто описания про что раздел
Алекс, а не стоит ли удалять разделы (не публикации, которые в них содержатся, само собой) тех, кто был забанен?
Во-первых, это хоть немного сократит количество разделов, которых сейчас как блох на бездомной собаке. Во-вторых, эти разделы мертвы. и, в-третьих, как правило подобные разделы не отличаются ни количеством материалов, ни их качеством.
Время от времени делаем чистку.
Почему бы и нет? Редакторы сами могли подписаться.
На собственную пустоту...Зачем разделы, где нет ни одной статьи?
Создали, а потом передумали, например. Почему мне вопросы задаете, спросите создателей.
Потому , что только Вы можете удалить раздел, у автора нет такой возможности, даже если бы он захотел его удалить.
да. А как можно слить несколько разделов в один?
через запрос мне с указанием что куда
спасибо! напишу в личку.
Поддержу. Зачем они? Может быть, лишить владельца раздела права самоподписки, а пустые разделы сносить автоматом по прошествии какого-то времени?
UPD: Естественно, при условии, что нет подписчиков.
Предлагаю автоматом удалять почти-пустые разделы, "мёртвые" более года. Мусора МНОГО.
А если перейти к статье из раздела, то комментарии раздела будут видны?
Можно сделать так, чтобы в общий перечень статей раздела выводидись не только статьи, но и комментарии на них?
Разумеется, с учётом общего количества подписчиков, это не бог какая необходимая фича, но всё же...
Ох, открыл я ящик пандоры... Но есть резонный вопрос - если тебя забанили. Писать контр-статью? Иногда комментарий проще, да и контр статью можно не заметить. Особенно, если она сильно позже написана.
Я быоставил как есть, но права, их действительно можно ограничить. Отобрать за злоупотребление, например. Или наоборот, всем запретить, и выдавать индивидуально
Страницы