Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Модель добычи чистой энергии нефти, оценка динамики

Аватар пользователя rayidaho

Мне не нужны модели, рисунки, эксперименты. 

Когда у меня рождаются идеи, 

я в воображении начинаю строить прибор, 

меняю конструкцию, совершенствую ее, и включаю.

Никола Тесла

На основе модели вовлечения запасов в разработку и прогноза спроса на энергетические ресурсы построил графики динамики добычи чистой энергии нефти и ее прироста. Чистая энергия нефти равна годовой добыче нефти за вычетом затрат на энергию, которую я рассчитываю на базе следующих предположений

- предполагается наличие растущей стоимости строительства одной скважины с учетом обустройства относительно 1910 года (с 1 до 10 к 2030 году)

- предполагается наличие растущей себестоимости добычи одной тонны нефти с 1910 года (с 1 до 5 к 2030 году)

- оценивается число пробуренных в каждом году скважин по модели вовлечения запасов (начального суммарного дебита вновь введенных скважин)

- инвестиции в бурение и себестоимость добычи нефти в каждом году является производной от соответствующих стоимостей, приведенных на определенный год - значение вычисляется в тоннах н.э.

- показатели далее вычислялись по формулам

чистая энергия = добыча нефти - энергетические затраты на бурение и добычу

EROI = добыча нефти / энергетические затраты на бурение и добычу

В целом можно сказать, что ключевой момент в добыче чистой энергии нефти по сути был в 1979 году. После которого мы перешли в другую фазу логистической кривой роста. В 2006 году мы упали на величину менее 1%, где и находимся сейчас.

Дополнительно рассчитал по просьбам трудящихся доверительные интервалы прогноза спроса на нефть (третий график).

Добыча и прирост чистой энергии нефти

Оценка среднего EROI

Доверительные интервалы прогноза спроса на нефть

Оригинал

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(16:39:16 / 05-05-2015)

.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(16:40:18 / 06-10-2013)

да, но по сути мир в целом уже немало лет просто удерживает добычу нефти на полке, чтобы пока хотя бы НПЗ работали

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(16:39:31 / 05-05-2015)

.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(17:01:31 / 06-10-2013)

должен рулить гибрид на дизеле :) может европейцы все уже и знают :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(22:22:45 / 06-10-2013)

Бери электромобиль ;)

Там литиевые АКБ, лития во вселенной дофига, на всех на свете хватит :-))))

Они совершенно безопасные и не горят, литий - вообще металл инертный, как платина... и дешёвый, как железо :)

Вот, знаменитый Тесла:

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(16:42:29 / 06-10-2013)

ну извините, господа, если у Вас эспериментальные данные вываливаются из доверительных интервалов- то нифига это не доверительные интервалы, или эти интервалы нифига не доверительные. Третий вариан- теория не прошла экспериментальную проверку и признана ошибочно.

По первым двум графикам- не могли бы вы привести исходные данные, по которым они построены. а то как-то несерьезно получается, нарисовали два графика и предлагаете в них просто поверить?

У Вас у нефти ЕРОИ в 1905 г. 140. А с какого извините, лешего? или в каком райне? не в Баку же, там нефть на верблюдах таскали, и затраты на транспортировку были гигантские, как считали ЕРОИ?

кроме того, ЕРОИ- это безразмерный параметр, по идее, аналог КПД, в некотором роде, это отношение энергии, полученной от ресурса, к энергии, потраченной на добычу. А у Вас описание ЕРОИ дает размерность баррель/джоуль или килограмм/джоуль, это ошибка, или так задумано?

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(16:54:44 / 06-10-2013)

возьмите формулы по расчету ДИ, если экспериментальных точек достаточно много, то это нормально, но если хотите дать свой расчет - давайте, сравним

EROI -  это конечно безразмерный показатель, делится добыча нефти в т.н.э. на энергетические затраты, выраженные в т.н.э.

трубопроводы и танкеры построили еще в XIX веке, хотя столь удаленным периодам я бы большой веры не давал, настраивался я все же по более близким данным

вам какие данные нужны? я по сути использовал только фактическую добычу нефти, остальное - модельный расчет, их я дать не могу

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(17:12:07 / 06-10-2013)

Не порите чушь, ей больно! 19 точек - это достаточно много??? Вы уху ели что ли???

Я уже ниже писал, что у вас там какая-то своя математика или вы ни хрена не разбираетесь, как считаются ДИ.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:19:47 / 06-10-2013)

Чего вы ругаетесь-то? Для оценки одной неизвестной пойдет, Стьюдент для трех сигма порядка 3- вполне нормально, 100 точек дадут коэфф. Стьюдента 2,6, что не сильно-то и улучшит точность. просто тут какая-то фигня с сам понятием "доверительный интервал".

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(20:21:23 / 06-10-2013)

Для оценки одной неизвестной и двух значений хватит, но он же на другое намекает:

возьмите формулы по расчету ДИ, если экспериментальных точек достаточно много, то это нормально,

То есть нормально, что такие ДИ странные получаются, у которых более половины точек за границы ДИ вываливаются. И как тут не ругаться? :-((((

Аватар пользователя Святополкъ

Откуда взялось, что распределение - гауссово?

В данном случае построение доверительного интервала лучше вообще не делать.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(14:54:37 / 08-10-2013)

Вот-вот-вот!!! На представленном графике невооруженным взглядом видны сериальные отклонения остатков, как минимум три такие серии. Какая уж тут гауссиана. А еще же есть гетероскедастичность, а еще автокорреляция. Но это скорее технические детали. Главная проблема - автор исходит из идеи неограниченности ресурса и потому смело и без оглядки на прошлое запулил свой прогноз на 40 лет вперед. А вот в прошлом его модели уже заложены очень неприятные бяки. Начнем с начала этой истории. Как видно из модели, до 1910-1925 года, исходя из верхней и нижней оценки модели, добыча нефти была отрицательной. Упс, мы её теряем :-((( Вместо добычи нефти мы её должны закачивать в пробуренные скважины! Вообще-то это противоречит физическому смыслу задачи и должно было заставить афтара задуматься. Например, использовать модель с нулевой константой. Правда, прирост в такой модели падает раза в полтора, но, по крайней мере, отрицательных значений нефтедобычи нет. Тем не менее модель с нулевой константой не снимает главного противоречия - гипотезы о неграниченности ресурса. Прямая линия по прежнему прет в светлое будущее, как обезумевший лемминг к берегу моря. Когда гостья из будущего Алиса Селезнева станет взрослой, добыча нефти будет на 75% выше нынешней. И героические нефтяники добудут к её замужеству примерно в 3.5 раза нефти больше, чем они это умудрились сделать по настоящий момент. Кир Булычев хоть и фантаст, но на фоне таких новостей уже нервно курил бы в сторонке :-))) 

Далее, наш афтор там что-то напел про корреляцию, то бишь он знаком с таким понятием как R-квадрат. Чтобы показать несостоятельность его исходных предпосылок по выбору модели, давайте сравним его линейную модель с экспоненциальной. 

- Но ведь Дон Педро умер! -Мнда? Какая жалость. (с)

И правда, какая жалость. R-квадрат экспоненциальной модели (красный) выше. И мы теперь, как честные люди, обязаны жениться сделать выбор в пользу экспоненциальной модели, как более статистически значимой. Более того, продолжая наши формальные изыскания, мы обнаружим, что полином шестой степени просто красавец - сами  убедитесь, R-квадрат у него просто лошадиный, более 99%!

Правда, на прогнозируемом участке 2010-2050 он ведет себя так, что я даже не решаюсь приводить этот прогноз - не хочу вам перед обедом аппетит портить.

Теперь о странном поведении остатков. То, что их заносит то выше, то ниже модельной кривой, афтара почему-то не смущает. А должно было бы насторожить, ибо простейшая проверка показывает, что имеет место сильнешая автокоррелированость остатков модели 1 и 2 степени:

Ну и наконец, про прирост. Если бы автор не выпендривался, а нарисовал вот такой простой, как коровье мычание, график, то было бы всем нам щастье даром и никто бы не ушел обиженным. На графике очень хорошо виден кризис 70-х и неудачные попытки в 90-е годы выйти на другую кривую развития. 

PS Подводя итоги разборок нулевого уровня, признаюсь в мелкой провокации. Я сознательно выбивал из афтара расчет по доверительным интервалам, так как у меня было два варианта развития событий:

1. Автор хоть что-то понимает в статистическом моделировании и щаз начнет размазывать меня по стенке тонким слоем в три ряда. И вот тогда мы с ним обсудим всякие интересные моменты по поводу его модели, которая как бы не в мейнстриме на данном ресурсе.

2. Автор сам не понимает, что делает, пытается разобраться, но добросовестно заблуждается (что в общем заметно по его репликам). Тогда он попробует разобраться, что это за зверь такой - доверительный интервал, какого ... к нему прицепились с этой хренью в то время, как он тут человечество облагодетельствовал, дорогу в светлое будущее нарисовал на своем графике. И выйдет на понимание, что его в благородном порыве занесло не туда, и модель его, мягко говоря, но грубо выражаясь - это отнюдь не эскимо на палочке, а совсем другая, сильно несъедобная субстанция.

Я понимал, что у варианта номер 1 шансов один на миллион, но чем черт не шутит. Не прокатило. Придется открывать курсы ликбеза вместо академии :-(((

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(07:07:30 / 07-10-2013)

1. линейный график оценивал не производство, а текущий тренд спроса на нефть, он никак не связан с пиком нефти, а лишь отражает потребность в нефти НПЗ и нефтехимических заводов с учетом потерь нефти из-за растущих потерь энергии

2. для корректного использования линейной модели нельзя брать всю историю, а только последнюю часть, где график является линейной моделью, поэтому более ранние точки надо убрать из модели - мне оказалось достаточно убрать первые 4 точки, чтобы линия легла на последние точки, еще проще это было сделать не в Excel, а просто дав больший вес самым последним точкам (взвешенный МНК)

3. для построения функции с учетом всех точек гораздо лучше подходит модель типа модели С.П. Капицы по росту населения (разновидность логистической кривой), но для нее надо сначала было физичным способом оценить динамику вовлекаемых запасов и где примерно проходит асимптота, я чуть позже попробую дать такую более физичную модель

4. график прироста нефти, который вы привели как раз и отражает главный вывод текста, производители нефти не смогли решить проблему долгосрочного роста нефти и теперь лишь поддерживают остальную инфраструктуру НПЗ и нефтехимии от выбытия

5. отмечу также, что пик прироста по нефти совпадает с пиком прироста по населению

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(08:13:04 / 07-10-2013)

Если на клетке слона написано "буйвол", не верь глазам своим (с)

У вас на третьем графике вертикальная ось подписана "Добыча нефти ...". Под лупой просмотрел все графики - нет там слова спрос, нетути! И перестаньте называть нефтяников "производителями нефти". У вас и так сумбур в голове с определениями, так вы еще и добычу производством называете, кощун.

Для корректного использования линейной модели надо брать две точки и всё у вас будет тип-топ, никто придраться не сможет (шутка юмора, а не руководство к действию :-)) Для корректного использования модели надо понимать, какие процессы она отражает и границы её применимости.

Определенные подвижки есть, вы уже вспомнили логистическую кривую! Радует, что вы от мальтизианства перешли на более реалистичные сценарии. Подсказка - оценка ассимптоты заложена в самих данных, не надо "физичных способов" её оценки. И учтите мой коммент про модель Нортона-Басса, ибо у вас там не одна логистическая кривая, а две.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(09:36:02 / 07-10-2013)

Согласен, изменил название первой статьи на "Прогноз спроса на энергию в мире на ближайшие десятилетия" и добавил в том тексте

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 6 месяцев)(17:47:25 / 06-10-2013)

.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:12:47 / 06-10-2013)

? у Вас я так понял, идет прогноз потребления нефти. Прогноз предполагает какую-то теорию, которая берет какие-то наблюдаемые данные, и на основе этих данных чего-то там рассчитывает. При этом доверительные интервалы появляются как следствие погрешностей измерения наблюдаемых данных.

Есть доверительные интервалы при измерении какой-либо величины, когда присуствует случайная ошибка. тогда да, чем больше измерений одной и той же величины мы проведем, тем точнее мы сможем оценить ее значение, в этом случае просто вычисляется среднее, дисперсия и вероятность отклонения реального значения от среднего на заданную величину.

У Вас на третьем графике вроде как прогноз, а не измерения, а раз прогноз- то там доверительные интервалы к статистическим формулам расчета ДИ никакого отношения не имеют. В связи с этим и вопросы- что это за прогноз, который дает доверительные интервалы, а эксперимент в них не укладывается?

Про ЕРОИ в общем ответили, некоторая путаница в терминах устранена.

Про танкеры, трубопроводы и удаленные периоды- а при чем тут они? они и сейчас есть, а по Вашим же данным ЕРОИ упал. Вопрос-то в том, откуда данные, что ЕРОИ в 1900 для нефти был 140? и это средний по планете, максимальный, или какой-то частный случай фонтанирующей непосредственно возле котельной скважины?

"остальное - модельный расчет"- так в этом-то и вопрос- что за модель Вы использовали и как Вы по этой модели вели расчет (и тут прямая связь с вопросом про ДИ). Или это уникальное ноу-хау, которое доступно только Вам?

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(18:13:33 / 06-10-2013)

1. прогноз потребления (спроса) на нефть я рассчитываю только после 2012 года, не очень понимаю почему к нему столько вопросов, по крупному почти линейный рост очевиден, население и его потребление же растет примерно с тем же темпом, я давал этот график в своем блоге недавно. Если есть желание вы можете предложить свой расчет и я заменю расчетные точки прогноза по нефти на ваши, для меня это не принципиальный вопрос, так как остаток добычи все равно идет по факту из предыдущих лет и влияние новых скважин начинается позже

2. приятно наконец услышать вопрос по модели, попробую кратко без формул пояснить процесс, напомню, что пользуюсь только фактической добычей нефти

- начинается расчет с 1900 года, есть одна точка

- для этой точки вычисляется какой объем запасов нужно ввести в разработку (пробурить скважины), чтобы в первый год добыча от этих скважин (интеграл кривой падения добычи за один год) равнялась добыче этого года, определяется суммарный начальный дебит этих скважин и оценивается их число

- расчет переходит на 1901 год

- из фактической добычи за этот год вычитается добыча (интеграл по второму году добычи первой 1900 года группы скважин) и добавляется новые скважины и вовлекаемые запасы второй группы

- расчет уходит на следующий год

- из фактической добычи отнимаются все интегралы по этому году из предыдущих лет и опять вычисляются все параметры

и т.д.

итогом расчета является динамика вовлечения запасов, "число" скважин

- далее на эту динамику даются уже экономические подмодели (динамика стоимости 1 скважины по годам и динамика себестоимости добычи нефти по годам) в т.н.э.

в итоге вычисляются все остальные показатели (чистая энергия, EROI)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(16:42:32 / 06-10-2013)

Интересно. По урану тоже пик на 1979г. По крайней мере у США.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(16:58:49 / 06-10-2013)

может что-то сломалось в самой цивилизации, после этого началась перестройка с разрушением производств у нас и перенос производств в Азию на Западе

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(16:45:14 / 06-10-2013)
Не понимаю оптимизма автора насчет падения ЕРои. Около 10 к 30 году? Но даже на таком оптимистическом графике просматривается катастрофа человечества. Но все будет намного раньше так как кончик графика излишне оптимистично загнут вверх. При Ерои 4 и менее добыча нефти бесмысленна.
Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(16:57:10 / 06-10-2013)

тут все же немало допущений сделано, шанс может и есть, что я ошибаюсь и все немного лучше, но если вы посмотрите сколько нужно просто бурить и ставить платформ хотя бы - я даже не уверен, что будет столько техники в нужное время в нужном месте

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(17:22:13 / 06-10-2013)
Ни буровых, ни труб, ни транспорта для ГРП, ни тем более морских платформ нет в мире для таких обьемов бурения. И не будет. Потому что все эти штуки для добычи нефти делают с помощью энергии нефти и напрямую влияют на ЕРОи. Вообщем только чудо спасет людей. Причем это не термояд, не ЗЯТЦ, потому что на внедрение этих технологий нет времени. Нужно действительно чудо.
Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:26:30 / 06-10-2013)

Я шо -то пропустил?Электричество уже в основном из нефти производят?

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:21:34 / 06-10-2013)

бессмысленой она станет при ЕРОИ равном 1, пока он больше- смысл есть...

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(17:24:07 / 06-10-2013)

\\бессмысленой она станет при ЕРОИ равном 1\\

а вот и нет. Нет смысла с экономической точки зрения. А если добывать в США и разницу оплачивать станком ФРС, это смысл выживания.

 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(17:30:06 / 06-10-2013)
Кпд двигателя внутреннего сгорания 20-30%. Подключив к нему насос для выкачки нефти вы сможете выкачать тонну нефти потратив тонну нефти. Это примитивный расчет. В реальности же расходы на добычу включают бурение, ГРп, добычу, транспортировку, переработку нефти, производству оборудования, транспорта, цемента, химикатов и перевозку к месту добычи. Вообщем простыня, кладбище.
Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:31:03 / 06-10-2013)

При определенных условиях возможно и  EROI  ниже.Например,никакая АЭС не заменит битум для производства асфальта.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(17:34:57 / 06-10-2013)

Нефть будут добывать по любому. Для примера - возить дрова из Сибири в Германию ЕРОИ получается ниже еденицы, но лес пилят и возят, только при этом не жгут в топках.

Тоже самое и с нефтью - её не только в топках жгут.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:32:36 / 06-10-2013)

Интересно,для чего ещё можно применить дрова?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:56:10 / 06-10-2013)

ОСП, ДСП, фанера, доска, брус, оргалит, МДФ, целлюлоза в конце концов... и т.д. и т.п. и д.р.

Всё зависит от того, какие дрова... но практически из любых можно сделать стружечные плиты (ОСП и ДСП)

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(00:33:42 / 07-10-2013)

Так мы вроде про энергетику?Не?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(00:41:42 / 07-10-2013)

Грин, дверь открыта, не стучите... Вам же камрад evm11 написал ясно:

"...но лес пилят и возят, только при этом не жгут в топках.

Тоже самое и с нефтью - её не только в топках жгут."

А так-то конечно да, мы в целом про энергетику... но evm11 имел в виду в данном случае - полимерное применение "углеводородов"...

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(17:09:09 / 06-10-2013)

(задумчиво глядя на график доверительных интервалов) "Сдаётся мне, джентльмены, это была комедия!"

Просмотрев в своей жизни не сотни, а тысячи графиков с обработкой результатов экспериментов, мне не обязательно даже считать по формулам, чтобы увидеть откровенную лажу или  подставу. По умолчанию границы доверительных интервалов (ДИ) строятся, исходя из уровня значимости 0.05 (или 5%). Это  значит, что в идеальной модели не более 5% значений фактических точек находятся за границами доверительного интервала. На практике бывает чуть больше,  чуть меньше. На графике же видно, что 11 из 19 точек, то есть почти 58% точек - за границами ДИ. Это какая-то перпендикулярная математическая статистика, камрады!

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно :-(((

Не менее показателен первый график, на котором прирост (ну типа скорость изменения aka производная) добычи чистой энергии уходит в ноль (красная линия), при том что сам показатель (синяя линия) показывает хоть и замедляющийся, но рост и на плато (в горизонталь) не выходит. Если же афтар взял вторую производную, то в физике это не скорость (прирост), а ускорение, то есть прирост прироста.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(17:46:56 / 06-10-2013)

Давайте посчитаем вместе

на 2000 год чистая энергия нефти = 3283 т.н.э.

на 2010 год тоже самое = 3749 т.н.э.

то есть рост за 10 лет на 14%, то есть среднегодовой прирост около 1%

про ДИ - сделайте свой расчет, мне тоже показалось странным, но все формулы взяты из обычного учебника по статистике

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 3 недели)(20:43:15 / 06-10-2013)

По-моему, все достаточно очевидно. Доверительный интервал рассчитан для статистической функции,  использованной в модели (на графике подпись - прогноз). Естественно, реальные показатели зависят и от многих других факторов и, естественно,  в допуски не укладываются.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(21:14:06 / 06-10-2013)

Сами поняли, что написали? ДИ считаются на основе приведенных данных, но эти данные в рассчитанные на их основе допуски не укладываются. Я фигею, дорогая редакция!

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 3 недели)(21:26:06 / 06-10-2013)

Вы название графика видели? "Доверительные интервалы прогноза спроса на нефть". Перед нами модель, а фактические данные наложены сверху. ДИ даны для модели.

Добавлю, что, хотя в целом фактические данные модели не очень соответствуют, как сглаживающая функция модель вполне годится.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(21:42:52 / 06-10-2013)

Я-то всё видел и более того, понимаю о чем речь. Для вас наверное будет откровением, что значения, вычисленные на основе модели, даже в диапазоне фактически наблюдаемых значений называются прогнозными. Ну куда вы лезете со своими комментариями в калашный ряд, не зная таких элементарных вещей? 

И чтобы два раза не вставать - значение критерия Фишера для модели никак посчитали, чтобы утверждать, что модель годится? Или так, на глазок пукнули в вечность?

Аватар пользователя ZUCKtm
ZUCKtm(5 лет 3 недели)(22:27:43 / 06-10-2013)

Да, вы правы: по доверительным интервалам я неправ. Они рассчитаны исходя из неких иных фактических данных, нежели те, чем показаны на графике.

О критерии Фишера также речи не идет - откуда брать цифры для расчета? Не с графика же снимать.

Именно на глазок. C 40го по 80й год были отклонения, но года с 85-го фактические данные попадают в ДИ. Исходя из этого был сделан вывод о сооответсвии модели факту (возможно, поспешный).

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(01:26:27 / 07-10-2013)

Доверительные интервалы - это так, проверка автора на вшивость :-) Я там выше более подробно про его модель написал http://aftershock.news/?q=node/39119#comment-565697 

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(21:09:59 / 06-10-2013)

Согласно приведенным вами ниже данным в 1900-1910 среднегодовой прирост 2,6, а в 2000-2010 среднегодовой  прирост 59,8, то есть ни хрена не упал, а вырос в 23 раза. То, что вы назвали приростом, на самом деле называется относительным приростом. Аффтар, претендуя на роль гуру прогнозирования, для начала выучите терминологию! 

Про ДИ - или у вас кривой учебник, либо кривые ручки. Данные дали - это хорошо, есть возможность найти, где косяк.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(17:12:17 / 06-10-2013)

Есть какие мысли о росте в 60 и 80 годах на 2 графике?

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(17:23:57 / 06-10-2013)

:-) тут пока непонятно, что вообще на этих графиках изображено (удав, который проглотил слона или просто шляпа какая-то), а ты уже пытаешься детали графиков анализировать.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(17:25:00 / 06-10-2013)

Детали могут опровергнуть целое.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(17:28:37 / 06-10-2013)

Там две S-образные кривые на самом деле - вторая напрямую связана с энергетическим кризисом на Западе 70-х годов. Но наш искперт плевать хотел, что такие вещи надо обсчитывать хотя бы на основе модели Нортона-Басса, у него есть линейная модель и интузизизм в стиле аля-улю, гони гусей!

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(17:51:37 / 06-10-2013)

1. расчеты до 2012 года не просчитывались на линейной модели, а оценивались вовлеченные запасы, суммарный начальный дебит, остаток добычи по переходящему фонду по фактической добыче и ее истории

2. по прогнозу спроса после 2012 года, для предложенной вами модели основное - число потребителей, а оно будет расти, в основном и оно же определяет рост спроса

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(17:56:04 / 06-10-2013)

он есть и на графике прироста добычи нефти (не только чистой энергии), по России - это ввод основных месторождений Поволжья и Западной Сибири, по миру в целом - видимо арабские месторождения, может еще что-то

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:04:58 / 06-10-2013)

Гм.  Допущения вижу, а что конкретно является первичной информацией и из каких первоисточников она взята?

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(18:16:02 / 06-10-2013)

я тут пояснил динамику построения расчета

http://aftershock.news/?q=comment/565110#comment-565110

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:17:21 / 06-10-2013)

Это не ответ на мой вопрос.    Какая конкретно первичная информация использовалась и откуда?

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(18:26:04 / 06-10-2013)

я же написал только фактическая добыча нефти за это время, остальное - модельный расчет, сами данные ниже

Год Нефть

1900 20

1905 33

1910 46

1915 69

1920 108

1925 146

1930 184

1935 222

1940 286

1945 381

1950 476

1955 775

1960 1075

1965 1374

1970 2236

1975 2664

1980 2961

1985 2767

1990 3070

1995 3168

2000 3430

2005 3815

2010 4028

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:28:43 / 06-10-2013)

Иными словами, все что касается EROI, себестоимости добычи и т.д. - просто слова, за которым стоят лишь Ваши экспертные оценки.

любой другой эксперт возьмет иные оценки, получит иные результаты.  

По моему, информационная ценность такого прогноза близка к 0, не находите?   

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(19:04:40 / 06-10-2013)

Ценность модели, что туда всегда можно подставить более точную информацию, при её наличии

Здесь всего 2 влияющих предположения - график роста стоимости скважин и себестоимости добычи нефти в т.н.э., остальное интегрально вытекает из самой добычи, я более-менее представляю эти данные за последние периоды, по более древним периодам конечно достоверность мала, но зная способ разработки месторождений тогда - можно их оценить по текущему состоянию

Само увеличение идёт от роста стоимости технологий - был фонтан, потом заводнение, механизированная добыча, ГРП, горизонтальные скважины, множественное ГРП, тепловые методы и т.д. тенденции известны

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:06:29 / 06-10-2013)

Не возражаю.

Но тогда, если это просто математическая абстракция - заголовок "Перелом ... был в 1979" - является дезинформацией, так как оперирует цифрами взятыми с потолка на входе, зато точными цифрами на выходе.

Предлагаю его изменить, чтобы не вводить читателей в заблуждение.   Например на "Абстрактная модель прогноза добычи нефти с учетом EROI". 

 

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(20:10:55 / 06-10-2013)

к сожалению, я думаю, что тут я понимаю в чем дело - и почему именно 1979 год получился, изменение трендов роста стоимости сильно не изменит расчет в этой точке, модель это позволяет понять

основная проблема тех лет - резкое прекращение ввода новых скважин (с чем связано не столь принципиально), в результате падение добычи остальных скважин создало необходимость резко ускорить бурение чуть позже, а это не удалось по факту из-за несоответствия объемов возможностей буровых станков или неготовности оборудования для платформ и снизило темп фактической добычи, добавила огня и остановка бурения после распада СССР

вычитание энергетических затрат на добычу и бурение лишь усугубляет эту картину, но принципиально ее не меняет

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:22:24 / 06-10-2013)

Вы заголовок поправите или нет?    Сейчас он является дезинформацией, так как вменяемого обоснования вы своим выводам не представили.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(20:47:30 / 06-10-2013)

поправил

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:36:28 / 06-10-2013)

Если учесть,что и сегодня в США не знают точного расхода энергии на производство нефти.Они так и пишут - EROI нефти и газа.В России тоже самое.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(20:11:49 / 06-10-2013)

точные цифры по энергозатратам на добычу и переработку известны, но не публикуются

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(20:37:44 / 06-10-2013)

Тогда откуда дровишки по EROI? Или глас небесный?

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(20:50:22 / 06-10-2013)

график - это расчет по модели, однако есть база данных по экономическим данным конкретных месторождений (в том числе и EROI), только платная

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:17:14 / 06-10-2013)

.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(18:36:49 / 06-10-2013)
Шарил по поводу Ванкора-десятки милиардов на обустройство. Тундра, вахтовый метод, персонал свозиться самолетами, в воздухе вертолетов как комаров-ЕРОИ и падает.
Аватар пользователя виталька
виталька(5 лет 6 месяцев)(18:43:54 / 06-10-2013)

тут еще данные это нефтяной эквивалент а не нефть, а он включает в себя и газ, на самом деле все печальней намного. Уже разбирали много раз и ОЙ об этом писал.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:51:06 / 06-10-2013)

"- предполагается наличие растущей стоимости строительства одной скважины с учетом обустройства относительно 1910 года (с 1 до 10 к 2030 году)

- предполагается наличие растущей себестоимости добычи одной тонны нефти с 1910 года (с 1 до 5 к 2030 году)"

Бог ты мой, ну есть же оценки EROI для истории добычи нефти, зачем вы изобретаете велосипед, чтобы оправдать свою модель?

Вот, пользуйтесь.

Там же ещё +много в ссылках к этой работе.

Причём я бы на вашем месте обратил очень пристальное внимание на бум бурения в США в 1980-е годы и на его глобальное  влияние на EROI и совершенно никакое влияние на добычу нефти.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(23:31:29 / 06-10-2013)

это по США, история с очень большими разрывами во времени, кроме того EROI там посчитан уж никак не с лучшей точностью, чем у меня, вы посмотрите разброс точек и вообще значений по ряду графиков и попытку их пояснить

но у них также как и у меня очень важным годом оказался 1979 год

бум бурения после 1979 года был неизбежен, иначе НПЗ остались бы без нефти из-за быстро падающей добычи в отсутствие нового бурения, а догнать уже паровоз они и в целом мир не смог до сих пор

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:33:57 / 06-10-2013)

У вас это - вообще не исследование. Это подгонка модели параметрами. Я вам на это намекаю.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(00:00:57 / 07-10-2013)

пришёл лесник  ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(06:44:01 / 09-10-2013)

Лесник пришёл раньше и рассказал уже всё про статистику... (я о Пепелаце)

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(00:14:27 / 07-10-2013)

давайте по частям - на 3 модели, в чем ваши сомнения

1. модель прогноза спроса после 2012 года, просто продолжается существующий тренд, по 19 точкам строятся еще 4

2. модель расчета вовлекаемых запасов, по фактической добыче оценивается суммарный дебит новых скважин и собственно объем вовлекаемых запасов - соответственно понятно сколько еще неразбуренных, здесь параметры я брал по данным типичных кривых падения добычи скважин (наподобие ARPS)

3. модель расчета энергетических затрат, я зафиксировал для себя несколько ключевых этапов развития разработки месторождений - фонтан, заводнение, механизированная добыча, ГРП и т.д. я чуть выше пояснял, каждая из них характеризуется дополнительной стоимостью как в стоимости скважин, так и собственно добыче нефти, коэффициенты увеличения мне известны достаточно точно, они например есть в продуктах IHS, есть конечно региональные особенности, но в принципе все усредняемо, их я и использовал в построении динамики, остальное просто считается из этих данных

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(12:18:12 / 07-10-2013)

1) Какой смысл прогнозировать спрос?  Мальчик в зоопарке спрашивает сторожа: "Дяденька, а лев 100 кг мяса за один раз съест?"    - "Съесть-то он съест, но кто ему даст?"

2) типичные  кривые уже брать не следует.  Теперь - акулий плавник.

http://vvictorov.blogspot.ru/2012/03/48.html

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(12:30:47 / 07-10-2013)

И ещё что хочу сказать.  Ну что вы всё считаете для мира в целом?  Меня интересует, в каком году в России из-за нехватки топлива отключат центральное отопление городов.   Вы можете это подсчитать? И какая обстановка с горючим для сельского хозяйства  к этому времени будет за границей?  Беженцев из России будут кормить или расстреливать как ненужных едоков?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(13:22:42 / 07-10-2013)

в России не будет нехватки топлива раньше, чем в мире, мы пока потребляем только 60% от производства энергии, по запасам угля и газа пока хватает, но эффективность в целом упадет конечно, с экологией тоже будут проблемы, но все же стоило бы сворачивать экспорт дешевой энергии, как минимум нефти

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(13:59:48 / 07-10-2013)

в России не будет нехватки топлива раньше, чем в мире. Ага, значит, беженцев будут расстреливать как лишних едоков.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(13:20:00 / 07-10-2013)

1. спрос прогнозируется для оценки вероятной скорости приближения к максимальным начальным извлекаемым запасам, чем ближе к ним, тем ближе технологический пик нефти

2. не бывает никаких колоколов в добыче отдельной скважины, она всегда акулий плавник в этом смысле, меняется только тренд падения, на хороших месторождениях с высокой проницаемостью можно было бурить относительно редко и добывать достаточно долго, а сейчас из-за месторождений с низкой проницаемостью и большим количеством разрывов и сдвигов приходится бурить горизонтальные скважины с множественными ГРП - по сути дробить породу, поэтому падает добыча быстро

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:06:47 / 07-10-2013)

Так кто мне скажет,какой  сейчас EROI нефти на скважине в США?И ,для сравнения,в России.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:08:22 / 07-10-2013)

читать умеете ?

http://aftershock.news/?q=comment/565434#comment-565434

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:06:06 / 07-10-2013)

Вы это серьезно?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:16:43 / 07-10-2013)

rayidaho, спасибо, хорошая статья. По сути вы меня опередили, так как я как раз пытался нечто подобное сварганить. Наши гуру, - пусть придираются, - у них работа такая.

Ваши прикидки лишний раз подтверждают, - кризис в котором мы все сейчас находимся никакой ни финансовый и прочее, а самый обыкновенный энергетический. 

Тупо нет такого прироста энергии, чтобы экономика всего земного шара росла вверх. Поэтому непомогают никакие дармовые деньги, а рост имеется только у отдельных счастливчиков (не будем показывать пальцами на хитрые китайские рожим)

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(19:24:11 / 07-10-2013)

как сказал один товарищ - сопромат не обойдешь :)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:52:38 / 07-10-2013)

Вот именно. Поэтому глупо спорить о том, "когда же наступит пик нефти в 2020 или в 2021 году?!" [саракзм и ирония], если все мы как минимум с 2008 сидим в жопе на энергетическом плато.  Даже если где-то чахлый прирост есть, совершенно очевидно что не хватает, чтобы запустить мировую экономику с темпом 2-3% годово роста - т.е.е с тем темапом при котором все вздохнут более менее свободно.

В связи с этим возникает интересная предположение:, если весь мир сидит на плато, а Китай все же растет, то это по факту означает перераспределение глобальных энергопотоков, и Китай кроме своей, кушает и чужую пайку. 

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(21:17:20 / 07-10-2013)

китайцы - лидеры по энергопотреблению энергии в мире, правда и производят они немало, только электричества они потребляют в 4 раза больше, чем Россия, в основном из угля

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:14:49 / 07-10-2013)

Так я о том и говорю. За чей счет ребята гуляют? И почему именно им так прет? если на первый вопрос я уже фактически ответил в своем первом посте, то ответ на второй вопрос - ???

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(08:41:15 / 08-10-2013)

неплохая новость для объяснения - Китайские инвесторы просят американское правительство найти способ избежать дефолта

думаю, что китайцы используют американский печатный станок для перераспределения энергетических потоков

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:28:50 / 09-10-2013)

:))) Я как раз об этом и говорю:

некто использует американский печатный станок, для перераспределения энергопотока в пользу Китая, даже в ущерб остальному миру...

А вот кто этот некто, - я пока судить не могу. Чем же китайцы купили внимание этого некта? Рискну предположить, что своей демографией. Ведь нарастив свою численность до безумных 1,5 млрд., они подвесили самих себя на весьма короткий поводок. (Справедливости ради, - они пытаются с него соскочить, переключившись на внутренний рынок сбыта)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...