Планета Океан (TEC7)

Аватар пользователя Already Yet

Нашу планету по иронии судьбы называют Землёй.
Название «Земля» присутствует в массе языков, связывая нашу планету с прочной твердью, к которой мы привыкли в своих обычных построениях.
В то время, как настоящим, истинным названием нашей планеты вполне может быть именно «Океан». Ведь жидкая вода занимает в виде гидросферы около 71% поверхности Земли (или порядка 361 миллиона квадратных километров), оставляя для суши жалкие 29% площади планеты.
Есть места из космоса, при взгляде с которых наша планета так и выглядит. Как сплошной Океан, в котором изредка встречаются мелкие островки весьма одинокой суши:



И именно об Мировом Океане и о его громадном потенциале я хотел бы поговорить сегодня с вами. Ну а попутно, походя, мы зацепим и все те жалкие куски суши, которые к этому Океану прилепились. Если что, то Россия тут — слева вверху. А маленький остров слева внизу — это Новая Зеландия.
Этот пост будет о той самой альтернативной энергетике, которую я здесь часто ругаю. Но сегодня у нас по отношению к ней будут и тёплые слова. Будем справедливы.

С Мировым Океаном у человечества связано сразу несколько идей, касающихся энергетики.
Конечно же, основная идея, о которой я уже говорил, связана с получением тяжёлого изотопа водорода — дейтерия, пригодного для термоядерного синтеза, из гидросферы планеты.
Термоядерный реактор с электрической мощностью в 1 ГВт, использующий так называемое термоядерное «монотопливо» (реакцию D+D) сожжёт за год около 200 кг дейтерия.

Если предположить, что все термоядерные электростанции будут производить в будущем столько же, сколько сегодня производят все электростанции Земли, то потребление дейтерия для их нужд составит всего 3 000 тонн дейтерия в год.
Дейтерия, которого у нас 1013 тонн только в гидросфере Земли (которую и в самом деле зря не назвали «Океаном»)  нам хватит на то, чтобы снабжать человечество энергией в течение многих миллионов лет.
Тяжёлого водорода у нас около 0,015% от числа атомов его лёгкого собрата-протия, но даже такой скромной доли дейтерия вполне достаточно для обеспечения экономической целесообразности процесса получения термоядерного топлива из морской или пресной воды.

Приятным бонусом реакции D+D является практически бесплатная наработка в ней топлива для реакций D+T для гелиевого цикла на 3He (пресловутом гелии-3).
Всё дело в том, что продуктами реакции D+D является всё то же термоядерное топливо — а именно тритий и гелий-3!
Основная реакция D+D идёт по двум путям: на тритий и протон и на гелий-3 и нейтрон.
Если не сильно утомлять вас различными формулами и сечениями реакций (а попросту говоря — их вероятностями), то ситуация в дейтериевой плазме будет развиваться по следующему сценарию:
Основные реакции:


Побочные реакции:



Тритий и гелий-3 достаточно хорошо горят и сами в дейтериевой плазме, но если придумать, как их оттуда забирать, то «сложная» дейтериевая реакция, кроме того, что обеспечит нам энергетический «рог изобилия» сама по себе, ещё и сможет нарабатывать как тритий для простой, «детской» реакции D+T, над которой мы бьёмся уже сегодня, так и гелий-3, основная ценность которого — в качестве уникального топлива для межпланетных и (чем чёрт не шутит!) даже межзвёздных перелётов.

Однако, сегодня мы поговорим не о «светлом термоядерном послезавтра», а об «альтернативном зелёном завтра». В котором, кстати, у нас отнюдь не карликовые проекты, которые тоже связаны с Мировым Океаном.
Вначале — посмотрим на райские места нашей планеты, обделённые нефтью и газом, но зато богатые солнцем и морской водой. Именно тут возможно реализовать проект, который может обеспечить практически неограниченные потребности в энергии. Да ещё и при возможности иметь весьма эксклюзивный вид из окна:



Речь идёт о электростанциях на температурном градиенте морской воды.

Идее таких преобразователей, получающих электричество из простой разницы температур мы обязаны французу Жаку Арсену Д'Арсонвалю.



Французского врач Жак Арсен Д’Арсонваль (1851 — 1940) в медицинской среде известен, как изобретатель метода лечения при помощи электрических токов. Воздействие на поверхностные ткани и слизистые оболочки организма импульсными токами высокой частоты и сегодня называется дарсонвализацией. Электротехникам он известен как создатель гальванометра. Знают его и энергетики.

В 1881 году Д'Арсонваль предложил необычный паровой двигатель. Вы знаете, наверное, что паровой двигатель может работать, только когда температура пара, выходящего из его котла, выше, чем температура окружающей среды. Тогда, соприкасаясь с ней, он снова может превратиться в жидкость. Полученную жидкость можно снова закачать насосом в котел, там превратить в пар, и так поступать снова и снова, замкнув так называемый паровой цикл Ренкина.
Именно этот момент (наличие холодного конденсатора, необходимого для работы любого теплового цикла) часто упускают из виду многие, рассуждая о тепловых машинах. А ведь именно наличие холодного конденсатора с заданной температурой задаёт многие параметры тепловой машины. И когда конденсатор оказывается внезапно слишком «тёплым», это часто приводит к массе проблем, как, например, случилось с АЭС «Хурагуа» на Кубе.  Тогда оказалось, что расчетная температура охлаждающей воды для работы АЭС была задана советскими проектировщиками в 28 °C, в то время, как температура воды в Карибском море, как оказалось, на Кубе никогда не опускалась ниже 30 °C, а иногда и спокойно доходила до 35-37 °C.

С ещё более сложной проблемой столкнулся в своих рассуждениях и идеях Д'Арсонваль в 1881 году.
Его идеей было поставить на службу человечеству «бесхозный» температурный градиент морской воды, наблюдающийся при переходе от тропических, нагретых Солнцем поверхностных слоёв воды к более глубоким, холодным слоям воды Мирового Океана в тех же тропических широтах.
Вот картинки современных исследований, проведенных с целью определения данного градиента в различных точках земного океанического шара:

Глубины 0 метров / 500 метров, разницы температур:



Глубины 0 метров / 1000 метров, разницы температур:



Всё, что заштриховано на карте оттенками красного и жёлтого — теоретически подходит для использования в цикле тепловых машин. В этих местах «океанического шара» разница температур между поверхностным слоем и слоем расположенным на глубине в 1 километр (а кое-где — и на глубине «всего лишь» в 500 метров) составляет больше 20 °C.

О важности разности температур для работы любой тепловой машины я говорил в своей старой статье о фреонах и о тепловых машинах, построенных на их использовании. Именно разница температур (ΔT) определяет КПД любой тепловой машины.
Обычно инженеры не мучаются с подбором вариантов по ΔT, просто нагревая горячую часть тепловой машины как можно интенсивнее за счёт сжигания топлива, и используют тот конденсатор, что бесплатно предоставляет им сама Природа.
В случае же Д'Арсонваля и его идеи «прикрутить» к его тепловой машине ещё и бесплатный нагреватель в виде Солнца, греющего поверхностный слой воды, выбирать не приходилось.
Природа давала ему лишь градиент в 20-25 °C, а дальше предлагала самому сварить в голове «хреновую юшку» из такой «дешёвой, но поганой рыбки».
Ограничение «снизу» по температуре, которое я озвучил, как 20 °C, задавалось для Д'Арсонваля самой физикой работы тепловой машины, описаной ещё Сади Карно.
Вот эта простая формула, описывающее идеальный КПД любой тепловой машины:


Как видите, она проста и лаконична и в ней присутствуют только два параметра — температура холодильника (конденсатора) Тх и температура нагревателя Тн. Они, и только они, определяют нам идеальный КПД тепловой машины. Считаются обе температуры, как и всё в термодинамике, от абсолютного нуля градусов, выраженного в ноль градусов Кельвина.

Нетрудно посчитать, что для случая градиента в 20 °C и для температуры поверхностного слоя (нагревателя тепловой машины) в 35 °C Д'Арсонваль мог в идеале рассчитывать всего лишь на 7% КПД.
В реальной же жизни, за счёт различных расходов установки, которые тоже составляют до 5-6% от полезной энергии, вырабатываемой самой электростанцией, чистый выход идеи Д'Арсонваля вообще мог упасть до 1-2%.

Но проблема была даже не низком КПД. Чёрт с ним, у паровой машины Ньюкомена КПД был и того хуже!
Проблема была в том, что у Д'Арсонваля вообще не было пара для его тепловой машины!
Ведь, если кто забыл, фреоны были изобретены уже гораздо позже 1881 года. Да и скромный патентный служащий со своими (или всё же не своими?) идеями насчёт спирта ещё тоже был там, в отдалённом будущем.

По состоянию же на 1881 год человечеству были известны среди низкотемпературных вариантов тепловых машин только аммиачно-водный цикл, сернисто-ангидридный цикл и цикл на диэтиловом эфире. Все эти паровые циклы нуждались в весьма капризных и дорогих химических компонентах. Ведь аммиак ещё тоже надо было научится получать хоть сколь-либо эффективнее, нежели из всяких неаппетитных отходов жизнедеятельности живых существ, а сернистый ангидрид и диэтиловый эфир ещё и были весьма неудобными в использовании.

Поэтому Д'Арсонвалю пришлось ограничится демонстрацией принципиальной возможности цикла на сернистом ангидриде, после чего о его идее благополучно забыли почти на полвека.

Для цикла Д'Арсонваля долго не удавалось подобрать другую легкокипящую жидкость вместо сернистого ангидрида: одни были дороги, другие были ядовиты, третьи — огнеопасны.
И лишь в 1926 году два других французских инженера Георг Клод и Поль Бушеро предложили применить в двигателе Д’Арсонваля самую совершенную, самую простую и наиболее нетоксичную жидкость — воду!
Да, каждый из вас знает, что вода кипит при 100 °C. Но каждый, помнящий курс школьной физики или же пытавшийся сварить яйца где-нибудь высоко в горах, знает, что вода может кипеть и при температурах, гораздо более низких, нежели 100 °C. Нужно лишь создать пониженное давление. В 1926 году Клод и Бушеро продемонстрировали перед Французской академией наук двигатель, в котором вода кипела при температуре 28 °С, пар вращал турбину, а от генератора турбины легко горели лампочки.

Для достижения кипения воды при температуре 28°С, как это было в опыте Клода и Бушеро, им пришлось снизить давление в их установке до значения в 0,03 атм. В процессе кипения пар через трубку из колбы с водой перетекал в колбу со льдом, который и обеспечивал быструю конденсацию паров воды для поддержания стабильно низкого давления. Скорость истечения водяного пара в опыте оказалась на удивление велика — до 500 м/с. Такой скорости вполне хватало, чтобы раскрутить хорошую одноступенчатую турбину со сверхзвуковыми соплами Лаваля.

В одном из таких экспериментов мощность генератора кратковременно достигла 3 кВт. На этом принципе ученые в 1928 году построили электростанцию возле бельгийского металлургического завода Угрей-Мариэй на реке Маас. Источником тепла для нее служила вода, охлаждавшая заводскую домну. Эту воду обычно сбрасывали в реку. Температура этой воды всегда была на 20° С выше, чем в реке, но этой небольшой разности температур оказалось вполне достаточно, чтобы кипящая при пониженном давлении вода приводила в действие турбогенератор мощностью в 50 кВт.
Сейчас такое использование техногенного тепла становится практически обыденностью — «мечты сбываются» и человечество уже легко получает совершенно халявные киловатты мощности от машин, идею которых предложил ещё Д'Арсонваль. Впрочем, сейчас в таких установках больше используют фреон, нежели воду при низком давлении.

Ну а как же наша идея о Мировом Океане?
Накопив необходимый опыт, в 1930 году инженеры Построили на Кубе установку, уже работающую от разности температуры океанских вод.
При этом выяснилось: самое сложное — это подъем с больших глубин холодной океанской воды, обрастание труб морскими организмами и значительный расход энергии на перекачивание самой морской воды по километровым подводящим трубам.


Подводящие трубы кубинской установки Клода и Бушеро.

Клод и Бушеро в итоге получили со своей кубинской установки полезную мощность около 28 кВт, при этом потратив на её создание более миллиона долларов из собственных средств. Кроме того, выяснилось, что даже в тихой бухте Матанзас, которую изобретатели выбрали для своей первой установки, тоже иногда штормит, в результате чего первый же небольшой шторм вдребезги разнёс всю хлипкую конструкцию из понтонов и полупогружённых труб.
Кроме того, сама идея расположения установки на берегу задавала длину труб (по разным данным длина труб установки колебалась от 1,8 до 2,5 километра), в результате чего вся полученная полезная энергии электростанции тратилась тут же на перекачку морской воды по трубам. Есть даже мнение, что первая установка Клода и Бушеро так и не вышла на положительный энергетический баланс, с учётом расходов на энергию насосного и вспомогательного оборудования.

Учтя свой кубинский опыт, в 1934 году ученые начали сооружение плавающей установки для производства льда, основанной на похожих принципах, возле Рио-де-Жанейро. Мощность бразильской установки была увеличена до 1,2 МВт, с тем, чтобы уменьшить в ней долю расходов на собственные нужды, а использование списанного судна позволило сократить длину труб.


Списанное судно Tunisie, использовавшееся для опытов Клода и Бушеро.

Однако при строительстве установки произошла авария. Продолжить работу Клод и Бушеро уже не смогли — из-за банальной нехватки наличных средств.
Посмотреть на процесс строительства и эксплуатации установки Клода и Бушеро на Кубе и в Бразилии можно вот по этой ссылке.
Старая киносъёмка хорошо передаёт масштабы и размах того первого начинания по технологии OTEC (Ocean thermal energy conversion), как называют сейчас установки, основанные на использовании температурного градиента морской воды на Западе.

К идее установок OTEC возвратились снова уже после Второй мировой войны.

В 1974 году правительством США на Гавайях была создана специализированная лаборатория NELHA, и уже в 1979 году на ее базе инженеры Lockheed, Dillingham Corp и Makai Ocean Engineering построили экспериментальную станцию Mini-OTEC мощностью в 50 кВт. Она располагалась в 2 км от Кихоул-Пойнт на борту переоборудованной баржи ВМФ США. Забор холодной воды с температурой в 6°С осуществлялся с глубины 900 метров по полиэтиленовой трубе, а критически важные элементы системы – теплообменники – были выполнены из титана. Mini-OTEC стала первым в истории проектом с положительной нетто-мощностью, достигавшей при оптимальных погодных условиях выдачи в сеть до 15 кВт полезной мощности. Правда, через два года этот рекорд был побит японцами.


Установка ОТЕС в Кихоул-Пойнт, Гавайи

Ещё в 1970 году печально знаменитая теперь японская компания TEPCO приступила к созданию экспериментальной установки OTEC на столь же печально знаменитом острове Науру.
Эта установка имела мощность в 120 кВт и была предназначена для электроснабжения ближайшей школы и небольшого посёлка на Науру. При этом около 90 кВт мощности установки расходовалось на её собственные нужды, в то время, как полезная мощность составляла всего 30 кВт.
Установка на Науру была пущена в 1981 году и до сих пор держит рекорд в части максимальной мощности установки, долговременно подключенной к электрической сети с реальными потребителями. Видео об этой японской установке есть тут и тут.
Сейчас эта установка остановлена и демонтирована.

Главная проблема установок OTEC кроется в их гигантских теплообменниках и в длинных трубах для подачи морской воды. Многолетние эксперименты на Науру и на Гавайях показали, что их эффективность очень быстро падает из-за загрязнения солями и микроорганизмами. С морской живностью пытались бороться механическими способами: фильтрацией и чисткой. Но установка фильтров приводит к слишком большим энергозатратам на прокачку воды, а подача губчатой резиновой дроби в каналы системы почему-то лишь стимулирует размножение микроорганизмов.

Руководитель проектов OTEC корпорации Lockheed Martin Роберт Варли считает, что активная коммерческая генерация энергии из температурного градиента океана начнется лишь через 20–30 лет, а в ближайшие годы придется обкатывать технологию на пилотных опытных установках по 5–10 МВт мощности.

При таком росте размера установки встаёт и ещё одна острая проблема – для установки требуется, как ни крути, километровая труба для забора и подъема глубинной воды. В первых версиях установок обоих типов (и на Науру, и на Гавайях) ее делали из толстого полиэтилена. Для маломощных станций в десятки киловатт этот материал вполне приемлем. Но экономические расчеты показали, что минимальная нетто-мощность плавучей установки, претендующей на коммерческий успех, должна быть не менее 50 МВт. По оценке специалистов, для такого сооружения  понадобится стекловолоконная труба диаметром около 8,7 м и с толщиной стенки 75 мм. Масса такой трубы в сборе составит уже  около 2500 тонн, что дополнительно усложняет требования к плавучей платформе.

Современные разработки систем OTEC в большинстве своём используют уже не воду при низком давлении, а фреоны — это упрощает их конструкцию и уменьшает размер теплообменников. Кроме того, не приходится возиться с деаэрацией и очисткой воды.

Но и старые добрые системы OTEC открытого цикла имеют неоспоримые плюсы, главный из которых — это попутное опреснение большого объема воды. Напомню, что в процессе работы установки вода переходит в газообразное состояние, что автоматически решает проблему опреснения поступающей воды.
Компактные установки, способные обеспечить военно-морские базы электричеством и питьевой водой «в одном флаконе», крайне актуальны для армии и военно-морского флота США. Корпорация Lockheed Martin к 2015 году по контракту с ВМФ должна запустить на Гавайях пилотную тепловую электростанцию (пока закрытого типа) мощностью 5 МВт. Если она оправдает надежды, то партнеры приступят к реализации сразу двух больших проектов мощностью 100 МВт — на Гавайях и на острове Гуам. Кроме того, в течение двух лет на удаленной базе Диего Гарсия компания OCEES International начнет строить для моряков  ВМФ США небольшую установку открытого типа в 13 МВт нетто-мощности, которая заменит нынешние дизель-генераторы и будет выдавать на-гора ещё и по 4,7 млн литров пресной воды в сутки.

Хорошо, скажет придирчивый читатель. А при чём тут Россия?
Гавайи мы так и не присоединили (ну вот не захотел Александр I рисковать ради каких-то клочков суши на планете Океан), Папуасской Совестской Социалистической Республики в составе СССР вроде бы тоже не было (не поняли современники товарища Миклухо-Маклая), так что же автор нам тут хочет сказать?
Ну нет у нас пальм и такой водички, как на фото чуть повыше в статье!

У нас море вот такое:


Да, русское море — это не Гавайи!

Но «дельта-те» (ΔT) вообще-то пофиг, что вода в Арктике почти что замерзает, имея в страшном сне температуру в 4 °С.
Важна не температура, а разность температур.

Несмотря на то, что Россия расположена очень далеко от красивой, красной «тропической зоны», мы можем развернуть свои мощности по станциям OTEC как раз в Арктике! Только надо поменять холодильник и нагреватель местами. Комбинация очень холодного воздуха Арктики и морской воды с плюсовой температурой дает градиент далеко за 25 и даже за 30 °С . При этом установка будет гораздо дешевле классической: километровая труба для забора глубинной воды в данной схеме просто не нужна — относительно «тёплую» морскую воду можно брать прямо с поверхости Северного Ледовитого Океана.

Ну а микроорганизмы... Да.
Трудно микроорганизму при 4 °С. И мало организмов могут жить сразу и в пресной, и в солёной воде.
Ну а пресной воды — в Арктике завались. Вон, мишка прямо по пресной воде и прыгает, засранец эдакий.
Так что, господа, скрипач не нужен. Всё есть под рукой — бери и пользуйся.

Вот только института по исследованию и постройке электростанциий на температурном градиенте морской воды в России пока нет.
А жаль, пора создавать. Лишним это не будет.

Комментарии

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Тянуть же ЛЭП на тысячи километров по тундре глупо - электричество будем тратить только на обогрев тундры.

С вами играет дурную шутку дедушка Меркатор. И его проекция. Вы смотрите на его вытянутую по высоким широтам карту и видите, что Арктика большая-пребольшая. А она маленькая. Даже очень маленькая, если честно.

Расстояние От устья Оби до Екатеринбурга - всего лишь около 1500 километров.

А теперь смотрим на вот такие существующие линии электропередач:

Самая длинная HVDC линия в мире в настоящее время находится в Китае и соединяет ГЭС Сянцзяба с городом Шанхай. Её длина 1980 км, мощность 6400 МВт при 800 кВ напряжения. В 2013 году в Бразилии будет сдана в эксплуатацию самая длинная HVDC линия (длиной 2375 км), она будет соединять ГЭС Санто-Антонио и Жирау с городом Сан-Паулу.

Так что вот так. Давно уже не космос.

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(12 лет 3 месяца)

Согласен - не космос. Но ведь экономически на пределе? А в условиях вечной мерзлоты строительство сильно удорожается (фундамент, доставка материалов, оплата труда и т.д.).

И потом, к этой ЛЭП, мощностью 6400 МВт нужно будет подключить 64 ОТЕС (да знаю, сильно упрощенных, конечно, в сравнении с..), а у нас пока большие проблемы с судостроением - для ВМФ-то строят с трудом и большими задержками. Вот запустят Звезду (2020) - тогда и посмотрим на реальность таких проектов.

ИМХО, другое дело модульные ОТЕС малой мощности (в десятке контейнеров) - летом можно успеть завезти куда надо и быстро развернуть.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Начинать надо в любом случае с малого - у нас нет опыта даже с ОТЕС размером с американскую на Гавайях или с японскую на Науру.

Под такие опытные площадки вполне можно найти пару удалённых посёлков на крайнем севере и там развернуть такой испытательный полигон. А потом уже думать и об установках мегаваттного класса.

Кстати - никто не запрещает немножко подогреть воду дровами. Градусов эдак до 80 °C - 90 °C. Чтобы система отопления, значится, эффективно работала. ;)

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 9 месяцев)

лучше на дв - камчатка, магадан. народу больше чем на побережье северного ледовитого. а на камчатке вам воду подогреет тепловой насос

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(12 лет 3 месяца)

А почему 80-90, не 800-1000? Но дров в тундре-то не густо, так что топливо все-равно будет привозное и, скорее всего не дрова... Тут надо посчитать, каков будет выигрыш в завозе топлива по сравнению с дизельными генераторами, учитывая низкий КПД ОТЕС. Не выйдет ли баш на баш? Может ну его нафиг - усложнение конструкции, если конечно нет дармового местного топлива как на нефтяных и газовых месторождениях? Но тогда нет смысла и в ОТЕС - рулят газопрошневые или микротурбины..

Или Вы про Сибирь, Урал, и Русский север? Тогда вообще не понимаю причем тут ОТЕС? Да, дров/торфа/лигнита много, ставить теплонасосные генераторы можно, но океана-то нет. И снова надо считать КПД по сравнению с ГРЭС (желательно современными) или, например, газогенераторами + ГПУ.

В общем, мы оба согласны, что Газпрому и Роснефти надо срочно начинать создание профильного НИИ с КБ и ОП. :) Со своей стороны готов поработать у них в качестве материаловеда и технолога по керамике. ;)

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 9 месяцев)

вы забываете про тот же РС и сибирь - там есть и другой источник воды +4 озера.

да, как бы маломощная, но скорей всего это будет интереснее завоза уголька баржами или отдельной ветки жд и лэп

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(12 лет 3 месяца)

Да нет! Я просто не уловил мысль уважаемого ОЙ про дрова! Я как раз и говорю, что плюс ОТЕС в том, что топлива можно меньше возить на крайний север. Т.е. плевать на КПД ОТЕС - хоть 1 %, но топлива каждый год везем в 5 раз меньше.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Смотрите: сегодня вы везёте уголь на угольную ТЭС. Угольная ТЭС даёт вам электричество, тепло в дома и... воду с совершенно неудобной для ТЭС температурой в 20-28 С (как в опытах Клода и Бушеро).

Именно с такой температурой конденсатор угольной ТЭС выбрасывает воду в пруд охладитель. Он, кстати, работает на похожих разряжениях - в 0,01-0,03 атмосферы.

А для ОТЕС это не "бросовое тепло". Это - супертопливо!

То же самое - с любой котельной. В ней есть так называемые "дымовые газы". С ними улетают пары воды, которые иначе вам сконденсируются прямо в трубе. Ну и 10% КПД любого котла. Если же вы их конденсируете "насильно" (например с помощью так называемой "водяной завесы" на пути дымовых газов), то получите воду при 40-50 С.

Для системы отопления иметь такую воду - смешно. Будет греть саму себя. А для ОТЕС это... ну, в общем, опять-таки - просто безумный градиент!

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(12 лет 3 месяца)

Спасибо, теперь понял - меня смутили 80-90 :). Действительно, так можно нужно везде внедрять. Но это уже вроде было в Вашей первой статье про тепловые насосы? По первой статье у меня вопросов нет - нормальное себе энергоресурсосбережение.

ЗЫ Извините за правку.

ЗЫЫ Оказывается, прямым текстом не было: http://aftershock.news/?q=node/9537

Аватар пользователя trader
trader(11 лет 7 месяцев)

гелий-3, основная ценность которого — в качестве уникального топлива для межпланетных и (чем чёрт не шутит!) даже межзвёздных перелётов.

А почему гелий-3 ценен для межпланетных перелетов? В чем его проимущество перед реакций на тритии и/или дейтерии?

П.С. Шикарная статья. Спасибо!

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 9 месяцев)

меньший выброс ионизирующего на единицу энергии.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Все продукты реакции - заряженные частицы. Нет потерь на нейтронах. Ну и магнитное поле в движке, в принципе, позволяет направить частицы куда надо достаточно легко.

В общем, можно почитать вот тут.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 3 месяца)

Спасибо, интересно.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Градиент температур океанской воды это производная от солнечной энергия только ещё менее концентрированная. Может хорошее решение для пары удалённых городков и исследовательских станций но на новою парадигму не тянет.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Арктическая ОТЕС не взлетит, и вот почему: малый энергопоток в воде и плохая теплопроводность морского льда. Кто сталкивался с полярными водолазами помнит в какую глыбу льда превращается редуктор на баллонах. Так вот, если повысить забор тепла подлёдной воды, то имеем мини айсберг, который не тает долго (айсберги далеко уплывают от полярного круга), а значит надо увеличивать теплообменник - тогда имеем эпические размеры и большие потери материалов. Вот поэтому никто и не заморачивается такими системами, или как минимум долго запрягают.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Не забываем, что эффективная энергетика имеет две стороны.

Кроме выработки есть ещё и экономное использование полученной "конфетки".

В крайнее время активно читал форум Дом и Дача(по личным причинам). Так вот, там присутствует гражданин(которому крайняя уважуха). Он описал свою систему отопления. Основана на солнечных коллекторах. Летом избыток тепла от этих коллекторов в реверсном режиме тепловые насосы загоняют в грунт под здание (насверлена кучка скважин, т.о. эффективный объём теплоаккумулятора составляет ~50000м^3), т.о. к началу отопительного сезона температура грунта поднимается до ~23 градусов. Ну, а зимой его теплонасосы работают в комфортных условиях (при относительно высоких плюсовых температурах источника тепла - грунта), а значит с высоким отношением тепла полученного в систему отопления к энергии потреблённой от э-сети. Если насос(точнее - теплопроводность грунта) не справляется с нагрузкой, подтапливает тэнами. Ну и конечно, солнечные коллекторы трудятся "каждый Божий день". Понятно, что и "отопительный сезон" понятие сильно сокращенное по причине всё того же солнышка и может пониматься только как окончательный автоматический переход теплонасосов из реверсного в прямой режим, когда уже остальные "печурки топят" - мама не горюй.

И соорудил он это чудо теплотехники под Москвой.

На вопрос газовщиков "Чем будуте отапливать здание?" Он ответил: "Солнцем". Те не поверили: "Такого быть не может!".

Однако ж - :)

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

А электроэнергию для насосов и автоматики он откуда берёт, из сети, или и это на солнечную энергию перевёл, не знаете?

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Энергию для насосов и автоматики он, пока берёт из сети(может и переведёт на солнечные батарейки).

По его словам тепловой насос в реверсном режиме летом включается на 15 мин за час.

Учитывая достаточно высокий показатель "перекачки" тепла при таких рабочих температурах ~7:1, скорей всего  больше(причина проста солнечные коллекторы дают почти 100град, и надо просто теплоноситель гнать по трубам не помню, мне, пока, не по средствам, но кто знает?...), э-энергии уходит не много. Хотя, кончно, надо считать, но это не первый его опыт с насосами. Сначала он построил себе дом, а затем это (не помню сколько точно площадь, но ~1000м^2) производственное здание с офисами, гаражом и пр. помещениями. 

Следует также учитывать, что если на первых порах потери в грунт (ту его часть которая не может зимой эффективно отдать тепло) высоки, то со временем установления динамического баланса(прогрева этой части грунта) потери уменьшаться. 

А емкость ТА охеренная ~200ГДж/град, если Вам это о чём-нибудь говорит.

Вообще, я читал о его первом годе(2012) после постройки здания.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Спасибо...

Мне первый раз о такой фишке рассказал на стройке один прораб, серб, давно было. Он сказал, что в Европе - так уже давно извращаются, а кто самые хитрые - летом греют грунт, но не так как у вас в рассказе - солнцем с крыши, а греют грунт жарой из дома (тем же солнцем, но иначе) т.е. устраивают кондиционирование в доме на лето, ну, а зимой - ясное дело - отапливают дом.

Первый раз такое слыша - удивляются многие, однако немного разобравшись - всё становится ясно, подобную систему может сварганить любой человек с инженерным образованием и немного разбирающийся в трубопроводах, насосах, теплообменниках и электричестве ;)

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Всё-бы хорошо, но если грунтовые воды близко залегают, то это будет пустой пшик.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Всё-бы хорошо, но если грунтовые воды близко залегают, то это будет пустой пшик.

Это да! Я строю щас именно с высоким УГВ и мне такой теплоаккумулятор не светит... А вот использовать солнечные коллекторы для получения горячего водоснабжения планирую.

Единственно, для нормального функционирования "солнечного отопления" в течение всего периода в наших суровых условиях необходимы именно вакуумные СК (которые естественно - дороже)

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Тепловой насос будет вытаскивать тепло из недр грунта, зимой, и без летнего аккумулирования. Но коэффициент преобразования энергии будет не сильно козырной, т.е. где-то 1 к 3, к 4 ... Можно потратить 1 кВт-час электроэнергии, а из грунта вытащить 3 кВт-часа тепла для горячей воды и отопления, зимой.

Если всю электроэнергию для этого получать с крыши путём солнечных батарей - то смысл есть, однако сама система - жутко дорогая, и всё ж лучше газ или центральное отопление, но там, где этого нифига нету, а есть только электроэнергия, и деньги на панели и тепловой насос - то смысл есть.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Вы забываете, что есть предельная температура рассола(который - теплоноситель) по-моему порядка -10 град. после которой тепловой насос вообще ничё не качает(наверное зависит от марки насоса). Если грунт подойдёт к этой температуре, то увы и ах - "топи печурку".

А "летний подогрев" позволяет держать на весь период строго ++.

Что касается дороговизны - эт дааа. Но если будет массовое производство, то стоимость системы можно существенно снизить, начиная от снижения стоимости т.насоса, до солнечных коллекторов(вакуумных).  Собственно, вакуумные они только номинально, насколько мне известно никто там (в Китае) не откачивает трубки, просто в процессе изготовления труба горячая, после запайки температура падает и соответсенно, там примерно ~0,25 атм присутствует. Если усоврешенствовать, например откачивать или запайку производить в атмосфере аргона, то КПД (особенно в зимнее время) существенно возрастёт. 

Вообще для сЭбэ решил(со временем) установить ~6м^2 таких коллекторов строго вертикально на фронтоне 2-го этажа(живу на 55-ой параллели, климат сильно-континентальный). 

Т.к.:

1. Летом тепла в избытке, солнышко в полдень будет светить под большим углом и хай с ним...

2. Зимой солнце поднимается до ~30град над горизонтом, соответственно, тепла будет побольше отсорбироваться.

3. Зимой если холодно, всегда - ясная погода.

Планирую снимать ~300-400Вт/м^2 в среднем в ясный день(правда день зимой короткий), на полное отопление не хватит, но прибавка хорошая, а главное(т.к. пока не будет газа) кочегаром работать по-минимуму придётся(и только в крутой мороз, не в демисезонье),  это - гууууд...

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Очень многое зависит от глубины скважин, куды вы засунете трубы... обычно, по промышленному - бурят скважину 100 м глубиной, там всегда +7 - +10 и выше... даже на севере, хотя север бывает разный.

Если вы хотите попроще, то вам нужно просто закопать змейку трубы под дом, но на правильную глубину (не такую экстремальную как 100 м).

Вот файлик -  почитайте его, там в конце есть несколько табличек, вы увидите разные города и разные температуры грунта по месяцам года на разной глубине. Выбирайте какой город из представленных по климату ближе к вашему - и сможете понять что вас ждёт на этом пути, если вдруг решитесь делать.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Спасибо, но я пока(во всяком случае) обойдусь просто солнечными коллекторами. Привод насосов теплоносителя (который в коллекторах) тоже пока от сети, хотя есть идея поставить СБ и их напряжением питать помпу(в качестве насоса), например, от ГАЗели. Преимущества очевидны, не надо инверторов и качать будет только когда есть солнце. Солнышко зашло - теплоноситель: "стоп!", чтобы не забирал накопленное тепло. Как-то так.

А теплонасосы даже без бурения скважин - удовольствие для меня пока дорогое... Солнечные коллекторы(самонаборные из вакуумных трубок) на 2м^2 стоят ~15тр - подъёмно.

А теплоаккумулятор сделаю из бочки кубов от 2 до 6(есть такие на примете из нержавейки), пока не решил окончательно, но до  зимы 2014-15 года время есть... На зиму такой теплоёмкости не хватит, но в крутые морозы(у нас они бывают до -40) на сутки - трое хватит, особенно с учётом "солнечной подпитки".

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Русская инженерная мыслЯ создала многое в этом мире в том числе и СГА :)

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 месяц)

А про волновые электростанции есть инфа? А то несколько раз упоминалось о негативном влиянии морской штормовой обстановки на "зач0тные девайсы", а в биореактор утилизировать это "буйство" - слабО? 
Почему бы не строить бОновые поля, использующие энергию волн для генерации электричества, выработанную ЭЭ направить на добычу фосфора из океана или фиксацию азота воздуха с помощью солидного размера плавучих химзаводов, а потом продукцию танкерами и балкерами "малой скоростью в разные городапорты" ? Можно было бы обеспечить большие поверхности воды, практически лишённые волнения, и пригодные для гидроаэродромов. "тольяттиазоты" на суше перепрофилировать на выработку моторного топлива из воды и углекислоты. Ну, ладно, что-нибудь можно было бы придумать ещё как эффективно применить дешёвую ЭЭ.

Жаль, в российской Арктике это не очень бы работало, разве что в  Баренцевом море, да и всё равно, просто заводчанам было бы холодно...

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 месяц)

В продолжение, хотелось бы сходу отмести возражения, что "морские волны - слабоконцентрированный источник энергии являющийся второй производной солнечной энергии, приводящий в движение атмосферу (ветер), а потом этот ветер генерирует волнение". Волны естественным образом концентрируют энергию, которая в них рассеивается на несколько порядков медленнее, чем энергия ветра вблизи поверхности земли. Волны расходятся кругами в течение нескольких дней после того, как утихомиривается воздушная стихия (мёртвая зыбь).
Кроме того, волны необязательно суть порождения ветра. Фиксируемые системой GPS отклонения земной оси, случающиеся после землетрясений (з/т), составляющие около десятка сантиметров, несомненно вызывают возмущения 71% повержности "планеты Океан"(попробуйте неосторожно сдвинуть тарелку супа!). А з/т нередки; говорят, на Японских островах трясёт понемногу каждый день. А если учесть, что представленный в статье "глобус Тихого океана" окружён "Тихоокеанским" же "огненным кольцом" с богатым "месторождением" вулканов и "земного труса" (старинное русское именование з/т), то океан явно не тихий даже в безветрие.

P.S. Википедия. 

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Волны - это тонкий слой, значит большие размеры приёной части, тут приливные станции лучше.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 месяц)

Приливные станции хуже волновых, поскольку волны есть каждую секунду, а цикл "прилив-отлив" лишь дважды в сутки. Не так уж много мест на "планете Океан" где естественные очертания суши концентрируют энергию приливов в высокие уровни перепадов., но немало мест, где размеры обычных волн сравнимы с приливными.

Соглашусь только с тем, что концентрация энергии потребует больших сооружений. Попросту этот факт является "общим местом" для всех технологий "возобновляемой энергии". Это потребует усилий по максимальному удешевлению конструкций, которое представляется более осуществимым, чем значительное снижение установочной стоимости киловатта солнечных панелей, но и ведёт к некоторой пользе: образуются значительные штилевые зоны, в которых морские суда могут переждать непогоду, можно запланировать гидродромы для посадки гидросамолётов, и даже экранолётов, подвозящих вахтовый персонал.

Страницы