Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Пуск ракеты РС-26 "Рубеж" может состояться до конца года

Аватар пользователя greygr

Эт так... чтобы не расслаблялись


Пуск новейшей твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-26 "Рубеж" может состояться до конца года, сообщил РИА Новости в четверг высокопоставленный представитель оборонно-промышленного комплекса.

"Пуск новейшей твердотопливной мобильной ракеты РС-26, разработка которой в настоящее время проходит под шифром "Рубеж", может состояться до конца текущего года", — сказал собеседник агентства.

По его словам, новейшая МБР в ближайшие годы дополнит группировку стоящих на вооружении Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) ракет "Ярс" и "Тополь-М". Он отметил, что характеристики РС-26 на данный момент засекречены.

ИСТОЧНИК


Если у камрадов есть дополнительные сведения по РС-26, милости просим.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Добродей

Новая российская стратегическая межконтинентальная баллистическая ракета, которая, как ожидается, в будущем заменит мобильныеракетные комплексы "Тополь" (будут списаны до конца десятилетия), будет называться РС-26. Об этом, как и о ряде прочих подробностей стало известно из данных тендера, в соответствии с российским законодательством размещенном в открытом доступе.

Согласно информации на сайте госзакупок, компания "Ингосстрах" 23 сентября выиграла тендер Минобороны на страхование ответственности при испытательных запусках МБР в 2013-2014 годах, отмечают "Ведомости". Помимо страхования запусков РС-20В (она же Р-36М2 "Воевода", именуемая на Западе SS-18 Satan), РС-24 "Ярс", РС-18 (УР-100Н УТТХ) и четырех РС-12М "Тополь М", "Ингосстрах" также предоставит страховку ракете РС-26, название которой в открытых источниках прежде не фигурировало. Страховая выплата по этой МБР в случае неудачи составит 180 млн рублей.

"Ведомости" со ссылкой на собственные источники в Минобороны пишут, что речь идет именно о той ракете, что была запущена минувшим летом с астраханского полигона.

В тендере, выигранном "Ингосстрахом", как рассказали "Ведомостям" источники в Минобороны, речь идет о новом мобильном комплексе с твердотопливной ракетой разработки Московского института теплотехники. Стоимость страховки РС-26, отметил один из собеседников издания, означает, что ущерб от ее падения считается таким же, как и при падении других твердотопливных МБР, и на порядок ниже, чем у жидкостных с токсичным топливом.

Раскрытая информация означает, что новая МБР не просто разрабатывается, а работа продвинулась настолько, что ракете уже присвоено название, которое будет использоваться при обмене данными с США, заявил газете человек из Минобороны.

По некоторым данным, РС-26 тестировали уже трижды, причем первый старт состоялся в Плесецке в 2011 году и оказался неудачным. Впрочем, официально Минобороны подтвердило пока лишь один пуск, не раскрывая подробностей о ракете. "Задачами пуска явились подтверждение соответствия характеристик ракетного комплекса и всех его элементов, заданным в ТТЗ; подтверждение летно-технических характеристик ракеты и агрегатов ракетного комплекса в целом; экспериментальное подтверждение надежности функционирования ракетного комплекса", - отмечали в военном ведомстве.

А вице-премьер Дмитрий Рогозин называл ракету "убийцей ПРО": "Ни современные, ни перспективные американские средства противоракетной обороны не смогут удержать эту ракету от того, чтобы попасть точно в яблочко".

В скором времени состоится еще одно испытание РС-26, сообщил РИА "Новости" источник высокопоставленный представитель оборонно-промышленного комплекса. "Пуск новейшей твердотопливной мобильной ракеты РС-26, разработка которой в настоящее время проходит под шифром "Рубеж", может состояться до конца текущего года", - сказал собеседник агентства.

По его словам, новейшая МБР в ближайшие годы дополнит группировку стоящих на вооружении Ракетных войск стратегического назначения ракет "Ярс" и "Тополь-М".

тыц

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(12:41:55 / 03-10-2013)

А вице-премьер Дмитрий Рогозин называл ракету "убийцей ПРО": "Ни современные, ни перспективные американские средства противоракетной обороны не смогут удержать эту ракету от того, чтобы попасть точно в яблочко".

Поверим?

Аватар пользователя Андрей_М
Андрей_М(4 года 2 месяца)(12:40:17 / 03-10-2013)

чего у тебя в комменте ссылка левая какая-то? сеошник что-ли?

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(12:41:36 / 03-10-2013)

скопировал цитату у комрада выше. ссылку не правил. надо убрать - верно заметили.

Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(12:42:37 / 03-10-2013)

Вся московская система ПРО (с сотней ракет-перехватчиков с ядерными боевыми частями) рассчитывалась на перехват 1 (одной) МБР. Думаете, штаты сильнее преуспели в этом деле?

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(12:50:47 / 03-10-2013)

в основном я об этом: "попасть точно в яблочко"

Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(12:57:31 / 03-10-2013)

Это образное выражение. Ваш К.О.

Но в яблоко точно попадет.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(13:02:21 / 03-10-2013)

я именно об этом)))

Аватар пользователя AGA
AGA(5 лет 1 неделя)(16:01:53 / 03-10-2013)
Емнип перехватчиков в два раза меньше. По открытой информации на сегодня они способны перехватить до 17 бб.
Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(16:46:37 / 03-10-2013)

На данный момент их должно быть 68 (после вывода из системы 32 ракет дальнего перехвата). Как получили 17 бб - сами уже догадаетесь. МБР, на которую шел расчет, это "Пискипер", т.е. 10 бб. Два "Пискипера" - 20 бб, 20 > 17.

Как-то так. "Пискиперов" уже нет, но изначальный расчет был именно таким.

Аватар пользователя AGA
AGA(5 лет 1 неделя)(17:59:00 / 03-10-2013)
Данная система не предназначена для перехвата МБР. Только ББ. Поэтому где 2 МХа, там 5 минитменов или 3 трайдента. Постарайтесь все же нормально формулировать мысли.
Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(18:02:00 / 03-10-2013)

"Постарайтесь все же нормально формулировать мысли."

Я сформулировал, как в документе было, см. ниже.

Аватар пользователя Vneroznikov

Нет, не одной. Наряд сил на перехват 1 боеголовки - 2 ракеты-перехватчика.

Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(17:55:02 / 03-10-2013)

Это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой.

http://russianforces.org/blog/2012/10/very_modest_expectations_sovie.shtml

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(03:58:35 / 04-10-2013)

Какой "одной", несколько десятков баллистических целей она должна была перехватывать, ЕМНИП, ~20 целей.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(12:44:16 / 03-10-2013)

Смотря чему.

Если смотреть на те "существующие и перспективные" средства, которые никак не могут попасть в МБР, то да. Если верить американским сказкам про всепобеждающую SM-3 Block II, то нет.

Аватар пользователя mn
mn(4 года 6 месяцев)(12:41:10 / 03-10-2013)

Пуск куда? :)

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(12:42:25 / 03-10-2013)

да так... просто пустят; на кого бог пошлёт))

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 8 месяцев)(13:09:19 / 03-10-2013)

... ракета оснащается новыми гиперзвуковыми боевыми блоками, которые имеют возможность маневрировать по высоте и курсу. Ранее это принципиально новое боевое оснащение прошло серию успешных летных испытаний при пусках с других ракет...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(13:13:21 / 03-10-2013)

Кто мне из тех кто в теме, объяснит, почему мы кинулись делать твердотопливные цигарки вместо нормальных жидкостных ракет? Ведь все характеристики - хуже, а технологиями постановки и содержании на боевом дежурстве заправленных комплексов мы владеем (владели?) неплохо. Не ну я еще отчасти понимаю про мобильный наземный Тополь-М, а вот шахтное и морское базирование, в чем смысл? А уж скорость деградации твердого топлива - это вообще отдельная песня...

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(13:28:26 / 03-10-2013)

сложность... и стоимость

Те  твердотопливная ракета при той же мощности и массе выводимого груза  на порядок проще. Сама  двигательная установка очень проста, нет необходимости в  сложных насосных агрегатах и тп. Электроника у них практический идентичная  управление тоже на похожих принципах, так что основной вопрос - стоимость ракеты.  Для не очень нежного груза нужно использовать именно твердотопливные ракеты.

И еще срок  жизни твердотопливной ракеты ОЧЕНЬ большой(проблеммы с  деградацией вроде еще в союзе довели до приемлимых уровней в 10-12 лет), тк перезаправить очень ядовитый компоненнт топлива  обычно сложно, а твердотопливной ракете  просто меняется ТВЕРДЫЙ блок.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(13:28:11 / 03-10-2013)

На топваре, если мне память не изменяет, инфа пробегала, что твердотопливные ракеты это промежуточный этап поддержания боеготовности, и он не от хорошей жизни. После распада СССР технологические связи были порваны, часть производств утрачена или оказалась за рубежом. Поэтому в РФ полным ходом идёт разработка тяжёлой ракеты шахтного базирования полностью на российской технологической базе.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(13:53:42 / 03-10-2013)

"что твердотопливные ракеты это промежуточный этап поддержания боеготовности, и он не от хорошей жизни."

Ага, ну тогда понятно, и как говорится, -"Слава Богу!" А то я уж думал наши бездумно и навсегда ринулись вдогонку за амерским "модным трендом".

PS Всем ответившим здесь и далее, - большое спасибо, ситуация со всех сторон прояснилась, будем надеятся что наши контруктора и военные примут оптимальные со всех сторон решения, и по максимуму используют преимущества обеих схем.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(23:26:06 / 04-10-2013)

Твердотопливная рактеа - это высокая химия в которой СССР сильно отставал от США. И только под занавес существования сумел догнать.

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 6 месяцев)(13:29:27 / 03-10-2013)

Была утеряна технология производства топливных баков, долго восстанавливали и поэтому твердотопливные разработали.

Твердотопливную ракету сделать сложнее и США вообще не владеют данной технологией.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(13:32:15 / 03-10-2013)

Твердотопливную ракету сделать сложнее и США вообще не владеют данной технологией.

Но как ни странно она  выходит дешевле.... +)

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(13:34:36 / 03-10-2013)

В США твердотопливные "Минитмены" очень давно на вооружении стоят.

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 6 месяцев)(13:37:43 / 03-10-2013)

А могут ли они их производить сейчас))

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(13:48:59 / 03-10-2013)

Жить захотят - раскорячатся)

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:25:08 / 03-10-2013)
Для жизни это им не требуется, мы и Китай не агрессивные.... просто когда у США не будет собственных стратегических сил, они не смогут позволить себе, например, тупо конфисковать владения китайских граждан в США.
Аватар пользователя Vneroznikov

Могут.

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(13:42:06 / 03-10-2013)
У них трайденты - твердотопливные, не ?
Аватар пользователя Vneroznikov

Никакая технология производства баков утрачена не была.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(17:50:59 / 03-10-2013)

Там же компоненты капсулированы?

Аватар пользователя Vneroznikov

Еще раз повторюсь - ампулированы :)

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 1 неделя)(13:30:02 / 03-10-2013)

Самое главное это скорость развертывания: жидкостные нужно готовить, а твердотопливные готовы постоянно. Есть исключения с герметичным хранением агрессивных компонентов топлива жидкостныйх ракет, но эти исключения скорее подтверждают правило.
Кроме того твердотопливные выигрывают в безопасности хранения и стоимости содержания. Жидкостные выигрывыают в грузоподъемности.
Считаю что выбору военно промышленной комиссии можно доверять

Аватар пользователя papa_karloson
papa_karloson(4 года 6 месяцев)(13:37:16 / 03-10-2013)

Ну так КБ "Южное" при развале союза остался за той стороной российско-украинской границы. А это было головное КБ разработки жидкостных МБР...

Видимо было принято решение что лучше побыстрее начать штамповать по той технологии специалисты по которой остались в россии.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(13:55:34 / 03-10-2013)

Да, я этот момент совершенно упустил из виду... :-(

Аватар пользователя Vneroznikov

Про Макееева не забываем. Он остался по эту сторону границы.

РДТТ, уступая по энергетическим характерисстикам, имеют 2 важных преимущества - намного более безопасную и легкую эксплуатацию и возможность достижения высоких значений тяги (за счет возможности создать огромную площадь горения топлива в двигателе), что позволяет радикально, в разы, сократить активный участок траектории. Ценой меньшего весового совершенства, естественно.

Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(13:37:37 / 03-10-2013)

"Основная проблема жидкостных ракет в наших условиях...

...Это необходимость постоянного контроля за их состоянием и проведения постоянных частых ППР. Компоненты топлива-то агрессивные, требуется контроль за состоянием конструкции. Все это вынуждает постоянно таскать ракеты туда-сюда и держать как минимум двойной боекомплект - чего для твердотопливных не требуется. В результате стоимость закупки более значительного боекомплекта жидкостных ракет и постоянной возни с ними (а для возни этой соответствующую инфраструктуру приходится иметь) попросту перекрывает все преимущества жидкостного топлива.

Напомню, что по договору ОСВ-1 в 1991 г СССР заявил на 120 "развернутых" на лодках твердотопливных БРПЛ РСМ-52 всего 31 неразвернутую. И такого количества запасных твердотопливных ракет было вполне достаточно (и это подтверждается западной практикой). Для лодок же с жидкостными БРПЛ имелся фактически двойной боезапас:

На 112 развернутых ракет РСМ-54 была 81 неразвернутая ракета и их производство продолжалось.
На 226 развернутых ракет РСМ-50 была 231 неразвернутая.
На 280 развернутых ракет РСМ-40 было 323 неразвернутые.

С учетом того, что некоторая (и немалая) часть лодок пр.667Б/БД/БДР находилась в среднем ремонте, то реальный боезапас по отношению к боеготовым ПЛАРБ этих проектов был еще выше.

Неудивительно, что морячки страсть как хотели именно твердотопливные ракеты. А то ведь у нас даже Р-39 (РСМ-52) в реальности "100-процентно" твердотопливной не была - у нее система разведения боевых блоков жидкостная."

Отсюда.

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(5 лет 1 неделя)(15:47:03 / 03-10-2013)

Сейчас вроде капсульные технологии внедряют.

Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(17:08:09 / 03-10-2013)

Насколько знаю, они уже при СССР внедрялись, потому еще советские жидкостные МБР и собираются держать до 20-го года. Возможно, именно с морскими ракетами есть проблемы - все-таки погрузка на берегу, лодка в движении и т.п. Но, скорее всего, основная причина именно в высокой токсичности жидкого топлива, т.е. большей опасности в случае аварии.

Аватар пользователя Vneroznikov

Ампулированные, а не капсульные :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 23 часа)(15:52:21 / 03-10-2013)

Возможно скорость деградации топлива, точнее время через которое их нужно заменять очень хорошо совпадает со временем, через которое появляются новые принципы управления ракетой, её полётом, появляются новые идеи и возможности по преодолению всяких ПРО, новая электроника, а значит, имеет смысл делать уже новые ракеты, а не модернизировать старые.

Аватар пользователя Unnger
Unnger(4 года 5 месяцев)(15:04:04 / 03-10-2013)

А кто опишет преимущество  одного типа перед  другим? Для общего образования. Заранее спасибо.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(15:15:49 / 03-10-2013)

Жидкостные: имеют несравнимую с твердыми дальность и забрасываемую массу, нет угрозы расслоения топлива.

Твердотопливные: имеют очень короткий активный участок и высокую скорость и ускорение на нем, легче установить на мобильную базу, более устойчивы к системам ПРО, проще производить и обслуживать, нет угрозы коррозии топливной системы.

С появлением маневрирующих головных частей и систем оптико-электронной маскировки боевых блоков отпала необходимость в большом числе ложных целей, а с появлением противоракетных систем - меры по защите ракеты на стартовом участке стали более актуальны, чем меры на баллистическом.

Так что время жидкостных МБР уходит. Сейчас лучше иметь 10 "Ярсов" вместо трех "Воевод". А еще лет через 40 самой актуальной ракетой станет миниатюрный моноблочный "Курьер", который можно возить в обычном трейлере и запускать из него же.

Аватар пользователя Провоторoв
Провоторoв(4 года 4 месяца)(15:52:11 / 03-10-2013)

Эт так... чтобы не расслаблялись 

Так мы это... Жим-жим у них еще раньше вызвали...

Баллистическая ракета Скиф

 

«Скиф», спрятанный на глубине, будет в нужный момент поражать корабли противника и наземные объекты

В Белом море до конца июня начнутся заводские испытания новейшей баллистической ракеты «Скиф», способной находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне и в нужный момент по команде выстреливать и поражать наземные и морские объекты.

Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, ракета разработана совместно центральным конструкторским бюро «Рубин» (Санкт-Петербург) и Государственным ракетным центром имени академика Макеева (Миасс) по заказу Минобороны.

Официальные причины создания этой ракеты не называются. Редактор сайта MilitaryRussia Дмитрий Корнев отмечает, что закладка таких ракет в нескольких участках дна позволит в нужный момент поразить стратегические цели противника без привлечения подводных лодок. 

— Стратегические подводные лодки уязвимы для противолодочных систем противника. Достаточно обнаружить лодку — и в нужный момент легко можно сорвать пуск ракеты. А ракета «Скиф» для противника практически незаметна, — пояснил «Известиям» Корнев.


В то же время контр-адмирал в отставке Владимир Захаров отметил, что если противник засечет лодку, устанавливающую «Скифы» на дно, их легко можно будет обезвредить.

— Если за нашей лодкой-носителем увяжется вражеская, то ни о какой скрытой постановке речи уже быть не может. Если же ракету установить на открытом участке дна, современная гидроакустика ее легко обнаружит, поэтому многое будет зависеть от действий капитана подводной лодки-носителя, — пояснил Захаров.

Испытания первой ракеты намечены на конец мая — середину июня в Белом море. Опускать ракету на дно будет подводная лодка «Саров», специально переделанная для испытаний «Скифа». В носовой части «Сарова» установлены торпедный аппарат увеличенного диаметра (около 1 м) и специальные балластные цистерны, которые должны компенсировать вес сброшенной ракеты и помочь лодке сохранить устойчивость.

— В ходе будущих испытаний мы проверим не только ракету, но и систему ее перегрузки в море с корабля на лодку. Если все пройдет успешно, то после заводских испытаний «Скиф» передадут уже на государственные, которые позволят принять ракету на вооружение ВМФ России, — пояснил собеседник «Известий».

В Государственном ракетном центре имени Макеева в городе Миасс «Известиям» подтвердили, что ведут работы по изделию с индексом «Скиф», но не стали раскрывать подробности проекта. В ЦКБ «Рубин» своевременно прокомментировать планы по дальнейшей работе по ракете «Скиф» отказались, сославшись на гостайну. 


Алексей Михайлов

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(16:00:01 / 03-10-2013)

Согласно статье 10.2 договора ОСВ-2 подобные системы запрещены навечно. Размещение ракет в море допускается только на подводных лодках, управляемых живым экипажем, число лодок и ракет регулируется СНВ-3.

Аватар пользователя Провоторoв

Да что вы говорите?

А можно наводящие вопросы вам задать? ОСВ-2 был ратифицирован или нет? И вы действительно считаете, что в данном договоре была статья 10.2?

Я нашел только статью 10  со следующим текстом:

Статья 10

С соблюдением положений настоящего Договора могут производиться модернизация и замена стратегических наступательных вооружений.

Может вы что попутали? А?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(16:20:08 / 03-10-2013)

ОСВ-2 при Брежневе заключен. Пункты по запрещенным типам вооружений сохраняют актуальность и в последующих договорах.

Прошу прощения, действительно  попутал. Не 10.2, а 9.2. И 9.1 тоже попадает.

http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt. Курите статью 9.

Аватар пользователя Провоторoв

СНВ-2 при Брежневе заключен и носит бессрочный характер.

эээ...Ммм...Может вы это...Опять что попутали?

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(16:16:11 / 03-10-2013)

Попутал, исправил

Аватар пользователя Провоторoв

Да я это...Понимаю откуда ваша путанность пошла))) http://aftershock.news/?q=comment/366926#comment-366926

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(16:20:37 / 03-10-2013)

Было дело

Аватар пользователя Провоторoв

так это... Извиняюсь за назойливость...Ну...Вы выяснили вопрос, а был ли ратифицирован данный ДОГОВОР? )))

В частности непосредственно США? :-)

 

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(16:25:35 / 03-10-2013)

Тем не менее его положения соблюдались обеими сторонами. Пункт по запрещенным типам вооружений в несколько модифицированном виде существует и в СНВ-3, размазан по нескольким статьям.

Аватар пользователя Провоторoв

Сторонами подписания были СССР и США. Договор обсуждался в период с 1971 по 1979 год.

его положения соблюдались обеими сторонами

Вы не находите, что вы сами ответили на мой вопрос? )))

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(16:29:03 / 03-10-2013)

Ответил. Де-факто договор существовал и де-факто выполнялся, хотя и не  был ратифицирован американской стороной.

СНВ-3 не допускает существования автономных подводных пусковых установок несколькими пунктами. Например, в третьей статье все учтено.

Аватар пользователя Провоторoв

В том то и дело, что соблюдался. На тот момент сторонами соблюдения были СССР и США.

СССР давно нет. США договор не ратифицировали. Каковы обязательства России по этому нератифицированному договору?

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(16:30:24 / 03-10-2013)

Никаких. Впрочем, СНВ-3 мы ратифицировали, там нет этого пункта напрямую, но его положения размазаны по нескольким и я не вижу технических возможностей создания подобной ракеты без его прямого нарушения.

Аватар пользователя Провоторoв

Ну вот. О чем тогда речь?

Аватар пользователя LetEatBear
LetEatBear(5 лет 2 месяца)(17:15:46 / 03-10-2013)

Да ведь возможное размещение и особенно координаты такой пусковой установки это ж гостайна максимального уровня, и рассказывать о ней пиндосам врядли кто сразу возьмется. А нет доказательств - нет и нарушения...

Собственно эти координаты могут быть известны вообще только одному лишь капитану лодки, чтоб прошить их в момент установки. А дальше уже всё, если девайс необслуживаемый и неизвлекаемый, что скорее всего так и есть, тогда координаты цели придут потом вместе с командой пуска по радио, и адмиралам и президенту должно быть абсолютно фиолетово в каком именно месте стоит подарочек...

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(22:17:51 / 03-10-2013)

Зачем это надо? Ответно-встречный удар и все дела. А для последующих задач есть "Тополя", их пиндосы даже в мирное время обнаруживают как правило через 6-8 часов после выхода в позиционный район.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...