Эт так... чтобы не расслаблялись
Пуск новейшей твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-26 "Рубеж" может состояться до конца года, сообщил РИА Новости в четверг высокопоставленный представитель оборонно-промышленного комплекса.
"Пуск новейшей твердотопливной мобильной ракеты РС-26, разработка которой в настоящее время проходит под шифром "Рубеж", может состояться до конца текущего года", — сказал собеседник агентства.
По его словам, новейшая МБР в ближайшие годы дополнит группировку стоящих на вооружении Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) ракет "Ярс" и "Тополь-М". Он отметил, что характеристики РС-26 на данный момент засекречены.
Если у камрадов есть дополнительные сведения по РС-26, милости просим.
Комментарии
Новая российская стратегическая межконтинентальная баллистическая ракета, которая, как ожидается, в будущем заменит мобильныеракетные комплексы "Тополь" (будут списаны до конца десятилетия), будет называться РС-26. Об этом, как и о ряде прочих подробностей стало известно из данных тендера, в соответствии с российским законодательством размещенном в открытом доступе.
Согласно информации на сайте госзакупок, компания "Ингосстрах" 23 сентября выиграла тендер Минобороны на страхование ответственности при испытательных запусках МБР в 2013-2014 годах, отмечают "Ведомости". Помимо страхования запусков РС-20В (она же Р-36М2 "Воевода", именуемая на Западе SS-18 Satan), РС-24 "Ярс", РС-18 (УР-100Н УТТХ) и четырех РС-12М "Тополь М", "Ингосстрах" также предоставит страховку ракете РС-26, название которой в открытых источниках прежде не фигурировало. Страховая выплата по этой МБР в случае неудачи составит 180 млн рублей.
"Ведомости" со ссылкой на собственные источники в Минобороны пишут, что речь идет именно о той ракете, что была запущена минувшим летом с астраханского полигона.
В тендере, выигранном "Ингосстрахом", как рассказали "Ведомостям" источники в Минобороны, речь идет о новом мобильном комплексе с твердотопливной ракетой разработки Московского института теплотехники. Стоимость страховки РС-26, отметил один из собеседников издания, означает, что ущерб от ее падения считается таким же, как и при падении других твердотопливных МБР, и на порядок ниже, чем у жидкостных с токсичным топливом.
Раскрытая информация означает, что новая МБР не просто разрабатывается, а работа продвинулась настолько, что ракете уже присвоено название, которое будет использоваться при обмене данными с США, заявил газете человек из Минобороны.
По некоторым данным, РС-26 тестировали уже трижды, причем первый старт состоялся в Плесецке в 2011 году и оказался неудачным. Впрочем, официально Минобороны подтвердило пока лишь один пуск, не раскрывая подробностей о ракете. "Задачами пуска явились подтверждение соответствия характеристик ракетного комплекса и всех его элементов, заданным в ТТЗ; подтверждение летно-технических характеристик ракеты и агрегатов ракетного комплекса в целом; экспериментальное подтверждение надежности функционирования ракетного комплекса", - отмечали в военном ведомстве.
А вице-премьер Дмитрий Рогозин называл ракету "убийцей ПРО": "Ни современные, ни перспективные американские средства противоракетной обороны не смогут удержать эту ракету от того, чтобы попасть точно в яблочко".
В скором времени состоится еще одно испытание РС-26, сообщил РИА "Новости" источник высокопоставленный представитель оборонно-промышленного комплекса. "Пуск новейшей твердотопливной мобильной ракеты РС-26, разработка которой в настоящее время проходит под шифром "Рубеж", может состояться до конца текущего года", - сказал собеседник агентства.
По его словам, новейшая МБР в ближайшие годы дополнит группировку стоящих на вооружении Ракетных войск стратегического назначения ракет "Ярс" и "Тополь-М".
тыц
А вице-премьер Дмитрий Рогозин называл ракету "убийцей ПРО": "Ни современные, ни перспективные американские средства противоракетной обороны не смогут удержать эту ракету от того, чтобы попасть точно в яблочко".
Поверим?
чего у тебя в комменте ссылка левая какая-то? сеошник что-ли?
скопировал цитату у комрада выше. ссылку не правил. надо убрать - верно заметили.
Вся московская система ПРО (с сотней ракет-перехватчиков с ядерными боевыми частями) рассчитывалась на перехват 1 (одной) МБР. Думаете, штаты сильнее преуспели в этом деле?
в основном я об этом: "попасть точно в яблочко"
Это образное выражение. Ваш К.О.
Но в яблоко точно попадет.
я именно об этом)))
На данный момент их должно быть 68 (после вывода из системы 32 ракет дальнего перехвата). Как получили 17 бб - сами уже догадаетесь. МБР, на которую шел расчет, это "Пискипер", т.е. 10 бб. Два "Пискипера" - 20 бб, 20 > 17.
Как-то так. "Пискиперов" уже нет, но изначальный расчет был именно таким.
"Постарайтесь все же нормально формулировать мысли."
Я сформулировал, как в документе было, см. ниже.
Нет, не одной. Наряд сил на перехват 1 боеголовки - 2 ракеты-перехватчика.
Это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой.
http://russianforces.org/blog/2012/10/very_modest_expectations_sovie.shtml
Какой "одной", несколько десятков баллистических целей она должна была перехватывать, ЕМНИП, ~20 целей.
Смотря чему.
Если смотреть на те "существующие и перспективные" средства, которые никак не могут попасть в МБР, то да. Если верить американским сказкам про всепобеждающую SM-3 Block II, то нет.
Пуск куда? :)
да так... просто пустят; на кого бог пошлёт))
... ракета оснащается новыми гиперзвуковыми боевыми блоками, которые имеют возможность маневрировать по высоте и курсу. Ранее это принципиально новое боевое оснащение прошло серию успешных летных испытаний при пусках с других ракет...
Кто мне из тех кто в теме, объяснит, почему мы кинулись делать твердотопливные цигарки вместо нормальных жидкостных ракет? Ведь все характеристики - хуже, а технологиями постановки и содержании на боевом дежурстве заправленных комплексов мы владеем (владели?) неплохо. Не ну я еще отчасти понимаю про мобильный наземный Тополь-М, а вот шахтное и морское базирование, в чем смысл? А уж скорость деградации твердого топлива - это вообще отдельная песня...
сложность... и стоимость
Те твердотопливная ракета при той же мощности и массе выводимого груза на порядок проще. Сама двигательная установка очень проста, нет необходимости в сложных насосных агрегатах и тп. Электроника у них практический идентичная управление тоже на похожих принципах, так что основной вопрос - стоимость ракеты. Для не очень нежного груза нужно использовать именно твердотопливные ракеты.
И еще срок жизни твердотопливной ракеты ОЧЕНЬ большой(проблеммы с деградацией вроде еще в союзе довели до приемлимых уровней в 10-12 лет), тк перезаправить очень ядовитый компоненнт топлива обычно сложно, а твердотопливной ракете просто меняется ТВЕРДЫЙ блок.
На топваре, если мне память не изменяет, инфа пробегала, что твердотопливные ракеты это промежуточный этап поддержания боеготовности, и он не от хорошей жизни. После распада СССР технологические связи были порваны, часть производств утрачена или оказалась за рубежом. Поэтому в РФ полным ходом идёт разработка тяжёлой ракеты шахтного базирования полностью на российской технологической базе.
"что твердотопливные ракеты это промежуточный этап поддержания боеготовности, и он не от хорошей жизни."
Ага, ну тогда понятно, и как говорится, -"Слава Богу!" А то я уж думал наши бездумно и навсегда ринулись вдогонку за амерским "модным трендом".
PS Всем ответившим здесь и далее, - большое спасибо, ситуация со всех сторон прояснилась, будем надеятся что наши контруктора и военные примут оптимальные со всех сторон решения, и по максимуму используют преимущества обеих схем.
Твердотопливная рактеа - это высокая химия в которой СССР сильно отставал от США. И только под занавес существования сумел догнать.
Была утеряна технология производства топливных баков, долго восстанавливали и поэтому твердотопливные разработали.
Твердотопливную ракету сделать сложнее и США вообще не владеют данной технологией.
Твердотопливную ракету сделать сложнее и США вообще не владеют данной технологией.
Но как ни странно она выходит дешевле.... +)
В США твердотопливные "Минитмены" очень давно на вооружении стоят.
А могут ли они их производить сейчас))
Жить захотят - раскорячатся)
Могут.
Никакая технология производства баков утрачена не была.
Там же компоненты капсулированы?
Еще раз повторюсь - ампулированы :)
Самое главное это скорость развертывания: жидкостные нужно готовить, а твердотопливные готовы постоянно. Есть исключения с герметичным хранением агрессивных компонентов топлива жидкостныйх ракет, но эти исключения скорее подтверждают правило.
Кроме того твердотопливные выигрывают в безопасности хранения и стоимости содержания. Жидкостные выигрывыают в грузоподъемности.
Считаю что выбору военно промышленной комиссии можно доверять
Ну так КБ "Южное" при развале союза остался за той стороной российско-украинской границы. А это было головное КБ разработки жидкостных МБР...
Видимо было принято решение что лучше побыстрее начать штамповать по той технологии специалисты по которой остались в россии.
Да, я этот момент совершенно упустил из виду... :-(
Про Макееева не забываем. Он остался по эту сторону границы.
РДТТ, уступая по энергетическим характерисстикам, имеют 2 важных преимущества - намного более безопасную и легкую эксплуатацию и возможность достижения высоких значений тяги (за счет возможности создать огромную площадь горения топлива в двигателе), что позволяет радикально, в разы, сократить активный участок траектории. Ценой меньшего весового совершенства, естественно.
"Основная проблема жидкостных ракет в наших условиях...
...Это необходимость постоянного контроля за их состоянием и проведения постоянных частых ППР. Компоненты топлива-то агрессивные, требуется контроль за состоянием конструкции. Все это вынуждает постоянно таскать ракеты туда-сюда и держать как минимум двойной боекомплект - чего для твердотопливных не требуется. В результате стоимость закупки более значительного боекомплекта жидкостных ракет и постоянной возни с ними (а для возни этой соответствующую инфраструктуру приходится иметь) попросту перекрывает все преимущества жидкостного топлива.
Напомню, что по договору ОСВ-1 в 1991 г СССР заявил на 120 "развернутых" на лодках твердотопливных БРПЛ РСМ-52 всего 31 неразвернутую. И такого количества запасных твердотопливных ракет было вполне достаточно (и это подтверждается западной практикой). Для лодок же с жидкостными БРПЛ имелся фактически двойной боезапас:
На 112 развернутых ракет РСМ-54 была 81 неразвернутая ракета и их производство продолжалось.
На 226 развернутых ракет РСМ-50 была 231 неразвернутая.
На 280 развернутых ракет РСМ-40 было 323 неразвернутые.
С учетом того, что некоторая (и немалая) часть лодок пр.667Б/БД/БДР находилась в среднем ремонте, то реальный боезапас по отношению к боеготовым ПЛАРБ этих проектов был еще выше.
Неудивительно, что морячки страсть как хотели именно твердотопливные ракеты. А то ведь у нас даже Р-39 (РСМ-52) в реальности "100-процентно" твердотопливной не была - у нее система разведения боевых блоков жидкостная."
Отсюда.
Сейчас вроде капсульные технологии внедряют.
Насколько знаю, они уже при СССР внедрялись, потому еще советские жидкостные МБР и собираются держать до 20-го года. Возможно, именно с морскими ракетами есть проблемы - все-таки погрузка на берегу, лодка в движении и т.п. Но, скорее всего, основная причина именно в высокой токсичности жидкого топлива, т.е. большей опасности в случае аварии.
Ампулированные, а не капсульные :)
Возможно скорость деградации топлива, точнее время через которое их нужно заменять очень хорошо совпадает со временем, через которое появляются новые принципы управления ракетой, её полётом, появляются новые идеи и возможности по преодолению всяких ПРО, новая электроника, а значит, имеет смысл делать уже новые ракеты, а не модернизировать старые.
А кто опишет преимущество одного типа перед другим? Для общего образования. Заранее спасибо.
Жидкостные: имеют несравнимую с твердыми дальность и забрасываемую массу, нет угрозы расслоения топлива.
Твердотопливные: имеют очень короткий активный участок и высокую скорость и ускорение на нем, легче установить на мобильную базу, более устойчивы к системам ПРО, проще производить и обслуживать, нет угрозы коррозии топливной системы.
С появлением маневрирующих головных частей и систем оптико-электронной маскировки боевых блоков отпала необходимость в большом числе ложных целей, а с появлением противоракетных систем - меры по защите ракеты на стартовом участке стали более актуальны, чем меры на баллистическом.
Так что время жидкостных МБР уходит. Сейчас лучше иметь 10 "Ярсов" вместо трех "Воевод". А еще лет через 40 самой актуальной ракетой станет миниатюрный моноблочный "Курьер", который можно возить в обычном трейлере и запускать из него же.
Эт так... чтобы не расслаблялись
Так мы это... Жим-жим у них еще раньше вызвали...
Баллистическая ракета Скиф
«Скиф», спрятанный на глубине, будет в нужный момент поражать корабли противника и наземные объекты
В Белом море до конца июня начнутся заводские испытания новейшей баллистической ракеты «Скиф», способной находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне и в нужный момент по команде выстреливать и поражать наземные и морские объекты.
Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, ракета разработана совместно центральным конструкторским бюро «Рубин» (Санкт-Петербург) и Государственным ракетным центром имени академика Макеева (Миасс) по заказу Минобороны.
Официальные причины создания этой ракеты не называются. Редактор сайта MilitaryRussia Дмитрий Корнев отмечает, что закладка таких ракет в нескольких участках дна позволит в нужный момент поразить стратегические цели противника без привлечения подводных лодок.
— Стратегические подводные лодки уязвимы для противолодочных систем противника. Достаточно обнаружить лодку — и в нужный момент легко можно сорвать пуск ракеты. А ракета «Скиф» для противника практически незаметна, — пояснил «Известиям» Корнев.
В то же время контр-адмирал в отставке Владимир Захаров отметил, что если противник засечет лодку, устанавливающую «Скифы» на дно, их легко можно будет обезвредить.
— Если за нашей лодкой-носителем увяжется вражеская, то ни о какой скрытой постановке речи уже быть не может. Если же ракету установить на открытом участке дна, современная гидроакустика ее легко обнаружит, поэтому многое будет зависеть от действий капитана подводной лодки-носителя, — пояснил Захаров.
Испытания первой ракеты намечены на конец мая — середину июня в Белом море. Опускать ракету на дно будет подводная лодка «Саров», специально переделанная для испытаний «Скифа». В носовой части «Сарова» установлены торпедный аппарат увеличенного диаметра (около 1 м) и специальные балластные цистерны, которые должны компенсировать вес сброшенной ракеты и помочь лодке сохранить устойчивость.
— В ходе будущих испытаний мы проверим не только ракету, но и систему ее перегрузки в море с корабля на лодку. Если все пройдет успешно, то после заводских испытаний «Скиф» передадут уже на государственные, которые позволят принять ракету на вооружение ВМФ России, — пояснил собеседник «Известий».
В Государственном ракетном центре имени Макеева в городе Миасс «Известиям» подтвердили, что ведут работы по изделию с индексом «Скиф», но не стали раскрывать подробности проекта. В ЦКБ «Рубин» своевременно прокомментировать планы по дальнейшей работе по ракете «Скиф» отказались, сославшись на гостайну.
Алексей Михайлов
Согласно статье 10.2 договора ОСВ-2 подобные системы запрещены навечно. Размещение ракет в море допускается только на подводных лодках, управляемых живым экипажем, число лодок и ракет регулируется СНВ-3.
Да что вы говорите?
А можно наводящие вопросы вам задать? ОСВ-2 был ратифицирован или нет? И вы действительно считаете, что в данном договоре была статья 10.2?
Я нашел только статью 10 со следующим текстом:
Статья 10
С соблюдением положений настоящего Договора могут производиться модернизация и замена стратегических наступательных вооружений.
Может вы что попутали? А?
ОСВ-2 при Брежневе заключен. Пункты по запрещенным типам вооружений сохраняют актуальность и в последующих договорах.
Прошу прощения, действительно попутал. Не 10.2, а 9.2. И 9.1 тоже попадает.
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt. Курите статью 9.
Страницы