Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Реконкиста Общины или от "я верую" к "я знаю".

Аватар пользователя Владимир Лафет

Время, когда нужно было говорить: "Верьте! Здесь будет город-сад!" - прошло.

Задача же состоит в том, чтобы от " Я Верую" перейти к "Я Знаю" и я не использую какую-либо заумь, а только то, что лежит на поверхности.

Бедный "сумашедший" Д.Нэш ("Идиот" современности по Достоевскому), когда математическим языком доказал свое равновесие и попытался донести его Мао и Хрущеву( через письма им) с идеей созданием мирового правительства - а это прообраз правительства Мировой Общины, он же СДЕЛАЛ ГЛАВНОЕ. А ранее это сделал Маркс и многие с ними.

Я же просто говорю, основываясь на этом следующее:

1. "Равновесие Нэша (он ДОКАЗАЛ и что НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!): каждый (Личное) должен действовать в интересах себя и группы (Общего) ОДНОВРЕМЕННО, но и группа (Общее) должна действовать в интересах себя (т.е. группы (Общего)), так и каждого (Личного) ОДНОВРЕМЕННО для достижения в игре оптимальной стратегии, т.е. БЕСПРОИГРЫШНОЙ ДЛЯ ВСЕХ - т.е. ты не выигрываешь за счет других ( либерализм), но и ГРУППА на выигрывает за счет каждого (социализм) и одна группа не выигрывает за счет другой (нацизм-фашизм)!"

с учетом долговременных отношений (работы Р.Ауманна, Ж.Тироля и др.)

2. Человек и не хороший и не плохой и он не сверхчеловек или богочеловек или "право имеющий" и т.д. - он просто человек (т.е. он есть "человечный общественный человек" по Марксу, а в действительности человек есть элемент социальной материи=неродовая община (в научном понимании только неродовая община есть Община)) и когда-то приблизительно с Аркаима под этого человека была "создана" ( а вопрос "создания" - это антиномия-сингулярность при правильном понимании содержания материи в триединстве) развивающаяся общественная конструкция - неродовая община (социальная материя), где каждый и действует в своих интересах и интересах всех и все действуют в своих интересах и интересах каждого ОДНОВРЕМЕННО (что РЕЛИГИИ и ПОСТУЛИРОВАЛИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, а потом через тысячи лет математик Джон Нэш и доказал как оптимальную стратегию в развитии, т.е. без проигрыша всех и каждого по совокупности) через....

ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ДАННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОНСТРУКЦИИ (или алгоритм по Э.Остром).

3. И порядок организации социума(живой социальной системы) как неродовая община (формула этой общины:"дуализм + амбивалентность (с эмпатией)") - это принудительный (заданный Богом, развитием человечества - неважно! ) с времен Аркаима жесткий порядок САМОИНДЕНТИФИКАЦИИ человека как человека на нейрофизиологическом уровне, т.е. самореализации его личности и его ТАЛАНТА (который "не зарывай в землю") для ДОСТИЖЕНИЯ ИМ ЗЕМНОГО СЧАСТЬЯ или "удовлетворенностью жизнью" по Д.Канеману и А.Дитону.

Т.е. если у тебя нет таланта (его надо выявить) к чему-то, но занимаешь это место, то ты НЕ сможешь занять достойное место в коллективе( общине) и тем самым быть ей максимально полезным и уважаем.

И в результате человек несчастен.

4. И равновесие Д.Нэша с учетом долговременных отношений (т.е. современная наука математическим языком) как раз об этом: только когда ты на своем прирожденном в соответствии со своим талантом месте, ты приносишь максимальную пользу или действуя в своих интересах, ты одновременно действуешь в интересах общества, но и общество должно обеспечить такой порядок , действуя в своих интересах, чтобы каждый член общества максимально реализовал свой талант, что по Марксу и есть АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ(коммунизм по Марксу, его мечта) или другими словами порядок организации "русской" неродовой общины на новом уровне своего развития, т.е. после перевода на индустриальный уровень как об этом говорили Маркс, Менделеев и многие.

Нынешние либералы, да и УЖЕ бывшие либералы сейчас обычно согласны с ОЧЕВИДНОСТЬЮ РАВНОВЕСИЯ НЭША ибо с наукой нельзя спорить!

НО... когда применяем равновесие Нэша к общественной стратегии развития они говорят типо - "Увы и Ах! Человека типо не изменить!" или несут иную подобную пургу!

Ю.Болдырев как наиболее красноречивый пример:

"К сожалению, любое человеческое сообщество, включая даже и семью, НЕ устроено оптимально - с точки зрения суммарного общего выигрыша. По одной простой причине: люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному. Совершенно независимо от того, знают ли они что-либо про Нэша. Способность подняться от личного к коллективному - это уже свойство не всякой личности. При этом групповая самоорганизация - это еще то, до чего дорастают многие, но способность руководствоваться целями и интересами крупной общности (нации, государства, всего человечества), ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов.

Таким образом, дело не в теории, но в объективной трудности формирования высокоорганизованного сообщества людей, объединенных общими целями и интересами." "В.Лафет (Фетискин): переписка с господином Болдыревым." http://maxpark.com/user/1339490619/content/1520037

Т.е. перефразируя господина Болдырева (он как пример - остальные ВСЕ иными словами говорят точно также): ЕСТЬ оптимальная стратегия развития общества, но это МЕЧТА и не более из-за несовершенства человека и мы ВЫНУЖДЕНЫ ЖИТЬ в неоптимальной (проигрышной) стратегии развития и всё что мы можем?!... это эту неоптимальность сделать более отшлифованной, т.е. ТОНУТЬ БУДЕМ ВСЕ,

 НО...

МЕДЛЕННО И ВЕСЕЛО И С МУЗЫКОЙ!, т.е. веселая такая безнадега.ру. Но, главное! При этом боремся с коррупцией, с вороватой властью и т.д. и типо они придут такие все в белом и пушистые и будет нам всем "счастье" в неоптимальной стратегии развития.

 Не будет господа! А будет БЕЛЫЙ и ПУШИСТЫЙ ПЕСЕЦ!

Красивая ложь во всем ранее сказанном в том...,

что ещё более 100 лет назад до этой красивой сладкой ЛЖИ Маркс нашел общественную конструкцию (точнее идейный концепт) ("Реальный марксизм и "как бы научный" коммунизм." https://aftershock.news/?q=node/386656 ) , в которой РЕАЛИЗУЕТСЯ ДАННОЕ РАВНОВЕСИЕ НЭША и, главное, при этом с тем несовершенным человеком, о котором и говорят господин Болдырев и другие.

 Но этот несовершенный человек - "русский" человек или "Чудик" по Шукшину, с западным "человеком" данное равновесие нереализуемо от слова "совсем".

 И этот идейный концепт и есть "русская" неродовая община=живая социальная система=социальная материя, которую и надо было перевести по "наказу" Маркса на новый уровень для построения в его понимании "коммунизма" без ломки человека как на Западе из-за "деформированности" западного "человека" частной собственностью.

НО... самое главное, чтобы не говорили господа Болдыревы и прочие с ними...

"Умом Россию не понять, В Россию надо верить!"

Т.е всё наше развитие скажем последние 120 лет шло в логике диалектики: тезис-антитезис-синтез.

Теперь внимательно!

Т.е чтобы эту махину как неродовая община народов России перевести на новый уровень - индустриальный:

1) Требовалось перевести Общее на новый индустриальный уровень - и это через социализм (сладостное наркотическое ложное антинаучное учение) было сделано! - ЭТО БЫЛ ТЕЗИС!

2) Далее, вычленить растворяющееся в Общем Личное, которое происходило как "побочный" эффект перевода на новый уровень Общего - и это через либерализм( сладостное наркотическое ложное антинаучное учение) было уже сделано! - это был АНТИТЕЗИС!

Т.е. дурман этих учений был необходим как АНЕСТЕЗИЯ для болезненного перевода неродовой общины(социальная материя=живая система) на новый уровень...

Надо понять: главное уже было сделано.

Теперь нужно избавиться от дурмана этих учений и произвести ФАЗУ СИНТЕЗА неродовой общины на индустриальном уровне!:

1. "Ночь страшно темна перед рассветом"... Поэтому вернемся немного в прошлое, чтобы правильно понимать настоящее и, главное, будущее.

2. Идея Мировой Общины, обращаю внимание, была основной общественной Идеей конца 19-начало 20 века - Герцен, Бакунин, Кропоткин, Маркс, Менделеев, Рерихи и т.д. говорили разными словами практически одно и тоже.

3. Социализм "ошибочно" , особенно в России, был отождествлен с этой Идеей.

4. И " как бы учеными научного коммунизма" (лжеучения) Идея Мировой Общины была "преднамеренно" упрощена и низведена до банального уровня - типо моветона: у нас как бы наука, а Община - это такая деревенская пастораль.

5. А только Маркс сказал, что его теория социализма для западного "человека", "деформированного" частной собственностью и с уничтоженной Общиной неродового уровня.

6. И только Маркс как настоящий ученый сказал "как бы русским марксистам" (которые слепили потом лжетеорию научного коммунизма), что Община (на неродовой основе) подобная "русской"(единственно сохранившейся в национальном масштабе в МИРЕ) после перевода на новый уровень развития и ЕСТЬ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

7. И это Маркс как ученый диалектик выделил "дуализм" неродовой общины (диалектическое противоречие как источник развития). "Дуализм" по Марксу(диалектическое противоречие между Личным и Общим) - это диалектическое доказательство верности идейного концепта неродовой общины

8. Равновесие Нэша (это базовое научное знание для анализа взаимодействия экономических субъектов и Нэш сам впервые применил его к общественной стратегии, написав Мао и Хрущеву, за что и поплатился психбольницей с инсулиновой разрушающей мозг терапией ) - это всего лишь математическое доказательство верности идейного концепта неродовой общины (в котором реализуется оптимальная стратегия по Нэшу). А теория устойчивого развития Богданова А.А. - это всего лишь диалектическое доказательство этой оптимальности.

9. Дальше необходимо было всего лишь ввести понятие социальной материи как содержания, т.е. материя триедина (физическая(неживая)-живая-социальная) и тот же Маркс ошибочно социальную материю понимал как форму(но его легко понять - я объяснял это уже ) и ввести понимание, что это ещё и живая система, т.е. социальная материя - ОНА ЦЕЛЬНА и ДИСКРЕТНА в своей неотделимой и неразрывной взаимосвязи и в результате и дает такой эффект СОЦИАЛЬНОГО ГЕНЕРАТОРА НЕРОДОВОЙ ОБЩИНЫ и отсюда сразу видно в чем неправ Ч.Дарвин в своем грубом эволюционизме и т.д. И ввести понятие "страхового сервисного государства" как того государства, которое и будет для новой общественная формы  индустриальной неродовой общины как гражданская община.

10. Но.. также понимается, что развитие России в 20 веке и по сей день лежало в логике диалектики и было таким каким и должно быть и для чего БЫЛ НЕОБХОДИМ ДУРМАН ЛЖЕТЕОРИЙ (лжеучений) социализма и либерализма как анестезия при переводе неродовой общины народов России на новый уровень как будущее человечества и для этого будущего надо просто избавиться от этого наркотического дурмана этих учений как от вещества ломезух (Ломехуза или модель умирающего общества. http://www.cher-city.ru/node/Lomehuza_ili_model_umirayuschego_obschestva  ).

Современное состояние российского общества, да и мирового можно назвать просто: когнитивный диссонанс с элементами фрустрации,

а научно доказанная истина проста:

" каждый должен действовать как в своих интересах так и интересах других(всех) ОДНОВРЕМЕННО и другие(ВСЕ) должны действовать в своих интересах так и интересах каждого в отдельности ОДНОВРЕМЕННО и ПОСТОЯННО ВО ВРЕМЕНИ, т.е. в динамике времени для оптимальной (беспроигрышной для всех) общественной стратегии развития"

и под это должен быть понятный определенный порядок организации общества, через который простой обычный человек реализует эту истину.

При этом мы не трогаем "сакральное" (тайны жизни и смерти и т.д) - поэтому уже очень давно религиям а вместе с ними идеологиям было сказано "дом сей домом молитвы наречется" ..., т.е. не надо торговать Богом - это личное, интимное не только для одного, но и для определенных (больших) групп людей, но не надо торговать богом, коммунизмом и т.д.

Порядок - это "кесарь", это жесткие "правила уличного движения" одинаковые для всех.

А человек он есть человек, не надо делать из него Бога или сверхчеловека, дайте ему спокойно жить в рамках того порядка-"кесаря", который и позволит ему реализовать эту истину.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 4 недели)(09:24:02 / 11-04-2016)

Одна базовая ошибка, которая, ИМХО, есть во всех статьях. Это - неразличение коротких и длинных стимулов. И в краткосрочке (меньше поколения) есть реально работающая стратегия нагадить обществу, а деньги за счет его распада пропить. Объявив это единственным путем к спасению (по гайдару).

При этом рушится как стратегия Нэша, так и механизмы передачи Слова.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Вы незнакомы с современными исследованиями и с ещё очень многим:

"Что подумает сосед Василий?" http://www.psycho.ru/library/109

"Hапpимеp, когда им задавали вопpос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", - ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спpосили не его веpбальное сознание, а его дyшy (чеpез тесты), оказалось, что pади мнения этого соседа он готов на лyнy запpыгнyть."
 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(5 лет 1 месяц)(10:17:51 / 11-04-2016)

Ну, это не ответ на вопрос Вашего оппонента. Вопрос же у о другом был. Я выиграю в лотерею, например, и потрачу все не на пользу себе и людям, а чтобы снести этого Василия вместе с домом ко всем черятм, чтобы не мешал жить спокойно, и не важно, что куёт Василий, например, ядерный щит. Или кормит всю деревню со своего огорода. Как я буду реагировать на истинную причину результатов описанных Вами тестов, регламентирует только мой уровень развития. Это главное. Уровень. Развития.

Вы же сами говорите, что человек, может и чувствует внутри одно, а делает реально другое. Вот ему может и важно мнение Василия, но получив власть, он от этой зависимости кардинально избавится загнав Василия в подпол. Плевать мне на Нэша, если весь смысл в кэше.

Урочень. Тчк. Развития. Тчк.

Аватар пользователя Владимир Лафет

здесь нужно правильно понимать формулу: "дуализм + амбивалентность (с эмпатией)"

Останавливался здесь:

Была ли "коммунистическая трагедия"?! https://aftershock.news/?q=node/383296

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(09:35:50 / 11-04-2016)

Судя по п. 2 Вы рассматриваете систему муравейников (человейников) причем состоящих исключительно из сознательных коммунистов(кто понимает важность общественного). Это неверное допущение. Люди сложно иерархически связаны(не равны друг другу). При построении общества надо опираться на реальный народ, а не фэнтезийный состоящий из эльфов и коммунистов.

Аватар пользователя Владимир Лафет

а я и опираюсь строго на "русский" народ, т.е. народы России.

Только "русского" человека как человека надо правильно понимать.
 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(11:49:17 / 11-04-2016)

Русский народ на многое способен если власть соответствует народу. Когда разберетесь с либералами - приходите.

Аватар пользователя PapaLeto
PapaLeto(3 года 3 недели)(09:55:03 / 11-04-2016)

БЕСПРОИГРЫШНОЙ ДЛЯ ВСЕХ - т.е. ты не выигрываешь за счет других ( либерализм), но и ГРУППА на выигрывает за счет каждого (социализм) и одна группа не выигрывает за счет другой (нацизм-фашизм)!"

На земле есть конкретные примеры реализации? 

В теории звучит все хорошо, но когда математические выкладки сталкиваются с реальностью, происходит оллизия и крах идеи. Это происходит по множеству причин, это как перефразивать Толстого все несчастные семьи страны несчастливы по-своему.

Аватар пользователя Владимир Лафет

"Образ" будущего мелькнул в сталинской экономике.

Но здесь необходимо правильно понимать происходившие процессы:

- Индустриальная община Сталина. http://cont.ws/post/90356 .

- О сталинской экономике с точки зрения нейрофизиологии. http://worldcrisis.ru/crisis/2150031 .

- Сталинская экономика и не только с точки зрения цикличности развития. http://worldcrisis.ru/crisis/2152216 .
 

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(11:55:22 / 11-04-2016)

> На земле есть конкретные примеры реализации? 

Картельный сговор :-)

Аватар пользователя Владимир Лафет

Картельный сговор, банды разбойников, кибуцы, религиозные общины и т.д. - это кооперативная игра без внутреннего дуализма как источника развития.

В картельном сговоре дуализм с внешним миром.

Социализм развивался до начала 70х годов прошлого века пока был дуализм с капитализмом.

Банкротсво капитализма через отмену золотого стандарта с 1972г убрало этот дуализм.


 

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(13:28:08 / 11-04-2016)

> В картельном сговоре дуализм с внешним миром.

Так это разве плохо? Только не надо ограничивать внешний мир социумом и будет вполне рабочая система.

Аватар пользователя dimks
dimks(1 год 11 месяцев)(10:02:33 / 11-04-2016)

п. 2 постулируется, как аксиома. С какой стати?

Аватар пользователя Владимир Лафет

Отвечал на это вопрос уже.

Целой статьёй:

Была ли "коммунистическая трагедия"?! https://aftershock.news/?q=node/383296


 

Аватар пользователя dimks
dimks(1 год 11 месяцев)(11:05:43 / 11-04-2016)

Возможно, вам кажется, что вы отвечали, но, к сожалению (или к радости), для меня это не так очевидно. Поэтому повторяю вопрос - почему человек должен восприниматься именно в таком ключе, как написано в п.2 и никак иначе?

Аватар пользователя Владимир Лафет

Хорошо. Давайте посмотрим с другой стороны:

"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно,

 тогда же лицом к лицу;

 теперь знаю я отчасти ,

 а тогда познаю , подобно как я познан"....
 

 У Канта высшая добродетель это следование высшему принципу нравственности:

 «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
 

 Но во времена Канта не было нейрофизиологии, не было совершенного оборудования по изучению мозга человека, психики человека.
 

 Но и не только, а главное:

 Кант(как и гегель, Маркс и др.) находился в поле разрушенной социальной МАТЕРИи=неродовой общине, а протестантизм это была тщетная попытка воссоздать эту социальную "МАМУ"(живую систему восстановить невозможно - умерший РОЙ не восстанавливается), в которой и ТОЛЬКО В КОТОРОЙ ВОССОЗДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК на нейрофизиологическом уровне,

 т.е. повторюсь:

 "ЧЕЛОВЕК - это человекоподобное существо, которое может "построить" в своей психики модель психики другого человека и оценить свои действия и соизмерить их со стороны другого человекоподобного существа, т.е. "что скажет сосед Василий" на действия этого человека или со стороны психики "этого Василия"

 и, главное, для комфортного"счастливого" существования оценка "этого Василия" дя человекоподобного существа ЖИЗНЕННА ВАЖНА, т.е. важность общественного мнения ( "Что подумает сосед Василий?" http://www.psycho.ru/library/109 ) .

Современная нейрофизиология говорит, чтобы человекоподобное существо стало ЧЕЛОВЕКОМ необходим определенный жесткий социокультурный порядок (порядок организации СОЦИАЛЬНОЙ "МАМЫ" - социальной материи) на естественном экономическом праве ( а не глупости типо безусловный основной доход или "каждому равную долю в ресурсе", стимулирующей социальную паразитологию), где мозг этого человекоподобного существа проходит формирование и форматирование и закрепление этих программ в процессе инициации подростка."
 

 Никакая кантовская "максима твоей воли", отсюда ТРИУМФ ВОЛИ, не позволит достичь

 «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»,

 если определенным образом не сформирован и сформатирован мозг, т.е.

 как у ракеты - если у тебя одна ступень, то не можешь выйти в околоземное пространство.
 

 Всё просто и всё уже сказано:

 «Что наверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи».
 

 ЧЕЛОВЕК, если вульгарно просто говорить, ЕСТЬ "РЕПЛИКА" как с днк от того социокультурного порядка (алгоритма) в котором он рождается и формируется где-то до 24 лет (от 0 до 12 лет рост и формирование мозга, от 12 до 24 лет - инициация и закрепление условных рефлексов практически на уровне безусловных - жесткое форматирование мозга), а дальше процесс формирования и форматирования закончился и ничего изменить нельзя - ПРОДУКТ ГОТОВ!
 

 "Познаю , подобно как я познан", т.е. только ответив на вопрос "Что и кто есть человек?!",

 мы можем говорить о добре и зле!
 

 А так как Человек и социальная "МАМА" - это взаимосвязанная и неотделимая бинарная пара, то
 

 Добро - это то, что творит человек как во благо себя так и своей социальной "мамы" (в которую входят все остальные другие) одновременно и одномоментно и это также касается социальной "мамы", а
 

 Зло - это то, что творит "человек" ТОЛЬКО ВО БЛАГО СЕБЯ, игнорируя свою социальную "маму"...

 т.е. когда "он" превращается в обычную раковую клетку живой социальной системы.
 

 А так как на Западе социальной "мамы" нет и нет давно и они уже нечеловеки  (но не в смысле унтерменш) и нечеловеки давно...

 Им уже ничего не поможет - с ними нет "Бога" (здесь неважно кто и что под этим понимается)!
 

 Он только там где его создание-дитя и то, что по подобию его...
 

 ТАМ ГДЕ ЧЕЛОВЕК!
 

 А так как ОН любит свое ДИТЯ, он и дал ему социиальную "маму" с её естественным экономическим правом для блокировки ... действия программ и законов живой материи (живой природы),

 т.е. барьер для Зла.

Аватар пользователя dimks
dimks(1 год 11 месяцев)(12:09:54 / 11-04-2016)

Нахожу ваши высказывания чрезвычайно эклектичными. Как это уживается в вашей голове не столь важно. Важно, что вы собираетесь на базе этой эклектики строить некую "научную" теорию человеческого общества. Хотя, некоторые ваши пассажи, типа "человек это человекоподобное существо", заставляют подумать, что с таких позиций построение никакой теории невозможно.

Современная нейрофизиология говорит, чтобы человекоподобное существо стало ЧЕЛОВЕКОМ необходим определенный жесткий социокультурный порядок

Чем это отличается от того, что говорили раньше - для того, чтобы ребенок стал человеком, нужно образование и воспитание? Сразу видно чем - вместо воспитания и образования, которые выполняются и контролируются в первую очередь семьей, мы видим упор на общество, которое воспроизводит некий социокультурный порядок. Заметили смещение акцентов? Там семья, здесь - общество. Отсюда следует, что общество имеет приоритет в образовании из ребенка человека (именно так, а не из человекообразного существа, это нонсенс, нет никакого человекообразного существа, человек является уникальной личностью со своим способом взаимодействия с миром от зачатия, почитайте неонатологов на досуге). Это открывает двери перед ювенальной юстицией и прочим бредом. Поэтому, если в вашей трактовке современной нейрофизиологии, она говорит именно о приоритете общества над семьей, это означает одно - нейрофизиология лезет не в свое дело. Хотя, я больше склонен верить тому, что ваша трактовка весьма ущербна в этом смысле.

И, если вы думаете, что ответили на вопрос - почему человека нужно считать именно так, как указано в п.2 - то нисколько вы не ответили. Пожалуй, даже больше запутали самого себя. У вас человек развивается из человекообразного существа. И тут возникает сразу два вопроса - что такое человекообразное существо и в чем сформулирован идеал ЧЕЛОВЕКА, в который оно должно вырасти. Ну или не должно, если нет рядом общества с его социокультурой.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Хорошо.

Маугли (ребенок, выросший в стае и примеры такие есть) - это человек или "человекоподобное существо"?!
 

Аватар пользователя dimks
dimks(1 год 11 месяцев)(12:57:41 / 11-04-2016)

Безусловно и однозначно человек. Да неразвитый, да непохожий на вас. Собственно говоря, так же непохожий, как обитатель сумасшедшего дома или больной, лежащий в коме. Но, тем не менее, человек. Дело в том, что в вашем контексте невозможно говорить о подобии человеку, не сформулировав что же такое человек. А вы в своих определениях постоянно жонглируете, как фокусник, этими понятиями. Одно у вас перетекает в другое и остается непонятным ни первое, ни второе.

Аватар пользователя Владимир Лафет

"Владимир Лафет [lafet] писал:

 При этом под ЧЕЛОВЕКОМ понимается человекоподобное существо, которое может оценивать и соизмерять свое поведение, свои действия, свои мысли и т.д. как со стороны самого себя, так и другого человекоподобного существа (которые и в совокупности и составляют Общее) ОДНОВРЕМЕННО или , скажем техническим языком, СТЕРЕОСКОПИЧНО, а не только со стороны самого себя. "

 "именно способности строить модель психики другого человека. На русском языке нет хорошего термина для этого действия, по-английски это называется theory of mind, что часто по-идиотски переводится как «теория ума» и ничего общего с этим не имеет. Но на самом деле это означает способность посмотреть на ситуацию не своими глазами (мозгом), а глазами другого человека. Это основа коммуникации, основа обучения, основа сопереживания, эмпатии и т. д. И это настройка, которая появляется, когда человека учат этому. Это чрезвычайно важная вещь. "...Татьяна Черниговская: За существование гениев человечество платит огромную цену. http://cont.ws/post/157383 , "Язык и Мозг, Мозг и Язык" "Дети Маугли" Человеком рождаются или становятся?" http://www.youtube.com/watch?v=8G1RNHGXsAQ .

 Из работ Т.Черниговской с учетом работ С.Савельева и других, включая Э.Фера, четко видно - человек есть элемент социальной материи=неродовая материя. 
И вне этой материи формируется нечеловек, но не в смысле унтерменш(т.е. недочеловек).

 

Аватар пользователя dimks
dimks(1 год 11 месяцев)(14:04:17 / 11-04-2016)

Это ваши выводы из ее слов. Во-первых, некорректно говорить о недочеловеках, поскольку приведенные вами примеры - люди-Маугли - не подтверждают того, что они не умели строить образа другого человека у себя. Таких исследований, насколько я знаю, не проводилось. Все исследования ограничились неспособностью таких детей к принятию человеческого образа жизни, образованию, получению новых навыков. Безусловно, они ущербные, но - люди. И ваше отыгрывание назад с человекоподобных существ до недочеловеков как раз подтверждает мои слова. Но, вы себя опять загоняете в смысловую ловушку. Ведь не определив человека, невозможно определить и недочеловека. Во-вторых, приведу слова Черниговской из этой же статьи: «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. И в-третьих, Черниговская говорит о проблеме взаимопонимания между людьми, вынося за скобки проблему взаимопонимания человека и мира вообще. Потому что человек внутри себя строит не только модель психики другого человека, он строит внутри себя модель мира вообще. И вот, что совершенно точно было у людей-Маугли, это работающая на всю катушку модель того мира в котором они выросли. Иначе бы они там не выжили просто.

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(10:09:20 / 11-04-2016)

Мне постоянно просят: пишите проще.

Все пляски с бубном как раз и происходят вокруг соотношения - "Сколько человек работает на себя, а сколько на других"!

Без открытости этого соотношения конкретный "разбор полетов" в обществе попросту невозможен.

Одна популяция паразитов так и будет сменять другую, невозможно будет определить тех, кто ни на кого не работает, а напротив, делает все, чтобы работали только на него.

Сколько-ж можно водичку-то лить?

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Владимир Лафет

"Голодным не давайте рыбы, а дайте удочки. Если дадите рыбу, то ее съедят и опять будут просить. А если дадите удочки, то они сами себя прокормят. "

Это и есть суть концепта неродовой общины на дуализме между Личным и Общим, где у каждого есть удочка и ГЛАВНОЕ: пруд, где можно поймать рыбу.

И в отличие от аграрной формы неродовой общины(социальная материя), которая физически ограничена, индустриальный уровень или индустриальная форма неродовой общины может практически БЕСКОНЕЧНО СОЗДАВАТЬ ИСКУССТВЕННЫЕ ПРУДЫ, используя достижения науки.

Только нужно давать разные удочки для этих прудов и обучить умению там ловить.

И через порядок организации (или алгоритм по Э.Остром) и решается вопрос с социальным паразитизмом.

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(10:45:56 / 11-04-2016)

Нннда.

Действительно, вопрос о соотношении является именно контрольным.

Пока оно скрыто, никакие удочки и пруды не помогут, паразитам всегда будут открыты лазейки.

Открытость этого соотношения и есть необходимое знание, печка от которой танцуют.

Вода, вода...

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Владимир Лафет

уже останавливался на этом вопросе.

Здесь необходимо правильно понимать развитие "коммуникации":

"современные технические возможности КОММУНИКАЦИИ уже позволяют перейти к полноценной (пост)индустриальной общине в рамках всей страны для реализации оптимальной стратегии развития России. " "Коммуникация" в истории развития России." http://worldcrisis.ru/crisis/2163932
 

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(15:01:16 / 11-04-2016)

Что-то не пойму я Вас.

Когда скрывается кто, сколько, на кого работает, какая разница какие коммуникации, как устроено производство итд?

Проходимцы всегда перетасуют так, чтобы на них работали все больше и больше до полного кирдыка очередного строя, организации, завода, артели или государства.

 

Действительно считаете, что скрытое или открытое движение средств от нанимателя к наемным работникам, в общинах, артелях, кооперативах и даже семьях не имеет никакого значения для общества?

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(10:31:06 / 11-04-2016)

Задача же состоит в том, чтобы от " Я Верую" перейти к "Я Знаю"

это - не более чем ВАШИ красивые верования.

Как современный человек в реальности может что-то знать? Что такое знать? Мне сразу же вспомнился ролик из французской игры "кто хочет стать миллионером", где интеллигентного вида средних лет мужчина напрягает мыслительные способности ,что бы правильно (на основе знания) ответить на вопрос: какое тело вращается вокруг Земли. И что же вы думаете? Он просит помощь зала, которая демонстрирует приблизительно следующий результат: Марс - 2%, Солнце 50%, Луна 40%. Я задал паре знакомых женского пола тот же вопрос и обнаружил, что они тоже не знают.

Вот и скажите мне, как надо решать задачу замены верую на знаю...

Так вы у столь образованного населения пытаетесь веру заменить на знание? Тут или лукавство с вашей стороны или непонимание ситуации или пафос...

Так что, доказал или не доказал - вопрос - 10й.

каждый (Личное) должен действовать в интересах себя и группы (Общего) ОДНОВРЕМЕННО

что значит должен? а ежели ситуация не позволяет и надо выбирать?

пример: поведение крестьян (еще даже в начале 20 века) в ситуации, когда они осознавали, что запаса еды на всех в семье не хватит... 

кстати, для того, что бы в критической ситуации чел действовал ради общества, у него должна быть некоторая уверенность, что группа (общество) действовала, действует и будет действовать в его интересах... Так что, организовать выполнение обязательств со стороны общества - приоритетнее и необходимее, что бы индивид знал на примерах прошлого и настоящего и поверил касательно будущего, что общество выполнит свои обязательства...

с учетом долговременных отношений (работы Р.Ауманна, Ж.Тироля и др.)

я не знаю ни этих авторов ни их работ. но, кмк, знаю однозначно, что в природе нет таких долговременных отношений на уровне больших групп. весь политический опыт говорит об обратном: у наглии нет союзников, окромя ее интересов. , а у России - окромя ее армии и флота...

и что же тогда вы пытаетесь в реальности, а не в футуристической идеальности доказать/внушить?

Аватар пользователя Владимир Лафет

по поводу "долговременных отношений" или ОПЫТУ ПРОЖИВАНИЯ.

"Hапpимеp, когда им задавали вопpос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", - ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спpосили не его веpбальное сознание, а его дyшy (чеpез тесты), оказалось, что pади мнения этого соседа он готов на лyнy запpыгнyть." "Что подумает сосед Василий?" http://www.psycho.ru/library/109 
 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(11:18:20 / 11-04-2016)

странно вы поняли мною написанное...

вы привели пример отношений "личность - личность", которое я вообще не рассматривал и вы тоже...

такое ощущение, что вы просто постите и перепащиваете что-то с какой то только вам известной целью. 

Аватар пользователя Владимир Лафет

Не Вы ли говорили про уверенность и гарантии?!

Так вот Община своим устройством и обеспечивала эту уверенность и гарантию.

И ведет себя так, как он "должен" себя вести ибо у него так сформирован и СФОРМАТИРОВАН мозг.

А я считаю, что появление Человека и Общины было одновременно.

Вот такая антиномия-сингулярность.
 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(11:34:30 / 11-04-2016)

вы можете как-то ответить на мною поставленные вопросы/замечания? 

Аватар пользователя Владимир Лафет

ок. ночью.
 

Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(1 год 11 месяцев)(10:42:38 / 11-04-2016)

 Здесь правильнее выделить слово - должен:

научно доказанная истина проста:

" каждый должен действовать как в своих интересах так и интересах других(всех) ОДНОВРЕМЕННО и другие(ВСЕ) должны действовать в своих интересах так и интересах каждого в отдельности ОДНОВРЕМЕННО

 Эта истина называется - хотелки.

Ваша общественная конструкция - "не родовая община", продула капитализму в научнотехн. прогрессе с треском. Потому и канула в лету, сохранившись только в России ИСКУССТВЕННО, административными методами.

 Впрочем не родовая община ещё может пригодиться, после обрушения доллара.

 

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя Владимир Лафет

и по поводу "должен".

Вы не до читали статью до конца,

т.е. "человек он есть человек, не надо делать из него Бога или сверхчеловека, дайте ему спокойно жить в рамках того порядка-"кесаря", который и позволит ему реализовать эту истину."
 

Аватар пользователя Владимир Лафет

Продул социализм, а не Община.

Ответ здесь:

Индустриальная община Сталина. http://cont.ws/post/90356


 

Аватар пользователя Маасло Саллонен

Прямо бальзам на сердце. "....каждый должен действовать как в своих интересах, так и в интересах других.....". Я "ЗА" обеими руками. Для меня (говорю за себя, а не "ячусь"), это осознанная необходимость. Вопрос в том, как в этом убедить остальных (вывести породу?) членов общества, кто этого еще не понял (не принял). Вспоминаю Алоизыча, вполне себе социальный эксперимент в масштабах страны. Кто скажет, что сразу ставили к стенке, или запускали в печь несогласных (неуправляемых)? Нет, был проведен убедительный социальный опыт под руководством ученой Евы Юстин. Кратко: еще маленьких, не помнящих родства, цыганских детей забирали из семей и отдавали в приемные, немецкие семьи, но, не смотря на пример перед глазами, никто из них не стал ни хлеборобом, ни ремесленником, одним словом ценным членом общества. Бродяжничество, воровство, азартные игры и т.д. их удел. Добавлю, что опыт был столь убедителен, что на Нюрнбергском процессе не было выдвинуто обвинений. Вопрос: что предлагает теория в данном (частном) случае? Ни в коем случае не считайте комментарий пропагандой чуждых нам идей. Суть коммента в вопросе. Статью в Избранное, однозначно.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Уже как-то задавали этот вопрос.

повторюсь:

" Возникает вопрос: Почему так много малых народов?!

 И здесь мы находим ответ у специалистов по изучению мозга человека (в одной из лекций С.Савельева из института морфологии человека РАМН увидел) - мозг не только каждого УНИКАЛЕН, но...

 каждого народа, включая малый, ТАКЖЕ УНИКАЛЕН!!! - здесь нет ничего от ундерменш.
 

 И сохранился и сохраняется он только в жесткой "стае-родовой общине".

 Но "половое скрещение" дает нам "феномен Пушкина"!!!

 Т.е. КАК БЫ "ЛЕГИРОВАНИЕ" МОЗГА, если сравнивать с произодством высоколегированных сталей и т.д.

 А "Легирование" мозга для социальной материи(неродовой общины) ВАЖНО для "прорастания" в Космос.
 

 И когда мы смотрим на карту России и видим вкрапление малых народов и что они сохранили свою уникальность - мы видим УНИКАЛЬНОСТЬ ТВОРЕНИЯ с точки зрения сохранения мозга и что нам дает "половое скрещение" на уровне структур мозга.
 

 Поэтому ТАК ВАЖНО СОХРАНЕНИЕ УНИКАЛЬНОСТИ МАЛЫХ НАРОДОВ ( а точнее всех народов Земли) и немного даже их большое размножение по отношению к большим, чтобы "лишнее" уходило в большие народы (здесь меня интересуют только "русские" - ибо социальную материю сохранили только они!!!)."
 

Аватар пользователя Маасло Саллонен

Про уникальность понятно. А что с ними делать то? Кормить? Скрещиваться? А если наши гены рецессивны по отношению к их генам? Есть вероятность вывести новую породу воров и убийц? Может быть слишком много романтики у Вас? Государство - аппарат принуждения (велосипед), кто не подчинился, будет по меньшей мере изолирован. Думаю так. И еще у Вас есть дочь? Представьте ее в объятиях цыгана, негра.... Даже я, за Вашу дочь готов его прибить.

Аватар пользователя Владимир Лафет

зачем "скрещивать"?!

По любви и только по любви:

Мелькает белая жилетная подкладка.
Мулатка тает от любви, как шоколадка,
в мужском объятии посапывая сладко.
Где надо - гладко, где надо - шерсть.
 

Аватар пользователя Маасло Саллонен

Ну что ж. Издевательский ответ - тоже ответ. Для того, чтобы понять, что стоит за статьей на самом деле.

Ничего серьезного.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(11:36:43 / 11-04-2016)

 Дальше необходимо было всего лишь ввести понятие социальной материи как содержания, т.е. материя триедина (физическая(неживая)-живая-социальная) 

 Это ахинея, вы в трех соснах заблудились, впрочем как и все мы. Дайте подробно определения перечисленных материй и у вас окажется, что неживую и живую материю надо переводить в категории содержания и приравнивать их к социальной материи. По чесноку говоря, разделение на субъективное и объективное, форму и содержание, это философские игрища, которые только запутывают мысль.

 Пишите вы уже гораздо лучше, стало легче читать, но ещё очень скачете. Если есть желание прогрессировать и контролировать себя, есть упражнение: Используйте смартфон как видеокамеру, расскажите под запись то, что вы нам написали, как будто вы ролик для ютуба делаете и пересмотрите через пару дней. 2-3 ролика и ваш текст станет ещё более удобоварим и информативен. 

Аватар пользователя Владимир Лафет

Социальная материя (как содержание на дуализме между Личным и Общим, где Каждое(т.е. разное) Личное есть Дискретность и Общее есть Целое живой системы ) "вышла" (антиномия-сингулярность) из живой материи (как содержание на дуализме между Дискретным ЛЮБЫМ(т.е. обесличеным) живым организмом, Дискретной Любой стаей и ЦЕЛОЙ ВСЕЙ ЖИВОЙ ПРИРОДОЙ, т.е. Дискретностью и Целым также живой системы).

 Для социальной материи динамическое равновесие Нэша ( или с точки зрения диалектики - теория устойчивого развития Богданова А.А.) работает через порядок организации социальной материи, что дает в итоге, что каждое разное(обратите внимание - РАЗНОЕ!) Личное, действуя в своих интересах, действует в интерсах Общего и наоборот и это "прошито" на уровне мозга: "дуализм + амбивалентность (с эмпатией)".

 В живой же материи в силу отсутствия сознания (Логоса, Слова и т.д.) каждый (т.е. любой) живой организм от вируса до слона он одинаков, но Дискретен и вся Живая Природа выступает по отношению к этой Дискретности как Целое.

 В живой материи динамическое равновесие Нэша и работает через эту одинаковость каждой Дискретности (чувствуйте разницу с социальной материей!!! - каждая дискретность разная - мы все разные!) и порядок организации Живой Природы как единого Целого организма.

 Там нет хищника и жертвы, там каждая одинаковая Дискретность действует через порядок организации Живой Природы как в своих интересах так и ВСЕЙ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ ОДНОВРЕМЕННО!

 Мышка с шерстью и т.д. в змее(здоровую мышку змея не поймает) переваривается полностью и т.д.

 Живая Природа (живая материя) - это Идеальный Цельный Организм, работающий на динамическом равновесии Нэша.

Равновесие Нэша работает как в социальной материи, так и в живой материи.

Только всё "организовано" по-разному.

Мне неважен вопрос КЕМ! Это антиномия-сингулярность!

Я рассматриваю - КАК организовано!

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:21:47 / 11-04-2016)

благодарю, интересно, во многом пересекается с моими мыслями.

забрал себе в блог.

а научно доказанная истина проста:

" каждый должен действовать как в своих интересах так и интересах других(всех) ОДНОВРЕМЕННО и другие(ВСЕ) должны действовать в своих интересах так и интересах каждого в отдельности ОДНОВРЕМЕННО и ПОСТОЯННО ВО ВРЕМЕНИ, т.е. в динамике времени для оптимальной (беспроигрышной для всех) общественной стратегии развития"

что такое "интерес"?

мб, есть некий единый интерес, одинаковый для всех нормальных?

 

 

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(15:11:47 / 11-04-2016)

Ах, господа, господа.. Что движет человеком, а? Чувство голода, похоть и жажда наслаждений (алкоголь и наркотики)? Добавим сюда ещё зависть и.. жадность. Да, кстати, а на каких струнках души свидомых укров сыграли заокеанские кукловоды? Пусть у нас сдохнет половина народа, зато у москалей сдохнут все? Хм, ну, што ж.. Это тоже характеризует животное под названием человек.. Почему коммунизм проиграл капитализму? Может, потому, что идеализировал человека, а? А капитализм не идеализировал, а прямо говорил, что люди это скот, самый обычный скот, которым можно и нужно управлять. И обманывать.. Самое главное, почаще и побольше обманывать..)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя sporadic_one
sporadic_one(2 года 9 месяцев)(16:08:11 / 11-04-2016)

"Мне постоянно просят"

Дальше не читал.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...