Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Против всеобщего избирательного права

Аватар пользователя ВладимирХ

Взято у seva_riga

Очень интересную реакцию наблюдал среди комментаторов сюжета, в ходе которого девчушки подписывались под петицией о нанесении ударов по США. Главной, ключевой фразой оппонентов была фраза "нашли кого спрашивать!". И я полностью с ними согласен. И был согласен всегда, но гораздо в более широком смысле:


Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков. Однако безумно боимся признать, что ответственность политиков невозможна там, где не существует ответственности избирателя.  Он у нас все время оказывается в защищенной, не критикуемой, привилегированной позиции, а это неправильно. Потому что сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность с тех, кем управляют и кого программируют.

Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса категорически недееспособен.

Всю историю цивилизации мы боролись за равные политические права, а когда, наконец, они появились у каждого, с удивлением обнаружили, что:

— половина имеющих право голоса вообще им не пользуются;

— пятая часть тех, кто таки дошел до избирательного участка (активные избиратели), через полгода не помнят, за кого проголосовали на последних выборах;

— три четверти сделавших выбор не смогли пересказать программу избранника и уж тем более назвать хотя бы три главных отличия программы их кумира от программ конкурентов;

— почти треть активных избирателей делают свой выбор в последний момент, причем готовы отдать свой голос в обмен на конкретное материальное вознаграждение «здесь и сейчас».

И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции…



Почему мы хуже древних греков

 Беда в том, что большинство современных демократий Запада (может быть, за исключением швейцарской) за таковые не признали бы не только античные и средневековые историки, но и ученые-правоведы XIX века. Современные западные демократии лишь называют себя «демократиями», но перейдя ко всеобщим прямым равным и тайным выборам, устранив какие бы то ни были ограничения, они превратились в охлократии.

В античных (классических) демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т.е. отнюдь не каждый принадлежал к демосу)

Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса? Быть в нем рожденным, достичь совершеннолетия, т.е. 20 лет, приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения (фаланги). Но и это еще не все — семья, а именно жена и дети, тоже была необходима для получения гражданских прав.

В Афинах демократическое законодательство ввел Солон в начале VI в. до Р.Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на четыре имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов. Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его; ко второму — иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение.

Граждане третьего разряда получили почти все права, они не могли быть только архонтами. Это были граждане, имевшие тяжелое оружие и составлявшие фалангу гоплитов. А граждане четвертого разряда — феты — вообще никаких должностей права занимать не имели. Правда, освободив их от этих прав, полис освобождал их и от обязанности платить налоги. Согласитесь, неплохая компенсация. Интересно сколько наших сограждан согласились бы на такой бартер - избирательное право в обмен на право не платить налоги?

То есть существовал конкретный имущественный ценз, и не личный (по количеству тюнингованных колесниц в гараже), а общественный — по имуществу, работающему на благо всего общества.


Пролетарии — бедные размножающиеся

Римляне признавали гражданские права даже за лицами, не обладавшими никаким имуществом, по сути дела — за босяками, от которых обществу не было никакого прока, кроме одного: будучи римлянами, эти босяки способны были рождать римлян (аналогий с настоящим историческим моментом не наблюдаете?). Их в Риме называли «пролетарии» (точный перевод с латыни — «бедные размножающиеся»).

Даже Аристотель, которого современные демократы-либералы чтят и частенько цитируют, говоря о «политии» (в его терминологии — «власти полноправных граждан»), рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности. Правда, в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди». «Средние люди» — дословный перевод с греческого, мы сейчас говорим «средний слой» или «средний класс».

Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм. А в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество.

Что касается мнения демократических греков по поводу беднейшей части населения, то тут предельно ясно выразился Исократ — знаменитый афинский ритор, которого восхвалял Цицерон. И у которого не стеснялся заимствовать наиболее удачные умозаключения и сам Аристотель. Исократ долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные».

Ну а господствующую сейчас избирательную систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы.


Справка:

Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э. 

К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате доведения до абсурда демократических тенденций) — как будто на нас смотрел, когда писал.

После Аристотеля и Полибия, уже в 80-х гг. XIX века, Г.Лебон (Le Bon Gustave — основатель социальной психологии) был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы с чисто научных позиций. Наряду с Г.Тардом (Gabriel Tarde — французский социолог и криминолог, основатель теории массовой культуры и анализа общественного мнения) и некоторыми другими исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества». 

Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Лебон полагал, что наступающая «эра масс» приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в начале XX в. многими политическими мыслителями и философами — такими как О.Шпенглер, X.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев и др.

Ну а господствующую сейчас избирательную систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы. Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э. 



Когда общество подменяется массами

Классики философии считают, что в демократическом обществе граждан учат уважать демократическую элиту, как, впрочем, и аристократическую, если она есть, а отличие самой элиты от остального населения видят в способности нести личную ответственность не только за себя, но и за общество (государство) в целом.

Массы же категорически лишены чувства ранга, одержимы уравнительной болезнью, рождают американскую поговорку «выделяться неприлично», требуют от любого представителя населения «быть, как все» (определение Хосе Ортеги-и-Гассета) и, наконец, руководствуются в политической жизни моральным императивом масс. Который весьма точно описал Клайв Льюис (Clive Staples Lewis — автор недавно экранизированных «Хроник Нарнии»): «А я не хуже тебя!» Само собой разумеется, подобный императив — всегда ложь, потому что образованный человек не скажет недоучке, а атлет не скажет слабосильному: «А я не хуже тебя!» Так всегда говорят те, кто хуже, но не желают в этом признаться.

Когда общество подменяется массами, когда между понятиями «гражданин» и «житель» все более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей социальных низов, демократия неизбежно сменяется охлократией.

Многие видят решение проблемы коррумпированности и некомпетентности политиков через расширение спектра применения прямой демократии, через замену там, где возможно, решений представителей на решение избирателей. Однако, наблюдая уже больше 20 лет и профессионально анатомируя модернизацию механизмов внешнего воздействия на сознание и убеждения, не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии.

Видя, каких высот достигло искусство манипулирования общественным мнением, не могу не озвучить собственное грустное убеждение, что нет такой мерзости, за которую не проголосует наш электорат после грамотной «накачки» через средства массовой информации. И причина, простите за цинизм, в сомнительной профессиональной пригодности населения на роль избирателей.


Зависимость от наиболее прожорливых членов общества

Чтобы разобраться в современной политике, которая неотделима от современной макроэкономики, чтобы принять более-менее адекватное решение, избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым и, следуя совету профессора Преображенского, «не читать до обеда советских газет». А самое главное — иметь желание и возможность нести ответственность за свое решение, чего охлократия лишена напрочь.

Глобализация информационных потоков, взаимопроникновение и неминуемое усложнение процессов, проистекающих в обществе и каждой конкретной общественной ячейке, не могла не привести (и привела) к неизбежному выбору — или сами избиратели должны стать профессионалами в своем деле, или они неизбежно станут марионетками в опытных руках политтехнологов, что мы, собственно, и наблюдаем.

Растущая аполитичность, и в первую очередь молодежи, — неосознанный, но абсолютно естественный протест против этого в высшей степени неэффективного и дорогостоящего балагана. Но власть хочет казаться правозащитной, а народ хочет иметь иллюзию, что его защищают. В рамках существующей политической системы это становится все более затратно и все менее эффективно.

Политкорректность, которая успешно вырождается в политзависимость власти от наименее приспособленных к выживанию и к продолжению рода человеческого, но наиболее прожорливых членов общества, приводит к разбазариванию и так уже ограниченных ресурсов. Еще пара конвульсий наших либерастов, и власть придет к тому, о чем предупреждает Аристотель: «Охлократии, которые, кстати, всегда и везде весьма успешно сочетаются с олигархией, недолговечны и весьма часто вызывают к жизни тирании». Что Европа уже не раз демонстрировала в течение XX века.

С правами гражданина, конечно, уже который раз не срастется, зато население будет довольно. Когда знакомишься с комментариями под призывом «один раз уже разобраться с местными олигархами», холодок бежит по спине, хотя сам лично никаких иллюзий по поводу способов накопления ими первичного капитала не питаю. То есть, как поется в вульгарной песенке, «девочка созрела». Или, перефразируя не менее известного киногероя, «народ к разврату готов».

Остается дождаться спасителя, который под ликование электората начнет рубить головы «неверным». У вас есть надежда, что население проголосует против? У меня — нет. Причем оно будет орать «распни!», даже не замечая, что распинают его самого. 1937 год — наиболее дистиллированный пример такого поведения «народных масс».


Выбирать должны те, кому есть чем отвечать

Я против всеобщего избирательного права, где избиратель не несет никакой ответственности за сделанный им выбор. Политическая ответственность политика — непереводимая игра слов, но безответственность избирателей — еще хуже. Выбирать должны те, кто способен отвечать за свои действия, и, простите, те, которым есть чем отвечать.

Хотите узнать истинную цену существующему активному праву? Предложите на выбор десяти гражданам какую-нибудь более или менее приличную бытовую сумму за отказ от использования своих электоральных прав. Ну, например, 1000 у.е. (специально не указываю национальную валюту). И вам надо будет очень постараться, чтобы найти хотя бы двух из них, кто не откажется обменять свое право голоса на «презренный металл».

Потому что это - не избиратели. Это - толпа. А избиратель появится там и тогда, где и когда он будет нести персональную ответственность за его электоральный выбор. Ответственность вообще бывает или персональной, или никакой.

И вот когда избиратель, наделяя властными полномочиями своего избранника, поставит свою подпись под еще одной фразой: «Используя свое право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником».

И чтобы в случае невыполнения избранником его предвыборных обещаний — или, не дай бог, коррупции, — на одной лавочке в зале суда сидели не только сам избранник, но и те, кто его туда выбрал. Кстати, не думаю, что лавочка эта будет длинная. Вот тогда это будет справедливо, вот тогда это будет действительно демократия.

seva-riga.livejournal.com

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(06:32:12 / 09-04-2016)

Ответственность - это да, то что доктор прописал. Но в хорошем случае получится культ ответственной личности (и отнюдь не через сегодняшние механизмы демократического права) в худшем случае - власть Маммоны, - куда, как мне показалось, клонит автор.

Аватар пользователя Unnger
Unnger(4 года 5 месяцев)(06:40:39 / 09-04-2016)

Повтор https://aftershock.news/?q=node/386598.

Кратко:

Кто-то предложил лишить прав меня, моих детей - прав гарантированных Конституцией.

 

Типа они лишние и все равно не пользуются, да еще и вреда приносят столько.

И аргументы такие четкие в цифрах и графиках (прям как в Омериге, сразу все наладится).

Вывод: У вас предлагают отобрать ваше право - совершенно бесплатно, без СМС и регистрации, соглашайтесь пока не поздно...

Аватар пользователя MoHax_ua
MoHax_ua(4 года 5 месяцев)(07:52:21 / 09-04-2016)

Общество неоднородно по составу, расслоено на несколько групп и современное избирательное право это расслоение только закрепляет: не могут голосовать дети и недееспособные. Остальная, дееспособная часть населения пользуется избирательным правом хоть бы как, если человек, скажем, не может себе выбрать цвет и фасон трусов, как он может быть компетентен при выборе депутата? В статье приводятся примеры дополнительного расслоения дееспособного общества, чтобы избегать злоупотреблений в в виде предвыборного кило гречихи)))

Имхо, расслаивать нужно через введение коэффициентов, скажем, дедушка после 70 или незамужняя девка 20 - что они могут навыбирать? поэтому оставить им коэффициент 1 за голос, а вот семейных с малолетними детьми - коэффициент 3 за голос... Кандидаты покупать избирателей всё равно будут, только смещение акцентов произойдёт...

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya(2 года 3 месяца)(08:58:19 / 09-04-2016)

 дедушка после 70

Путину - 64. 

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Неравенство = паразитизм и ублюдочная кастовая система.

Для того, чтобы избиратели "соответствовали" - надо всего лишь следовать ленинскому совету, чтобы каждая занюханная кухарка могла управлять государством - это и есть то самое общество, когда каждый его член чётко осознаёт, что зачем и почему, и может заменить управленца любого звена без затруднений.

 

Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 7 месяцев)(06:48:19 / 09-04-2016)

избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым

с такими талантами... и быть всего лишь "избирателем"...

Барином надо быть. И каждый барин должен получить душ, примерно, двести... для начала...

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(09:28:29 / 09-04-2016)

юристы и экономизды уже завели цивилизацию в тупик, теперь новую фишку нашли - дать только им избирательное право.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Узурпация власти - вот что это такое. По способностям эти все подкрышники, аблакаты с канамиздами, управлять ничем не способны и во власть по способностям и талантам пролезть не смогут никогда. Так хоть вот так, не мытьём так катаньем, узурпировать власть.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(13:35:23 / 09-04-2016)

а подкрышники - это что? Не слыхала этого слова.

А "аблакатам с канамиздами" скоро будут в морду давать....при предъявлении своей корочки, или упоминания своих профессий.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

"Подкрышники" - термин из книги Камило Хосе Села "Мазурка для двух покойников":

«Каррупо не работают на земле, не растят скота, Каррупо – подкрышники: так называют тех, кто работает, сидя под навесом, по крайней мере, не под дождем: сапожников, портных, приказчиков в лавках, цирюльников, писарей, всех, кому для работы ни силы, ни земли не нужно.»(с)

В нашем контексте - как раз соответствует термину "креаклиат" или "кряклы". Мне словечко показалось сочным и очень в тему.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(16:06:32 / 09-04-2016)

Ясно. Спасибо за разъяснение. Теперь буду знать)

Неплохой термин

Аватар пользователя Fanatic
Fanatic(3 года 9 месяцев)(07:11:10 / 09-04-2016)

Должна быть прямая демократия и отсутствие пропаганды. Только голые факты и ты нажимаешь кнопку сидя перед телевизором жуя попкорн.

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 11 месяцев)(07:23:10 / 09-04-2016)

Точно, нажал, а у того башка буу-бух! На кусочки! Будет круто.

Аватар пользователя woddy
woddy(4 года 11 месяцев)(08:16:56 / 09-04-2016)

скачай шекли "билет на планету транай" если не читал :) 

http://flibusta.eterfund.ru/b/323272/read

Аватар пользователя Нуегона
Нуегона(5 лет 1 месяц)(07:55:32 / 09-04-2016)

Чего ещё хотеть русскоязычному гражданину Латвии? Совершенно не понимаю. Курфюрсты - есть, хуторяне - есть, рабы-"неграждане" - тоже есть. Нативных латышей пропалывать? Да и пусть их.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(08:14:53 / 09-04-2016)

Давно считаю, что избирательное право должен иметь только гражданин (гражданка) страны старше 33 лет, семейный, несудимый, с образованием выше среднего.  

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Давно считаю, что избирательное право должен иметь только гражданин (гражданка) страны старше 33 лет,

Никаких гарантий это не даёт. Знаю индивидов, вполне подходящих под Ваши критерии, но психологически готовых "помайданить". Даже украинский пример их не отрезвляет. И наоборот, молодых людей, даже не определившихся толком с призванием, но вполне разумных в политическом смысле. 

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(09:56:04 / 09-04-2016)

Ну гарантий нет, конечно. Но процент адекватных в этой группе больше, чем при нынешних делах. 
 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Но процент адекватных в этой группе больше, чем при нынешних делах.

Совсем не намного. И не настолько, сколько нужно для правильного выбора.

Здесь корреляция не с возрастом как таковым, а с жизненным опытом. Например, над тезисом старшего советского поколения "лишь бы не было войны" много надсмехались, но именно подобный опыт придаёт жизненной мудрости. А то, что этот опыт связан с возрастом -фактор вторичный и временный.

Нынешнее поколение, хоть старше 33-х, хоть моложе, в плане жизненного опыта почти одинаково. И те, и другие "страху не знают". На киевском майдане присутствовали все возраста. Именно по причине долговременного проживания в относительно благоприятных условиях они все не смогли оценить последствий, заменив эту оценку наивнейшими, на уровне подростка, надеждами.

Такая "интеллектуальная инфантильность" даже людей старшего возраста присутствует везде, где давно не было серьёзных потрясений. Есть только небольшое "возрастание зрелости", вызванное "шкурными" интересами (боязнь потерять налаженную жизнь и т. п.), но особой роли оно не играет.

Аватар пользователя Karia69
Karia69(2 года 4 месяца)(08:26:46 / 09-04-2016)

Какая "прелесть". Как это перекликается с "мыслищами" персонажа из Германии о вреде референдумов: "Комментарий: Референдум в Нидерландах - обман избирателей"

Любые референдумы разрушают политическую дееспособность

Нидерландцы не заслужили того, чтобы некоторые комментаторы после такого позорного исхода голосования поголовно называли их противниками единой Европы.

...

Большой административный аппарат, включающий представителей 28 стран-членов ЕС, постоянно принимающий непростые решения и находящий компромиссы, не может каждый раз опрашивать граждан.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 9 месяцев)(08:27:22 / 09-04-2016)

Демократически "шлёпнули" Сократа. Расскажите пожалуйста об ответственности, понесённой в результате гражданами Афин. Скольких заставили глотнуть цикуты? Кто заставил?

Граждане должны нести ответственность. А перед кем? Перед другими гражданами? А кто будет определять меру ответственности и справедливость меры? А если часть граждан не согласится с назначенным наказанием, то что? Гражданская война? В конечном счёте имущество несогласных будет распределено между "правильными гражданами", демократия выродится в аристократию и олигархию, социальная база государства сузится до площади острия иголки, и стране не жить нормально, пока не будет создана более прочная поддержка власти, например путём внешнего завоевания (парадокс!)

Единственный вариант — ответственность перед Богом (в древнегреческом случае — богами). "Если нет Бога, то всё позволено!" Ну, Вы же сами понимаете, как это было в античности, и как сейчас…

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 9 месяцев)(08:33:17 / 09-04-2016)

Очередной высер на тему "народ не тот". У Латыниной хотя бы с огоньком.

Аватар пользователя Такскать
Такскать(2 года 5 месяцев)(08:55:56 / 09-04-2016)

Сявка с риги на пульсе?) 

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 4 месяца)(08:58:04 / 09-04-2016)

> Выбирать должны те, кому есть чем отвечать

Нет. Выбирать должны те, кто может ответить на два-три простых вопроса. Допуск к выборам должен быть в виде мини-экзамена. Допустим, референдум об ассоциации с окраиной - покажи на карте эту страну, назови численность населения, официальный госдолг. Или, допустим, выборы в Думу - угадай, из программы какой партии вот это предложение, назови руководителей трёх крупнейших партий и их региональных отделений (региона, где живёшь). В таком вот плане, что бы одну минуту занимал экзамен, этого достаточно.

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 3 месяца)(09:17:18 / 09-04-2016)

это чё - дубль два? вчера же уже была эта простыня...

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 11 месяцев)(09:24:03 / 09-04-2016)

Пардон, косяк. Но уже неудобно удалять, раз пошло обсуждение.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 11 месяцев)(09:22:39 / 09-04-2016)

Техническое, 2 alexsword.

Может, сделать фичу, которая бы автоматом при попытке повторной публикации подсказывала, мол, есть уже что-то похожее? Скажем, по первым двум абзацам или предложениям.

И кнопки сохранить/предпросмотр вынести или сдублировать в шапку окна редактирования. А то после написания камента пока нащупаешь их глубоко внизу.

В крайнем случае весь блок отправки на обработку поднять  к нижней границе окна.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(09:49:45 / 09-04-2016)

Самый лучший способ избежать повторений - писать собственные тексты по проблемам, найденным в чужих:)))

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Автор, конечно, в некотором роде прав. Ещё Томас Карлайл сказал, что "не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов".

Но одному ли мне смутно кажется, что автор так изящно отказывает в избирательных возможностях "ватникам" в пользу "рукопожатных"?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 5 месяцев)(11:32:39 / 09-04-2016)

смутно кажется

"смутно"? Да он каждым словом кричит об этом. "Образование" - в рамках ЕГЭ, ну, а коли нет образования, то и голосовать вам нефиг.

Аватар пользователя XIANNA
XIANNA(2 года 9 месяцев)(10:05:10 / 09-04-2016)

В последние полгода Сева_Рига стал каким-то надрывным почти в каждом посте, раньше такого за ним не замечалось...

Аватар пользователя Такскать
Такскать(2 года 5 месяцев)(09:34:54 / 10-04-2016)

Взяли в штат?)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...