Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ресурсное проклятие: миф или реальность?

Аватар пользователя krol_jumarevich

Когда, при описании какой-нибудь проблемы, на нее вешаются яркие ярлыки и звучат громкие трескучие фразы, то скорее всего дело тут не чисто и проблема имеет большое влияние на экономику и политику. Видимо, кому-то важно создать негативный образ в умах электората в ее отношении. Потому когда я слышу фразы: "Голландская болезнь", "Ресурсное проклятие", то внутренне морщусь, ибо чувствую в них подспудную манипуляцию. Раньше я не особо задумывался об этом, но прочитав нижеприведенную статью многое понял. Фактически автор вербализировал мои собственные смутные мысли по этому поводу.

Докладывает Константин Симонов основатель и генеральный директор ФНЭБ (Фонда национальной энергетической безопасности) России:

Константин Симонов – руководитель ФНЭБ

"Перейдем к делу.
Я выдвину только один, зато провокационный тезис — пожалуйста, не надо линчевать меня сразу. Возможно, это и не понадобится.
На самом деле «сырьевое» — или «ресурсное» — проклятие, конечно, существует. Только в очень специальном смысле. В шекспировском «Генрихе IV» есть иронический диалог:
«— Я духов вызывать из тьмы умею.— И я, как, впрочем, всякий человек. Все дело в том лишь, явятся ли духи».
В случае с «сырьевым проклятием» ситуация сходная. Проклинать может кто угодно и кого угодно; результат будет зависеть от того, как реагирует проклинаемый. В большинстве случаев злых духов призывает он сам — и происходит с ним по вере его.

Черные кошки перебегают дорогу всем. Но один пожмет плечами и пойдет дальше, а другой начнет метаться, паниковать и расшибет себе голову о стену.
Мы прекрасно знаем, что такие страны, как Габон, Либерия, Мавритания, Нигерия, Сьерра-Леоне, — не лучшие на земле места для жизни.

dve_storony_1.jpg

Мало того, мы прекрасно знаем (это подтверждено мощными массивами фактов), что их многочисленные непорядки и даже бедствия — и экономические, и социальные, и политические — прямо связаны с их ресурсным изобилием и, главное, с тем, как они им распорядились.
Но мы знаем также, что есть страны, которые распорядились им иначе, которые сделали иной выбор. И этот субъективный момент выбора гораздо важнее и объясняет гораздо больше, чем все объективные обстоятельства, вместе взятые.

В России в целом сторонников этой теории очень много, причем не только среди экспертов-теоретиков, но даже среди представителей правительственных структур. Их тезисы воспроизводятся снова и снова, и я считаю большой ошибкой нефтегазовых компаний и регионов то, что они никак на них не реагируют, замыкаясь в своем мире.
В России постоянно рассуждают о нефтегазовой промышленности в медицинских и мистических терминах: «игла», «болезнь»... Я попытался выделить четыре аргумента  сторонников этого стереотипа, как бы сформулировать позицию «обвинения».
1. Сырьевая зависимость консервирует экономическую и технологическую отсталость страны, парализует стремление к инновациям.

Парадоксально, что в умах «проклятистов», как я их называю, нефтегазовый комплекс и инновации заведомо противопоставлены; чем именно нефтегаз хуже других отраслей экономики, никак не объясняется.
2. Сырьевая зависимость приводит к «голландской болезни»:

Развитость нефтегазового комплекса подрывает несырьевой сектор. Следовательно, если мы хотим иметь диверсифицированную экономику, необходимо сокращать долю нефтегазового комплекса, а не развивать его наряду с другими секторами. То есть, чтобы построить диверсифицированную экономику, надо уничтожать некоторые ее отрасли. Станет ли она в этом случае более диверсифицированной?
3. Сырьевая зависимость генерирует риски экономических кризисов из-за возможного падения цен на нефть.

Как будто на другие товары цены не колеблются!
4. Сырьевая зависимость препятствует развитию демократии

Как говорил Егор Гайдар, пока есть такая зависимость, «у властей предержащих нет необходимости налаживать современный диалог с обществом. Тот исторический диалог, который только и прокладывает русло для формирования набора институтов, ограничивающих произвол власти, обеспечивающих гарантии прав и свобод граждан». Замечу только, что само недавнее появление в России «креативного класса» стало возможно лишь благодаря нефтегазовым ресурсам.

Постоянно воспроизводится и постулат, гласящий, что не стоит усиливать ресурсную зависимость через создание новых проектов на российской территории: лучше заняться, например, энергоэффективностью. Сторонники «ресурсного проклятия» не считают нужным менять налоговую систему, развивать нефтегазовые провинции и проекты.
Довольно странно, что в ответ приходится оправдываться. Попробую привести ряд аргументов, опровергающих изложенные выше установки.
Если «сырьевое проклятие» имеет статус объективно установленного факта, то его жертвой должны быть все страны, живущие за счет нефтегазового комплекса. Удивительно, но во многих странах мира «сырьевое проклятье» почему-то не действует; оно как-то обходит их стороной. В качестве примера назову Норвегию, Канаду, Австралию.
В Норвегии доля сырьевого комплекса в структуре экономики значительно выше, чем в России, но там, за малым исключением, никто не говорит, что «нефть не нужна, давайте с ней завязывать». Вспомним, что именно благодаря нефтегазовой промышленности эта страна пере стала быть захолустьем Европы, именно благодаря ей был создан внутренний плацдарм для реформ и инноваций.
Особенно показателен пример США — ведь их сырьевой комплекс является мощнейшим в мире по объемам производства. Почему все мы знаем об iPod, iPad, Кремниевой долине, о Facebook, создатель которого приезжает в Россию словно гуру (кстати, в некоторые моменты эта компания стоила дороже «Газпрома»)? Почему на самую мощную сырьевую экономику не действует «сырьевое проклятие»?

db4285.jpg

В конце XIX в. основу экономики США составляло производство нефти, алюминия и хлопка, что никак не помешало стране со временем создать эффективную диверсифицированную экономику, сочетающую инновационность с бурным развитием ресурсного сектора, причем в рамках демократического политического устройства.
Один из тезисов сторонников «ресурсного проклятия» гласит, что расширение ресурсного сектора экономики допустимо лишь после становления и консолидации институтов демократии.

Получается, что в России надо сначала свернуть добычу нефти и газа, затем каким-то образом построить нормальные демократические институты, а затем добычу возобновить (якобы таким путем и шли все мировые державы).
Однако давайте задумаемся, как возникала сама американская демократия. Первая коммерческая скважина была пробурена в Пенсильвании в 1858 г., а через три года началась Гражданская война. Институты демократии консолидировались не до, а после нефтяного бума! Пример Штатов и других демократических государств показывает, что деление на заведомо «плохие» и заведомо «хорошие» сырьевые страны необоснованно.
Если у страны нет сырья, само по себе это совершенно не значит, что у нее появится современная экономика. Япония не является контрпримером: далеко не каждая страна при отсутствии нефти и газа (что для Японии, кстати, серьезная головная боль, никем не рассматриваемая как конкурентное преимущество) начинает в большом количестве производить компьютеры и автомобили. Есть множество государств, у которых нет ни сырья, ни элементарных демократических институтов.
Возьмем близкую для нас Украину, на примере которой можно сделать определенные выводы о последних 20 годах раздельного развития наших государств. С точки зрения ресурсной базы Украину трудно сравнивать с Россией, хотя у нее и имеются некие запасы, — следовательно, ее не должно касаться «ресурсное проклятие», следовательно, она должна была уже стать современным государством, в котором про изводится продукция, вытесняющая японцев и американцев с глобальных рынков.

ScreenShot14.pngМежду тем ведущая отрасль украинской промышленности, сталелитейная, по всем показателям проигрывает российской, куда в последнее время привлечено несравнимо больше инвестиций. Да и с демократией там дело обстоит не слишком здорово. Так что не стоит думать, что путь к хорошим политическим институтам лежит через нищету, что уничтожение нефтегазового комплекса является обязательной предпосылкой для бурного развития несырьевых отраслей и демократических институтов.
Насколько справедливо то суждение, что «когда цена на продукцию сырьевого сектора увеличивается, растущие зарплаты начинают перетягивать работников из торгуемого сектора в ресурсный» (Константин Сонин)?

Понятие «голландская болезнь» вошло в экономическую науку в связи с очень конкретной и очень локальной ситуацией 1962 г., когда начало добычи газа в Гронингене действительно повлекло за собой переток рабочей силы из несырьевого комплекса в сырьевой. На самом же деле впервые подобный феномен возник еще в XVI в., когда голландцы увлеклись экспортом тюльпановых луковиц, действительно ставших на некоторое время монотоваром. Но сегодня «голландской болезни» уже давно нет ни в Голландии, ни в России. По официальным данным Росстата, в добыче полезных ископаемых (всех вместе, не только нефти и газа) в России занято меньше 1 млн. человек. А в обрабатывающем производстве — 11 млн. человек; в образовании — 6 млн.
Судя по этим цифрам, наша экономика имеет вполне постиндустриальную структуру. Никто особенно не бежит в ресурсный сектор. Благодаря таким технологиям, как добыча на глубоководном шельфе, подводные комплексы бесплатформенной добычи, добыча сырья может быть инновационной.
В России нефтегазовый комплекс — одна из немногих отраслей, сохранивших способность к генерированию настоящих, а не псевдоинновационных решений, поскольку является важнейшим мультипликатором спроса в других отраслях. Один из примеров — прокладка газопровода «Бованенково-Ухта» под Байдарацкой губой. Потребовалось создать трубу беспрецедентного, соответствующего экстремальным условиям качества, что стало новой задачей для сталелитейной промышленности.
4427106.jpg
Особенно странно, что для сторонников теории «ресурсного проклятия» сами углеводороды делятся на «хорошие» и «плохие»: добытые нетрадиционными способами нефть и газ (например, сланцевый) при знаются полезными и «правильными». Но они же остаются при этом нефтью и газом!

ScreenShot13_0.png

Такой подход хорошо прочитывается, например, в словах директора Центра макроэкономических исследований Сбербанка Ксении Юдаевой: «Можно выделить несколько вызовов, которые ведут к смене модели роста. Один из них — технологический. Важный тренд — это изменения в энергетическом секторе. Прежде всего, это развитие технологий добычи сланцевого газа, во-вторых, развитие альтернатив ной энергетики и зеленых технологий». И что, мы должны строить в Тюмени электростанции на солнечных батареях? 

Статистика показывает, что США опережают нас и по объему, и по темпам роста добычи сырья: по углю показатели вообще несоизмеримы; по нефти мы их несколько опережаем, но по газу уступаем — и надо учитывать, что американская газодобыча растет на 20—30 млрд. кубометров ежегодно, для чего имеются значительные потенциальные резервы. А есть ведь еще и Канада, которую часто называют 51м штатом. И тогда возникает вопрос: кто же на самом деле является сырьевой сверхдержавой?

ScreenShot12.png
В американской нефтегазовой индустрии занято более 9 млн. человек (по сравнению, как мы помним, с 1 млн. во всей добывающей промышленности России). И государство обоснованно гордится этим.
В последнее время мы часто говорим о рейтинге «Doing Business», в котором Россия по состоянию на 2011 г. находится на 120 месте. Спору нет, надо подниматься; но в первой десятке этого рейтинга находятся, между прочим, Норвегия, Австралия, Канада, Саудовская Аравия, то есть классические сырьевые страны. Почему же мы уверены, что для прорыва в десятку нам непременно нужно придушить наш сырьевой сектор?
Другой пример: в рейтинге, где само население оценивает, как ему живется («Better Life Index», май 2012), первую строчку занимает классическая сырьевая страна — Австралия, главным стимулом развития которой сейчас является сжиженный газ.
Сегодня ровно половина доходной части бюджета нашей страны приходится на прямые сборы и налоги с нефтегазовых компаний (без учета косвенных поступлений). И как выглядела бы Россия без этих денег? Да, основа нашего экспорта — минеральные продукты. Но как это мешает развиваться, например, машиностроению? Проблема не в сырьевиках, а в машиностроителях. Всякое замедление темпов роста в нефтегазовой отрасли приводит к аналогичным процессам в других отраслях. Разве от этого выигрывает экономика в целом?
Сегодня нефтегазовый комплекс проигрывает интеллектуальную борьбу: лагерь противников весьма многочислен и имеет четкую программную стратегию, направленную на его дискредитацию. За 2011 г. термин «нефтяная игла» был упомянут в центральной и региональной прессе 2 тыс. раз, «голландская болезнь» — 500 раз, то есть по нескольку раз в день. Один из наших видных публицистов Дмитрий Быков пишет,
например: «России, кажется, давно уже пора попробовать выживать без нефти: от нее одно зло. Нефть — кровь Земли — приливает обычно, как крови и положено, к самым неблагополучным регионам: нефтяное процветание не спасло Россию, а затормозило ее развитие». Звучит смешно, но говорится-то всерьез!
Можно посмеяться и над высказываниями Денниса Медоуза (одного из авторов знаменитого доклада «Римского клуба» «Пределы роста»), опубликованными в журнале «Эксперт»: «Россия, великая страна, которая существует как минимум на протяжении 1100 лет, бóльшую часть своей истории утилизировала возобновляемые источники энергии — дрова. Почему же вас сегодня так страшит идея, что в будущем
Россия может вернуться к использованию возобновляемых источников, откуда такая странная привязанность к невозобновляемым нефти и газу?

ScreenShot11.png

Любая жизнь рано или поздно кончается, и с углеводородами точно такая же история». Но смеяться тут не над чем: дрова — зримый образ той самой якобы эффективной «зеленой энергетики», к которой нам предлагают перейти. Мы пытаемся заимствовать чужую повестку дня, отождествляя новые технологии с возобновляемыми ресурсами — и делая это в стране, две трети территории которой находятся в зоне вечной мерзлоты. И ведь люди ходят в правительство, выбивают деньги под этот мировой тренд! И получают их!
Подытоживая, повторюсь: нефтегазовые компании и регионы должны выйти из того «интеллектуального гетто», в котором они сейчас находятся, должны наконец-то начать сами формировать свою репутацию, а не жить с навязанной. Кроме того, конечно, надо обратить внимание и на проблемы самой нефтегазовой промышленности, в частности провести давно назревшую реформу ее налогообложения.
Переведу вопрос в практическую плоскость: как можно способствовать конвертации нефтегазовых доходов в развитие не только самой отрасли, но и смежных с ней отраслей?
Огромные природные ресурсы оказали существенное влияние на выработку промышленной политики государства в ХХ в. В обозримой перспективе, несмотря на декларации правительства о необходимости преодоления сырьевого характера экономики, нефть и газ сохранят важнейшую роль в народнохозяйственном комплексе страны, мировой экономике и геополитике.
Как отмечал один из крупнейших российских экономистов-географов Григорий Агранат, «историческое и природное наследство России таково, что благополучие страны опиралось и будет опираться в обозримом будущем на сырьевые ресурсы и территории». Разумеется, в промышленную политику государства необходимо вносить серьезные коррективы, исправлять сырьевой перекос в экономике. 
Следует заметить, что нефтегазовые ресурсы сами по себе не могут быть причиной ни ускорения, ни торможения страны. Все зависит от общего вектора социально-экономического развития государства.
Реформы 1990х годов подорвали не столько систему (видоизменившись, она в глубинных своих проявлениях сохранена и сегодня), сколько национально-государственную безопасность и сами цивилизационные основы российского общества. И только в конце 1990х разрушение промышленного потенциала стало рассматриваться как угроза национальной безопасности, а его сохранение, усиление практической отдачи — как важнейший фактор поступательного развития страны.
В 2000е годы в списке ведущих российских нефтяных компаний произошли изменения. Частные «Сибнефть» и «ЮКОС» исчезли, а их активы по большей части влились в государственные «Газпром» («Газпром нефть») и «Роснефть». Во многом в результате этого перераспределения активов «Газпром», занимавший в 2003 г. десятое место по добыче нефти, в 2008 г. вышел уже на пятое. Еще более впечатляющий скачок совершила в 2004—2008 гг. «Роснефть», переместившаяся с восьмого места по добыче на первое. Тогда конъюнктура цен на мировом нефтяном рынке была очень благоприятной для страны (до $160 за баррель перед мировым кризисом 2008 г. против, например, 8—12 в конце 1980х годов). Накопленный за счет нефтедолларов валютный запас позволял менее болезненно решать проблемы модернизации национальной промышленности в условиях мирового кризиса.
Россия страдает не от нефтегазового проклятия, а от проклятия неэффективного управления. Нефтегазовая отрасль при умелом руководстве — локомотив, который тянет за собой металлургию, машиностроение, транспорт, строительство, стимулирует развитие фундаментальной и прикладной науки, подпитывает социальную сферу.
Сегодня Россия по-прежнему располагает значительными запасами углеводородного сырья. Крупнейшим нефтегазодобывающим районом страны остается Тюменская область. Здесь, в частности на полуострове Ямал, сосредоточены гигантские неосвоенные месторождения нефти и газа (Бованенковское, Харасавэйское, Новопортовское и др.).
%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%
Решение любой крупной экономической задачи следует оценивать, взвешивая ее вклад в развитие не только собственно индустрии, но и (и это главное) общества. Ведь добыча газа, нефти, других полезных ископаемых, развитие промышленности в целом не могут быть самоцелью. Важно знать, как воспользоваться индустриальным ростом в общественных интересах. Сегодня же и на обозримую перспективу нефть и газ остаются главным ресурсом России."

Ссылка: http://www.politeia.ru/special_projects/14/19

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(17:36:25 / 08-04-2016)

муть

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Можно проще - вот есть фиксированная территория и ее население. На то чтоб жить и воспроизводится - в той или иной форме необходимо пусть 80% всех усилий этого населения. Куда потратить оставшееся? Как бы те кто рулит этими 20% всех трудозатрат - сырьевики или производственники или еще кто - если это не собственно официальная власть - это и есть руководство, они по сути весь народ куда-то ведут, управляя в процессе - без всякой конспирологии, просто если в эти 20% не вписаться - все равно что быть миллиардером в Африке - у гиен торговые представительства открывать.

В общем, самая жесткая борьба - в конечном счете за рынок рабочей силы, он наиболее фундаментально в человеческом обществе ограничен. А самое главное - эти 20% - они постоянно уменьшаются, не понятно как давно, но непрерывно - технический прогресс это может только чуть-чуть придерживать, за исключением фундаментальных открытий

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(17:37:06 / 08-04-2016)

". Сегодня же и на обозримую перспективу нефть и газ остаются главным ресурсом России.""

хрень и ложь.

 

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(17:47:52 / 08-04-2016)

Коротко и не ясно.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 4 месяца)(18:03:47 / 08-04-2016)

А что рассусоливать? Автор почему-то забыл общедоступные и широко известные сведения:

доля РФ в мировых запасах: нефть — 10-12 %, газ — 32 %, уголь — 11 %, железо — 25 %, никель — 33 %; свинец — 10 %, цинк — 15 %, калийные соли — 31 %. Россия занимает ведущее место по разведанным запасам никеля, золота, серебра, платиноидов, алмазов

А у него все замкнулось на нефти и газе.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(20:20:01 / 08-04-2016)

У автора ничего не замкнулось, он просто разоблачает манипуляцию.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 4 месяца)(21:15:53 / 08-04-2016)

Не хотелось влезать в дискуссию, но придется. Господа, только у меня сложилось впечатление, что статья абсолютно заказная? Вроде бы все правильно пишет, но вся суть статьи сводится к тому, что нам нужно продолжать основной упор делать на экспорте сырья. А поскольку наибольшим спросом пользуются углеводы, так нужно продолжать гнать их на экспорт, не особо заморачиваясь развитием производства и экспорта продуктов с гораздо более высокой добавленной стоимостью.

Я конечно не экономист, но мне понятно, что чем более переработанные товары мы будем поставлять, тем лучше будет развиваться экономика. А будем продолжать гнать сырье - будем в заднице...При этом я считаю, что сырьевые отрасли гнобить нельзя, но развивать стоит все-таки производство на своих ресурсах.

Советовал бы глянуть на любопытные картиночки. Весьма интересно.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(00:18:08 / 09-04-2016)

а мне лично думается, что вы не правы сейчас.

начнем с того, что чтобы не предложили, всегда будет критиковаться. 

например, многие твердят, как и вы например сейчас, давайте гнать готовую продукцию. продукция нефтехимии? да пожалуйста. беда только, что заводы нам никто не построит, а свои технологии... ну отстали, что тут скрывать.

как ме лично показалось, автор просто хочет достучаться, прям подходит к оболванненому, стучит по кумполу, говорит, эй, оглянись! не смотри много ТВ, давай подумаем. и приводит примеры. 

плохо ли это? нет конечно. или вы такой умный, и знаете как писать? ну так вперед, с песней! получится лучше, выносите на АШ на обсуждение, почитаем. а то я смотрю, на какие то сомнительные ссылочки отправляем, кстати кто не сходил, совет: и не надо! это небезызвестный СЛОН,РУ. вы б еще сослались на каспаров ру, гну, как он там. первая же упоминание, неверное. более 50% экспорта нефть... тьфу пля! не читайте насрального, козленочком станете.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 4 месяца)(05:50:49 / 09-04-2016)

начнем с того, что чтобы не предложили, всегда будет критиковаться. 

Не могу спорить... Только мне не понятно о чем вы? Автор статьи не предлагает чего-то делать. Он предлагает оставить все как есть. Хотя мы видим, что оставлять нельзя, если хотим куда-то двигаться и не хотим, чтобы нас скушали.

продукция нефтехимии? да пожалуйста. беда только, что заводы нам никто не построит, а свои технологии... ну отстали, что тут скрывать.

Угу... Мы Импортируем на 2 ярда в ход той же самой нефтехимии. Может быть лучше за денежку, полученную от продажи нефти, не жрачку и дешевую потребэлектронику гнать, а закупить современное оборудование? Чтобы через пару лет избавиться от импорта и вместо этого экспортировать? Не, будем сидеть на попе ровно и прожирать, прожирать и прожирать все что получаем за торговлю ресурсом.

вы такой умный, и знаете как писать?

Как писать - знаю. Только вот экономику не знаю и поэтому на экономические темы не пишу. В отличие от автора, который возможно экономику и знает, но пишет то, что заказали. Но мое не знание экономики не говорит о том, что я не умею думать и логически рассуждать. А у автора концы с концами не сходятся и уши торчат.

это небезызвестный СЛОН,РУ

Я вас что, туда читать отправляю? Я отправляю смотреть картинки. Вы хоть сами-то сходили, посмотрели о чем я? Там размещены две карты, на которых страны раскрашены по степени зависимости экономики от экспорта сырья. Весьма интересная и наглядная картиночка, представленная, кстати, в Главе 4 доклада МВФ «Перспективы развития мировой экономики». Только там нужно ее раскапывать, и сам доклад на ангельском. Советую сходить и посмотреть какие страны имеют максимум экспорта сырья в экономике и какие минимум. Сразу же много проясняется.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(12:29:45 / 09-04-2016)

начнем с того, что я учился на экономиста, немного представляю макроэкономику. 

по поводу слоняры. вы на него сослались, нихера не подумав и не обдумав. 

доклад сделал МВФ. а это... жульники еще те. хочешь, на жопе напишут жопа? да пожалуйста. и вот почему:

 Красный – для тех мест, где доля сырьевого экспорта превышает 50%. Россия закрашена тревожным красным цветом.

 

оффтоп: вы древнее не могли найти баян? если вы такой невнимательный, поправлю: данные, и статья разумеется, за 2012 год! а че тогда не конец 90-х привели? радужнее смотрелось бы! 

так вот, почему нельзя верить этому докладу:

Доля товаров несырьевого сектора в общем объеме экспорта России в долларовом выражении за последние восемь месяцев 2015 года составила 54% против 51% за аналогичный период 2014 года, сообщила пресс-служба «Российского экспортного центра (РЭЦ)

Сильные валютные колебания не смогли не отразиться на объемах российского несырьевого экспорта в долларовом выражении. Однако если смотреть на его физические объемы, то, исходя из данных ФТС России, темпы роста также являются положительными, начиная с 2013 года и прибавляя в среднем 9% за полугодие.

 http://baikalfinans.com/ekonomika/dolya-nesyirevogo-eksporta-rossii-vyir...

посмотрите на ссыль. байкал финанс. то есть они, скорее всего, более компетентны в этом вопросе, нежели слонь. кстати, я специально привел новость2012 года! противоречие с вами, не так ли?

далее по ней, по статье:

В частности, за последние три года произведен ряд продуктов с феноменальным ростом объемов поставок за рубеж. Так, например, экспорт полиэфирных волокон вырос по сравнению с 2012 годом на 450%, аппаратуры для рентгена - на 225% за тот же период, искусственных суставов - на 320%, стиральных машин - на 102%.

как видим, много чего вводится, несмотря на падение курса рубля. это отсылка к вашему посту, про нефтехимию.

но вернемся к МВФ. шарашкиной конторе. я наверно не буду говорить, что правила она на лету переписывает, не так ли? пример с укрой наверно перед глазами?так вот:

открываем табличку 4.7, доклада МВФ, мы же будем работать с первоисточниками, так? и что же мы видим! рашэ: экспорт нефти, 28 проц, металлы 12. экспорт всей энергии, 34 процента. удивительно, да?

а норвегия в некрасной зоне! чтож, открываем структуру экспорта норвегии:

 http://svspb.net/norge/eksport-import-norvegija.php

скажу прямо, экспорт мин топлива, смазочных материалов, составляет 64, 5 процента! ой, как же МВФ? напердела и свалила? 

или вот, намного красивее, сходите:

http://atlas.media.mit.edu/ru/profile/country/nor/

ну если вам лень, переведу гуглопереводчиком:

Лучшие экспорта Норвегия являются Сырая нефть ($48Миллиарды), Нефтяной газ ($37,1 Миллиарды), Нефтепродукты($8,11 Миллиарды), Неразделанная свежая рыба ($4,99 Миллиарды) и Сырье Алюминий ($2,77 Миллиарды), используя 1992 пересмотра УГ (Согласованная система) классификации. Его топ-импортАвтомобили ($5,6 Миллиарды), Нефтепродукты ($3,5 Миллиарды),Пассажирских и грузовых судов ($3,13 Миллиарды), Компьютеры($2,11 Миллиарды) и Штейн никелевый ($1,85 Миллиарды).

ой! громко пукнул пукан либерала! 

а еще там поглядите, неразделанная свежая рыба! 3.5 процента! где там насральный, что не кричит, что бьерндаллен нет чтоб кататься по гонкам, не разделывает рыбу, не создает допольнительную стоимость!

ну а самое интересное, посмотрите структуру экспорта, импорта норгов.

148 экспорт, 91 импорт. ярдов. 

больше половины экспорта торговое сальдо! положительное! т.е. кто то покупает молча трежеря, и их в докладе МВФ благополучно упускают! 

почему упускают? посмтрите ту же самую таблицу доклада. там норвегии, страны педофилов, нету!!!

далее будем разбирать, иль послушаем мой совет? 

а совет звучит так: никогда, НИКОГДА,  пожалуйста, не читайте либеральное сми!!!

конечно щас вы взбрыкнете, скажете, речь не об этом, и вообще что вы зацепились за картиночку.. давайте, валяйте. я много чего еще могу сказать, только время, время... неумолимо. я и так старался донести свою мысль, доклад конечно делать не буду на эту тему, хотя если попросят..

 

хотите мое мнение?

оно такое: пусть все остается как есть. то есть давайте двигаться теми темпами, что двигаемся. в вашем понятии, мы стоим на месте, но поверьте, это не так.

пример:

живу в Омске, строится куча агрокомплексов(сам строитель), завод Полиом открыли, завод Син каучука обновил фонды, расширил производство, ОМПЗ много чего стал производить, и много много чего еще.

и так в каждом городе. а Тобольск-полимер? как видно, не просрали полимеры. а Запнефтехим? строится... а Амурский газоперерабатывающий? строится.. последние два вообще гиганты, которых в мире мало. 

 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:53:12 / 09-04-2016)

Очень добротный анализ манипуляций МВФ и иже с ними.

Спасибо.

Я еще думаю, что если сейчас перестать кидать Западу наши сырьевые кости, которых у нас пока достаточно, то они могут озвереть и повториться, то что было в 1939г.

Надо отучать потихоньку, пусть переходят на ветерок и солнышко

Если у них получится, то флаг им в руки.

Но не думаю что такая энергетика будет конкурентноспособна с традиционной.

Если же у них получится, то мы потом тоже этими наработками воспользуемся, а пока нас и здесь неплохо кормят.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(14:16:24 / 09-04-2016)

да просто бесит, что некоторые ведутся на циферки, нифига не перепроверяя их. 

конечно, то что я сейчас написал, что у норгов ситуация не лучше, не красит нас. 

получается ситуация, ты дурак. нет, это ты сам дурак. 

просто нужно адекватней оценивать и непредвзято. 

по зеленке..  тут как то выкладки смотрел, по ЮАР. не все так плохо! у них производство э\э с  солнечных панелей сравнялась с традиционными поставщиками э\э.

но, это все таки единственная страна в мире, где без дотаций фотовольтаника может существовать.

хо я вообще сторонник замкнутого ядерного цикла, все равно Росатый его допилит, первым или вторым, неважно. пусть будут французы первыми, ничего страшного

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:09:54 / 09-04-2016)

Что уж говорить, любят у нас видеть только черное и белое.

И если заикнешся на АШ, что ВЭС и СЭС должны иметь свою нишу, то можешь быть подвержен остракизму.

Насчет СЭС в ЮАР я посмотрю, но что-то не очень верится, что цена такая же.

К тому же все возобновляемые источники с нестабильной генерацией, а это ВЭС и СЭС, разносят в хлам систему, если их процент мощьности в ней выше 25%.

Нужны или компенсирующие мощности, или ГАЭС/ГЭС, или огромные аккумуляторы.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(16:49:07 / 09-04-2016)

http://2012.atomexpo.ru/mediafiles/u/files/Present2012/Axmerov.pdf

хоть расчеты скорее всего и занижены, по реальной себестоимости, пусть допустим в два раза, хотя навряд ли, то все равно СЭС выгоднее в два раза чем дизель-электрическая ЭС. 

вот в подобных проектах, СЭС себя очень хорошо будет чувствовать. а если еще и вентилятор присоединить, учитывая, какие в Бурятии ветра на сопках.. 

про Юар не помню где читал про сетевой паритет, сейчас пытаешься гуглить, там столько шняги.. даже ИРЕНА создали(международное агентство по возобновлялке). ну и все исследования какие то мутные, то гелиоцентрический какой то институт, то мега спецы Блумберг.

 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(18:36:13 / 09-04-2016)

При электрогенерации для отдаленных потребителей, ветровые и солнечные действительно могут являться одним из средств выбора.

Все лучше, чем завозить 100 литров дизеля и на это тратить тонну керосина.

Потому сейчас на Чукотке в малых поселках строят ветро-дизельные электростанции.

Но вообще самое оптимальное для нас не ветро- и солнечные станции, а малые- и микро ГРЭС.

Энергия-то довольно стабильная и дешевая, а малых речек пруд-пруди!

Там еще поле не паханное.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 4 месяца)(13:59:29 / 09-04-2016)

начнем с того, что я учился на экономиста, немного представляю макроэкономику. 

Просто прекрасно. С удовольствием послушаю...

по поводу слоняры. вы на него сослались, нихера не подумав и не обдумав.

Извините, но не имею необходимого уровня знаний, чтобы оценивать экономическую правильность материалов там размещенных. Да и не хожу я туда и материалы ихние не читаю... И ссылку даю, для того, чтобы карту посмотрели, которая к данному сайту отношения не имеет. А ваше мнение, что МВФ является шарашкиной конторой - разделяю. Однако же карта у них вроде бы правильная.

как видим, много чего вводится

И далее вы меня начинаете убеждать в том же о чем я сказал. Но о чем молчит автор статьи. И не просто замалчивает тенденции ухода в сторону от сырьевой экономики, а говорит, что неплохо было бы их остановить и остаться на нефте-газовом ресурсном подсосе.

Отсюда у меня возникает подозрение, что вы  спорите отнюдь не со мной.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(14:38:50 / 09-04-2016)

ну а что я и говорил. 

все мои доводы коту под хвост

 Ви всё врете! (с)

Однако же карта у них вроде бы правильная.

совсем неправильная.

вы уж определитесь, чего вы хотите?

диссертацию вам написать?

вышел я с того возраста.

еще раз, вы прочли статью, откопали древнюю карту, которую считаете правильной( хотя она во первых устаревшая и неправильная), нагадили у человека в комментах, а теперь начинаете спорить со своими голосами в голове. 

 Я вас что, туда читать отправляю? Я отправляю смотреть картинки. Вы хоть сами-то сходили, посмотрели о чем я? Там размещены две карты, на которых страны раскрашены по степени зависимости экономики от экспорта сырья. Весьма интересная и наглядная картиночка, представленная, кстати, в Главе 4 доклада МВФ «Перспективы развития мировой экономики». Только там нужно ее раскапывать, и сам доклад на ангельском. Советую сходить и посмотреть какие страны имеют максимум экспорта сырья в экономике и какие минимум. Сразу же много проясняется.

давая ссыль, вы отправляете меня туда. не так ли?

и что же это получается, по вашему, я должен смотреть картинки, не читая, делать анализ?

я посмотрел, доказал вам, что ВАМИ манипулируют, в ответ  

вы  спорите отнюдь не со мной.

 вот ваше утверждение:

А поскольку наибольшим спросом пользуются углеводы, так нужно продолжать гнать их на экспорт, не особо заморачиваясь развитием производства и экспорта продуктов с гораздо более высокой добавленной стоимостью.

 если нефть пользуется спросом, почему бы и не продать?

а если наши стиральные порошки не пользуются спросом, хоть усрись, ничего не изменится. ( я кстати потом сказал, что потихоньку все налаживается)

и еще. только подумайте. все завязано на энергии. абсолютно все блага мира. все продукты питания. всеми миру нужна ЭНЕРГИЯ. мы ее продаем. (предвижу вопль, давайте продавать липиздричество! после школы работал электромонтажником, знаю, какая это муть, только я с кабелями работал в 190 квадратов(ММ) ну и табличку могу скинуть, передача э\э на большие расстояния, сверхпроводников то нет?)

предвижу еще одно, Россия всё! нефть кончится! мы все умрем! смотрим:

0x01 graphic

http://zhurnal.lib.ru/p/polo_m/beznefti.shtml

советую прочесть. 

Вроде бы, все у нас правдоподобно. Уголька рубать приходится в четыре с половиной раза больше, чем у нас с вами дома. Но и это количество совсем не запредельное. Если у нас доказанные, т.е., хорошо разведанные запасы ископаемых углей превосходят сегодняшнюю годовую добычу в 219 раз, то у них там, при ихних 21 миллиарде тонн годовых это отношение для тех же запасов окажется равно 47. Такое же примерно, как у нас для углеводородов - нефти и газа. С той, однако разницей, что по оценкам геологов у нас доказанные 156 миллиардов тонн запасов углеводородов подпирают 125 милиардов тонн неоткрытых ресурсов. А почти триллион доказанных ресурсов угля представляют собой видимую верхушку айсберга, под которой не меньше десяти триллионов пока неоткрытых тонн. Понятно, что новые месторождения ископаемых углей пока никто особенно не ищет - зачем, при таком-то запасе прочности больше, чем в два столетия? Но когда будет нужно ... .

Была не была - открою вам еще одну профессиональную тайну. Месторождения нефти и газа, по правде, тоже никто сегодня, как следует, не ищет. По разным причинам.

Шейхам не надо - у них и так кратность запасов выше мировой в 5-10 раз. А открытие новых месторождений снижает алармистский ажиотаж, бескорыстный или оплаченный теми же шейхами, на тему "нефть кончается - небо падает!". Но именно этот ажиотаж является одним из главных факторов, поднимающих цену на нефть. Экономика, все-таки, наука не технического, а гуманитарного цикла как раз из-за этого. Из-за важной роли психологических факторов в развитии экономических ситуаций. Недаром в советское время в Перечне сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати по Министерству Нефтяной промышленности, числилась информация "о том, что мировые запасы нефти и газа очень велики и надолго обеспечивают мировое энергопотребление".

 

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(14:59:17 / 09-04-2016)

http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-petrochemical-industry-in-ru...$FILE/EY-petrochemical-industry-in-russia-2015-rus.pdf

вот вам файлик, пдф. почитайте. хотя сомневаюсь, вы же гадить приходите. 

а там прикольные графики, как раз про нефтехимию. 

например, что мы почти заместили импорт в полимерах.

или что производство за период 2007-2014 выросло где то на треть, где то в два раза, например по полипропилену.

http://stasmarketing.com/sites/default/files/petrochem_analystopinion.pdf

вот еще одно исследование. как просранные полимеры восстанавливаются. 

в общем, давайте закроем ветку, а то у меня много таких собеседников, которых нужно срочно вылечить. если конечно что то интересно, спрашивайте, отвечу.

P.S не забывайте, что мировой лидер нефтехимии, Китай. там дышать нечем. вы хотите такую атмосферу? увольте. я пас. 

и первое что сбежало из гейропы, штатов  впри переходе в постиндустриальное общество, была ... металлургия и нефтехимия. причем наиболее грязное. как вы думаете, чистую нефтехимию западные монстры, типа Кэмикал индастри, пустят куда либо? если да, то что сказать.. наивный.

 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 4 месяца)(18:31:50 / 09-04-2016)

Я никак не пойму в чем вы хотите меня убедить? В том что мы должны развивать свое производство и направлять на экспорт больше переработанных продуктов, и делаем это? Так я о том же самом и говорю.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(06:58:51 / 09-04-2016)

Извините, но дело в том, что продукции с более высокой добавленной стоимостью Россия производить не может.  Она может производить продукцию с УБАВЛЕННОЙ стоимостью.  Ну за небольшим исключением, когда иностранцы не удосужились делать какие-то изделия, на которые Россия монополист.

Прочитайте вот эту статью:

http://www.aif.ru/money/economy/ekonomika_snega_pochemu_dengi_tayut_i_ub...

Ну и вот это:

http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#504

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(17:39:12 / 08-04-2016)

+500!yes

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(17:42:13 / 08-04-2016)

Ресурс - не проклятие, а возможность (которой нет у кого-то другого).

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(20:23:49 / 08-04-2016)

Конечно.

Если развивать мысль сторонников "ресурсного проклятия" и перенести его на биологию, то можно договорится до того, что сказать: "А давайте отрубим человеку руки и ноги и тогда у него с невиданной скоростью будет развиваться мозг!"

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:45:47 / 08-04-2016)

неправильное понимание я вижу. ресурсное проклятие - это не наличие ресурсов, не их добыча и использование, а политика обмена реальных ништяков (особенно низких стадий передела) на резаную бумагу печатаемую ФРС или ЕЦБ. с этой точки зрения статья превращается в рассуждение ни о чём.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(17:49:56 / 08-04-2016)

Автор имеет ввиду, что проблема не в наличии или отсутствии ресурсов, а в головах.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(18:01:42 / 08-04-2016)

именно, только там и есть самая настоящая проблема, остальное - следствия.

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(18:06:35 / 08-04-2016)

жму лапу и присоединяюсь!devil

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(17:51:49 / 08-04-2016)

развитие любой страны чуть менее чем полностью зависит от менталитета
например любого рода общинность и семейственность прогресс сильно замедляет, потому члены общины с одной стороны всячески материально "вытягивают" отстающих, но при этом вытягивают их в меру своей компетенции, которая не высока, и при этом тратят ресурсы на зачастую бесперспективных своих членов
и вместе с тем всячески приглушают развитие "звезд", и их новых идей и инновационных решений

консерватизм общин в дореволюционной России и нынешние общины в странах третьего мира - тому яркий пример
даже СССР не смог до конца изжить из людей эту болезнь, и до сих пор у нас везде предпочитают тянуть "своих"
и, что немаловажно, семейственность и общинность также присутствует и у глобальных элит, что тоже откладывает неизгладимый отпечаток на развитие планеты: те страны, которым на местном уровне удалось побороть болезнь общинности проявили больше успехов в развитии, но при этом управляют всем всё равно фактически кланы феодалов
только с их вымиранием мы сможем рассчитывать на большее

важно понимать, что коллективизм - это не общинность
то есть в эволюционной цепочке, стоят: семейственность - общинность - индивидуализм - коллективизм

индивидуализм - следующая ступень эволюции, при которой экономически активные сообщества формируются путем подбора наиболее эффективных членов команды, но каждый борется сам за себя
здесь уже есть место инновациям, нет места для бесполезный траты ресурсов на бесперспективных людей
но при этом пропадают огромные человеческие ресурсы среди тех, кто мог бы стать эффективным членом общества, но ему нужна помощь в развитии или перемещении в то место, где он был бы полезен

и наконец коллективизм, который пытались построить, но не построили, потому что до конца его не осознали не приняли
при коллективизме прогресс - не побочный продукт, а цель
звезд принимают и возвышают потому что они очень полезны, слабых именно не "вытягивают", а "перековывают"
но самое главное отличие от общинности - это глобализм настоящего коллективизма
то есть община может вступить в противостояние с другой общиной, или просто за пределами общины никому не окажут помощи
а при истинном коллективизме вся планета должна стать глобальным муравейником технологического и психологического прогресса
где каждый человек понимает и принимает дуализм философии муравейника: с одной стороны он всего лишь винтик в этом огромном механизме, но с другой он осознает что именно от качества каждого винтика зависит качество всего механизма и стремится стать самым качественным и важным винтиком

а теперь ближе к теме: общинность, посаженная на халявный ресурс - есть причина стагнации, потому что сама по себе община не стремится к прогрессу, и когда ей всего хватает - не стремится к звездам
если же возникает дефицит - община может разрушиться и перейти на следующую ступень эволюции

то есть не сам ресурс является причиной стагнации, а только лишь общественная формация, которая с этим ресурсом взаимодейтсвует
 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(18:04:02 / 08-04-2016)

интересное мнение, новое для меня, благодарю за просвещение.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(21:00:33 / 08-04-2016)

Пожелание: Не забывайте постить это всякий раз на графоманию разного рода красно-коричневых "общинников" наваливших в последнее время на АШ.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(21:12:52 / 08-04-2016)

Не дозревают кацмонавты в эмиратах.

Аватар пользователя Эксвизитор
Эксвизитор(2 года 7 месяцев)(18:58:35 / 08-04-2016)

Ничто не вечно под луной, кроме разрухи в головах. Постоянное педалирование темы "нефтегазовая зависимость" происходит от того, что ресурсы России, находятся не в тех, видите-ли руках. А как только мы передадим их большому белому брату - сразу получим кучи всяческих благ.

Аватар пользователя int.pu
int.pu(2 года 7 месяцев)(19:30:30 / 08-04-2016)

Настоящая проблема не в ресурсах и не в головах, а в том, что на определенном этапе произошли две очень неприятные трансформации:
1) Гарантией статусного потребления стала не нацианальная валюта, а как раз наоборот не-национальная валюта.
2) Гарантией неприкосновенности собственности стала не национальная юрисдикция собственности, а как раз наоборот - вывод собственности из под национальной юрисдикции.
Ввиду этого, исторически объяснимой веры масс мифам и лозунгам, и достаточности ресурсов сформировалась замкнутая и самоподдерживающаяси система.
Правящий сейчас в России клан пытается как-то ситуацию изменить, но нужно понимать, что он точно такой же как и все остальные кланы. Только стал чуть сильнее ввиду этих самых ресурсов и затоптал остальных. Для него менять что-то, это также резать по живому собственные тестикулы. Ситуация усугубляется не преодоленным со времен государства-предшественника технологическим отставанием и напрочь отсутствующей традицией к преемственности власти. Прогноз неблагоприятный. Но Вера никогда не должна следовать за логикой. Она просто должна быть.

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(21:36:57 / 08-04-2016)

Вроде уже разжевал и в рот положил https://aftershock.news/?q=node/364073

"Еще одна особенность международной торговли получила название Голландской болезни. Пусть в абстрактной стране Голландии есть два экспортера, оба продают одинаковое количество товара с рентабельностью 10%. Потом один из товаров на мировом рынке резко дорожает - для простоты в 10 раз. Если экспорт был 100+100=200 долларов, то станет 100+1000=1100 долларов. Такой приток долларов в Голландию должен неизбежно привести к падению курса доллара (подорожанию внутренней голландской валюты - гульдена). Тогда подешевевший доллар будут больше скупать импортеры, импорт вырастет и внешнеторговый баланс вновь уравновесится. Насколько должен упасть доллар, чтобы импорт увеличился в 1100/200=5,5 раз, сказать сложно, пусть упадет вдвое, например, был курс 1 гульден=1 доллар, стал 1 гульден=2 доллара. Тогда себестоимость второго экспортного товара, которая по старому курсу была 90 долларов, станет 180 долларов (внутренняя цена в гульденах не изменилась) и продавать его за 100 долларов никто не будет. Другими словами, самый высокодоходный товар вытесняет из экспорта остальные.

Не минула эта напасть и Россию. Наша внешнеторговая статистика действительно зафиксировала такую трансформацию структуры экспорта – большую его часть стали составлять нефтегазовые доходы. Это вызвало некоторое беспокойство, но не более. А что происходит на внутреннем рынке? Если (для простоты) вся внутренняя промышленность работала с рентабельностью 10%, то после падения курса вдвое цены на импортные товары также упадут вдвое. И тем отраслям, где разница цен между отечественным производителем и импортом была меньше двух (а таковых, с учётом разницы в качестве, большинство) придётся совсем несладко. Настолько несладко, что предприятиям придётся закрыться. Дорогая нефть убивает и внутреннее производство!

Что уцелеет? То, что нельзя импортировать. Строительство, транспорт, услуги (в первую очередь торговля – та вообще на дешевом импорте расцветет). То есть коллапса экономики не произойдёт. Но когда нефть подешевеет, выяснится, что не только экспортировать нечего, но и производства внутреннего нет".

Что не ясно? И всё равно постятся статьи, нагоняющие туман на ровном месте.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...