Наблюдение за состоянием Йеллоустоуна в режиме онлайн, было очень интересным для многих людей, позволяя отслеживать всплески сейсмической активности, которые в свою очередь являются указателями на возможное пробуждение этого гиганта. Но 5 апреля без всякого объяснения доступ к данным графиков сейсмической активности Йеллоустоуна был закрыт для общественности.
Последние данные о состоянии супервулкана на официальном сайте Йеллоустоунской вулканической обсерватории были опубликованы 4 апреля и с того времени новой информации нет.
Стоит отметить, что в то же самое время прекратилась публикация данных сейсмографической станции Университета штата Юта, которая вела анализ сейсмической активности в Йеллоустоуне.
Представители Университета штата Юта на официальный запрос о причинах прекращения онлайн публикации данных ответили, что сейсмическая станция приняла решение об отказе от трансляции графиков. В свою очередь представители Йеллоустоунской вулканической обсерватории никаких комментариев по поводу причин прекращения публикации данных не дают.
http://earth-chronicles.ru/news/2016-04-08-90936
И ВПутин создал НАЦИОНАЛЬНУЮ гвардию . Видимо будет посильнее чем в тот раз .
Источник: http://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=42030
Сегодня был закрыт доступ для общественности к сейсмографам, фиксирующим активность Йеллоустоуна. И вот почему...
пт, 08/04/2016 - 09:56 | rusott
(6 месяцев 4 дня)
Так как Йеллоустоун является единственным "супервулканом" в Северной Америке и с геологической точки зрения очень активен, в случае его извержения большая часть территории Запада США покрылась бы вулканической пылью, что привело бы к серьёзному разрушению экосистемы региона.
Так почему же сегодня был закрыт доступ для общественности к сейсмографам Геологической службы США (USGS)? Никто не даёт ответа на этот вопрос.
Что ещё более странно: только что был закрыт доступ также и к частным сейсмографам Университета Юты. Без всякого официального объяснения.
После того, как мы попытались добиться ответа от работников центра по наблюдению сейсмической активности при Университете Юта, один из работников "втихую" прислал нам по электронной почте следующее изображение, от которого у нас захватило дыхание:
На этом изображении зелёным обозначены границы Йеллоустонского национального парка. Едва видимая жёлтая линия очерчивает кальдеру супервулкана. Красными точками обозначены все землетрясения, недавно зафиксированные в Йеллоустоуне. Возможно ли, что именно по этой причине для общественности был закрыт доступ к сейсмограммам?
Мы не сейсмологи, однако даже нам кажется, что в Йеллоустоуне происходит что-то серьёзное.
Источник: Before it's news
Перевод: ru.sott.net
Комментарии
шильдик рентв надо в начале показывать, а не в самом конце)))))
Всё смешали в кучу в этом видео: оптинских старцев, кодунов, шарлотанов и циркачей.
Шарло??
Шарла - это "она", ни разу не "оно".
А "тан" - да, это "он".
Пир для конспирологов. Глядишь, поможет отвлечь внимание от реально важных вопросов в экономике США :-).
Это как "само возникшее" увлечение тематикой НЛО в период краха СССР.
Может проще - риелторы с девелоперами (пузырь недвиги) и банкиры (пузырь кредитов) "продавили" это решение чтобы "от случайного чиха" не лопнули их пузыри "раньше положенного"? Они там мастера по запудриванию мозга и набросу лапши на уши. А когда надо "произойдёт утечка информации" и кто-то поднимет бабла.
Соглашусь. Красивый пример создания товара - инсайдерской информации. Припомощи слухов и их опровержения можно в нпкоторой степени управлять рынками.
Ну мы с вами и судим с обывательской позиции конспиролога. Потому что данных не имеем. Но ведь есть же в стране сейсмические лаборатории (не знаю как правильно назвать), которые отслеживают где на Земле произошло землетрясение и какой силы. Отслеживают же как-то ядерные испытания. ИМХО президенту (руководству страны) должны докладываться какие-то выводы этих наблюдений при аномалиях ?
А вот тут я с вами не соглашусь. Лично имел беседу с генералом, которому по роду деятельности докладывали сводки с радиолокационных постов. Он не утверждал, что НЛО существует, но сказал, что иногда фиксировалось нечто неизвестное. Вот понимайте как хотите. Вполне возможно, что фиксировали некое явление, которое пока еще не получило толкования или просто неизвестно. В конце концов - что мы знаем о процессах на глубине скажем в 100 км под нами ? А то, что это явление обозвали НЛО - да и фиг с ним.
В мире полно неизвестного, не возражаю. Речь о том, что в обывательской среде это начинают активно муссировать вовсе не "само по себе", а лишь при поддержке муссирования со стороны СМИ.
именно так, слухи запускались в серьезных изданиях вроде известий(я про времена СССР).
да и вообще- всем "паранормальным", чумак с каспировским тоже не сами в телеках возникли..это ж надо- полстраны втыкало в такую ахинею.
При всей желтизне этой статьи ("данные за недавний переод" какой период? 10 лет? 100 лет?) данные с Юты убрали и здесь:
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states/?region=Utah
А в других - всё нормально.
каждый год одно и то-же в конце зимы начале весны..
все ждут - ну типа вот сейчас, ну вот должно бабахнуть..
Обновление, 4/6/2016: Это официально. Я получил следующий ответ: "На данный момент, у нас будет только один день мы не будем работать на наличие нескольких дней в конце концов Старые Webicorders стиль больше не генерируется..." Возникает вопрос, почему они прекратить их, если они планируют начать делать их снова "в конце концов?" Почему они рассмотреть вопрос об ограничении количества данных, они служат в качестве "улучшения?" Конечно, это красивее теперь, может быть, но это почти совершенно бесполезно. Мой вывод: все это было намеренно. Они не хотят, чтобы мы знать больше, и они никогда не вернуть сейсмограмм в старом стиле. То или они были лицензирования программного обеспечения webicorder поколения и решили, что они не собирались платить за него больше (чрезвычайно-маловероятно, но я знаю, что Swarm, то, что они используют сейчас, бесплатно). Я буквально не могу думать о каких-либо других объяснений ... но я гарантирую вам, что ни один истинный ученый не будет действовать, как это. Для ученых, больше данных всегда лучше, и меньше данных всегда хуже. Это не было сделано для какой-либо научной причине. Это была вся политика ... если они не пытаются скрыть какое-то событие, что они знают почти здесь ...
Я предполагаю, что это зависит от вас. В то же время я посмотрю, что я могу сделать, чтобы начать архивирование нового стиля один за каждый день изображения. Они не будут жить, но, по крайней мере, там все еще будет история смотреть. Какой беспорядок. Я должен получить, чтобы работать.
http://www.isthisthingon.org/Yellowstone/stay-tuned.php
http://quakes.globalincidentmap.com/
эти индикаторы вроде пашут
Они неинтересные. Предвестники землетрясений свармы они по магнитуде ниже чем отсечение в 2.5 на доступных ресурсах.
спасибо за ссылку на оригинал, а то я от гугльперевода чуть себе мозг не сломал.
Насколько я понял, раньше давались Ляйф-картинки, теперь только одна картинка в день. в этой одной картинке будет якобы всё, что произошло за 24 часа. то есть - никакой динамики, и это пичалька.
есть ощущение, что на США уже махнули рукой, типа долгосрочно вкладываться уже не во что. Но паники быть не должно. Поэтому принимаем краткосрочные меры....
Уже где-то третий раз читаю - вот закрыли данные, всё, капец. Через год - опять закрыли данные, уже совсем-совсем закрыли. И теперь год или два прошёл - снова пишут. Да сколько же эти данные закрывать можно?!
Ага, так же писали про Украину, осталось угля на неделю и всё. Осталось на две недели и всё.
С углём понятно - у нас были отключения электричества, веерные, некоторые фирмы работали по ночам, потому как днём не давали электричество. И если бы не две подряд сверх-тёплые зимы - заморозило бы трубы отопления и кранты. А сейчас что - промышленности уже не осталось, потребление газа/нефти/угля снизилось (да и с Донбасса стали возить, не афишируя).
Оклахому чаще трясет от рукотворных землетрясений
да ничего там не будет, хотя сейсмическая и вулканическая активность, судя по новостям, выросла во всем мире.
даже инициация катаклизмы ядерным фугасом - и то технически почти невозможна, в мире есть куда больше мест, взорвав в которых пару сотен килотонн, можно вызвать катастрофу планетарного масштаба.
взять хотя бы архипелаг Канарских островов - там есть треснувший вулкан, достаточно средней паршивости землетрясения (или взрыва ядерного фугаса), чтобы в океан обвалился склон горы объемом в много кубических километров.
результат - цунами высотой в сотню метров по всей Атлантике, через считанные часы - сметающего побережье США, Южной Америки и частично Европы.
сам остров
направление цунами высотой от 200 до 1000 метров
скорость прихода волны
Вообще-то у вас на картинке остров La Palma канарского архипелага. А El Hierro расположен южнее.
Впрочем на Канарах все острова имеют вулканы, любой из них может обвалиться в океан. Мало никому не покажется.
Это в некотором роде противоположные вещи - ну как потенциальная и внутренняя энергия - хоть и связаны но одним и тем же не являются
астероиды на Землю новые не падали вроде за последние 500 лет, откуда бы? Наоборот - постоянное снижение. Период наблюдения просто маленький - это как взять динамику за последний день торгов и делать выводы о глобальных тенденциях
Интересно, только про сто метров волну - сильно Жириновского напоминает. Может испытать на практике, так сказать? глядишь америкосам будет куда безработных пристроить, да и Европа - сразу беженцам дело найдет - сплошной профит
1. сейсмическая и вулканическая активность - это два проявления внутренних процессов Земли.
усиление или ослабление обоих - строго коррелируются.
2. астероиды тут не причем, активность вулканов и сейсмика цикличны, тот же вулканизм - сейчас как раз время очередного пика 400-летнего цикла.
в пик прошлого - в России была Смута (помните - Лжедмитрии, польская интервенция, ...), вызванная 4-летним страшным голодом Великий голод в России 1601—1603 годов
из-за сильнейшего похололодания - эффекта вулканической зимы, спровоцированной мощным взрывов вулкана Уайнапутина (и тут Путин виноват!
) в Андах.
Уайнапутина — Википедия
Извержение Уайнапутины 1600 года: ледниковый период...
Извините, но обвал/оползень больше 6-7 магнитуд - это бред. Ну ладно, море очень глубокое в том месте - пусть 8. Но даже 9 бальные события к 100 метровым волнам за 3000 км не приводили - это закону сохранения энергии противоречит. Сколько там самое большое на полтыщщи км регистрировали? метров 40? ну вот еще осетра урежте на порядок, норм будет - 4 метра, как положено. или 12 футов - но никак не 160
очень интересна позиция из 50-100 лет активных наблюдений делать прогнозы на 400 летние циклы. А почему не сразу до траппов на 260 миллионов? Или внезапно полная динамическая модель Земли у кого-то появилась? Блин, на период 50 лет-то нормальный достоверный прогноз сделать невозможно, а тут за 400 лет взялись - да и то по отдельным событиям. Подмена частот такая вещь интересная, что угодно покажет - главное правильно условия задачи сформулировать))))
ничего что это в общем-то в принципе разнородные события? Астрология это хорошо, но плохо работает когда надо четкий план для народного хозяйства рассчитать - когда валить)))) Почему-то пока в общем ни у кого не получается - остановились на варианта - кто поселился тот сам дурак
извинить не могу категорически.
цунами будет не от обвала - вы себе видимо, представляете себе это так- скала ухнула вниз стремительным домкратом, все затряслось, от этого случилось землетрясения и от него цунами.
да?
а на самом деле, все будет иначе.
трудно объяснить словами, но попробуйте напустить в ванну воды (это будет океан) и симитировать обвал - киньте со всей дури в воду какой-нибудь предмет средних размеров - ну, например, полную бутылку пива 2 литра (это будет скала объемом 500 кубокилометров и весом в 2.5 триллиона тонн).
у вас в итоге будет цунами - с места падения пойдут волны.
то есть - цунами не от сотрясения, а от падения
, вытесненная водичка плюх-плюх побежит и ударит волнами
в клятую Америкустенки вашей ванной."плюх-плюх" - с вашего разрешение запомню и буду пользоваться. Как раз потребность много объяснять
заочникамзаочницам(!)* появилась. Спасибо!* - фу блин что получилось со смыслом: "плюх-плюх" какой то...
Вы немножко поторопились объявить вашу модельку с ванной аналогичной реальному событию - масштаб влияет, так что потрудитесь доказать строго возможность аналогии))))) Скажу заранее - не получится))))
Всего два момента все ваши построения рушат на корню - обвальные и оползневые волны - поверхностные. Масштаб 500 км2 скалы против 3*6 000*15 000 км3 океана - вообще ни о чем, это вам в ванну надо миллиграмм мало-мало кидать - 2литровая бутылка - это пол-Европы должно в океан уехать)))))
Закону сохранения энергии тут ничего не противоречит. И вообще этот закон здесь на вторых ролях. А вот закон сохранения вещества тут больше подходит. В море сползает 500 куб. км (пятьсот кубических километров!) скальных пород. Куда девается вытесненная вода? Она образует кольцевой горб вокруг места вытеснения с точно таким же объёмом (500 куб. км). Реальная картина сложнее, но в качестве "очень близкого приближения" подойдёт. Далее этот объём растекается вокруг места оползня. Но объём никуда не девается, его гребень ничтожной высотой 1-2 м (да ещё при сильной пологости склона волны) бежит со скоростью реактивного самолёта к далёким берегам. Вот гребень достиг этих берегов, начинает тормозиться о мелководное дно. Напирающий сзади объём резко увеличивает высоту волны. Несколько спасает положение то, что этот волновой объём "размазывается" по возрастающей окружности волнового фронта, высота волны уменьшается обратно пропорционально расстояния до эпицентра волны. Тем не менее стометровые волны от такого громадного оползня вполне возможны. Но самое страшное не в высоте волны, а в её длине, которая "обеспечивает" захлёстывание воды далеко от берега.
Слабо/ в числах и строго?
"Строго" -это как?
Полагаю, что для этого нужно:
-создать математическую модель явления;
-"откалибровать" модель натурными испытаниями на уменьшенной реальной модели с учётом критериев подобия (число Рейнольдса и т. п.);
-рассчитать явление на суперкомпьютере.
Всего этого у меня под рукой, увы, нет. Обращайтесь за этим в академические институты. Но чтобы Ваш троллинг не совсем удался, приведу приближённый расчёт "в числах".
Вытесненная оползнем вода объёмом 500 куб. км формируется в кольцевую структуру, представляющую собой в радиальном сечении треугольник (пусть будет равносторонний, на порядке результата не скажется). Пусть диаметр кольца 100 км, тогда высота треугольника будет 1,9 км. Это и есть первичная высота волны в эпицентре. От эпицентра до испанско-португальского берега примерно 1300 км. С учётом "расползания" объёма волны высота должна уменьшиться в 50/1300=26 раз. Тогда высота волны на побережье 1900/26=73 м. Совсем немного, не так ли?
Естественно, часть высоты "съест" взаимодействие волны с подстилающими слоями воды. Однако рельеф берегов может локально "сыграть на повышение". Например, тот же Гибралтарский пролив может сыграть роль конфузора потока.
создана, еще лет 150 назад
не нужен, хватает таблиц - с калькулятором вообще не проблема
господи, вы в каком веке живете? Все уже давно на уровне школьной программы
Банальный одиночный поверхностный солитон(в вашу пользу), пусть под 2 км первоначальная волна, скорость до 200 м/с - на другом побережье океана будет волна метра 2, длиной порядка сотен метров - ни о каких суперкатастрофических последствиях речи не идет вообще. Европа - да, пожестче - но тоже не смертельно. Цунами - опасно тем что движение воды - по всей глубине, которая +-3 км. Обвальные/оползневые если не на дне - волны в принципе поверхностные. А если на дне - энергия минимальна. Какой разговор, за 200-300 км - Армагеддон, но за тыщщи км да еще через океан - страшилки детские
Вы или считали не как написали, или в арифметике ошиблись - 500/(1/3*50*50*3,1415)=190 м. В любом случае это вообще не правильно - вы в принципе кинетическую энергию забыли. а еще глубину - которая как бы на шельфе 2 км быть не может. Потому и говорю что - слабо/ такое доказать, это действительности не соответствует
Кем такая модель создана в 1865 г.? Если что, я имею в виду конкретную модель рельефа океанического дна и берегов в интересующем районе. Кстати, первая толковая океанографическая экспедиция с промерами глубин началась в 1872 г. на "Челленджере".
Таблиц Брадиса не хватает? Вы, видимо, не понимаете сложность задачи. Сама форма оползня, рельеф на мелководье, переотражение от берегов, эффект береговой линии -это Вы всё собрались таблицами считать (какими, кстати?)? Ну тогда флаг в руки! Жду строгих расчётов.
Я живу в 21 веке. По работе приходилось расхлёбывать последствия применения неоткалиброванных моделей гораздо более простых, чем рассматриваемое, явлений. Какая-такая школьная программа (особенно сейчас!).
Вот солитонами кидаться не надо. Я таких страшных слов не боюсь. Одна литературная героиня тоже знала одно богатое слово. А специалисты по солитонам до последнего времени утверждали, что т. н. "волны-убийцы" физически невозможны.
В рамках моей пусть примитивной модели я не ошибся. Длина кольцевой линии (диаметром 100 км) -314 км. Делим 500 куб. км на 314 км -получаем 1,6 кв. км площади по радиальному сечению. Размер "катета" равен корню квадратному из удвоенной площади этого самого сечения: 1,8 км.
Кинетическая энергия тут никаким боком не участвует. Могу сказать, что не учитывал я и что "забыли" Вы. В моей "модели" равномерное распространение волны. На самом деле волна в рассматриваемом регионе будет иметь форму неполного сектора, Ваша любимица кинетическая энергия возрастёт пропорционально соотношению полного и фактического углов. Как отразится волна от близких берегов, и какой будет суммарная волна к дальним берегам, пока одному богу известно. Таблиц для этого вряд ли достаточно. И потом, я не утверждаю, что волна везде будет чудовищной высоты. Местные особенности береговой линии могут стать мультипликатором высоты. Как являются такие особенности причиной аномально высоких локальных приливов.
Вы знаете, что-то ваша математика даже до площади треугольника не добралась, а солитоны(банальные волны, только с переносом массы) - вы их не боитесь потому что не знаете - ну такое впечатление складывается. Да и вообще - "кидаться" школьной программой - вы извините конечно, но это идиотизм.
За тем прекращу
На тему цунами - мысли о том, как образовались самы страшные пустыни Такла-Макан, Гоби, проход между Южной Америкой и Антарктидой, и Сэндвичевы острова -
Ну и еще в тему глобальных катастроф -
Любопытно, что к западу от оз.Виктория находится т.н. природный ядерный реактор, который также подозревают в происхождении человека.
Происхождение пустынь вполне объясняется глобальной циркуляцией атмосферы и частично деятельностью человека. Биосфера обладает высокой способностью к восстановлению и за довольно короткий промежуток возвращается к исходному состоянию.
>>>Наоборот - постоянное снижение. Период наблюдения просто маленький - это как взять динамику за последний день торгов и делать выводы о глобальных тенденциях
Вы очень ошибаетесь. Найдите и прочитайте Первый доклад IC GCGE “GEOCHANGE” .
И ужаснитесь.
Возможно и почти наверняка - в любом случае знания и предсказательные возможности современной науки в этой области, да еще и известные мне - близко к нулю)))
Только вот в случае чего - я легко и просто свое мнение поменяю - просто в силу этого моего личного мнения отсутствия - еще кусочек информации и ничего личного. А если конспирологией страдать - это плохо на
психикуаппетит повлияет)))), когда вдруг так ожидаемое - тю-тю по неизвестным причинам.Посмотрю конечно, спасибо за наводку. Только сомневаюсь что там больше известных современной статистике 2-3 летних для сейсмики и 4- и 10+-сколько-то-там для вулканизма есть - что в общем-то для аж 400-летних!! - вообще не значимо, как уже писал - банальная подмена частот. Синоптики тем же балуются - какую задачу ставят такой результат и получают.
Не, серьезно - какую вообще модель можно построить на данных за менее чем четверть периода??? Вообще бред полный, да еще на голимой статистике - астрология как она есть, ничего больше. Будет динамическая модель Земли - будет и хлеб, да и то с достоверностью за 2-3 периода наблюдений - просто потому что модель исключительно по этим данным строится/проверяется - нет других источников вообще - геология - это разово, тысячные доли процента, вообще любое поведение подогнать можно
Посмотрел))))
Что я могу сказать - не читайте советских газет перед завтраком))))) Первая ссылка - что-то про Нибиру, вторая - йога-наше-все))))
Ага, за сто лет кол-во регистрируемых 7 и выше выросло в 10 раз - только вот не из-за их числа, а из-за возможностей их регистрации. Про 6,5 - можно вообще помолчать, еще разика в 1,5-2 можно кол-во поднять - сейсмостанций понатыкать к полюсам поближе.
Короче астрология - даже читать полностью не интересно
При чем тут Нибиру??? Над этим отчетом работали тысячи ученых из десятков стран сотен ученых заведений.
Прочитайте отчет. Он содержит более 200 страниц. И после прочтения можно поговорить.
Ну мало того что активность вулкана растёт в последние 10 лет, так они ещё вокруг начали сланцы добывать, увеличив число мелких землетрясений на два порядка. Посмотрел расположение основных полей добычи и вулкана на карте, очень интересная картинка получается.
С помощью выкачки газа и нагнетания под давлением жидкости наоборот хотят снизить потенциальный эффект от взрыва вулкана.
Это технология такая.
Конечно, чем раньше рванёт тем слабее будет. :)
вы как себе представляете выкачку газа и нагнетание жидкости в магматическую емкость в ТЫСЯЧИ кубических километров РАСПЛАВЛЕННОЙ до 1000-2000 градусов каменной магмы, на глубину в 15-100 км?
что бы люди не делали на поверхности, спровоцировать или наоборот, уменьшить\отдалить извержение Йелоустоуна они не могут чисто технически.
даже пробурить скважину и заложить ядерный фугас - потому что для этого нужна скважина в десятки км глубиной + решать проблему, как в узенькую дырочку скважины засунуть ядерный боезапас - весьма, знаете ли, объемистый - да чтобы он не расплавился от сотен градусов температуры породы.
Японцы считают, что с помощью животворящих геотермальных электростанций, понатыканных вокруг вулканов/супервулканов, можно отводить лишнее тепло и охлаждать карманы с магмой, предотвращая их взрывы и извыржения.
Страницы