Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Атомная энергетика Германии: вход рубль, выход два

Аватар пользователя green

Завершение атомной эпохи ставит перед Германией трудноразрешимые задачи.

Исследование, проведенное по заказу министерства экономики ФРГ, приходит к выводу: сейчас на весь процесс закрытия и демонтажа АЭС запланированы расходы в 22 миллиарда, а на решение проблемы отходов - 17 миллиардов евро. Однако реальные затраты могут достичь уровня в 50-70 миллиардов. Для этих целей энергоконцерны на протяжении многих лет производили отчисления, которые сейчас составляют в сумме 34 миллиарда евро, подсчитал "Немецкий атомный форум" - организация, представляющей интересы концернов-производителей атомной энергии. Но в реальности этих денег нет: они в своё время были вложены  энергоконцернами в строительство других энергообъектов в Германии и соседних странах.А поскольку   владельцы АЭС находятся сейчас не в лучшем финансовом состоянии, государство планирует создать  специальный фонд, в который концерны будут обязаны перечислить 19 млрд.евро реальными деньгами, а не ценными бумагами. Так оно надежней.

Однако, есть одно но. Поскольку радиоактивные остатки АЭС переработке не подлежат, в отличие от отходов ядерного топлива,которое в будущем возможно использовать в бридерах,то срок хранение их практически вечность. Недавний документ, опубликованный парламентской Комиссией по вопросам хранения радиоактивных отходов, четко дает понять, сколь серьезные проблемы придется решать в связи с отказом от атомной энергетики. Согласно этому документу, процесс захоронения ядерных отходов в еще не построенный бункер, для которого в Германии пока не найдено окончательное место, займет от 30 до 80 лет и завершится где-то между 2075 и 2130 годами. Финальная консервация склада высокорадиоактивных отходов, по мнению экспертов, состоится "не раньше 2095 или 2170 года, а то и позже".Так что по некоторым расчетам, затраты на закрытие, демонтаж и хранение  могут увеличиться к 2099 г. до 169 млрд.евро.

Если вспомнить, что когда-то 1 Гвт мощности  АЭС обходился в 1 млрд.дол.США и на постройку всех немецких АЭС ушло примерно 22 млрд.дол.США, то цифра в 169 млрд.евро впечатляет.

По поводу будущего атомной энергетики в Германии идут яростные дискуссии. Ответственные за АЭС концерны хотели бы избежать трудно просчитываемых рисков и переложить их на фонды, контролируемые государством. Экологические организации и политики не согласны с таким подходом, не желая обременять излишними затратами государство и налогоплательщиков. По их мнению, энергоконцерны достаточно озолотились за четыре десятилетия ядерной энергетики.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 11 месяцев)(17:56:03 / 27-03-2016)

Но это не от того, что атомная энергетика неэффктивна, не так ли?

Воруют. А что делать то, жить на западе ох как не дешево. Да и эффективный менеджмент тоже обходится в копеечку.

 

Аватар пользователя green
green(5 лет 2 месяца)(18:05:26 / 27-03-2016)

По каким показателям вы предлагаете определять эффективность ядерной энергетики?

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 11 месяцев)(18:18:28 / 27-03-2016)

энергоконцерны достаточно озолотились за четыре десятилетия ядерной энергетики.

Сколько денег-то они срубили? Сколько евров было на выходе из АЭС лет так 15-20 назад?

Я уверен, что такого нытья со стороны владельцев не было в те годы.

Ну и следует выровнять налогообложение и субсидирование для всех видов энергогенерации. А то при помощи налогов на ветер и солнце можно легко достичь убыточности ветро и солнечных электростанций.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(19:21:49 / 27-03-2016)

Зеленое говно сидит на дотациях, за которое платят все остальные.

 

Аватар пользователя ShtV
ShtV(1 год 3 месяца)(21:58:36 / 21-02-2017)

к стате это правда атомные станции были обложены допналогом который перетикал в солнечн. и ветр. генерации, и что странно атом согласился с этим, но при Шредере с атомщиками было заключено соглашение что станции доработают весь срок (60лет с момента запуска Энергоблока) новая канцлер договор отменила, а налог подняла. атомщики пошли в суд и два суда уже выйграли на сумму более 2-х миллиардов. как то так

Аватар пользователя dimashi
dimashi(5 лет 1 месяц)(18:04:11 / 27-03-2016)

однако....есть надежда, что спецов не будет?

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(5 лет 4 месяца)(18:15:13 / 27-03-2016)

Источник указать потрудитесь.

Аватар пользователя green
green(5 лет 2 месяца)(18:25:58 / 27-03-2016)

Это компиляция разных источников и моего текста.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(5 лет 4 месяца)(20:32:28 / 27-03-2016)

А откуда сумма 169 млрд евро нарисовалась, не подскажите?

75% текста я нашел в статьях DW, но про эту сумму там нет.

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(5 лет 4 месяца)(20:33:52 / 27-03-2016)

Вопрос отменяется - сложение общих сумм затрат

Аватар пользователя Bledso
Bledso(5 лет 2 месяца)(18:15:29 / 27-03-2016)

Распильщики чертовы!

Пусть у прибалтов учатся - они Игналинку в 100 раз дешевле утилизовали. Да, не до конца, но там уже проблема осталась только в том, чтобы досносить и забетонировать.

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(5 лет 4 месяца)(18:17:16 / 27-03-2016)

Может быть потому, что Игналинку утилизируют русские?

Аватар пользователя green
green(5 лет 2 месяца)(18:21:29 / 27-03-2016)

Ну,да,в Чернобыле русские  и прочие славяне облучались практически бесплатно.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(18:39:03 / 27-03-2016)

Давайте подсчитаем расходы на лечение всех людей в мире, получающих поражение органов дыхания от работы угольных ТЭС? И сравним с пострадавшими от Чернобыльской и Фукусимской АЭС. Не будут ли эти цифры сопоставимы?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 3 месяца)(21:50:07 / 27-03-2016)

Эти цифры перекроют "атомные" жертвы. Впрочем рецепт известен: больше ветряков.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(18:34:21 / 27-03-2016)

Не в 100 раз, а примерно в те же деньги. В Германии 37 энергоблоков (включая те, которые уже не работают). На их утилизацию выделяют 40 млрд. То есть чуть больше чем по 1 млрд. на энергоблок.

Игналинская больше стоила:

На работы по закрытию станции в период с 2009 до 2013 года стране уже было выделено 1,367 миллиарда евро, уточнила Хольцнер. Однако работы по закрытию станции далеки от завершения. Литва хотела бы получить дополнительные 770 миллионов евро на демонтаж АЭС с 2014 года.

 

Аватар пользователя Подольский
Подольский(2 года 8 месяцев)(20:38:13 / 27-03-2016)

Ингалинскую АЭС только начали утилизировать, и учитывая пару тысяч тонн радиоактивного графита, дешевым это не будет. 

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(5 лет 4 месяца)(18:16:10 / 27-03-2016)

Да, и насколько я вижу по поиску, заметке минимум полгода.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(18:21:09 / 27-03-2016)

Это имеет значение в перспективе до

2095 или 2170 года

??

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(18:19:44 / 27-03-2016)

на постройку всех немецких АЭС ушло примерно 22 млрд.дол.США......

........По их мнению, энергоконцерны достаточно озолотились за четыре десятилетия ядерной энергетики.

Предположим что доходы энергоконцернов были сопоставимы с расходами. Ну например концерны заработали в итоге в два раза больше, чем вложили. Это 44 млрд.

А отдать прямо сейчас надо 34. А в будущем, возможно, вообще до 169...

Возникает стратегический для инвесторов вопрос: а стоит ли тогда вообще вкладываться в энергетику Европы?

Ведь никто не гарантирует, что лет через 20-30 тем же экологам опять не взбредёт в голову нечто и они не потребуют демонтировать и утилизировать за счёт энергоконцернов ... ветряки, солнечные станции и предприятия по их производству?

Аватар пользователя green
green(5 лет 2 месяца)(18:24:24 / 27-03-2016)

Да,только  ветряки не надо хранить миллион лет после закрытия.surprise

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(18:36:04 / 27-03-2016)

Это я к примеру. 

Основной вопрос, напоминаю, для инвесторов - имеет ли смысл вообще вкладываться в энергетику страны, грабящей своих предпринимателей практически на всю сумму полученных доходов?

Аватар пользователя Сибирский турист

Вы лучше ответьте на вопрос - а вот энергоконцерны взяли и не стали платить))))) Все предприятия - в той или иной степени акционерные с ограниченной ответственностью, капиталка - к ликвидации, оборотка - кредитная))))))) Разве что акции - какие они там в очереди по банкротству?

Ну и что делать бедным еврогейцам? АЭС прикрыли, затраты корячатся нехилые, за зеленку платить некому(((( Аж жалко стало, еще негритосы тут сзади пристраиваются.

Короче говоря - экологи - это реально враги общества. А инвесторы - вы за них не волнуйтесь, капиталисты придумают как людей пограбить

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 10 месяцев)(20:00:10 / 27-03-2016)

Реакторы не 1 000 000 лет надо хранить, а всего 70.
В бухте Разбойник на плаву держатся 70 реакторов АПЛ. Через 70 лет они станут безопасны и их тупо переплавят.

Аватар пользователя голос из Пустоты

Ветряки хороши для оживляжа ландшафта вдоль дороги, а так одни сплошные минусы: 1) ветер дует не везде и не всегда, при подключении к общей сети, которая на это не рассчитана, возникают блуждающие токи, на случай отсутствия ветра нужно постоянно подзаряжать аккумуляторы или иметь иные маневровые энергомощности, при работе ветряки шумят на низкой частоте - в окрестностях резко подскакивает заболеваемость, вместо оплаты исследований действительно перспективной энергетики средства уходят на бесперспективные вентиляторы. Т.е. утверждение, что ветряки не надо где-то хранить много лет, вроде бы и верное, но в то же самое время получается, что в сотнях метров от ветряков образуется зона отчуждения, а для покрытия потребностей в эл/энергии их надо в десятки-сотни раз больше, чем сейчас, и если развернуть ветряковые мощности в полный рост, то элементарно сколько останется места для обитания? Может выгоднее хранить ядрёные отходы в одном маленьком колодце?

Аватар пользователя ShtV
ShtV(1 год 3 месяца)(22:09:07 / 21-02-2017)

Исключение составляет проблема утилизации лопастей ветрогенераторов, выполненных из композитных материалов.

На данный момент используются два основных способа утилизации лопастей, сделанных из стеклопластика: механический и термический. Первый метод предполагает механическое измельчение волокон и гранул, составляющих композитный материал лопастей, которые затем используют в качестве сырья для производства низкосортной продукции. Однако в большинстве случаев выработавшие ресурс турбины подвергают термической обработке, то есть сжигают. Это явно «антиэкологичный» способ утилизации, который тем более абсурдно выглядит на фоне заявлений об «экологически чистой» ветроэнергетике. При этом зольность сжигаемой массы (доля негорючего неорганического остатка в общей массе материала) около 60% и образующаяся зола требует захоронения.

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432179/Vetrenaya_vetryanaya_energetika

Аватар пользователя голос из Пустоты

А отдать прямо сейчас надо 34. А в будущем, возможно, вообще до 169...

Ой, гевалт! Кашмарят бизнес! Проще уже сейчас закрыться!

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(20:46:54 / 27-03-2016)

Уже давно закрываются:

Немецкий энергоконцерн RWE объявил о снижении прибыли на 62% в августе и собирается закрыть несколько электростанций из-за роста затрат на производство.

 

В Баварии закрывается самая современная электростанция в Европе, работающая на газе. Всего лишь четыре года назад в баварском Иршинге была запущена в эксплуатацию грандиозная парогазовая электростанция. Построенная немецким предприятием Siemens электростанция имела не только самую большую газовую турбину в мире, но и отвечала самым современным технологическим требованиям. И вот в конце минувшего месяца управляющая электростанцией компания E.ON заявила о том, что закрывает её с первого апреля следующего года.

 

RWE и E.ON - два крупнейших энергоконцерна Германии. И даже они не выдерживают прессинга той экономической ситуации, в которую их поставило правительство и ЕС.

Аватар пользователя голос из Пустоты

Во-во. Местечковая крававая гэбня отжимает бабки-бизнес! Куда смотрит голос швабодки!? smiley

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 11 месяцев)(18:27:23 / 27-03-2016)

Зачем вообще демонтировть АЭС и увозить за многие километры?

Аватар пользователя skif-99
skif-99(2 года 6 месяцев)(18:35:43 / 27-03-2016)

Выкопать яму 500 метров. Все сложить и бетоном. И нет проблемм.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(18:40:04 / 27-03-2016)

Бетон со временем пропускает воду. Грунтовую.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(2 года 6 месяцев)(18:59:55 / 27-03-2016)

Ниже 500 м нет даже артезианских. Площадку выбрать.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(19:31:37 / 27-03-2016)

Яма глубиной 500 м?? Напоминаю - в неё должна влезть атомная электростанция )) И не одна.

На 500 м и скважину-то, диаметром 0,5 метров пробурить, нетривиальная задача. А тут котлован размером с АЭС..

Аватар пользователя dantist1
dantist1(5 лет 5 месяцев)(13:17:12 / 28-03-2016)

Не прикалывайтесь. Из википедии:

Самые глубокие шахты СНГ

  • Украина: «Гвардейская» (Кривой Рог) (на 2012 год шахтостроители 5 участка ОКСа ведут работы по углублению шахтного ствола на отметке 1615 метра), «Шахтёрская — Глубокая» (1410 м[3]), «Родина» (Кривой Рог) (на 2010 год шахтостроители 26 участка ОКСа ведут работы по углублению шахтного ствола на отметке 1522 метра), «Прогресс» (Торез) (1340 м), им. Скочинского (1200 м), им. В. М. Бажанова (Макеевка) (1200 м), им. Стаханова (1150 м)
  • Россия: «Комсомольская» (Воркута) (1200 м)
  • Россия: «Гайский ГОК» (Гай) (1320 м)
Аватар пользователя аз
аз(3 года 2 месяца)(19:29:52 / 27-03-2016)

Прочитал про захоронение радиоактивных отходов.Сроки хранения 10000 лет.Завязывать надо с использованием радиактивных материалов.

Аватар пользователя Niss
Niss(4 года 3 недели)(19:45:27 / 27-03-2016)

уже получил нобелевку за переход на новый энергоуклад ?

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 10 месяцев)(20:02:14 / 27-03-2016)

"Завязывать надо с использованием радиактивных материалов."

Фокус в том, что как раз за счёт использования АЭС появились и живут половина всех людей, котрые когда либо жили на планете Земля. От 2 до 3 миллиардов.

Если убрать АЭС, то надо будет умертвить и эти 3 миллиарда человек...

- Надеюсь, мы начнём этот процесс с Вас, мой друг?

Аватар пользователя голос из Пустоты

Фокус в том, что как раз за счёт использования АЭС появились и живут половина всех людей, котрые когда либо жили на планете Земля. От 2 до 3 миллиардов.

Сомнительное достижение.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(20:48:04 / 27-03-2016)

Давайте его быстренько исправим?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 3 месяца)(21:53:55 / 27-03-2016)

Лучший ответ!

Аватар пользователя голос из Пустоты

У нас плодятся только йужные, а соседи как тараканы... Это заряженное ружье, которое висит на стене. Не будь у нас ядрёных бомб, шутили бы мы здесь?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 8 месяцев)(23:08:34 / 27-03-2016)

Не будь ядерных бомб в мире, не было бы и АЭС. Ну а без АЭС, как мы уже выяснили, не было бы лишних 3 млрд. йужных тараканов.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 10 месяцев)(18:27:25 / 28-03-2016)

"Сомнительное достижение."

Сомнительное достижение что именно? То, что на планете живут 7 000 000 000, а всего 100 лет назад жили вдвое меньше? Это сомнительное достижение???

Или Вы считаете, что те же тайцы, вьетнамцы, китайцы и все-все многочисленные индусы вместе с пакистанцами и бангладешцами, японцами, непальцами и лаосцами лишние?

Аватар пользователя голос из Пустоты

Как написал - так написал, увязать в комментариях к комментариям не имею.

Аватар пользователя freeman
freeman(4 года 3 недели)(22:49:48 / 27-03-2016)

иногда нужно не только лишь читать.. но и думать

Аватар пользователя vlkamov
vlkamov(6 лет 4 месяца)(20:23:37 / 27-03-2016)

> реальные затраты могут достичь уровня в 50-70 миллиардов.

И эти люди говорят о ядовитых солнечных батареях !

Аватар пользователя qwertyusik
qwertyusik(4 года 5 месяцев)(20:40:37 / 27-03-2016)

Вот ФРГ закрыло вроде-бы АЭС . Есть информация энергопотребления страны ? Чем питаются?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 3 месяца)(21:54:28 / 27-03-2016)

Еще больше перетоков из хранции.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 10 месяцев)(18:28:40 / 28-03-2016)

ФРГ живут на газе из Нового Уренгоя. За газ платят технологиями.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...