Завершение атомной эпохи ставит перед Германией трудноразрешимые задачи.
Исследование, проведенное по заказу министерства экономики ФРГ, приходит к выводу: сейчас на весь процесс закрытия и демонтажа АЭС запланированы расходы в 22 миллиарда, а на решение проблемы отходов - 17 миллиардов евро. Однако реальные затраты могут достичь уровня в 50-70 миллиардов. Для этих целей энергоконцерны на протяжении многих лет производили отчисления, которые сейчас составляют в сумме 34 миллиарда евро, подсчитал "Немецкий атомный форум" - организация, представляющей интересы концернов-производителей атомной энергии. Но в реальности этих денег нет: они в своё время были вложены энергоконцернами в строительство других энергообъектов в Германии и соседних странах.А поскольку владельцы АЭС находятся сейчас не в лучшем финансовом состоянии, государство планирует создать специальный фонд, в который концерны будут обязаны перечислить 19 млрд.евро реальными деньгами, а не ценными бумагами. Так оно надежней.
Однако, есть одно но. Поскольку радиоактивные остатки АЭС переработке не подлежат, в отличие от отходов ядерного топлива,которое в будущем возможно использовать в бридерах,то срок хранение их практически вечность. Недавний документ, опубликованный парламентской Комиссией по вопросам хранения радиоактивных отходов, четко дает понять, сколь серьезные проблемы придется решать в связи с отказом от атомной энергетики. Согласно этому документу, процесс захоронения ядерных отходов в еще не построенный бункер, для которого в Германии пока не найдено окончательное место, займет от 30 до 80 лет и завершится где-то между 2075 и 2130 годами. Финальная консервация склада высокорадиоактивных отходов, по мнению экспертов, состоится "не раньше 2095 или 2170 года, а то и позже".Так что по некоторым расчетам, затраты на закрытие, демонтаж и хранение могут увеличиться к 2099 г. до 169 млрд.евро.
Если вспомнить, что когда-то 1 Гвт мощности АЭС обходился в 1 млрд.дол.США и на постройку всех немецких АЭС ушло примерно 22 млрд.дол.США, то цифра в 169 млрд.евро впечатляет.
По поводу будущего атомной энергетики в Германии идут яростные дискуссии. Ответственные за АЭС концерны хотели бы избежать трудно просчитываемых рисков и переложить их на фонды, контролируемые государством. Экологические организации и политики не согласны с таким подходом, не желая обременять излишними затратами государство и налогоплательщиков. По их мнению, энергоконцерны достаточно озолотились за четыре десятилетия ядерной энергетики.
Комментарии
Но это не от того, что атомная энергетика неэффктивна, не так ли?
Воруют. А что делать то, жить на западе ох как не дешево. Да и эффективный менеджмент тоже обходится в копеечку.
По каким показателям вы предлагаете определять эффективность ядерной энергетики?
Сколько денег-то они срубили? Сколько евров было на выходе из АЭС лет так 15-20 назад?
Я уверен, что такого нытья со стороны владельцев не было в те годы.
Ну и следует выровнять налогообложение и субсидирование для всех видов энергогенерации. А то при помощи налогов на ветер и солнце можно легко достичь убыточности ветро и солнечных электростанций.
Зеленое говно сидит на дотациях, за которое платят все остальные.
к стате это правда атомные станции были обложены допналогом который перетикал в солнечн. и ветр. генерации, и что странно атом согласился с этим, но при Шредере с атомщиками было заключено соглашение что станции доработают весь срок (60лет с момента запуска Энергоблока) новая канцлер договор отменила, а налог подняла. атомщики пошли в суд и два суда уже выйграли на сумму более 2-х миллиардов. как то так
однако....есть надежда, что спецов не будет?
Источник указать потрудитесь.
Это компиляция разных источников и моего текста.
А откуда сумма 169 млрд евро нарисовалась, не подскажите?
75% текста я нашел в статьях DW, но про эту сумму там нет.
Вопрос отменяется - сложение общих сумм затрат
Распильщики чертовы!
Пусть у прибалтов учатся - они Игналинку в 100 раз дешевле утилизовали. Да, не до конца, но там уже проблема осталась только в том, чтобы досносить и забетонировать.
Может быть потому, что Игналинку утилизируют русские?
Ну,да,в Чернобыле русские и прочие славяне облучались практически бесплатно.
Давайте подсчитаем расходы на лечение всех людей в мире, получающих поражение органов дыхания от работы угольных ТЭС? И сравним с пострадавшими от Чернобыльской и Фукусимской АЭС. Не будут ли эти цифры сопоставимы?
Эти цифры перекроют "атомные" жертвы. Впрочем рецепт известен: больше ветряков.
Не в 100 раз, а примерно в те же деньги. В Германии 37 энергоблоков (включая те, которые уже не работают). На их утилизацию выделяют 40 млрд. То есть чуть больше чем по 1 млрд. на энергоблок.
Игналинская больше стоила:
Ингалинскую АЭС только начали утилизировать, и учитывая пару тысяч тонн радиоактивного графита, дешевым это не будет.
Да, и насколько я вижу по поиску, заметке минимум полгода.
Это имеет значение в перспективе до
??
Предположим что доходы энергоконцернов были сопоставимы с расходами. Ну например концерны заработали в итоге в два раза больше, чем вложили. Это 44 млрд.
А отдать прямо сейчас надо 34. А в будущем, возможно, вообще до 169...
Возникает стратегический для инвесторов вопрос: а стоит ли тогда вообще вкладываться в энергетику Европы?
Ведь никто не гарантирует, что лет через 20-30 тем же экологам опять не взбредёт в голову нечто и они не потребуют демонтировать и утилизировать за счёт энергоконцернов ... ветряки, солнечные станции и предприятия по их производству?
Да,только ветряки не надо хранить миллион лет после закрытия.
Это я к примеру.
Основной вопрос, напоминаю, для инвесторов - имеет ли смысл вообще вкладываться в энергетику страны, грабящей своих предпринимателей практически на всю сумму полученных доходов?
Вы лучше ответьте на вопрос - а вот энергоконцерны взяли и не стали платить))))) Все предприятия - в той или иной степени акционерные с ограниченной ответственностью, капиталка - к ликвидации, оборотка - кредитная))))))) Разве что акции - какие они там в очереди по банкротству?
Ну и что делать бедным еврогейцам? АЭС прикрыли, затраты корячатся нехилые, за зеленку платить некому(((( Аж жалко стало, еще негритосы тут сзади пристраиваются.
Короче говоря - экологи - это реально враги общества. А инвесторы - вы за них не волнуйтесь, капиталисты придумают как людей пограбить
Реакторы не 1 000 000 лет надо хранить, а всего 70.
В бухте Разбойник на плаву держатся 70 реакторов АПЛ. Через 70 лет они станут безопасны и их тупо переплавят.
Ветряки хороши для оживляжа ландшафта вдоль дороги, а так одни сплошные минусы: 1) ветер дует не везде и не всегда, при подключении к общей сети, которая на это не рассчитана, возникают блуждающие токи, на случай отсутствия ветра нужно постоянно подзаряжать аккумуляторы или иметь иные маневровые энергомощности, при работе ветряки шумят на низкой частоте - в окрестностях резко подскакивает заболеваемость, вместо оплаты исследований действительно перспективной энергетики средства уходят на бесперспективные вентиляторы. Т.е. утверждение, что ветряки не надо где-то хранить много лет, вроде бы и верное, но в то же самое время получается, что в сотнях метров от ветряков образуется зона отчуждения, а для покрытия потребностей в эл/энергии их надо в десятки-сотни раз больше, чем сейчас, и если развернуть ветряковые мощности в полный рост, то элементарно сколько останется места для обитания? Может выгоднее хранить ядрёные отходы в одном маленьком колодце?
Исключение составляет проблема утилизации лопастей ветрогенераторов, выполненных из композитных материалов.
На данный момент используются два основных способа утилизации лопастей, сделанных из стеклопластика: механический и термический. Первый метод предполагает механическое измельчение волокон и гранул, составляющих композитный материал лопастей, которые затем используют в качестве сырья для производства низкосортной продукции. Однако в большинстве случаев выработавшие ресурс турбины подвергают термической обработке, то есть сжигают. Это явно «антиэкологичный» способ утилизации, который тем более абсурдно выглядит на фоне заявлений об «экологически чистой» ветроэнергетике. При этом зольность сжигаемой массы (доля негорючего неорганического остатка в общей массе материала) около 60% и образующаяся зола требует захоронения.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432179/Vetrenaya_vetryanaya_energetika
Ой, гевалт! Кашмарят бизнес! Проще уже сейчас закрыться!
Уже давно закрываются:
RWE и E.ON - два крупнейших энергоконцерна Германии. И даже они не выдерживают прессинга той экономической ситуации, в которую их поставило правительство и ЕС.
Во-во. Местечковая крававая гэбня отжимает бабки-бизнес! Куда смотрит голос швабодки!?
Зачем вообще демонтировть АЭС и увозить за многие километры?
Выкопать яму 500 метров. Все сложить и бетоном. И нет проблемм.
Бетон со временем пропускает воду. Грунтовую.
Ниже 500 м нет даже артезианских. Площадку выбрать.
Яма глубиной 500 м?? Напоминаю - в неё должна влезть атомная электростанция )) И не одна.
На 500 м и скважину-то, диаметром 0,5 метров пробурить, нетривиальная задача. А тут котлован размером с АЭС..
Не прикалывайтесь. Из википедии:
Самые глубокие шахты СНГ
Прочитал про захоронение радиоактивных отходов.Сроки хранения 10000 лет.Завязывать надо с использованием радиактивных материалов.
уже получил нобелевку за переход на новый энергоуклад ?
"Завязывать надо с использованием радиактивных материалов."
Фокус в том, что как раз за счёт использования АЭС появились и живут половина всех людей, котрые когда либо жили на планете Земля. От 2 до 3 миллиардов.
Если убрать АЭС, то надо будет умертвить и эти 3 миллиарда человек...
- Надеюсь, мы начнём этот процесс с Вас, мой друг?
Сомнительное достижение.
Давайте его быстренько исправим?
Лучший ответ!
У нас плодятся только йужные, а соседи как тараканы... Это заряженное ружье, которое висит на стене. Не будь у нас ядрёных бомб, шутили бы мы здесь?
Не будь ядерных бомб в мире, не было бы и АЭС. Ну а без АЭС, как мы уже выяснили, не было бы лишних 3 млрд. йужных тараканов.
"Сомнительное достижение."
Сомнительное достижение что именно? То, что на планете живут 7 000 000 000, а всего 100 лет назад жили вдвое меньше? Это сомнительное достижение???
Или Вы считаете, что те же тайцы, вьетнамцы, китайцы и все-все многочисленные индусы вместе с пакистанцами и бангладешцами, японцами, непальцами и лаосцами лишние?
Как написал - так написал, увязать в комментариях к комментариям не имею.
иногда нужно не только лишь читать.. но и думать
> реальные затраты могут достичь уровня в 50-70 миллиардов.
И эти люди говорят о ядовитых солнечных батареях !
Вот ФРГ закрыло вроде-бы АЭС . Есть информация энергопотребления страны ? Чем питаются?
Еще больше перетоков из хранции.
ФРГ живут на газе из Нового Уренгоя. За газ платят технологиями.
Страницы