Прочел статью - http://историк.рф/special_posts/союз-русского-народа/ и задумался.
А может кто-нибудь объяснить:
почему национальность - русский, образована от имени прилагательного, а остальные от существительного (немец, литовец, поляк);
почему русский язык отличается от близких ему славянских языков, например в нашем языке есть такие слова как - лошадь, собака, царь, которых нет например в близком нам польском;
почему мы говорим - "у меня есть", а украинец скажет - "я имею";
славянские племена занимались в основном земледелием, а русские - торговлей и воинским ремеслом.
Кто мы, откуда пришли, где наши корни? Почему нашим предкам удалось завоевать и удержать такую огромную территорию?
Статья неграмотная.
Слово русский произошли от существительного рус, (мн.ч) русы. И это не прилагательное, это название этноса. Название с двумя "сс" пришло из латинизированных языков, а во всех славянских языках русских называли русами, т.е. с одним "с".
Русский язык, пра-славянский, поэтому в нем больше корней, которых уже нет в других языках.
Русские - это земледельцы. Это отражено в названиях славянских месяцев: месяц сечень (февраль), когда рубили деревья, а позже сжигали для удобрения этой золой будущей пашни, месяц серпень (август) - месяц жатвы урожая
Статью забираю в свой раздел из-за комментов.
Комментарии
Идея мовы в том, чтобы выбирать слова, неупотребительные в литературном русском. Уже у Котляревского так. Это известная литературная игра. А потом это стало всерьёз.
Дело в том, что литературный русский (первой версией стандарта был "славяно-российский язык", второй - СРЛЯ) существенно отличается от разговорного и по словнику, и по построению фраз. Это одна из причин, почему народ не смогли на него переучить. Вторая - его чудовищная сложность (нерегулярность и идиосинкратичность). Стандарт составляли не научными методами и не в целях облегчения жизни носителям.
Согласен. Ваш аргумент меня убедил. Значит, мова - искусственный язык? А что такое суржик?
по сути мова и есть русско-польский суржик, но свидомые мову считают языком, а сужриком обзывают малороссийское наречие русского языка. К сожалению во времена СССР доминировала позиция свидомитов, потому укоренилась и кажется сейчас естественной.
Искусственный язык - это эсперанто. А мова - это украинский язык, один из восточнославянских языков. Украинцы - это всё таки сформировавшийся народ, просто территория Украины, так же как и территория России не совпадает по границам с местами формирования народа. Патриотов это вводит в заблуждение, а националистов бесит. По суржику к Википедии.
тогда почему большинство так называемых "украинцев" мовой не владеют? такие разговаривают либо на русском литературном, либо на "суржике" (малороссийском наречии русского языка)
Я вырос на Слобожанщине, и почему-то всегда там считалось, что мову хорошо знают только в бандерштате.
объясните мне, как "суржик" (малороссийское наречие русского языка) может быть смесью русского и украинского, если "суржику" лет так 400, русскому литературному созданному на основании великорусского наречия мене 300 лет, а мове, созданной на основании галицкого диалекта чуть более ста лет? На досуге можете почитать "украинского" поэта и философа,изображенного на 500 гривенных купюрах Григория Сковороду: litopys.org.ua/skovoroda/skov1.htm
Извините, тут я вам ничего объяснить не смогу. Для этого мне сначала надо провести исследования по теме "Достоверность информации", а таких возможностей у меня нет.
М-да... Интересные у Вас вопросы Феникс. Впору широкомасштабное исследование заказывать.
Украницы - сформировавшийся народ? Знатно вас задело. Из кого же они/мы сформировались? Список ингридиентов можно? Или автохтонно зародились? Про "дикое поле" чай слыхали - так это не шутка, так и было. Про население Киева в 100 дворов после монгольского нашествия, про безлюдный край отданный за ненадобностью Литве - слыхали? Я уж молчу про штуки три великих переселений народов, аккурат по территории Украины прошедших, и пяток помельче. Вот эта помесь всего со всеми, появлявшаяся и расстворявшаяся здесь тысячелетиями, в последнее время славянизированая - это сформировавшийся народ? Ну разве как американский народ.
Простите, что влезаю в Ваш спор. А Ваше мнение - украинцы, это те же русские?
Вопрос не вполне корректен. Точнее, он из мира вещей, а не мира процессов. Это в мире вещей есть разные или одинаковые русские-украинцы. Скажем так - если русские и украинцы - это разные народы, то тогда псковские и рязанские, киевские и волынские - это разные народы. И с русскими и немцами та-же история. На фоне китайцев мы с немцами один народ, на фоне различий между казаками и русинами - мы разные расы.
Если я правильно понял Вашу логику, то тогда сибиряки, уральцы, приморцы и т.д. отдельные нации? Вы об этом? Не соглашусь, это - единый народ заселивший пространство с разными названиями. Вероятно и украинец этот же народ, но на "окраине".
Нет, вы мою логику поняли не правильно. Моя логика в том, что все описания реальности чему-нибудь в ней соответствуют, но даже все вместе взятые, они реальность не исчерпывают. Я привёл пример, но вы в нём увидели только одну часть, хотя я чётко обозначил обе. Хорошо, я на вашем примере.
Некто, может считать сибиряков и уральцев разными народами. Почему нет - у них есть определённые особенности быта, говора и т.п. Но тогда откуда вообще он взял этих сибиряков? Ведь сибирь заселяли как-бы разные народы, среди сибиряков есть выходцы и из украины, и с новгорода, и с поволжъя. Тогда там нет такого народа как "сибиряк", а есть куча народов живущих в сибири. Или на урале - там казаки, там татары, там мокши. И казаков можно разобрать на несколько народов. А можно считать одним народом.
И тот взляд и этот (то есть разные народы, один народ) - имеет под собой какое-то фактологическое обоснование. Они оба правильны. Одновременно. Можно и другие описания придумать - типа, были разные народы, но идёт процесс образования нового народа, или наоборот, из одного образуются несколько. Они все тоже имеют под собой какое-то основание. Но даже все вместе взятые они реальность не исчерпывают.
Я не пытаюсь вас запутать или отвертеться от вопроса. Я отвечаю как я вижу. Есть некая модель реальности. Модель - это сразу упрощение ситуации, выявление неких наиболее важных черт, и игнорирование остальных. Но важными или неважными характеристики могут быть с точки зрения некой цели, задачи. С точки зрения другой задачи - более важными будут характеристики, которые как раз игнорируются в выбранной модели. И нужно создавать другую модель для описания всё той-же реальности. И квантовая физика правильная, и теория относительности правильная, но вот засада - они противоречат друг другу. Какая из них правильней?
Думаю, что я Вас понял. Спасибо за столь подробный ответ.
В степи, покрытой пылью бренной,
Сидел и плакал человек.
А мимо шел Творец Вселенной.
Остановившись, он изрек:
«Я друг униженных и бедных,
Я всех убогих берегу,
Я знаю много слов заветных.
Я есмь твой Бог. Я все могу.
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?»
И человек сказал: «Я – русский»,
И Бог заплакал вместе с ним
А можно Ваши комментарии к этому стихотворению в струе нашего обсуждения?
По мне, если честно, еще столько неизвестного, особенно, когда библиотеки горят. Историю в конце концов восстановят когда-нибудь. Яркий пример татарско-мангольским иго. На территории России столько всего перемешано и намешано исторически, постоянно что-то открывают, в том числе славянские гены Так что русский это просто по моему состояние души. А с историей подожду все таки))))
С русской душой кто к нам только не приставал. Несколько лет назад прибалты какое-то исследование публиковали. Якобы, провели эксперименты (уж не знаю, какие и как), но русской души не обнаружили. Но у меня вопрос - почему наш народ зовется от имени прилагательного, кто мы, откуда?
И есть даты , которыми просто можно гордиться))) И наш большой театр на 2 года старше США , и рабство мы отменили раньше)))
Существительное.. прилагательное.. Двоечники! Это омоним! ::) А так как сказано об этом давным давно - то ещё и манкурты ::)
Спасибо. А если не затруднит, не подскажите источник? Кем сказано, когда, где можно поискать? Может и впрямь найду ответы на все вопросы?
Что такое омоним - посмотришь сам. А ответы на все вопросы даются только тому кто эти ответы ищет. "Ищущий да обрящет" - это правда. А остальным ответы значит не очень то и нужны ::) Ответ понятен? Он честный.
Спасибо за ответ и за вектор. Уже посмотрел. Но, мне думается, что данный случай под омоним не подпадает.
"Стучите и Вам откроется. Просите и дадено будет"
Подпадает.
Приму "на веру". Я не сильно разбираюсь в лингвистике. Значит, слово русский (национальность) должно быть идентичным слову русский (прилагательное)? В какой-то момент, по непонятным пока причинам, слово - рус, русич, русин было вытеснено словом - русский, но означало то же самое?
**** славянские племена занимались в основном земледелием, а русские - торговлей и воинским ремеслом.***
не согласен с таким утверждением. торговлей занимались словене, жившие на озере Ильмень и основавшие Новгород. Словене расселялись вдоль Волги ибо это был торговый путь до Каспия. Соответсвенно по Днепру тоже проходил торговый путь из Варяг в Греки, и тут конечно славянские племена, будущие русские занимались торговлей. Но были среди будущих русских и земледельцы, жившие на юго-западе Руси, например поляне. Крестьяне традиционно имели много детей в семьях и хорошо плодились. Их и переселяли князья на север и восток Руси. Часто переселенцы новые поселения называли так же, как и города откуда они переселялись. Так, к примеру, переселенцы из Переяславля (сейчас Переяславль Хмельницкий) основали еще два Переяславля - Переяславль Залесский (сейчас Переславль Залесский) и Переяславль Рязанский (сейчас Рязань). Особенно при Юрии Долгоруком много русичей-землеельцев переселялись на северо-восток,и опять появились города с названиями аналогичными юго-западу Руси, так появились города Звенигород, Перемышль, Галич. Русичи-переселенцы выжигали леса и превращали их в поля. Так появилось земледелие в бассейне реки Волга. Переселенцы крестьяне быстро плодились, потому скоро ассимилировали обитавших тут немногочисленных охотников финно-угров. Таким образом были среди будущих русских и земледельцы, и то что земледельцы традиционно производили на свет много детей стало тем решающим фактом, что сейчас много русских на землях, некогда принадлежавших финно-уграм.
...берёт своё начало в очень распространённой в древне- и старорусском языке традиции обозначать народы через двусоставное сочетание: прилагательное на -ский + люди, человек. В большом количестве документов XVI—XVII вв. и многим ранее встречаются не только такие привычные сочетания, как русские люди, но и польские, литовские, немецкие(немецкие или шведские), крымские, татарские, турские..
На википедии лежит. рус-ский
Ааа, кажется, я вас понял. Вас отсутствие русского в единственном числе интересует? Это великоросс будет, отказались от этого термина в СССР, наверное, чтобы советский народ создать.
Но тоже на вики есть)
до начала XX века превалировал этноним «великороссы»
великоросс и малоросс - это представители соответсвующих народностей русского народа. А вообще такое разделение изначально имело другой смысл, церковно-административный. Была митрополия у Константинопльского Патриархата называвшаяся Росия, охватывала эта митрополия территорию Руси (по гречески Росии). Кафедра митрополита находилась в Киеве, и сам он там находился. Потом в силу исторических событий эта митрополия была разделена на две: Малая Русь (Малая Росия) и Великая Русь( Великая Росия). Малая Русь занимала территорию нынешней Западной Украины и Западной Белоруссии. Великая Русь - остальная Русь. Митрополит Великой Руси сначала сидел в Киеве, там же и кафедра находилась. Затем митрополит переселился во Владимир на Клязьме, но кафедра некоторое время находилась в Киеве - седалище же во Владимире. Такое переселение не случайно произошло. Причин несколько: 1. Киев был разорен Батыем, Русь не могла защищаться от набегов кочевников с юга. 2. Крестоносцы захватили Константинополь и путь из Варягов в Греки потерял свое экономическое значение, а торговый путь по Волге успешно функционировал. 3. В силу предыдущих двух причин русичи переселялись на север, в бассейн Волги где и торговля/была, и защита от кочевников, хоть и там и там дань татарам платить приходилось, юг же Руси обезлюдел. Ну а митрополит переехал за своей паствой в окрепшее Владимиро-Суздальское княжество, во Владимир. Затем митрополит перебрался в новый центр Руси Москву, туда же была перемещена и Кафедра. Позднее была получена автокефалия, и митрополит Великой Руси стал Патриархом.
Так что изначально Киев был частью Великороссии. Да и предки большинства великороссов переселились с юга Руси. Переселяться начали еще при Ярославе Мудром, если не раньше. Переселение также изначально шло и из Новгорода по Волге. Но после монгольского нашествия и падения Константинополя можно сказать произошел исход русичей с юга Руси на северо-восток Руси, хотя часть русичей также ушла в Галицию, в Малую Русь.
Господа,я вас умоляю,давайте будем руководствоваться не обрывками когда-то где-то прочитанного,а научными достижениями современности.Всех кого интересуют корни изначальной Руси в свете последних достижений истории, ДНК-генеалогии и лингвистики прошу пройти на сайт "Переформат.ру",найти авторские колонки А.А.Клёсова,И.Л.Рожанского,Л.П.Грот,В.И.Меркулова.На сайте не только о древней Руси,но ещё много о чём,но Древней Руси,Рюриковичам,норманской теории и.т.д.посвящено очень много материалов.Надеюсь, Вы найдёте ответы на все вопросы,которые Вас по этой теме могут заинтересовать.И даже поучаствовать в дискуссиях при обсуждении каждой статьи.Сайт строго научный и патриотический.Нацистов всех мастей,либерастов и свидомых упоротых укров прошу не беспокоится.Разрыв шаблонов и избавление от мифологии гарантирую любому пришедшему на сайт.
Зашел. Посмотрел. Не знаю как там глубже, а первую же статью (http://pereformat.ru/2016/03/skeptic/#more-7356) , думаю, стоит разместить здесь. Для назидания и вразумления.
Спасибо. Я побывал на сайте, почитал, что смог осилить. Но, там в основном материалы ДНК обсуждаются. Или я не то читал... Если Вы давно на том сайте и хорошо ориентируетесь, может быть дадите мне ссылку с ответом на вопрос - Когда произошла трансформация в названии славянского народа и мы стали называться - русские? Почему остальные славяне из родственной нам языковой и культурной группы имеют название - белорус, украинец, поляк и т.д, т.е. - имя существительное, а у нас прилагательное?
Если Вас интересует только этикетка,а название и самоназвание народа-это по сути этикетка, и не интересуют вопросы этногенеза и истории народа,то я Вам могу только позавидовать.Меньше знаешь-лучше спишь.Над проблемой названий "Русь","русские"уже не одно столетие бьются историки и лингвисты.Каких только версий не было.На сегодняшний день понятно одно,финское "Ruotsi",которым финны называют шведов,возникшее по одной из версий из слов"грести,гребцы" не может указывать на этническое происхождение той "руси",которая по летописи пришла вместе с Рюриком и со временем дала самоназвание всем славянским племенам,оказавшимся подвластным Рюриковичам(новгородским словенам,кривичам,полянам,древлянам,вятичам и.т.д.).Потому что "гребцами",т.е командами мореходов, поднимающимися вверх по рекам против течения, на Балтийском побережье были и балтийские словяне,в частности, вагры(варины) и многие другие,причём такими гребцами-пиратами как раз были не столько шведы,сколько балтийские славяне.Шведы,которые в отличие от датчан и норвежцев очень поздно(и гораздо позднее,чем на Руси) создали свои первые государственные структуры ни в чем практически не оставили своих следов.Ни в русском языке(под вопросом не более 4-х слов,которые можно было бы хоть как-то вывести из скандинавских языков),ни в русском языческом пантеоне,ни в древних русских технологиях,в том числе в корабельных..Типичных шведских гаплотипов,существенно отличающихся от русских гаплотипов в одних и тех же гаплогруппах, на Руси практически нет,нет в том числе и у потомков Рюриковичей ,и у потомков других старинных княжеских и боярских родов,чего не могло бы быть,присутствуй шведы на Руси в качестве хоть какой-то сколь-либо значимой прослойки господствующего класса.А вот на Британских островах викинги оставили свой след в гаплотипах местных жителей повсеместно.Поэтому название "русь"всё ещё продолжает быть загадкой.Полное наименование "русские люди" в последующем сократилось и мы стали просто русскими.Украинцы были придуманы поляками в 19 веке,Богдан Хмельницкий,например,считал себя русским.Белорусы -это жители Белой Руси,т.е.название искусственное,перенесённое на народ только в эпоху Российской империи.Закрепилось за народом это название по сути только в советские времена. По гаплогруппам русские,украинцы,белорусы и поляки являются чрезвычайно близкими этносами, не имеющими по своей близости как этносы аналогов с другии славянскими этносами Европы.
Спасибо за столь подробный ответ. Во многом с Вами согласен. А, можно подробнее: когда нас иностранцы называли "русские люди", как мы сами себя называли? До поляков "украинцы" звались малороссами и были теми же русскими, но затем решили стать украинцами, но не украинскими? Жители Белой Руси до Российской империи звались русскими, но затем их кто-то назвал белорусами (а не белорусскими) и они согласились? Почему все эти представители одного народа с одним синтаксисом языка так разительно от русских поменяли свое название? Им кто-то это навязал насильно, с какой-то целью?
Уважаемый Тор Странник,почему самоназвание народа" русские" некоторые считают прилагательным,хотя это давно уже существительное,меня как-то не волнует.Извините.Видимо,таков русский язык,так он развивается.В России и в столовой "первое","второе" и "третье"не числительные,а существительные.Думаю,что можно ещё массу примеров привести. Я не филолог и ничего странного или загадочного или заслуживающего внимания в этом не вижу.Спасибо.
Еще раз спасибо за Ваши ответы.
> а украинец скажет - "я имею"
в мене ɛ = у меня есть
А фраза: "Я. маю" из какого языка.
Потому что русские в контактах с другими племенами и народами на обширной территорией заимствовали некоторые слова, оставив при этом и свои корневые слова - собака, но пес, щенок (в нем. хунд); лошадь, но конь, жеребенок. Наш язык, в отличие от остальных родственных считаю наиболее далеко ушедшим от праславянского из-за несоизмеримо более высокой роли, которую играл русский народ - открывать земли, объединять, усмирять, втягивать в равноправный взаимообмен, защищаться от более великих захватчиков.
Украинская форма - более старая, близкая к праславянскому. В немецком тоже - Ich habe, в английском - I have, мы многое упростили в процессе развития.
Неправа, уже ответили - русские один из самых земледельческих народов. В то же время один из самых всесторонних: у нас и воевать умеют, и торговать, и пахать, и строить, и конструировать, и запускать. Только в тайных организациях не сильны, так как все должно быть на миру, открыто, честно. Этим и пользуются те, кто научились добиваться целей подковерными методами, взаимной поддержкой.
лекции сергея данилова о русском языке
https://www.youtube.com/watch?v=SmlCkUgJBVw
Слово с той же этимологией, что и "царь" у поляков, очевидно, есть. Звучит оно как "цесаж". То что значения разошлись, как говорится, ну извините.
Все славянские языки называют русских "русами" (т.е. с одним "с"), все латинизированные языки "руссами" (т.е. с двумя "с"). Russia, russian, russians: Руссия, русский, русские. Т.е. транскрипция "русские" возникла из латинизированных языков. Как я выше написал про отчет Рубрука, уже в 13-м веке они так нас называли.
Вот для меня и проблема в том, что когда-то единый народ (не знаю его точного названия - русы, русичи и т.д.), в какой-то момент разделился на три ветви и они стали зваться - белорус, малоросс (украинец) и великоросс, но почему-то не русич, а русский. Почему при едином языке, такое расхождение - два существительных и одно прилагательное?
Потому что так сложилось исторически. Вы пытаетесь привнести в это какой-то смысл, но в этом нет никакого конкретного смысла. Это случайность, абсолютно целиком обусловленная лингвистическими процессами. Из той же серии, что редукции гласных/согласных, озвончение, палатализация и тп. Вам многократно пытались это объяснить, но вы упорно строите дурачка.
Вообще, вся эта тема напоминает рассуждения доморощенных философов о том, что русских не существует, потому что это мол прилагательное. Это странное стремление определить всех русских в какие-то смеси (татарами, монголами, угрофиннами) всегда вызывает желание взять и забанить навсегда. Потому что "русский" - это не прилагательное (о чём вам тут уже тоже поведали не однократно), а существительное-омоним к прилагательному или субстантивированное прилагательное, то есть прилагательное перешедшее в разряд существительных. Если вам хочется узнать именно с лингвистической точки зрения, то это давно известно - слово русский в значении нации идёт примерно с XVIII века и происходит этот этноним из разговорного языка, где такие формы представлены очень широко. В разговорной речи, при указании принадлежности или скажем родства, очень часто использовалась форма в виде прилагательного (земский, половецкий). И в целом оно происходит от конкретного словосочетания - русские люди, где существительное было отброшено (это называется эллипсис). Само прилагательное происходит из древнерусского - роусьскъ\роусьскыи состоит из корня рѹс- и суффикса -ьск-, который образовывает производные от названий местности (для сравнения: назаретьскъ - "из Назарета").
Всё, никаких тайных смыслов здесь нет и быть не может. Перестаньте придуриваться.
Спасибо за столь гневную отповедь. Хотя, не совсем понимаю Вашего раздражения. Мою попытку разобраться в интересующем МЕНЯ а не ВАС вопросе вы называете - "строить дурачка".. Я же Вас не неволю, можете вообще не читать эту тему. Как по мне, так я очень много важного узнал из присланных ответов. В Вашем послании тоже много чего для меня интересного, но есть и вопросы...
А как быть с этой информацией: В этом ответе есть ссылка на саму летопись.
blues
(2 года 2 месяца)(16:25:17 / 25-03-2016)
Какой земли вы житель? Русской. Земля нашу русская, а значит и мы русские.
Уже Лаврентьевская летопись созданная 1377 году и полностью повторявшая Тверской свод 1304 года имела такое написание.
Открываем летопись (благо современные технологии позволяют прочитать оцифрованные манускрипты прямо дома) и находим:
страница 59 первый столбец
Пришедъ бо Кыеву, глаголаше сице, поведая людемъ, яко на пятое лето Днепру потещи вспять, и землямъ преступати на ина места, яко стати Гречьскы земли, а Русьскей на Гречьской, и прочимъ землямъ изменитися.
Уверен, свидомые будут кричать: "руСьСкий это не руССкий", т.к. присутствует мягкий знак. Ну что ж, поищем без мягкого знака. И на странице 92 левый столбец самый верх находим следующее:
...рглъ еси ножь в ны, егоже не было в Русскей земли.
Явно, конкретно, железобетонно два С - РуССкий. Идем дальше.
Этимологический словарь Макса Фасмера, Прогресс, 1986, том 3, стр. 522-523
Страницы