Прочел статью - http://историк.рф/special_posts/союз-русского-народа/ и задумался.
А может кто-нибудь объяснить:
почему национальность - русский, образована от имени прилагательного, а остальные от существительного (немец, литовец, поляк);
почему русский язык отличается от близких ему славянских языков, например в нашем языке есть такие слова как - лошадь, собака, царь, которых нет например в близком нам польском;
почему мы говорим - "у меня есть", а украинец скажет - "я имею";
славянские племена занимались в основном земледелием, а русские - торговлей и воинским ремеслом.
Кто мы, откуда пришли, где наши корни? Почему нашим предкам удалось завоевать и удержать такую огромную территорию?
Статья неграмотная.
Слово русский произошли от существительного рус, (мн.ч) русы. И это не прилагательное, это название этноса. Название с двумя "сс" пришло из латинизированных языков, а во всех славянских языках русских называли русами, т.е. с одним "с".
Русский язык, пра-славянский, поэтому в нем больше корней, которых уже нет в других языках.
Русские - это земледельцы. Это отражено в названиях славянских месяцев: месяц сечень (февраль), когда рубили деревья, а позже сжигали для удобрения этой золой будущей пашни, месяц серпень (август) - месяц жатвы урожая
Статью забираю в свой раздел из-за комментов.
Комментарии
С народом, Вы правы. Но итальянский народ - итальянец в единственном числе, японский народ - японец, а русский народ, все равно - русский... Вот этот момент мне интересен.
Вы судите о том, как себя называют итальянцы по тому, как их называют русские. С какого перепуга?
Вам уже привели пример с немцами, которые тоже прилагательное используют. Значит мы такие - не единственные. Всё, на этом можно успокоиться и не терзаться в духе Васисуалия Лоханкина. А то вспомните, чем у него всё закончилось, но будет поздно. Кондовой правды захотелось?
Ну вот... Уже угроза телесного наказания последовала
Как себя зовут немцы и итальянцы я и правда не знаю, оперирую русским языком. А на территории русскоязычного пространства какой-нибудь народ кроме русского называет себя именем прилагательным?
Вы неграмотно с филологической точки зрения ставите вопрос!
Правильно будет так: "Почему названия представителей других наций в русском языке могут быть только именем существительным, а самоназвание русских - как именем существительным, так и именем прилагательным". (ср. "Мой русский друг" и "Мой друг - русский" или "В комнату вошел русский")
Принимаю Вашу поправку. Вы точнее сформулировали вопрос. А ответ есть?
Навскидку - нет, кроме указанного чуть ниже. Хотя вот blues наверняка с этим не согласится. :)
Français- француз, французский. Одно и то же слово существительное и прилагательное
Для французов слово russe- это русский (как национальность) и русский как прилагательное ( например littérature russe - русская литература)
С французами Вы наверное правы, там другой синтаксис. Но как быть с ближайшими нашими братьями - славянами? Язык у нас схож по синтаксису, но почему-то они - белорус, украинец, поляк и т.д. А мы - русские?
"русский" - это прилогательное, а "Русский" - существительное. Учите грамматику и все поймете. До советских рехворм в области правописания на письме эти слова различались регистром.
Интересное замечание... А тогда почему у других славян не - Белорусский, Украинский, Польский и т.д. с большой буквы?
Кстати, Дойч - тоже прилагательное
.
Здесь мне трудно судить, наверное все же - немецкий народ, но в единственном числе - немец. А у нас - русский народ, но не русич, рус, а - русский.
Вы путаете самоназвание нации с ее прозвищами. "Немец" вы услышите только у нас, происхождение я уже указал. В Европе вы услышите в разных странах разные названия немцев: от аллеманов, германцев и саксов (да-да!) до бошей и швабов. Но ни в одной стране их не называют по самоназванию - дойчами.
Если же вы говорите исключительно о названиях наций в русском языке, то учтите, что раньше все-таки были не русские, а русичи, россы, русы, россияне, великорусы, великоросы. Русский - это новодел. Этнониму "русский" как самоназванию именно народа чуть более полутора веков. Удивлены?
Но прижилось. - Я не грузин - я русский грузинского происхождения! /И.В.Сталин/
А вот уважаемый - blues
(2 года 2 месяца)(16:25:17 / 25-03-2016
с Вами может не согласиться, он приводит древнюю рукопись в которой упоминается слово русский.
В очередной раз заглянув в будущее, я написал об этом за полчаса до вашего комментария. :)
Понял. Мои извинения...
Стихотворение хорошее, но не дает ответа на мои вопросы.
Кто мы и откуда пришли? Или Вам не интересно знать кто были Вашими предками?
Ну книжки же есть!
Свод древнейших письменных известий о славянах. - Восточная литература РАН
Том I (I-VI вв.). (1994)
Том II (VII-IX вв.) (1995)
Спасибо, пороюсь. Но славяне, это все же не совсем - русские. Да, очень близки по культуре, истории, географии проживания и т.д. Но есть и различия.
Идите-идите, ройтесь, читайте. А то у Вас такие тараканы в голове - мама не горюй!
До фразы "русские переселились в тонких телах с Антареса" Вы еще не дозрели, но уже на грани
.
А Вы знаете кто были Ваши предки, откуда они пришли? Не хочу Вас обидеть этим вопросом - Вы русский?
Хороший вопрос. Если бы я знал на него ответ и мог предоставит доказательства своей правоты...
Какой земли вы житель? Русской. Земля нашу русская, а значит и мы русские.
Уже Лаврентьевская летопись созданная 1377 году и полностью повторявшая Тверской свод 1304 года имела такое написание.
Открываем летопись (благо современные технологии позволяют прочитать оцифрованные манускрипты прямо дома) и находим:
страница 59 первый столбец
Уверен, свидомые будут кричать: "руСьСкий это не руССкий", т.к. присутствует мягкий знак. Ну что ж, поищем без мягкого знака. И на странице 92 левый столбец самый верх находим следующее:
Явно, конкретно, железобетонно два С - РуССкий. Идем дальше.
Опять конкретно руССкие, да еще и воины, да еще и с победою великой.
Страница 96 второй столбец
В лето 6633, индикта третьяго лета. Преставися благоверный и великый князь русскый Володимеръ
Сканы больше вставлять не буду, но желающие могут проверить сами.
Страница 102
И так далее, и так далее. Есть в Лавреньевской летописи и русские, и роуськие, и русьские, и русины, причем все это про один и тот же народ и одну и ту же Русь - русскую землю. Можно, конечно, подискутировать о том, как постепенно слово "русьский" заменялось словом "русский" без мягкого знака, о более древних частях летописи и о более свежих, но совершенно понятно, что "руССких" изобрел не Петр I и не большевики в 1917 году.
Все закономерно если учесть что Киев утратил значение столицы после 1240 года(татары пожгли) и Русь сохранилась в двух центрах северном и западном,говоры как Вы понимаете разные...Но хоть Киев и перестал важную Роль он еще долго играл роль центра(купели,именно купели,это основа русских,или руськых без разницы) который желательно держать
До киева было 100500 городов, и много столиц. Киев до этого был "татарским" поселением, после войнушки с ними эта земля стала русской, и столицу перенесли поближе к торговым путям. А до этого "татары" прогеноцидили другой народ на примерно большей частью на территории современной т.н украины. И да, киев никогда не был матерью городов русских, просто так перевели историки в давнее время, так как не было академических знаний по грамматике старорусского языка, имать это иметь а не мать.
а что кто разве говорит что не было????Мы лишь пытаемся выяснить происхождение народа Русского,а вот русские без Киева никуда...
Всё как раз наоборот, не будь киева и совершенно ничего для русского народа и его истории не произошло бы, киев такой же из череды тысяч и тысяч городков, очередная пыль для истории русского народа. Кто то натягивает культ из киева, по настоящему ценных для истории русского народа было много городов, в отличии от просто очередного городка киева который был временной столицей, не будь его была бы другая, и эта нечувствительность к подобному поддерживалась совершенно другими территориями и городами.
Странные размышления,вот скажем в Советском союзе было масса городов,но роль Москвы никто не оспаривает,хотя если бы ее не было ничего бы Союзу не случилось ведь так???Почему такие эмоции.Ни одна летопись не отрицает значение Киева,ни один ученый муж его не отрицает,а Вот Вы отрицаете???скажу Вам проще что бы не тянуть волынку,Русский = Православный,началось все с Киева,как когда то советский народ начало имел Петрограда и Москвы.Как Владимир срубил капище в Киеве,и плыли перуны и даждьбоги по днепру а русский народ облетал новую Веру Христа и его организацию Православную церковь,так и советский народ сбросил православие,валил храмы,обретая новую веру Коммунизм,и его организацию Партию.
Скажу больше, Киевов было несколько, современный же город называемый киевом построен совсем недавно.
Давайте данные что воду мутить,а то ни о чем не договоримся.Знаете можно там принять много версий,и смотреть на сотни тысяч лет назад,как мои неразумные земляки,можно принять новую хронологию,но есть незыблемые Факты которые ни одна из этих "версий" уже опровергнуть не может,а именно время после Скалигера,а там материала столько,что уже вполне можно аргументировано все доказать,и рождение наций и народов,и рождение империй и упадок,и значение разных городов и земель,и отношение к ним современников,и если до скалигера можно говорить "переписали",то тут пока опровергнуть никто не может,только фантазия ничем не подкрепленная.
Вот именно что факт есть факт, русская общность сформировалась за долго до некого киева, и на другой территории, выроста и возмужала совершенно на другой территории, и на эту землю пришла после того как отвоевала там землю у "турков/татаров", а до этого кстати "татары" там прогеноцидили в результате захвата совсем другие нации и народы.
Зайдя на АШ уже имея некоторый довольно обширный багаж знаний,понял что ничего не знаю,так никогда не рассматривал историю с точки зрения экономики,пришлось взвалить и эту ношу,многое пересмотрелось,многое осталось не зыблемым...Первое что наверное важное в экономической истории это торговые пути,без этого не возможно существование ни одной общины,как Вы понимаете самое быстрое развитие получают общины которые располагаются на этих путях,что подтверждает после скалигеровская история,а значит верно и для более древних времен,второе важно что бы эти пути имели круглогодичную локацию,что не мог позволить себе сухопутный маршрут,в отличии от водного транспорта,значит те кто ближе к морским маршрутам(теплым,круглогодичным) тот и быстрей развиваеться...Второе которое вытекает из первого это количество населения этих земель,как Вы понимаете где маршруты более интенсивные там население растет быстрей,и наоборот(сибирь Вам в пример)В свое время Киев был краем цивилизации но с приростом населения край сместился...Но все крайние земли все желают выйти на торговые маршруты,а посему эти народы более воинственные,вопрос жизни и смерти...Но количество населения не позволяет им сделать завоевать центр,и лишь стечение обстоятельств(центр расслабился) дает возможность краям продвинутся продвинутся.Так что путь от центра к краю естественен,и наоборот тоже верно....Но это так размышления.А теперь насчет Русских,Вот скажите мне когда появилось слово Россия???
Это всё равно что через тыщу лет сказать, ровно с той же ценностью - Вот скажите мне когда появилось слово Советский Союз ???(ц)
В 1922 году,не раньше))))
За материал - спасибо. Все равно, для меня загадка. Почему не русины, а русские? От принадлежности к Руси? По поводу слова - Русь, читал материалы человека (данные не помню) собирающего древнерусские диалекты, он пишет, что где-то в Архангельской глубинке нашел стариков от которых слышал такое выражение: "Вынеси бабка цветок на русь, а то завянет быстро." Он выяснил, что русь, это - свет. Русые волосы, русый мальчик и т.д.
Я тоже это читал. Всё правильно - русый=светлый. А это значит, что Русь - родственное слово таджикским именам Рушанна и Равшан, а также латинскому lux. Возможно, связано это с заимствованием слова с таким значением из восточно-иранского языка сармат, скорее всего - роксолан:
Роксола́ны (лат. Rhoxolani, др.-греч. Ῥοξολάνοι, от аланского roxs alan/ruxs alan «светлый алан») — ираноязычное сармато-аланское племя, кочевавшее со II в. до н. э. по 1 пол. I тысячелетия н. э. в землях Северного Причерноморья и Дунайского региона
(т.е. я считаю, что наши первые князья - Рюриковичи- были из сармат, а не скандинавов или ещё каких обитателей Прибалтики)
Ох уж эта любительская лингвистика
. Вам бы на пару с Михаилом Задорновым выступать.
Натягивание аланов на славян еще было уместно в 19-м веке, а на дворе уже 21-й.
Это не любительская лингвистика, это серьёзно рассматриваемая учеными, но не общепринятая точка зрения. Натяните-ка родовые знаки Рюриковичей на что-либо аналогичное в Прибалтике, а потом посмотрите на сарматские родовые знаки.
Сарматские:
и Рюриковичей: 
Вы народ и княжескую династию считаете одним и тем же???
Родовые знаки Рюриковичей известны с 10-го века, и современные ученые не отрицают их заимствования от хазар. И что? И ничего, только языком поцокать. Народ-то здесь при чем?
PS И Вы в одну таблицу свалили все родовые знаки, хотя они сильно разнятся по времени появления. Продолжаем натягивать сову на глобус?
Батенька, это вы отождествлять народ и князей кинулись. Я такого не говорил, я лишь сказал, что русь могла от роксалан прозваться, и корень этот мог от сармат к нам прийти.
Какие это такие ученые? И что значит - не отрицают? Кто-то заявил, что заимствовали, или просто никому такая глупость в голову не приходила, чтобы ее отрицать?
Я вам не доклад готовил, а первые попавшиеся картинки с интернета для визуального сравнения выложил (причём, даже не вам). Давайте, вы перестанете заниматься тем, в чем вы меня безосновательно обвиняете, а почитаете лучше современные исследования о родовых знаках сармат, ознакомитесь с тематикой, потом продолжим обсуждение. Начать изучение можете здесь:
https://www.academia.edu/21667067/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%...
Обратите там внимание на стр. 48 на рисунок 1, знаки 26, 27, 28.
А это тогда кто говорил:
И сразу после этого:
Ах да, есть отмазка - не говорили, всего лишь написали (куда бы тут ударение поставить?)
Как называют того, кто карты передергивает?
Вырванные из контекста. Балкенкройцы тоже можно найти у разных народов, в том числе у славянских. И что, мы теперь от нацистов происходим?
Можете спорить дальше, у меня нет желания.
Слился? Ну вот и ладненько.
А вот х..н Вам
.
Хотели про современных ученых и родовых знаках ответ?
Ну так получите: Белецкий С.В. Знаки Рюриковичей: Часть первая: X–XI вв. СПб., 2000. Есть и вторая.
Почитать не дам, ищите в тырнетах.
Читал я Белецкого, только не эту книгу, по-моему, какие-то относительно короткие работы. В любом случае, даже если у него (или каких-либо ещё современных учёных, о которых вы инсинуируете) найдётся что-то в том духе, что "раз на "кирпичах" салтово-маяцких крепостей есть некоторые виды знаков, похожие на знаки тех или иных князей, то значит рюриковичи заимствовали тамги у хазар" - это чепуха полная, потому что
1. в состав населения салтово-маяцкой культуры, особенно на Сев. Донце, в западной части Хазарии, входили по большей части аланы и булгары (а у булгар имена князей сплошь иранского происхождения. См.: http://www.academia.edu/7754119/Personal_names_among_Avars_Bulgars_and_K...)
2. у алан (да и боспорских царей) такие знаки отмечены задолго до того, как хазары-тюрки из Восточного Туркестана в Среднюю Азию пришли, не то что за Волгу перевалили.
Вечер становится все интересней. Спасибо за Ваш комментарий, обязательно посмотрю этот источник. А что означали "родовые знаки", это - письменность, алфавит?
Это как подпись. Ставили на скот, на горшках с жертвоприношениями царапали, на коробках с костями предков, чтобы обозначить принадлежность, чьё это.
Тамга - тюркское слово. Тюрки заимствовали концепцию родовых знаков (= иранское "нишан" = тюркское "тамга") у саков/восточных сармат, у них и скотоводческие термины самые древние - из иранских языков, насколько можно верить мнению современных учёных, поэтому я считаю, что называть тамгами родовые знаки наших князей - может ввести в заблуждение, натолкнуть на мысль, что это у тюрков заимствовано, хотя всё прямо наоборот. Термин же "нишан" вообще никто не знает, поэтому - родовые знаки.
Теперь понял. Спасибо.
Интересную тему Вы затронули. Я тоже читал, что русские могут быть потомками людей от сарматов пришедших с Ирана (современного) и поклоняющихся огню. Некоторые древние обряды славянских племен говорят об этом - поклонение солнцу, огню. Элементы одежды древних русских воинов схожи с иранскими, в языке слова - собака, лошадь, царь взяты из иранского.
http://slovo.dn.ua/sobaka.html
http://wordhelp.ru/word/лошадь
http://www.jolr.ru/files/(56)jlr2011-5(48-68).pdf
Только не с Ирана, а из-за Аральского моря, с берегов Сыр-Дарьи. Тамги, аналогичные тамгам Рюриковичей, найдены на сосудах с жертвоприношениями в святилищах под Ташкентом. Очень похожие тамги на монетах кушанской империи стоят.
Одежда (кафтан, сапоги) - да. Собака - да, но не царь и не лошадь. А ещё бог, святой, и многие другие религиозно-философского комплекса слова - заимствования из иранских языков.
Н. М. Карамзин писал: «...Изяслав II и Дмитрий Донской назывались Царями. Сие имя не есть сокращение латинского Caesar, как многие неосновательно думали, но древнее Восточное, которое сделалось у нас известно по Славянскому переводу Библии и давалось Императорам Византийским, а в новейшие времена Ханам Монгольским, имея на языке персидском смысл трона или верховной власти; оно заметно также в окончании собственных имен Монархов Ассирийских и Вавилонских: Фаллассар, Набонассар, и проч.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь
Страницы