Фонд развития гражданского общества представляет Тринадцатый выпуск Рейтинга эффективности губернаторов.Методика рейтинга построена на основе пяти тематических модулей.
Первый (базовый) модуль, объединяет социологические исследования Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и экспертные оценки. Второй модуль основан на данных Федеральной службы государственной статистики РФ в части соотношения денежных доходов и расходов населения в регионе.
В Тринадцатом выпуске Рейтинга эффективности губернаторов впервые введен модуль социально-экономического положения субъектов РФ. Он основан на экспертной оценке следующих социально-экономических показателей регионов:
1) Объема валового регионального продукта (ВРП).
2) Объёма ВРП на душу населения.
3) Динамики уровня промышленного производства.
4) Уровня средней заработной платы.
5) Соотношения средней заработной платы к стоимости «потребительской корзины».
Модуль социально-экономического положения субъектов РФ заменил в Рейтинге эффективности губернаторов модуль, анализировавший показатели социального самочувствия граждан регионов России.
Четвёртый модуль основан на оценке населением экономической ситуации в субъектах РФ в рамках исследований Фонда «Общественное мнение». Наконец, в пятом модуле анализируется медиа-составляющая деятельности глав регионов России.
Также, в Тринадцатом выпуске рейтинга продолжил действовать дополнительный понижающий коэффициент - Фактор аффилированности, применяющийся в тех случаях, когда в отношении глав исполнительной власти регионов и/или их заместителей были данные СМИ и общественного контроля, касающиеся конфликтов интересов, злоупотребления служебными полномочиями, а также нарушений антикоррупционного законодательства, которые приводили к расследованиям правоохранительными органами и судебным решениям по этим составам.
Число участников рейтинга в Тринадцатом выпуске сократилось до 81. В рейтинге отсутствуют вновь назначенные высшие должностные лица Тульской и Тверской областей, Забайкальского края, Республики Северная Осетия. Они будут включены в рейтинг спустя два месяца после наделения полномочиями. Уменьшение числа участников рейтинга сказалась на незначительной корректировке позиций ряда глав субъектов РФ из Группы III, улучшивших свое положение в рейтинге на 2-3 позиции.
В Тринадцатом выпуске участники всех трёх групп продемонстрировали определенную динамику. В каждой из групп были зафиксированы изменения рейтинговых позиций. Их средние показатели составили +\- 2-3 пункта.
Показанный большинством руководителей регионов РФ рост позиций в Тринадцатом выпуске рейтинга не превышал 2-4 пунктов и определялся, прежде всего, традиционными модулями.
В Тринадцатом выпуске сменился лидер рейтинга. Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Д.Н.Кобылкина, потерявшего в рейтинге один пункт, сменил губернатор Тюменской области В.В.Якушев, рост позиций которого в рейтинге составил два пункта.
Положительную динамику в отношении В.В.Якушева определили несколько факторов. Во-первых, Тюменская область в конце 2015 – начале 2016 гг., несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию в стране, демонстрировала устойчивое экономическое положение. Во-вторых, правительство региона добилось снижения уровня долговой нагрузки. Так, у Тюменской области один из самых низких уровней госдолга среди всех регионов РФ. В-третьих, регион активно участвует в реализации политики замещения импортной продукции в области машиностроения (производство бурового оборудования).
Рост в рейтинге позиции главы Башкортостана Р.З.Хамитова (+3 пункта) определили социально-экономические факторы. Республика – один из лидеров в реализации политики замещения импортной продукции (прежде всего, в области химической промышленности). Кроме того, стабильное развитие демонстрировал промышленный сектор региона в целом, в особенности, цветная металлургия.
На улучшении позиций губернатора Еврейской автономной области А.Б.Левинталя (+3 пункта) сказалась активизация работы по введению в строй в регионе новых промышленных предприятий в сфере горнорудной промышленности (Кимкано-Сутарский ГОК), разработке месторождений полезных ископаемых и наращивание усилий по развитию социальной инфраструктуры.
В основе роста позиций в рейтинге губернатора Пензенской области И.А.Белозерцева (+4 пункта) лежат социально-экономические факторы. Правительство области активно решает проблемы ЖКХ и содействует обновлению социальной инфраструктуры. Высокие результаты регион показал и по традиционным модулям.
Показатели по традиционным модулям предопределили улучшение позиций в рейтинге губернатора Краснодарского края В.И.Кондратьева (+3 пункта), губернатора Камчатского края В.И.Илюхина (+2 пункта), губернатора Ростовской области В.Ю.Голубева (+2 позиции), главы Республики Крым С.В.Аксёнова (+2 пункта) и губернатора Ставропольского края В.В.Владимирова (+2 позиции).
Негативную динамику в отношении позиций высших должностных лиц в Тринадцатом выпуске не в последнюю очередь предопределила социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах. Так, снижение в рейтинге положения губернатора Приморского края В.В.Миклушевского (-2 пункта) определяется нерешенностью проблем в области социальной и транспортной инфраструктуры (в феврале-марте в регионе обрушилось два автомобильных моста), а также в сфере ЖКХ.
Понижение в рейтинге позиции главы Республики Мордовия В.Д.Волкова (-2 пункта) стало результатом неэффективной политики правительства региона в сфере ЖКХ. Мордовия оказалась не готова к отопительному сезону 2015-2016 гг. В республике осуществлялись незаконные ограничения подачи тепла и электроснабжения.
В случае с врио главы Республики Коми С.А.Гапликовым (-3 позиции) сказались как социально-экономические трудности, так и связанный с ними негативный информационный фон. Кроме того, на позициях главы региона негативно отразилась серия взрывов на шахте «Северная» 25-29 февраля 2016 г., которая привела к гибели шахтеров и спасателей, а также продемонстрировала критические проблемы, существующие в угольной промышленности республики.
Ухудшение в рейтинге положения главы Республики Карелия А.П.Худилайнена (-4 пункта) вызвано нарушением обязательств по организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда, что повлекло объявление ему выговора Президентом РФ.
К отрицательной динамике ряда высших должностных лиц привели действия региональных администраций на фоне резонансных событий, сформировавших негативный информационный фон. Так, на позициях губернатора Белгородской области Е.С.Савченко (-1 пункт) сказалось трагическое происшествие в городской больнице №2. В случае с губернатором Оренбургской области Ю.А.Бергом (-2 позиции) - продолжающиеся инциденты на трассе Оренбург - Орск. На понижение позиций в рейтинге губернатора Ульяновской области С.И.Морозова (-1 пункт) повлияли критика со стороны федерального руководства партии «Единая Россия» в нецелесообразности бюджетных трат и вмешательство в дела политических партий.
На позициях трех высших должностных лиц отрицательно сказался Фактор аффилированности. Речь идет о губернаторе Хабаровского края В.И.Шпорте, губернаторе Магаданской области В.П.Печёном и губернаторе Новгородской области С.Г.Митине.
В отношении В.И.Шпорта и В.П.Печёного был применен понижающий коэффициент -5 пунктов, в отношении С.Г.Митина – понижающий коэффициент -10 пунктов. При этом общее снижение В.И.Шпорта и В.П.Печёного в рейтинге составило по -3 пункта. Хабаровский край и Магаданская область демонстрируют положительные результаты социально-экономического развития, что фиксируется показателями традиционных модулей.
Применение понижающего коэффициента Фактора аффилированности в отношении губернатора Хабаровского края В.И.Шпорта продиктовано решением Центрального районного суда Хабаровска, отправившего под домашний арест министра строительства Хабаровского края А.Скоморохова и заместителя председателя правительства края С.Игнатовича. Чиновников подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями и в соучастии либо пособничестве в совершении преступления. Поводом для возбуждения уголовного дела стало подозрение в аффилированности чиновников с коммерческими структурами при распределении тендеров на строительные подряды.
В случае с губернатором Магаданской области В.П.Печёным применение понижающего коэффициента связано с решением Магаданского областного суда, приговорившего бывшего начальника Департамента строительства областной администрации В.Шоренко к 4 годам лишения свободы. Он был признан виновным в превышении должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия. Чиновник заключил два фиктивных государственных контракта с застройщиком с целью незаконного присвоения бюджетных средств. Ущерб от действий В.Шоренко составил 93 млн. руб.
Использование понижающего коэффициента Фактора аффилированности в отношении губернатора Новгородской области С.Г.Митина объясняется решением Новгородского районного суда, приговорившего бывшего первого заместителя главы администрации Новгородской области А.Шалмуева к 8 годам и 9 месяцам лишения свободы. Он был признан виновным в крупном хищении денежных средств, выделенных на ремонт дорог в регионе.
Комментарии
Опять мой регион в конце списка((( Региональные власти не создают хорошие условия для ведения бизнеса, инвестирования. В соседних регионах ситуация в разы лучше. Очень многое зависит от местных властей.
Зато наш (ростовская область) прет... из второго списка в первый перебрался и к лидерам подбирается - заслуженно!
все равно он.... мою любимую Светку свет Юрьевну....))) Бой-баба!!! ну разве как в том кино---"каким ты был таким ты и остался..." название не вспомню)))
У нас такая же жопа. Бюджетники организованно избрали губернатора в надежде что он будет продолжать платить зарплаты. Им пока платят, а у остальных проблемы. Ну а губернатор занят зарабатыванием бабок для себя.
:`-( наш вообще не включили :-D Шевелева заменили на Руденю... ой мама рОдная...
так что ждите...
Я очень надеюсь, что я не прав, но что-то пишуть про него не очень хорошо, да и молва народная не за него. И знаете, вот как в детстве, смотришь в лицо пацана, который мимо тебя проходит, и сразу понятно, в морду даст или руку подаст, если запнешься, так вот такое чувство, что этот руку не подаст. Меня часто ругают за эту физиогномику, а что поделать... Не любит нас Владимир =(
Когда на смену Чубу пришел Голубев ( Голубева считали пришлым (Москва), хоть он и уроженец РО, а Чуба - местным, хоть тот и родился в Брестской области - в 70- е один уехал из РО, а другой приехал ) ростовчане тоже не сразу к нему "прониклись" (много недоверия было), да и ему понадобилось отнюдь не два месяца, что бы "переломать" сложившиеся "традиции"...
Это Чуб а это Голубев
А это Руденя.
Молодой...
Что то у меня повода для оптимизма тоже нет, на Селигере какая-то мерзость наступает - местные элитки, те что не под следствием, власть опять делят.
приезжал сам-то 14-го к нам. Ждали, что снимет Ястребова. Хрен там. А жаль.
Карельский - заслуженно на почетном последнем.
неужели в СТОЛЬКИХ регионах всё ещё хуже, чем в саратовской области? кошмар...
ВВП - фейковый показатель, там паразитарные виды деятельности фигурируют наравне с продуктивным. Так что и рейтинги основанные на нем - такой же фейк.
Первые два пункта - в топку.
ВРП (Валовый Региональный Продукт) - не ВВП, они ж все таки не одно и то же...
Какая разница? Региональный его кусок.
Не совсем:
Тем не менее, раздутие пузыря на недвиге в регионе, раздует и его ВРП. Так?
И пофиг что за ним стоит разорение масс, а пузырь потом лопнет. Ведь это будет потом.
В ВРП не учитывается деятельность финансовых посредников, особенно банков, которая редко ограничивается рамками отдельных регионов.
Вклад этих показателей в финальную оценку в пределах пяти из ста, основной вес имеют показатели социологические.
Хорошо если так. Но я бы приоритет ставил на физику - динамика плотности населения, энергопотребления, индустриального производства. Что-то из этого вижу, но веса не понимаю.
Методика паршивая, все это там вес имеет в пределах 5%. Основные результаты дает соцопрос, причем его проведение непрозрачно.
Ну так это рейтинг "фонда развития гражданского общества", а не профильного ведомства - какую методику они должны были взять, как не соц.опрос? - если они ориентируются на настроения...
первые четыре пункта по сути одинаковые, а вкупе тянут на 60 баллов (как, кого и сколько опрашивали - неясно):
пятый пункт
какие такие эксперты? кто это? может эксперты ВШЭ? неясно
Глава фонда с женой оба два какие-то мутные. То в команде "Ходорковский-Лужков-Евтушенков", то резко против, то с Медведевым, то правая рука Суркова, то Володина. Бывший журналист.
Создает впечатление профессионального флюгера.
О, хосподя.. Вам и так не так и эдак не эдак...
Ну, извините
С критикой согласен. Если рейтинг невоспроизводим независимо - имеется значительный риск манипуляций.
Если есть сомнения, то почему бы не сходить на сайт и не посмотреть?
В первом выпуске:
При составлении рейтинга использовались данные:
В качестве вспомогательных критериев для распределения губернаторов внутри групп использовались следующие четыре критерия:
http://civilfund.ru/mat/view/46
Во втором выпуске были указаны все эксперты:
Эти списки они публиковали до 10 выпуска рейтинга, потом перестали, видимо решили, что народ уже и так знает, а если не знает, то всегда сможет их найти ( если захочет)
Нашего 4 с конца, по слухам в СовФед отправят, может дороги не только на ютубе увижу:-)
Уберут, не уберут - дорог не будет! Станет только еще хуже.
Вот вам бюджет дорожного фонда в динамике http://www.admomsk.ru/web/guest/progress/budget/open/road-fund
На 2016 денег меньше чем в 2015м было. Продавайте машину пока еще за нее денег дают. Сапоги болотные гораздо дешевле выйдут.
Я понял, трехсотлетие города же, в соответствие той эпохи, дороги будут грунтовые:-)
Два последних уходят в нижнюю лигу?
С максимальным рейтингом ясно, а вот минимальный сколько, 35?
40, 35 -это уже ниже дна ( как отрицательное значение)
Ага. Ну, это же все равно рейтинги относительно "средней температуре по больнице".... Было бы не плохо еще уровень занятости и миграции учитывать, а то выходит что руководство Москвы хуже по рейтингу чем тюменской области...
Что учитывается - описано в методике, для остального есть другие рейтинги.
По Челябинской области - что Дубровский (губер) что Тефтелев (мэр Челябинска) - это одна
шайка лейкакоманда, пришлые из Магнитогорска. Как говорится, хотели как лучше - получилось как всегда. Дороги не убирают (зашевелились только в марте), Томинский ГОК готовится к строительству (проект проходит на федеральном уровне, не смотря на то что жители против). Из и без того грязного промышленного города хотят сделать помойку. За то Магнитогорск цветет и пахнет. Опять же, тендер на уборку дорог от снега выиграла Магнитогорская компания.Про Томинский ГОК - это вообще отдельная песня. Там столько непоняток, столько вопросов - и никто не хочет ответить.
Непонятно как этот алкоголик на 23м месте оказался. Город превращается в гамно. Коррупция с ГОКом это вообще лет через 20 только какой-нибудь Караулов расследует масштабы трагедии. Но будет уже поздно. Лучше бы вернули "бандита" Юревича. В других регионах не может быть власть хуже, потому что эти и так в минус работают.
Как можно показать динамику +6 позиций и оказаться на 3-м месте с конца? Или это все-таки не в позициях, а в баллах? Нерусские похоже делали.
А... вот оно че, михалыч:
По ходу, наш губернатор (Тулеев) очень эффективно деньги в Москву отправляет, за это его еще и держат. Плюс местные СМИ формируют самый положительный образ. В новостях у нас всегда всё в шоколаде и нет никаких проблем, зарплаты растут, цены держат на одном уровне.
Мне всегда нравились дутые отчеты. Особенно когда диспропорция "федеральное" / "региональное" прёт невооруженным взглядом, а регионы, большой массой посаженные на полную задницу ельцинским кредитованием в частных банках под веселенький процент, до сих пор вследствие этого лузеры.
А если вдруг в Тюмени закончится дешевая нюфть? Как будет выглядеть рейтинг? Снова окажется, как в СССР, в числе наименее желаемых для жизни регионов? Снова вахты и "северные" придется придумывать мудрым счетоводам?