Самолётики (ТЕС6)

Аватар пользователя Already Yet

Каким будет будущее воздушного сообщения? Сможет ли глобальная система авиационного транспорта приспособиться к дорожающему жидкому топливу и есть ли у самолётов альтернативные технологии топлива. которые могут им помочь уйти от нефтяной зависимости?
О сценариях возможного и невозможного для авиации и о самолётах будущего — эта статья.
Самолётики, на взлёт!



Сразу оговорюсь — сам шЫдевр компании «Дисней» о «судьбе кукурузника» и о «настоящем ветеране Шкипере» вряд ли стоит потраченного на него времени и денег.
Если вторая часть «Тачек» всё же порадовала нас оригинальным сюжетом, то «Самолётики» скорее представляют собой желание по-лёгкому срубить денег на известной франшизе «пенька пепелаца-с-глазками».
Ну а сюжет Гадкого Утёнка в «Самолётиках», в общем-то, оказывается цельнотянутым прямо из первой части сиквела.
Даже как-то обидно стало за работу иллюстраторов, аниматоров и других участников мультипликационного процесса — настолько явно налажал по ходу создания фильма товарищ сценарист.

Однако, сам главный герой «Самолётиков» — кукурузник Дасти, оказывается невольным участников и нашего с вами рассказа.
Ведь самолёты будущего, скорее всего, будут летать низко и медленно, как любил это делать сам Дасти — или же высоко и быстро, как пытался внушить ему Шкипер.
Потому что топливная эффективность полёта, как ни крути, всё равно будет в будущем стоять во главе угла авиационного сообщения.

Ситуация с топливной составляющей авиаперелётов была далека от радужной уже давно. Увеличивающиеся расходы на топливо заставляли и заставляют авиакомпании придумывать всё новые и новые, и всё более и более экзотические уловки для того, чтобы поместить больше килек в банку со шпротами обеспечить неизменную стоимость перелёта при всё увеличивающейся доле топливных затрат.

Так, например, ирландский бюджетный авиаперевозчик Ryanair просит пилотов «летать помедленнее», индийские авиакомпании нанимают на работу худеньких и низкорослых стюардесс, а пассажиров вообще призывают путешествовать без багажа.


Багаж — это для бизнес-класса, нищеброды! Директор  Ryanair Майкл О’Лири смотрит на тебя,
как на источник доходов.

К особо креативным способам уменьшения собственного веса воздушного судна и пассажиров, конечно же, надо отнести инициативу по печати корпоративного журнала на формате А5 вместо формата А4, экономию одной оливки в салате «лёгкого завтрака» на борту воздушного судна, ну и, конечно же, призыв к самим пассажирам жрать поменьше и не наращивать ряху и жопу больше отведенного размера. А то, понимаете ли, вы в кресло стандартного размера уже влазите с трудом. А стандартным у нас будет такой размер кресел и междукресельных интервалов, что ваши колени будут легко прикрывать ваши уши. Так безопаснее, если что.

Чтобы не быть голословным — вот стандартный аэрофлотовский завтрак в перелёте Москва-Днепропетровск. В карман я честно ничего не убирал:



Стакан чая, яблочный сок, тюбик сахара, булочка (с куском сырокопчёной колбасы посредине), ложка, зубочистка. Соус «Цезарь». Нафейхоа тут этот соус, я так и не понял. Наверное, чтобы я всё-таки чувствовал себя кесарем, а не рабом на многовесельной галере.
При этом, я должен сказать, что стандарты обслуживания «Аэрофлота» ещё не худшие в целом по миру. Тот же Ryanair вас вообще кормить не подряжается — хотите хоть сами режьте себе сало и хлеб в полёте. Правда, нож у вас всё равно отберут на взлёте, поэтому нет, режьте прямо в аэропорту — или же сразу дома. Или же — используйте зубочистку для резки сала и создания канапе. Если кто не знает гламурного слова «канапе», и немного путает его с «фуагра» и «фуэте», то эта картинка — для вас:


Это — модное канапе, а не закусон под водку, как тут подумали некоторые.

При этом, что характерно, все эти весьма спорные призывы к экономии, усечению, ухудшению и произвольному изменению правил перевозки пассажиров на воздушном транспорте оказываются «понятыми и принятыми» в среде профессионалов и специалистов.
Отрасль, ещё вчера кичившаяся своей экслюзивностью, гламурностью и даже неким оттенком роскоши, стремительно теряет свой былой шик и лоск.
В авиакомпании вместо дизайнеров и инженеров, создающих новые классы и модели самолётов, всё больше приходят бухгалтеры и оголтелые финансисты.

В то же время, совсем недавно я стал свидетелем совсем иного подхода к авиаперевозкам. Я имел возможность пролететь 660 километров между Казанью и Пермью на высоте всего в 3000 метров и не выключая свой мобильный телефон.
Впрочем, как мы помним, теперь уже никто и не помнит — зачем надо выключать этот самый мобильный телефон, поскольку жрецы-стюардессы и сами-то плохо понимают «как оно летает».

Итак, перенесёмся к скромному самолётику на 9 посадочных мест. Вот этот гордый птиц под названием Cessna 208B Grand Caravan:



Турбовинтовой, с неубирающимся шасси, крейсерская скорость 341 км/час, грузовместимость 1 315 килограмм или от 9 до 13 пассажиров, выпускается с 1982 года и произведен в более чем 1500 экземплярах. В общем, тут много.

Интерьер этой гордой птицы выглядел по автомобильному непривычно, однако расстояние между креслами позволило мне спокойно вытянуть ноги — всё таки рост в 190 см накладывает ограничения в танках и в самолётах для моей скромной персоны.



Ну а сами кресла порадовали хорошим кожзаменителем, удобными спинками (без всяких там «Приведите их в вертикальное положение, блеать!») и возможностью наблюдать с них прекрасный вид из окна:



Если кто не осознал — пилот и штурман сидят в «Цессне» в том же салоне, что и пассажиры и при этом никто не опасается того, что вот тот бородатый мужик на соседнем кресле вдруг вскочит и заорёт: «Всем на пол! Это угон трамвая самолёта! Летим в Турцию!».

Однако, понятное дело, основной финт этой гордой пташки — это не все эти приятные для пассажиров моменты (например, твой багаж тоже едет с тобой и за него не надо беспокоиться), а требования к взлётно-посадочным полосам и удельный расход топлива.



Полоса для Cessna 208 может быть не длиннее 600 метров, а расход топлива у него составляет всего 150 килограмм на час полёта.

Для сравнения: среднемагистральный «Боинг-737» нуждается во взлётно-посадочной полосе длиной не менее 1530 метров, а часовой расход топлива для «Боинга» составляет 2800 килограмм.
Да, «Боинг» при прочих равных летит где-то в два с половиной раза быстрее «Цессны» — его крейсерская скорость составляет чуть более 800 км/час. Однако, как с помощью «Боинга» обеспечить перевозку десятка людей из той же Казани в Пермь? Ведь 2800 килограмм топлива потратить всё равно придётся! Даже если на «Боинге» и летит всего «три калеки в два ряда».

Надо сказать, что даже сегмент «737-го» сейчас испытывает достаточно неприятные трудности. Если моя Cessna 208 летела из Казани в Пермь забитая на 100% (и сам этот рейс уже стал удобно-ежедневным для пассажиров и самым прибыльным в структуре компании «Татарстан Аэро», как сказал мне один из функционеров компании, летевший тем же рейсом), то эксклюзивный бизнес-класс аэрофлотовского «Сухого Суперджета 100-95В» представлял из себя на маршруте Москва-Днепропетровск весьма грустное и печальное зрелище:



Особенно смешно стало, когда, согласно полётной инструкции, занавеска между бизнес-классом и эконом-классом на время раздачи скромного завтрака в «экономе» была плотно задёрнута, несмотря на полное отсутствие в «бизнесе» каких-либо пассажиров:



Мне, конечно понятна ситуация, когда бизнес-класс отделяют от эконом-класса на момент принятия пищи (ну, всяких там шампанских с чёрной икрой, хотя всё это, как я уже сказал, осталось в славном прошлом авиаперевозок), но таковые действия при пустом салоне бизнес-класса и начисто отсутствующей «гламурной части нашего общества», конечно, выглядели несколько комично.

Однако, сама ставка «Аэрофлота» на «Суперджеты» ясна и понятна. В планах компании, которая сейчас в основном летает именно на среднемагистральных «Боингах» и «Аэробусах», присутствует стратегия увеличения именно парка «Суперджетов».
Сейчас «Суперджетов» у «Аэрофлота» уже 10 штук, но заказано ещё 20.
Для сравнения — все другие модели «Боингов» и «Аэробусов», числом в около восьми, включая среднемагистральные и дальнемагистральные машины, в портфеле заказов «Аэрофлота» составляют тоже 20 машин. Как заказы на одну модель «Суперджет 100-95В».



И дело тут не только в поддержке отечественного производителя.
«Суперджет» имеет вместимость в 87 мест, а самый маленький «Аэробус А319» во флоте «Аэрофлота» должен вести 116 человек.
«Аэробус А320» берёт уже 140 человек, а вместимость «А321» составляет так и вообще 170 мест.
«Аэробусы» моделей А321-А319 имеют одинаковые двигатели CFM 56-5B в количестве двух штук. По факту это один и тот же планер, только немного переделанный под разные пассажировместимости.
Но вот расход самого маленького «Аэробуса» А319 составляет около 2600 килограмм топлива за час полёта. На крейсерской скорости в 830 км/час. Что не сильно отличает его от среднемагистрального «Боинг-737» в лучшую сторону.

А вот расход топлива «Суперджета» даже по паспорту уже гораздо ниже. Он составляет всего 1700 килограмм в час. В реальном перелёте «Суперджет» показал расход в 1510 килограммов за час полёта.
Вся аргументация и все данные по расходу топлива «Суперджетом» приведены вот тут.
И крейсерская скорость «Суперджета» даже чуть выше, чем у «Аэробуса». Она составляет 840 километров в час. Мелочь, а приятно.

И ничего удивительного тут нет.
Планер и двигатели «Боинга-737» у нас родом из далёкого 1968 года. Да, модифицированные. Да, улучшенные. Но именно такие — в чём-то даже старше уже списанного почти везде в России Ту-154, знаменитого беззаботного «Полтинника» или «Туполя».
«Аэробус» А319 у нас чуть помоложе. В первый раз он оторвался от земли (в виде модели А320) ещё в 1987 году. И его наследие родом из «дискотеки 1980-х». Которая (о ужас, как я стар!)  уже всё-таки ностальгия для тех, кому уже хорошо за тридцать.
Для тех, кто ещё помнить славные времена, когда в эконом-классе наливали сухое вино, а касательно количества воды или пронесенной на борт водки (не из «дути фры») никто тупых вопросов не задавал.
А говорят когда-то в салонах и курили. В нектороых «Боингах» (правда, оставшихся в руках всяких авианеудачников типа «Международных авиалиний Украины») даже пепельницы ещё остались в ручках кресел. Что символизирует, кстати, и возраст этих древних птиц. Как и успешность некоторых авиакомпаний.
Ведь определить, кто, как и когда владел тем или иным бортом теперь очень просто.
Жаль, что все эти подробности нельзя узнать еще до полета. В некоторых случаях отпало бы желание лететь. Впрочем, бортовые номера того же МАУ теперь уже ни для кого не секрет.
Вот этот птиц, как пример, у нас родом из 1990 года. Украины ещё на карте не было, а он уже год, как летал. А ведь как помним: «Первым делом будем портить самолёты. Ну а девушек? А девушек — потом!»
А ведь 24 года для самолёта — уже не девушка, а скорее «женщина бальзаковского возраста» с начинающимся остеопорозом и климаксом.

В общем, резюмируя мой короткий спич: самолёты нужны новые, экономичные и маленькие. И надо что-то делать с бизнес-классом.
Вы, Иван Аронович, или крестик снимите — или трусы наденьте. А то от вашего внешнего вида (даже за стыдливо задёрнутой занавесочкой) у нас когнитивный диссонанс.

В общем, или в стране надо бизнес-класс таки растить — или в самолётах просто раздвинуть кресла эконом-класса.
Ну мы же не Великобриташка какая-то. У нас нефти, газа и атома хватает. И самолёты мы делать не разучились. И двигателя к ним.
Хотя у «Роллс-Ройса» поучиться всегда не стыдно.
Стыдно вот летать на самолётах возрастом в четверть века. Россия ведь на таких уже отлеталась. Ещё в 2005.

И да. Вот ещё. Вдобавок к «Суперджету» надо сделать ещё и отечественную «Цессну». Я думаю, у таких хай-тек кукурузников тоже очень светлое будущее. Страна ведь большая — не то, что обгадившаяся Великобриташка.

Комментарии

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

Вы только забыли поездку в/из аэропорта и процедуру регистрации и посадки на рейс. Вкупе с ценой это делает полёт до Нижнего на самолёте бессмысленным, да и до Питера.

Да, собственно, я ездил в Потсдам на поезде: в центре Москвы сел на поезд, в центре Берлина даже не переходя на другую платформу пересел на "электричку" и вышел в центре Потсдама.
Самолётом — переться с пересадками в аэропорт, 3 часа толкаться там, потом толкаться в аэропорте во Франкфурте-каком-то и оттуда фиг знает как добираться до Потсдама.
Ну и что, что поездом — сутки, не неделю же. Зато проще и дешевле.

Так что имхо в будущем самолёты останутся дальне- и средне-магистральные, а прочая инфраструктура подстроится под ж/д. Ну и немножко мелких для труднодоступных и малонаселённых районов и островов.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Я сам предпочитаю поезда самолётам. Надо смотреть на местные условия. Например, железной дороги из Мурманска в Архангельск прямой нет. И в Сыктывкар из Перми - тоже нет прямой железной дороги, только через Киров.

Ну а как вы из Воркуты в Уренгой будете добираться - вообще отдельный разговор...

Так что малая авиация для России - ого-го какое подспорье.

Аватар пользователя rst0
rst0(12 лет 3 месяца)

а еще в поезде можно нормально поспать, к тому же по России многие поезда уходят вечером, сел поезд, проснулся ужу в пункте назначения

Аватар пользователя estrella-de-sur
estrella-de-sur(10 лет 8 месяцев)

Скорее так: Москва - НН - Казань (с прохождением через все крупные города вдоль линии и модернизацией некоторых ответвлений типа Иваново/Йошкар-Олы) - однозначно да, а вот её дальнейшее продление за Казань - скорее нет, ввиду сравнительно малого количества населения в зоне тяготения линии.

А линия Москва - Юг строго через Харьков - Донбасс с ответвлением Крым (см. мой комментарий ниже по ветке). Иначе, без включения густонаселённого востока Украины, получим сезонный транспорт с убытками просто по эксплуатации линии.

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 3 месяца)

Два погранперехода на пути из России в Россию? Кому это надо...

Москва-Ростов, и никакого Донбасса. 

Аватар пользователя estrella-de-sur
estrella-de-sur(10 лет 8 месяцев)

В ближайшие 10 лет этой ВСМ всё равно не будет, а там ещё неизвестно что будет с этой границей...

Ростов и всё что за ним находится на таком расстоянии, где ВСМ на 350 км/ч уже не конкурент авиации, тем более, учитывая сезонный фактор Анап/Сочей/Сухумов и им подобных. Т.е. дешевле в летний период перевозить народ полными самолётиками, чем строить дорогую инфраструктуру и гонять по ней ограниченное количество поездов только из-за того, что по пути нет густонаселённой территории, способной загружать всю трассу ВСМ в течение всего года.

Аватар пользователя estrella-de-sur
estrella-de-sur(10 лет 8 месяцев)

Зона действия ВСМ - до 1000 км при наличии концентрированного пассажиропотока в её коридоре.

В отдельных случаях длина ВСМ может быть и более 1000 км, но только при условии наличия равнораспределённых, не привязанных к начальной или конечной точкам трассы пассажиропотокам.

Например, любая линия ВСМ в направлении Москва -> Юг просто обязана захватывать густонаселённую Восточную Украину с дальнейшей разводкой на Крым/Ростов/Кавказ. Именно прохождением ВСМ через крупные города Черноземья, Харьков и другие крупные города Восточной Украины и ЮФО можно обеспечить высокую загрузку всех сегментов ВСМ от Москвы до Крыма/Сочи/Минвод.

А если по ВСМ будут ходить всего несколько поездов в день, то она никогда не окупится, ни по построенной инфраструктуре, ни по текущей эксплуатации.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

(всё, идущее с севера, нужное слово подставить) просто обязана захватывать густонаселённую Восточную Украину с дальнейшей разводкой на Крым/Ростов/Кавказ.

Предлагаю оставить данную формулировку в таком усечённом виде. Мне она как-то нравится, не знаю - почему.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)

У летательных аппаратов коэффициент сопротивление может быть 1/60, у автотранспорта он примерно 1/40. Так что шансы у самолётиков есть. 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 8 месяцев)

А что автор скажет за экранопланы?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Скажу, что экранопланы - это экранотрассы. Без кустарников, брошенных на просеке тракторов или КаМАЗов и без случайных коров или прохожих. И вы в это верите? ;)

В море - да, пожалуйста.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 8 месяцев)

"У каждого свои недостатки"(с)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(11 лет 8 месяцев)

Там 5 метров. В чем с кустами и коровами проблема?

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(11 лет 4 месяца)

Проблема в экстренной посадке в связи с возможной остановкой двигателей. Кстати, около земли еще и вероятность попадания птиц в турбины весьма высока.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 8 месяцев)

Реально гораздо ниже, но если сравнивать по затратам на перевозку пассажиров с малой авиацией, я полагаю выгода будет. А обустройство трассы будет гораздо дешевле, чем на высокоскоростных магистралях.  На северах, рискну предположить, вообще однозначно да. 

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(11 лет 8 месяцев)

Самолеты Люди всяки нужны, Самолеты люди всякие нужны. Это в общем то и так понятно.  То что Сухой делая очень хорошие военные самолеты сделает без особых проблем хороший гражданский борт это тоже понятно. Проблема ведь в другом ни кому это пока особо не надо. А вот как стрельнет в одном месте так все сразу и появиться. А вообще я все еще надеюсь, что организуют таки перелеты у нас, что бы до Сочи было дешевле лететь, чем до Анталии.

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(11 лет 8 месяцев)

А еще есть суда на воздушной подушке. Очень удобно через реки переправляться. Причем в любое время года. Как пример http://www.volgataxi.ru/production/8

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 10 месяцев)

а тогда легче народ возить автожирами - они не только через речку, но и через лес.

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(11 лет 8 месяцев)

Нет, противопожарные просики рубить все равно надо, а этот пепелац по ним без проблем проедет, так что местная авиация на небольшие растояния 100 - 200 км не нужна. Вот характеристики http://www.aerohod.ru/hivus4.phtml  "способность двигаться по мелководью, болотам, глубокому снегу, битому льду и преодолевать пологие береговые склоны, перекаты, промоины и отмели; " Жрет 14 литров на 100 км. Разгоняется до 50 км\ч по грунту, до 70 по снегу. Везет 4 человека. В случае поломки останется на земле. Одна проблема - тормоза своеобразные.

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 10 месяцев)

вот вам автожир

вот вам мотодельтаплан

такая авиация как раз нужна, причем в отличии от вертолетов ее могут позволить себ использовать медики, лесники и прочие спасатели

причем второй тип как бы безопаснее машины.

и если не ошибаюсь, то эта многоместная кроха жрет аж 9л на 100км

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(11 лет 8 месяцев)

ага, только вот с пасажирами проблема и с морозом под 40 градусов.

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 10 месяцев)

см. последнее фото - грузоподъемность около 2 центнеров, салон отапливаемый.

и еще. в отличии от вертолетиков они не очень камнем падают и час полета не тысячу уев стоит

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Несущий винт автожира будет иметь заметаемую площадь в 2-2.5 раза больше чем у вертолета аналогичной грузоподъемности. Это обстоятельство оставляет для автожиров единственную экологическую нишу - сверхмалых и малых аппаратов.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Кроме этого ещё и большую потребность в пилотах.

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 10 месяцев)

да-да. зачем нам санавиация.

и мчс путь лучше со всякими лесниками летает час в год - вертолет-то жрет много.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Санавиация - это типа медсестра прилетела и трясущимися руками укольчик сделала, ну-ну. Это если затратность такого действа вообще не рассматривать.

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 10 месяцев)

так хочется матом, но буду корректным. вы идиот.

санавиация - это эвакуация пациента в медучереждение специально обученными людьми.

нельзя в райцентре на 7000 населения иметь хороший роддом с хирургами, аппаратурой, неонатолами и т.п. не получится провести в райцентре на 3000 человек срочную полостную операцию - это физически невозможно. а до больнички 200 км и это европейская часть России, 450 км от Москвы.

да, современная медицина творит чудеса. вот, напрмер, такое убожество как вы ходит по земле.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Вы мне льстите, но раз позволяете переходить на оскорбление (видно от недостатка аргументов), то говорть с вами далее смысла не вижу.

Аватар пользователя федов
федов(10 лет 10 месяцев)

перевозка без дорог 2-4 человек на рассотяние до 500-700 км не по космической цене вертолета. покиньте ЦФО и увидете как это нужно очень многим.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 9 месяцев)

Дуст  - хорошее имя для кукурузника)

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 3 месяца)

Дуст - это значит пыль, порошок.

То, что у нас называли дустом - называется ДДТ. Выпускался в виде порошка-дуста.

 

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 9 месяцев)

Так его чо, звали Порошочек? Годное имя!

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 месяц)

Не Порошочек,  а Пыльник.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(12 лет 3 месяца)

> или в самолётах просто раздвинуть кресла эконом-класса

Кстати, в SSJ-100 для Газпром-авиа вместо бизнес-класса — "комфортный эконом класс" (те же кресла, но с увеличенным на 4" шагом), всего 90 мест; а Ютейр заказали машины с салоном только эконом-класса на 103 места (с "тонкими" креслами). И те и другие в версии LR (дальность 4500 км с полным салоном).

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 10 месяцев)

ИМХО стране нужен самолетик типа вышеозначеной сесны, но совзлетно-посадочными характеристиками как у хорьха (100 метров полоса) и с автомсобильным двигателем. Тогда стоимость эксплуатации будет совсем копеешной.

Только не надо рассказывать мне, что самолет с автомобильным двиглом не полетит. Те двигатели, на которых летали в середине прошлого века - как раз под стать нонешним автомобильным

Аватар пользователя Zve_rr
Zve_rr(12 лет 5 месяцев)

Уже, вроде, разбирали:

Аватар пользователя Zve_rr
Zve_rr(12 лет 5 месяцев)

И сразу засада: "Глава правительства РФ Дмитрий Медведев предложил Министерству экономического развития и Министерству промышленности и торговли РФ подумать об отмене таможенных пошлин на гражданские самолеты вместимостью до 72 мест. Об этом он сообщил на совещании по развитию Дальнего Востока во Владивостоке."

http://top.rbc.ru/economics/02/07/2012/657755.shtml

Ну, не козёл?



Читать полностью:http://top.rbc.ru/economics/02/07/2012/657755.shtml

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(11 лет 11 месяцев)

сам этот рейс уже стал удобно-ежедневным для пассажиров и самым прибыльным в структуре компании «Татарстан Аэро», как сказал мне один из функционеров компании, летевший тем же рейсом

Есть информация, что данный перелеты дотируются в огромных масштабах, сопоставимых с дотациями автомобильному транспорту:

Эти перелеты будут субсидироваться одновременно федеральным бюджетом 25% и бюджетами регионов ПФО - 25%. Таким образом пассажиры будут оплачивать только половину стоимости билета. В связи с этим цена промо тарифов будет начинаться 500 рублями

Если это так, то неудивительно )))

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Докладываю: билет Казань-Пермь стоил со всеми сборами обошёлся в 2520 рублей. Прямой поезд из Казани в Пермь ходит только один (Новороссийск-Пермь) и билет на нём стоит 1960 рублей, если это купе.

Поезд идёт через сутки и в пути от Казани до Перми проводит 15 часов 5 минут.

Выбор, в принципе, за вами.

Субсидии, я так понимаю, ещё только будут вводить? Или мне уже помогало правительство России?

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(11 лет 11 месяцев)

Я понял из поста Буслова, что данные направления были открыты после того, как были изысканы средства на субсидии. Но утверждать не берусь.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Ну так спросите у него, мне же уже даже интересно стало. ;)

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(11 лет 11 месяцев)

А официальный сайт Росавиации не подойдет?

По 300 млн. р. из федерального и совокупно из региональных ПФО.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Ок, вижу. По 1872 рубля из двух бюджетов. Итого - 3744 рубля субсидий на одного пассажира.

Но им надо делать 10 рейсов в неделю, чтобы получить такую субсидию.

Ну а поскольку субсидия идёт на 1 пассажира а не на одно место - то "Цессна" оказывается всё равно выгоднее "Боинга".

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(11 лет 11 месяцев)

С вероятностью 98-99% без субсидий эти маршруты бы просто не открылись.

"Цессна" оказывается всё равно выгоднее "Боинга"

Если бесплатно возить, то и на "Боинг" пассажиропоток наберется )))

им надо делать 10 рейсов в неделю, чтобы получить такую субсидию

Это расчетная частота, чтобы рассчитать годовой объем субсидии и заложить его в бюджет.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Если бесплатно возить, то и на "Боинг" пассажиропоток наберется.

Субсидия выделяется на 1 пассажироместо, поэтому - не надо тут манипулировать логикой. Был бы пассажиропоток - пустили бы и "Боинг". Но летает именно "Цессна". Значит - на таком пассажиропотоке выгодна именно она.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(11 лет 11 месяцев)

Только не на пассажироместо, а на пассажира.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 4 месяца)

Самолётики...поездочки...автожирчики... ДИРИЖАБЛИ!!!
http://design.innovaterussia.ru/designpart/328
http://www.membrana.ru/particle/3266
С педальным приводом. Правда - одноместный. Пока.


Но что мешает посадить человек десять и крутить, крутить... Торопишься? Всё в твоих руках ногах!
А то и мопедный движок можно догадаться вставить.

А если серьёзно... я не технарь и мыслю плоско, но что мешает увеличить крыло, наполнить гелием, его же назначить фюзеляжем и этим сэкономить топливо?

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 8 месяцев)

Вы попробуйте гелием колеса своего автомобиля накачать, говорят из-за уменьшения веса и увеличения амортизационных свойств снижается расход топлива. А потом расскажите, правда иль нет.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 4 месяца)

А выхлопную трубу - скипидаром намазать. Для повышения скорости.
А для улучшения аэродинамических свойств - орлиное перо вставить... куда? Да туда же )

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(11 лет 8 месяцев)

Ну вот видите сами разобрались ;-)

Страницы