Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Очерк об экономике 00-х

Аватар пользователя Shnyukas

Что большинство знает об экономике 2000-х? «Нефтяные сверхдоходы», «удвоение ВВП» (которое то ли есть, то ли его нет), «стабильность», «турецкие отели», «кредитные иномарки». Как все это работало? Попытаемся восстановить причинно-следственные связи.

На графике 1 мы видим динамику цены на нефть за период 1998-2012гг. Резкий взлет цен  в 1999, сильный рост с 2004 по 2008гг.

График 1

На графике 2 показано изменение ВВП (в ценах 2008 г.). Наблюдается корреляция с 1 графиком.

График 2

На графике 3 показан рост реальных располагаемых денежных доходов населения.

График 3

На диаграмме 4 мы видим динамику покупок новых автомобилей по годам, как подтверждение роста доходов.

Диаграмма 4

Посмотрели на 4 красивых графика, теперь порассуждаем. Давайте ответим на вопрос -очевидным ли является увеличение доходов населения, если прибыль от экспорта нефти и газа резко выросла, но нефтяные компании в большинстве своем частные?

Правильный ответ – нет. Владельцы нефтяных компаний, как раз наоборот, в целях максимального извлечения прибыли, не станут допускать увеличения зарплат своих работников (за исключением, разве что, руководящей прослойки, дабы повысить мотивацию и управляемость). Что уж говорить о зарплатах остального населения. Кроме того, они постараются максимально вывести прибыль за рубеж. Причин тому 2 – «потребительский инстинкт» (тяга самих владельцев и их родственников к красивой жизни, которую не может обеспечить нищая пост-ельцинская Россия) и «временщичество» (безусловное понимание, что при таком варварском (на тот момент) отношении к стране как властей, так и самих нефтяных олигархов, коллапс государства неизбежен). Естественно, мы принимаем активность государства близкой к нулю.

Первый промежуточный вывод. В рамках либеральной рыночной экономики, в которой государство самоустранилось и «руководит» крупный бизнес, повышение прибылей субъектов от экспорта нефти (газа, алмазов, руды) почти никак не отразится на доходах населения. Это подтверждают примеры некоторых африканских стран, из которых вывозятся природные ресурсы, но не завозится почти ничего взамен. А зачем?

Однако, что происходило на практике? Происходило следующее:

- Реальные доходы населения России с 2000г. по 2010г. увеличились в 2,4 раза.

- Импорт товаров за то же время увеличился в 5 раз.

- Бюджет страны также вырос в 5 раз.

- ВВП, очищенный от инфляции, вырос в 1,6 раза.

Но как происходило перераспределение нефтяных доходов в пользу населения? Анализ высвечивает 2 процесса, протекавших параллельно:

  1. Завязывание бюджета с доходами от добычи нефти. Пресекаются маневры по продаже черного золота под видом скважинной жидкости. Национализируется часть нефтяных активов. Разрываются СРП. Устанавливается простая и прозрачная схема налогообложения (НДПИ).
  2. Эмиссия рубля. Денежная масса М2 растет в 15 раз за 10 лет.

С НДПИ все понятно. Это прямое отщипывание части доходов «нефтяных королей». Однако оставшаяся прибыль продолжает утекать за рубеж.

Решение проблемы было придумано гениальное и в то же время рискованное - создать условия для того, чтобы долларовый капитал нефтяников приносил им доход внутри России.

Обязательным, но не единственным условием для этого была эмиссия рубля, которая обеспечивала прибыль экономических субъектов и рост доходов людей. Но для того, чтобы эмиссия приносила пользу, необходимы дополнительные условия:

- Построение эффективной схемы по «транспортировке» денежной массы от ЦБ до населения через экономический контур.

- Появление платежеспособного спроса должно сопровождаться повышением предложения товаров.

- Контроль за инфляцией (по крайней мере, удержание ее в разумных пределах).

Контроль инфляции в 00-х это тема отдельной статьи. Его нельзя назвать чересчур успешным, однако и в гипер нас не унесло. Из методов навскидку можно назвать контроль тарифов на ЖКХ специальными областными комиссиями, работу ФАС, сдерживание роста цен на бензин.

Более интересным представляется анализ схем распределения эмитированных денег от ЦБ до населения. Рассмотрим первую цепочку:

Продажа нефти нефтяными компаниями (НК) на экспорт ->  Обмен НК части долларов на рубли -> Уплата налогов -> Бюджет -> Зарплаты бюджетников, пенсии, госзакупки, льготы, дотации.

НК, чтобы заплатить НДПИ (а также НДС и иные налоги), необходимо обменять часть долларовой выручки на рубли. НК для этого могут выйти на биржу или купить напрямую у ЦБ. ЦБ для обеспечения нужного количества рублей производит эмиссию. Напечатанные рубли через налоговую систему возвращаются государству и поступают в бюджет. То есть государство отбирает часть долларовой выручки и попутно впрыскивает рубли в экономику.

Вторая цепочка.

Эмиссия -> Бюджет -> Зарплаты бюджетников, пенсии, госзакупки, льготы, дотации.

Эту цепочку нет нужды подробно описывать. Ее использование может как поддержать рост экономики, так и обрушить ее. Не только лишь все главы стран способны соблюсти баланс между эмитированными таким образом рублями и предложением товаров в экономике.

Третья цепочка.

Продажа нефти НК на экспорт ->  Обмен НК долларов на рубли -> Выплата повышенных зарплат работникам.

Здесь порядок сумм меньше, чем в предыдущих цепочках, но важность такой схемы безусловно высока. Начиная с 00-х и по сей день во многих провинциальных городках вахтовая работа это чуть ли не единственный способ заработка. Но что заставило руководство нефтяных компаний повышать зарплаты? Видимо имел место такой фактор. Повышение доходов населения за счет бюджетных средств вело к снижению привлекательности работы в северных районах, то есть к дефициту квалифицированного персонала. Чтобы снизить дефицит, руководство НК шло на увеличение зарплат. Увеличение зарплат в НК по цепочке снова приводило к увеличению налогов (ЕСН, НДФЛ), а также к повышению доходов остального (незанятого в нефтянке) населения. И схема работала как цепная самоподдерживающаяся реакция (до поры - до времени, конечно).

С путями создания платежеспособного спроса в 00-е более-менее разобрались. А как быть с предложением товаров?

Экономика России, изнасилованная «либералами» в 90-е, уже не в состоянии была предложить населению товары в нужном количестве. Поэтому, учитывая серьезный фактор – запуск глобального промышленного аутсорсинга в одной азиатской стране, было принято решение сделать ставку на импорт. Идти по пути наименьшего сопротивления.

Но для импорта товаров нужна валюта. Львиная доля нефтедолларов при этом оседает в частных руках, откуда ее вытащить затруднительно. Бизнесу (НК, банкам  и прочим) нужны были сигналы, что деньги в этой стране можно еще раз прокрутить, заработать и наконец-то свалить завоз импорта приносит прибыль. Помог «малый бизнес». Уловив тренд, в Поднебесную рванули челноки. Система заработала на малых оборотах. Затем подключился средний бизнес, пошла контейнерная доставка.

График 5

С технической точки зрения денежные перетоки выглядели так:

Валютные счета НК -> Банки-посредники -> Долларовые кредиты бизнесу + перевод валюты в подконтрольные фирмы -> Покупка товаров в Китае (или Европе) -> Продажа товаров за рубли в России -> Прибыль в рублях.

В схеме есть тонкое место. Рублевую прибыль нужно вкладывать внутри страны или снова менять на резаную и пускать в оборот. Обмен рублей во 2 случае давит на курс, укрепляя доллар. А крепкий бакс портит всю малину, разгоняя инфляцию на импортные товары. Однако укрепления резаной не было с 2002 до кризисного 2008 года. Курс удерживало 2 фактора:

  1. Рублевая прибыль от торговли импортом не в полном объеме конвертировалась в доллары, так как частично поглощалась банками (которые ее прокручивали внутри страны) и уходила на уплату налогов.
  2. Долларов в систему приходило с каждым годом все больше, так как росли нефтяные доходы.

Данная схема была привлекательной для всех. Банки выдавали кредиты, бизнес наладил торговлю, государство заткнуло дыры в бюджете, у населения выросли реальные доходы. Однако система имела естественное ограничение в виде конечности нефтедолларов.

Напрашивалась «хитрая» схема для продолжения банкета. Взять кредит в валюте на международном рынке (по низким ставкам) -> Прокрутить их через Китай и Россию -> PROFIT! Так поступили многие (см. график 6). Но недолго музыка играла, ударил кризис, курс бакса (внезапно :)) подскочил и  «успешные» торгаши стали банкротами.

График 6

Тут еще важен психологический момент. Пока схема купли-продажи работала с хорошей прибылью, это подстегивало бизнес увеличивать объемы торговли, а государство повышать эмиссию, увеличивать спрос.

Но в определенный момент происходит «событие», которое заставляет курс валюты подскочить. Так, в результате кризиса 2008-2009 г. отток валюты резко превысил ее приток. Как следствие, курс поднялся на 50%. Цены на импорт взлетели. Платежеспособный спрос невозможно поднять также быстро, есть некая инерционность между моментом эмиссии и поступлением денег к конкретному человеку. К тому же вся система распределения денег «сломалась». Бизнес напуган курсовыми колебаниями. Начинается замораживание и снижение зарплат, увольнения. Платежеспособный спрос еще больше падает. На товары внутреннего производства начинает давить спекулятивная инфляция. Пузырь потребления лопается.

Дальше в мировую экономику впрыснули несколько десятков доз трюликов морфия резаной и стало «вроде все как по-старому». ВВП России снова подрос до предкризисного максимума, но больше чем на 5% оторваться от него, увы, не смог.

 

Выводы.

  1. Пример России показывает, что без участия государства использование ресурсной ренты населением невозможно.
  2. Путину удалось найти простой способ повышения доходов населения и наполнения бюджета, используя схему «Нефть в обмен на товары + эмиссия рубля», однако эта схема к концу нулевых себя полностью исчерпала.
  3. Рост экономики России в 2000-е сравним с надуванием пузыря. Когда приток долларов сменился оттоком, пузырь лопнул. В рамках этой тактики понятным становится создание подушки безопасности – Резервного фонда, номинированного в валюте. Коллапс прогнозировался заранее и его последствия хотели смягчить.

 

Источники данных.

yandex.ru

dinamika-cen.ru

ruxpert.ru

autostat.ru

newsruss.ru

odnako.org

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 8 месяцев)(18:08:59 / 12-03-2016)

Пора валить? :)

Аватар пользователя glohaust
glohaust(1 год 11 месяцев)(18:45:00 / 12-03-2016)

Не читал но осуждаю?

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(1 год 10 месяцев)(18:11:44 / 12-03-2016)

Экономику еще до либералов изнасиловали коммунисты...

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя Дед Варлам

Дык, Ленин вообще СССР развалил. Чего уж там экономика - экономику ещё Иоанн Грозный обрушил.

Комментарий администрации:  
*** Белоленточные откровения "донбассовского" разлива ***
Аватар пользователя Иннокентий Сидоров

Таки да. Изготовление товаров народного потребления для того, чтобы сделать реальным рост номинальной заработной заработной платы было проблемой СССР, начиная, как минимум, со времён застоя: именно оттуда растут ноги у всем известных дефицитов, блата и прочих негативных явлений того времени.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(18:17:57 / 12-03-2016)

Ещё один важный момент в надувании "пузыря" уровня жизни в 2000-е - постоянный рост курса рубля за счёт разницы в инфляции рубля и доллара. За 15 лет эта разница составила более 300%, т.е. импорт и загранпоездки подешевели более чем в 3 раза. Учитывая также взрывной рост уровня зарплат, не удивительно, что народ решил, что "жизнь удалась".

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:10:19 / 13-03-2016)

Да, все так. В итоге наши граждане стали чувствовать себя королями в Турции, где за весьма скромные деньги можно было оллинклюзиться по-полной. Также был (да и есть) пузырь недвижки, благодаря которому возникли совершенно дикие до этого рентные возможности - сдать квартиру в Москве и уехать жить на Гоа.

Аватар пользователя Василич Вася

Не могли бы поделится информацией:

А сколько же остается у НК после выплаты всех НДПИ и прочих. Подробно если возможно.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:23:44 / 13-03-2016)

Возьмите отчётность ЛУКойла. Основные показатели, в т.ч. прибыль есть в открытом доступе. Можно прибыль разделить на количество добытой нефти и получить удельные показатели.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:18:38 / 12-03-2016)

Примерно так мне и представляется.  В конце 90-х из пасти олигархии выдрали клок, который большей частью пустили на прокорм населению, малой частью - на инфраструктуру.

Сложился некоторый баланс, который всех устраивал.

Понятно, что и исчерпание легкодоступных ресурсов, и обветшание инфраструктуры (привет ЖКХ) означает, что этот баланс мог быть только временным.

Погуляли хоть немного в последние деньки большой Осени.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(18:34:28 / 12-03-2016)

В конце 90-х из пасти олигархии выдрали клок, который большей частью пустили на прокорм населению, малой частью - на инфраструктуру.

немножко не на ту или клок оказался уж очень маленькимcheeky

11 марта 2016, 16:56 

Россельхознадзор подтвердил отсутствие в стране инфраструктуры для производства семян

zj6YwkM7-580.jpg
 

В России отсутствует инфраструктура для нормального производства семян, считает помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко.

«Инфраструктура исчезла в 1990-е годы, когда в Россию хлынул поток дешевых импортных семян», — цитирует представителя Россельхознадзора «Газета.Ru».

По его словам, в настоящее время большая часть традиционных российских сортов картофеля выращивается в Белоруссии. Он объясняет это тем, что в России нет условий для нормального производства семян.

На прошлой неделе министр сельского хозяйства Александр Ткачев в эфире телеканала НТВ заявил, что Россия на 70—90% зависит от импорта по некоторым видам семян, поскольку 20 лет назад было выгодно покупать, а не производить.

Глава Минсельхоза назвал покупку импортных семян вопросом продовольственной безопасности. «Мы прекрасно понимаем: это не просто семена, это не просто деньги, вывезенные из страны на покупку семян, а это продовольственная безопасность. То есть если нам перекроют этот кислород, то мы останемся без семян, а значит, без сахара, без хлеба», — подчеркнул министр.

http://www.rosbalt.ru/federal/2016/03/11/1497127.html

гнусная либеральная ложь, вероятно=))) не может такая великая страна зависеть от поставок каких-то там семян, с загнивающего Запада=)))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:34:42 / 12-03-2016)

Я же сказал - малой. В основном на текущий прокорм.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(20:18:00 / 12-03-2016)

"Целая программа сегодня сделана — она
поддерживается правительством – по
строительству селекционно-генетических
центров, племенных центров, для того, дабы
иметь свою базу. Думаю, через пять лет это
может случиться, что-то произойдет через
2-3 года, так как по некоторым направлениям
активно все реализуется", — сообщил
Ткачев.

Он добавил, что финансовой поддержкой готовы воспользоваться много частных компаний, которые готовы создавать семеноводческую базу.

.http://ria.ru/economy/20160306/1385924893.html

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(20:31:34 / 12-03-2016)

"Целая программа сегодня создана — она поддерживается правительством – по строительству селекционно-генетических центров, племенных центров, для того, чтобы иметь свою базу. Думаю, через пять лет это может случиться, что-то произойдет через 2-3 года, так как по некоторым направлениям активно все реализуется", — сказал Ткачев.

у России есть 3-5 лет?
голод в отдельных городах и регионах начнется уже через 3 дня (как закончатся товары на прилавках - больше на складах не держат в торговле), если прекратится завоз продуктов в магазины (проблемы с оптовыми базами, транспортом, импортом или сельским хозяйством, банковской системой - выбирайте любую причину, любая повергнет в хаос и коллапс доставку продуктов).
 
если будут проблемы более глобальные- война или тотальные санкции - голод будет тотальным уже через год, потому что не вырастет урожай, поля нечем будет засеять, 70-90% семян импортные и самое главное - стерильные во втором поколении, запас надо возобновлять каждый год, покупая у потенциального противника.
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(20:53:22 / 12-03-2016)

во-первых, есть госрезерв.

Во-вторых, думаю, по пшенице и другим зерновым у нас с семенами все в порядке. Если есть другие данные - предъявите.

Если будет глобальная война - думаю, о семенах не придется беспокоиться. Больше - о показаниях счетчика Гейгера. Выжившим.

Китай, в 80-е, пытались задушить санкциями. Китай выжил и вышел из кризиса куда более сильным, чем вошел.

Нищую Кубу не удалось задушить задесятилетия.

Иран - тоже.

К тому же, нас в руках нефтегазовый шприц, которого не было у Китая.

Многое можно делать через Китай, как прокси-покупателя.

И, кстати, я тут выращиваю немного овса, мои заморочки. Так вот, никакого вырождения семян через несколько лет, не наблюдал. Прекрасная всхожесть.

 

 

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(22:06:18 / 12-03-2016)

госрезерва не хватит кормить 140 млн человек несколько лет, все эти склады - для армии и чиновников.

Кубу и прочие Ираны всерьез никогда не душили, а вот Россию - вполне могут, да и времена сейчас не те - когда кого-то там душили, сельское хоз-во было не то (сравните Кубу времени начала душения и РФ сейчас - в начале правления Кастро сельское хоз-во не знало ГМО и всей этой мутной движухи с сортами семян, Иран - аналогично, выведение и подсаживание сельского хоз-ва на ГМ сорта всех стран мира началось в конце 1990-х гг).

через Китай много чего можно сделать=)) только вот Китай сам заинтересован в физическом уничтожении россиян, ему нужна ваша территория и ништяки.

я рад за вас и ваш овес=)) но вы видимо очень мелкий производитель и далеко не агроном, раз не знаете -  крупные производители всех видов зерновых и т.д. - все сидят как нарики на игле, на высококопродуктивных, специально выведенных сортах, к сожалению - как я и писал выше- стерильных во втором поколении.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:04:01 / 12-03-2016)

Что за прибалтийский бред?

У России нет критической доли импорта в продбалансе.

Даже если импорт исчезнет полностью, нет никаких оснований ожидать голода.

Ты бы лучше на энергобаланс прибалтики повнимательнее взглянул, чем нашими вопросами увлекался.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(22:10:57 / 12-03-2016)

я не утверждаю, что импорт продовольствия критичен для России. важен- да, но не критичен.

но импорт семян для сельского хоз-ва - как раз таки критичен, 70-90%.

животноводство, кстати, тоже- от зародышей цыплят до спермы быков, все импортное в той или иной степени.

прекратятся поставки - коровы через несколько корових поколений выродятся и станут размером с козу, как это и было в царское время.

благодарите Ельцина и его команду, за развал советского скотоводства.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:13:04 / 12-03-2016)

Точная цитата звучит совсем иначе:

Министр сельского хозяйства Александр Ткачев в эфире телеканала НТВ заявил, что Россия на 70–90% зависит от импорта по некоторым видам семян,

Далее. Если они пропадут это не значит, что семеня не будет.  Это значит что урожайность по своим будет несколько меньше.  Насколько меньше? Я не знаю, но с учетом того, что мы сейчас экспортер зерна, главный удар придется скорее всего по покупателям.

Оснований для паникерских заявлений не вижу никаких. 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(22:53:12 / 12-03-2016)

У нас сейчас не социализм. Многие производители при снижении урожайности просто разорятся и перестанут вообще что-либо производить. У них ведь тоже кредиты, бизнес-планы и всё такое.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя Иннокентий Сидоров

"Зародыши цыплят" - это яйца. Вроде как, в магазинах их дефицита не наблюдается, даже для целей на еду. А насчёт коров - я таки не понял, почему в СССР коровы не выродились-то? Есть подозрение, что вы, мил человек, тут панику разводите без достаточных на то оснований.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(22:22:58 / 12-03-2016)

потому что в СССР было свое производство всего необходимого и научная база - все это в начале 90-х уничтожили и перешли на импортное.

а РФ, как и Российская империя, ничего этого не имеет.

скот же, особенно крупный рогатый, в российских условиях (климат, но не только) стремительно вырождается - в размерах в том числе.

касательно стерильности второго поколения семян - тут  читайте, первое навскидку, что в поисковике вылезло - но написана четко и простым языком.

http://ogorodnikoff.omne.ru/vnimanie-gmo/341-zdes-vy-najdete-svoi-otvety...

по скоту http://www.agropages.ru/page/9023.shtml

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(22:37:30 / 12-03-2016)

какой-то сайт дачников. О неполноценности ГМО-семян. И все. Никаких данных по России.

"В августе 2015г. Россия импортировала 23,95 тонн семенной пшеницы. Это в 4,2 раза меньше, чем год назад. Сократилось и количество стран, где закупались семена (по убыванию объемов): Чехия, Германия, Франция."

http://permzerno.ru/news/rossiya-v-4-s-lishnim-raza-sokratila-import-sem....

Объем просто мизерный, учитывая, что Россия в 2014-15 г.г. выдавала  урожай порядка 100-105 млн. тонн. Ощутимо выше внутренних потребностей.Причем, совсем не факт, что и кроха в 23,95 тонн были ГМО-семенами.

http://ria.ru/economy/20150803/1160253535.html

В общем, пусть "атакуе". Про засадные полки в штатах еще, наверно, не слышали. На том свете с тевтонскими рыцарями поделятся впечатлениями.

 

Аватар пользователя br1812
br1812(3 года 5 месяцев)(23:46:03 / 12-03-2016)

Спец по с/х? Расскажи нам, как вырождаются коровы? Только поподробней, а то я в Мироторге работаю и много про говядину не знаю.

Аватар пользователя Иннокентий Сидоров

Он намекает на то, что без импортных семян РФ не сможет производить продовольствие для прокорма своего населения. Так ли это - из панического сообщения Россельхоза("по некоторым позициям" - а по каким?), с которого начался сыр-бор, совершенно непонятно.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(22:12:54 / 12-03-2016)

более-менее специалисту- понятно, я этот вопрос поднимал на Афтершоке год назад, гораздо раньше спецов из Россельхоза.

там тормоза работают, до них это только сейчас дошло=)))

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(22:14:48 / 12-03-2016)

про зерновые, может, порадуете ссылкой ? Или я должен на слово верить ?

Ну конечно, не душили. Еще как душили.

А вот если Россию попробуют всерьез задушить, от душилки и скопытятся.

Про Китай это вообще безграмотная либерская страшилка.

Китай, практически всегда была весьма мирная, по отношению к внешним государствам, страна.

Почитайте про хуацяо, кстати, и прикиньте, каков процент их проживает в северных странах.

Что США постараются развалить Китай - им рассказывать не надо.

И только Россия в состоянии его полноценно прикрыть.

Поэтому и союзы создаются с нами, а не пиндосией.

Аватар пользователя МС
МС(2 года 2 недели)(22:58:19 / 12-03-2016)

голод в отдельных городах и регионах начнется уже через 3 дня (как закончатся товары на прилавках - больше на складах не держат в торговле), если прекратится завоз продуктов в магазины (проблемы с оптовыми базами, транспортом, импортом или сельским хозяйством, банковской системой - выбирайте любую причину, любая повергнет в хаос и коллапс доставку продуктов).

Голод ? у вас там в трибалтии совсем мозги промыли, похоже на то, сначала бред про нефтянку, потом что Россия вот вот от голода умрет, не дождетесь  

По данным Минсельхоза.

Потребность, наличие и качество семян яровых культур

По состоянию на  3 февраля  2016 г., в Российской Федерации имеется  5829,0  тыс.тонн семян яровых зерновых и зернобобовых культур при потребности  5904,7  тыс.тонн. Кондиционные семена в общем объеме проверенных составляют 79,3%, что на 1,5 процентных пункта выше показателя прошлого года.

Из-за рубежа завезено 2,0 тыс.тонн семян кукурузы, 0,4 тыс.тонн подсолнечника, 0,2 тыс. тонн сои, 0,2 тыс. тонн. сахарной свеклы.

А это прогноз на 2016 год.

Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в 2016 г. прогнозируется в объеме до 104,0 млн. тонн, производство сахарной свеклы – до 37,8 млн. тонн,  картофеля – 32,0 млн. тонн, овощей – на уровне не ниже прошлых лет.

 

 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(07:09:08 / 13-03-2016)

Неспециалистам сельского хозяйства очень сложно, к сожалению, сопоставить импорт 0,2 тыс тонн СЕМЯН сахарной свеклы и ПРОИЗВОДСТВО сахарной свеклы в 37,8 млн. тонн, не говоря уж об овощах "на уровне прошлых лет". Это не картошка и не горох ведь, чтоб было достаточно элементарным?

Аватар пользователя МС
МС(2 года 2 недели)(12:19:52 / 13-03-2016)

Хорошо как специалист вы можете мне объяснить сколько всего семян сахарной свеклы необходимо чтобы вырастить 38 млн. тонн  и какая доля импорта в общем количестве семян по другим позициям?

То что я сейчас вижу в информационном пространстве - это огромное количество вбросов на всевозможные темы, причем куча заявлений от высших чиновников больше похожих на громкий пук, который все потом эмоционально обсуждают какое то время потом все это затухает до следующего вброса......  

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(2 года 6 месяцев)(09:33:38 / 13-03-2016)

По первой цитате человек прав. Мы едим с колёс. Это не значит что еды совсем нет, это значит что любая задержка вызовет коллапс. Умереть с голоду может и не умрем, властям революции не нужны, всех инициаторов придушат. Но кратковременный дефицит и взлет цен будет.Что то может и надолго. Гречка, соль, были такие взлеты. 

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(09:55:52 / 13-03-2016)

Голод ? у вас там в трибалтии совсем мозги промыли, похоже на то, сначала бред про нефтянку, потом что Россия вот вот от голода умрет, не дождетесь  

все что я писал относится к любой стране или региону, просто рисков у РФ больше- только и всего.

даже к США.

потому что во всем мире одинаковая ситуация с запасами и весь мир подсажен на иглу высокопродуктивных, но стерильных семян, производством которого занимается очень небольшое, не более 10, кол-во неизвестно кому принадлежащих фирм.

стоит им прервать свою работу - товарное сельское хоз-во останется без семян, урожаи сократятся на порядок (будут только у фермеров-одиночек и разных там дачников).

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(2 года 6 месяцев)(10:19:55 / 13-03-2016)

Вы описали в принципе правильно, только у России наоборот рисков меньше. У нас есть резер по землям, есть потенциал научный. Да количество и разнообразие еды может просесть, но это даже близко к голоду нет. В 14 тоже говорили без иност. продуктов не проживем, да особо даже не заметели. Что бы обрушить Россию ее с одного конца мало поджечь. А вот эти периодические уколы делают сильнее, и платежную систему делаем и продукты замещаем и кредиты скидываем. Я бы на Вашем месте в Россию бы перебирался :-) 

Аватар пользователя МС
МС(2 года 2 недели)(12:11:14 / 13-03-2016)

стоит им прервать свою работу - товарное сельское хоз-во останется без семян, урожаи сократятся на порядок (будут только у фермеров-одиночек и разных там дачников).

Вы все преувеличиваете на тот же порядок, я заметил не только в данной теме, но во всем остальном, то что весь мир может свалится в серьезный кризис и Россия вместе со всеми, да и с падением уровня жизни и с дефицитом многих продуктов, Но голод это огромное преувеличение, да возможно придется кушать пшено и перловку с минимумом масла и без фуа гра, картошка с прошлогодними огурцами вместо говяжей вырезки, то что вы написали это все эмоции, а глядя на ваш флажок вообще навевает на мысли, что вы занимаетесь вбросом негатива.    

Аватар пользователя mamomot
mamomot(4 года 10 месяцев)(22:23:44 / 12-03-2016)

Я, вот, не пойму! Вы тоже участвуете в этой белоленточной "пирдухе"?

Последние три дня на многих форумах толпы тролле педалирую тему этих семок!

Вчера на Авантюре в "российской" светке...Сегодня "тролль в парандже" Джекуе приплелся уже в ветку МЭК мычать за семки... Вы по методичке и по заказу клаву жмёте или по собственной инициативе?

"Совпадение? Не думаю!"(с)

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(22:35:23 / 12-03-2016)

я виноват, что тормоза из Россельхоза только сейчас осознали, в какой заднице сельское хоз-во? на втором году санкций, когда маячат санкции еще большие?

не я же даю панические интервью НТВ и прочим Росбалтам, обращайтесь к

На прошлой неделе министр сельского хозяйства Александр Ткачев в эфире телеканала НТВ заявил

 

Аватар пользователя marwin
marwin(2 года 5 месяцев)(22:56:00 / 12-03-2016)

Год назад мне рассказывали про одного крупного фермера, который полностью переключился на производство семян, посчитав тему весьма и весьма выгодной. Так что определенная движущая уже идет.

А паники авансом, похоже, входят в моду.

 

Аватар пользователя Дед Варлам

В конце 90-х из пасти олигархии выдрали клок, который большей частью пустили на прокорм населению, малой частью - на инфраструктуру.

Видится немного не так. Надо вспомнить те времена, когда полуживой и полупьяный Ельцин, находясь вне пространственно-временнОго континуума, отплясывал руками и вращал головой на предвыборных концертах, пытаясь конкурировать с Зюгановым за пост президента, а с Лениным - за звание вечно живого.

Олигархи - базис, государство - надстройка. По сложности выборов президента базис понял, что время растопыренных пальцев, малиновых пинжаков и золотых цепей ушло в прошлое, надо дать народу тот самый клок, иначе неизбежно. Задачу выдачи клока исполняла надстройка - её как раз укрепили квазигосударственником Путиным.

Одновременно перехватили у коммунистов монополию на любовь к Родине и ностальгию по СССР: восстановили мелодию советского гимна и стали показушно отдавать дань уважения правителям СССР и погибшим воинам, не забывая, с прицелом на будущее, добавлять другой рукой каждый раз ложечку говнеца в виде девятых рот, штурмов цитаделей с черенками от лопат и обвинений Ленина в развале СССР.  

Вкратце: команду политической надстройке на выдирание у себя клока дал олигархический базис, не не из человеколюбия, а чтобы не потерять больше.

 

Комментарий администрации:  
*** Белоленточные откровения "донбассовского" разлива ***
Аватар пользователя DefDogs
DefDogs(2 года 1 месяц)(21:34:01 / 12-03-2016)

Чего им терять добывая нефть? Какая им разница как люди себя чувствуют, в Африке за забором компаний дохнут люди пачками, им начехать. Только государство, бьющее палкой по зубам олигархам и не наоборот... вон Евтушенков чуть не примерил форму Ходора - теперь патриот из патриотов, импортозамещение там, все дела...

Аватар пользователя Дед Варлам

Всё упирается в возможности подтасовки результатов выборов. Проскакивала цифра: свыше 10% от необходимого результата ни убрать у противника, ни добавить своему не получается.

Поэтому в России пошли путём отрывания кусков для народа, а на Руине - радикализации плебса и внедрения в бестолковку самоубийственных установок. И тот, и другой путь не могут стабильно приносить желаемые результаты: российский закончится с усилением кризиса, украинский - с разорением радикализированной экономики или военным поражением.

Комментарий администрации:  
*** Белоленточные откровения "донбассовского" разлива ***
Аватар пользователя отпуск
отпуск(1 год 8 месяцев)(22:52:36 / 12-03-2016)

Удивительно, что только олин вы на качественном уровне расписали смыслы... Все же так прозрачно: умный кровосос сосет не всю кровь, что бы поставщик крови не загнулся или не революционизировался. Так и наше российское руководство в периоды жирные вполне разумно решило с барского стола немного подкормить доноров... А тут и жирные времена кончились...

Кстати, на графиках лишь показано, что есть корреляция роста цены нефти и доходов. Вот только у этих процессов есть существенная разница: нефть никогда не стоила ниже себестоимости. А вот доходы населения при ебне были значительно ниже прожиточного минимума в нормальном понимании этог.... А с такой поправкой графики должны быть исправлены или нормализованы, что покажет совсем другие смыслы...

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(23:43:53 / 12-03-2016)

Очередные украинские мрии о том, что народ поднимется и решит все свои проблемы - прогонит олигархов и будет панувати. :)

В отличии от вас т.н. монголо-кацапы прекрасно знают, что выжить можно только при наличии единой управляющей воли. Поэтому, когда пришла беда (90-ые), сцепив зубы терпели, сохраняли кто что мог, и практически не бунтовали. В отличии от.

А потом терпение и сохранение окупилось - расклады изменились, миру потребовалась сильная Россия. А то, что Путин не вернул СССР - так жизнь она сложнее, чем "отнять и поделить". Одним из первых действий ВВП на идеологическом фронте было примирение истории, примирение идеологий досоветской, советской и послесоветской. Решения по гимну, мавзолею, праздникам, гарантия непересмотра итогов приватизации - это успокоило раздерганную страну и дало возможность развиваться, а не грызть старые раны. Плоды сего труда мы - и ВВП - сейчас пожинаем.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:36:03 / 13-03-2016)

Путин креатура силового блока, слишком уж сильно бомбило у отдельных олигархов с фамилией на -ский в начале 2000-х. Однако и ликвидировать всех "бояр" в планы Путина не входило. То ли не хватало компетенций для перехвата управления в экономике, то ли хотел сосредоточиться на повышении обороноспособности, приняв в экономике временную схему, чему способствовала коньюнктура нефтяных цен. Видится мне - второе.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:13:20 / 13-03-2016)

Кроме того, прокачали боронку. Поэтому, при всей ущербности схемы, из неё выжали много. 

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 3 месяца)(18:38:21 / 12-03-2016)

не проговорена динамика промышленности  в 0е.

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:48:26 / 13-03-2016)

Есть такое дело. Не смог охватить все, статья итак получилась раздутой. То, что хотел написать в 2 абзацах, растянулось на 5 вордовских страниц. А хотел выразить простую мысль - государство было катализатором перевода нефтяных доходов в улучшение жизни населения, что выражалось в изменении налоговой системы и эмиссии.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(07:19:58 / 13-03-2016)

Достаточно было графика изменения доли нефтегаза (или сырьевого экспорта) в ВВП. У Алексворда в Кладовой наверняка это есть.

Аватар пользователя МС
МС(2 года 2 недели)(12:00:08 / 13-03-2016)

DOKODY.pngНапример еще вот такой график воткнуть где хорошо видно, что увеличение доходов от нефтегаза вело и к большому росту доходов остальных секторов экономики.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(13:57:01 / 13-03-2016)

Ладно, доберусь до ноутбука, дополню.

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(18:48:55 / 12-03-2016)

В целом всё верно, но есть ряд замечаний.

1. Налоговые доходы бюджета от нефтегазового экспорта сами по себе достаточны для перераспределения доходов в пользу населения. Эмиссия рублей здесь является прямым следствием выкупа долларов, фактически, обмена долларов, которые накапливаются в бюджете, на рубли. Скорее, наоборот, правительство принимало меры к ограничению эмиссии (часть "напечатанных" рублей была заморожена в резервном и прочих аналог. фондах).

2. Контроля за инфляцией никакого не было. Зачем, если и так приток долларов такой, что курс рубля постоянно норовит укрепиться. Стабильный курс доллара - стабильные цены на импорт, которые удерживают цены внутреннего производства.

3. Много "халявных" денег (в бюджете и у крупных нефтяных компаний) - расцвели махровым цветом откаты и коррупция, а значит, и доходы определенный части населения. Это дополнительно к прямому росту доходов бюджетников. На фоне этих доходов пошёл надуваться пузырь недвижимости - нефтяные доходы пошли "расползаться" по экономике (со своими схемами откатов).

4. Решение делать ставку на импорт никто не принимал. Это естественная реакция экономики на дешевый доллар.

5. Самое главное - вы ничего не упоминаете о "голландской болезни". А это фактически ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА высоких цен на нефть - полная смерть внутреннего товарного производства (т.е. умирает всё, что вынуждено конкурировать с импортом). Вы же пишите:

"Путину удалось найти простой способ повышения доходов населения и наполнения бюджета, используя схему «Нефть в обмен на товары + эмиссия рубля», однако эта схема к концу нулевых себя полностью исчерпала."

 и дальше про пузырь. Нет, тут всё намного хуже.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:56:21 / 13-03-2016)

1. Налоговые доходы бюджета от нефтегазового экспорта сами по себе достаточны для перераспределения доходов в пользу населения.

Есть признаки того, что в начале нулевых и сразу после кризиса 8-го года эмиссия была самостоятельным явлением. Хотел это расписать  в статье, но не хватило времени, да и статья уже слишком раздулась.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:59:26 / 13-03-2016)

 Контроля за инфляцией никакого не было. Зачем, если и так приток долларов такой, что курс рубля постоянно норовит укрепиться. Стабильный курс доллара - стабильные цены на импорт, которые удерживают цены внутреннего производства.

Да, видимо вы правы.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:05:19 / 13-03-2016)

4. Решение делать ставку на импорт никто не принимал. Это естественная реакция экономики на дешевый доллар.

У руководства страны был ещё вариант закрыться от импорта и нефтегазовые доходы вкладывать в индустриализацию. Но этот путь значительно сложнее. Во-первых, улучшение жизни населения началось бы гораздо позже. Во-вторых, был риск попасть уже тогда под санкции за излишнюю самостоятельность. Поэтому я склонен считать, что ставка на импорт была осознанной.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:07:58 / 13-03-2016)

Про полную смерть внутреннего производства это неверно. Стагнация, отсутствие развития - да.

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

Кстати да "голландская болезнь"- до последнего падения рубля про импортозамещение даже не заикались, а разговоры про несырьевой экспорт были лишь разговорами. 

В статье не упомянут ещё один источник денег в нулевые - потребительские кредиты. В качестве потенциала выступала низкая закредитованность населения и бизнеса. 

Цепочка: западные банки под малый процент в долларах-наши банки под большой процент в рублях-потребительский кредит-рост торговых сетей-налоги в бюджет. 

 

 

 

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(10:43:24 / 13-03-2016)

Вот потребкредитование действительно стоило упомянуть, потому как и на спрос повлияло, и последствий побочных у него полно. Опять же к слову об "успехах" Путина и его правительства.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:09:55 / 14-03-2016)

Кредитные деньги имели значение.

НО:

1) Без увеличения доходов всплеск кредитования не состоялся бы, т.к. люди, едва сводящие концы с концами, брать кредиты просто не в состоянии.

2) Кредитование по сути позволяет купить более дорогие вещи без накопления. Если бы не было потребкредитования уровень потребления был бы тот же, но акцент сместился бы на более дешёвые товары - одежду, продукты, мелкую электронику, бытовую утварь. Поэтому кредитование не увеличивает потребление (если брать достаточно большой период), а лишь меняет его структуру.

 

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(18:53:28 / 12-03-2016)

Интересный анализ. Огромное спасибо.

Сейчас важно развивать промышленность и сельское хозяйство на фоне импортозамещения. Ослабление рубля помогает.

Ставки рублевые по кредитам будут снижаться, инфляция до 4% к 2017. Постепенно пойдет активизация. 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(19:29:04 / 12-03-2016)

Готов поспорить, что с этими людьми в правительстве и ЦБ ничего никуда не пойдёт. Но зато нефть пошла вверх, значит есть шанс на небольшое улучшение. Это и выдадут за результаты героических действий правительства по противодействию кризису.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя mamomot
mamomot(4 года 10 месяцев)(22:26:00 / 12-03-2016)

А чего ты тут за "проспаливсесемена" не скачешь?

 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:12:07 / 13-03-2016)

Дмитрий, спасибо за оценку.

Нужно проектное финансирование. Очень надеюсь, что мы его увидим (в "нормальном" обьеме) в ближайшие год-два.

Аватар пользователя mariarti
mariarti(2 года 8 месяцев)(21:32:02 / 12-03-2016)

Владельцы нефтяных компаний, как раз наоборот, в целях максимального извлечения прибыли, не станут допускать увеличения зарплат своих работников

Просто вспомнилось ))

http://lifenews.ru/news/179361

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(21:57:33 / 12-03-2016)

Цена на нефть определяет только курс рубль/доллар.

Реальный курс доллара падал с 2000 года (из-за разницы в инфляциях) оставаясь постоянным только номинально.

К примеру, курс доллара в 2000 году в текущих рублях - около 200 рублей за доллар.

Рост экономики обеспечил именно обвал рубля в 1998 году (с 30-40 текущих рублей до 200) - пресловутое импортозамещение: ВВП прибавлялся по 7 % в год при ценах на нефть в 30 долларов, а когда нефть ушла за 100 (и курс доллара упал до 20 рублей (где-то 40 на наши деньги)) - рост обнулился (начало 2008 года, еще до начала обвала). Голландская болезнь как она есть.

Для населения: основной рост доходов населения произошел за счет реального роста экономики, плюс постепенное укрепление рубля делало дешевле импорт (но при этом душило рост ВВП). Плюс государство изымало сверприбыль от продажи нефти (по сути, часть импортных товаров, купленных на эти доходы) и за счет этого сводило бюджет при достаточно низких налогах.

 

 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:33:14 / 13-03-2016)

1. Цена на нефть устанавливается биржей и заключаемыми контрактами.

2. Да, реальный курс доллара в нулевые очень просел, делая выгодным импорт.

3. Да не было решающего значения у импортозамещения в начале нулевых. Рост ВВП очень хорошо коррелирует с ценой на нефть, посмотрите на график. И в ВВП включается не только производство, но и объёмы импорта - экспорта. Поэтому, грубо говоря, можно не иметь производства, но иметь высокий ВВП - как это происходит в Европе, например.

4. Голландская болезнь при крепком рублей это неизбежное зло. Кризисы 2008 и 2014 годов позволили нашей промышленности немного расправиться плечи.

5. Да не росло у нас такими темпами производство, чтобы повысить доходы населения в 2,5 раза. Драйвером была нефть, поймите это. А благосостояние росло за счёт импортных товаров и грамотных действий властей по увеличению зарплат и пенсий.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(12:32:39 / 13-03-2016)

1. Бесспорно

2. Просел в 1998 году, потом постоянно укреплялся

3.1 Нет сильной корреляции ВВП с ценой на нефть: цена на нефть сейчас на уровне 2000 года, ВВП упал до уровней начала нулевых? Цена на нефть упала в 4 раза, во сколько раз упал ВВП? Вы графики-то продолжите до текущего момента, чтобы было видно падение нефти и реакция ВВП на него.

3.2 В ВВП включается чистый экспорт (т.е. экспорт минус импорт), он в нулевые в структуре ВВП не превышал 10 % (наверное, одна десятая часть ВВП не может его удвоить)

3.3 А экспорт, по-Вашему, это не производство? ВВП состоит из производства товаров и услуг. И давно ли в Европе нет производства?

5. Зарплату или пенсии нефтью что ли выдавали? Промпроизводство с 2000 года выросло на 73 %, доля зарплаты в ВВП выросла с 40 до 50 %; то есть реальные доходы населения выросли в 1,73*1,25 = 2,2 раза. Это без учеты сферы обслуживания, которая росла опережающими темпами.

5.1 Повторяю, цена на нефть влияет только на курс доллара, крепкий рубль (высокая цена на нефть) при этом обеспечивает более дешевый импорт (хорошо для потребления, плохо для экономического роста). То есть нефть просто обеспечивает приток долларов на валютную биржу (причем на них не написано, что они за нефть, важно только их количество). Нефть была не драйвером роста, а одной из причин его замедления в течение нулевых: потому что не может быть никакого местного производства, если при таком курсе все дешевле привезти из-за рубежа.

 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(06:49:59 / 14-03-2016)

2. Почему укреплялся? Наоборот доллар дешевел.

3.1. Сейчас при такой цене на нефть ВВП демонстрирует чудеса устойчивости. Но мы-то говорим про нулевые.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(09:26:10 / 14-03-2016)

2. Извиняюсь, имел в виду рубль. Доллар, конечно, дешевел.

3.1 Хорошо. 2008-09 достаточно нулевые? Цена на нефть также падала до уровней начала 2000, ВВП падал?

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(18:51:03 / 14-03-2016)

3.1. Падал, но на меньший процент, чем цена нефти. Во-первых, спасла подушка Резервного фонда, смягчившая падение курса рубля и не давшая обанкротиться крупнейшим банкам. Во-вторых, как вы правильно написали, промышленность выросла и тоже повлияла на процесс.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(10:28:39 / 15-03-2016)

Банки не обанкротились, но кто же компенсировал падение ВВП (практически в два раза), которое должно было произойти если мы говорим, что есть сильная корреляция ВВП и цен на нефть?

Вы ведь не имеете в виду, что падение (из-за нефти) должно было произойти именно в банковской сфере (и что предотвратило государство)? Потому что тогда получается, что и рост ВВП за счет нефти должен происходил в банковской сфере (и банки составляют уже половину экономики).

Или прямо сейчас: резервные фонды не тратятся (курс свободный), а ВВП не падает на уровни 2000 года.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:47:41 / 14-03-2016)

3.2. Импорт (готовые товары) не учитывается в ВВП. Однако, стоимость завезенного сырья и импортных комплектующих попадают в ВВП, так как их завоз по большей части ведется с заниженной стоимостью, а в добавленную стоимость товара они попадают. Также в ВВП учитываются расходы на амортизацию импортного оборудования.

А ваш подход по расчету ВВП неправильный. Нет такого в методике.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(10:20:01 / 14-03-2016)

Есть данные ВВП по элементам использования, там есть раздел "чистый экспорт", вот он никогда не превышал 10 %. Этот же вопрос поднялся как попытка оценить возможный вклад роста экспорта в ВВП. Повторюсь, не может одна десятая часть удвоить ВВП.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(20:40:30 / 14-03-2016)

Давайте все же посмотрим на структуру ВВП в разрезе валовой добавленной стоимости, как более наглядную и более распространенную.

Структура валовой добавленной стоимости России по отраслям экономики (данные за 2014 год):[2]

Наибольший вклад в ВВП дает торговля. Но товары нужно произвести или ввезти из-за границы. Обрабатывающие производства в 2014 году дали 200 млрд долларов (в объеме ВВП), а импорт товаров составил 300 млрд долларов.

Итого, пропорция 3:5 (от общего количества товаров). Получается, если грубо посчитать, импорт дал 10% от ВВП.

Добыча полезных ископаемых дала еще 10%.

Обрабатывающие производства частично также работали на отрасль добычи полезных ископаемых. Сколько процентов это дало? Ну предположим, процента 3.

Итого, 23%.

Но нефтянка также потребляла продукцию и услуги остальных отраслей - электроэнергию, услуги транспорта, строительства. Итого, процентов 30 в структуру ВВП вносится добычей полезных ископаемых.

Обрабатывающие производства при таком же подсчете вносят процентов 20.

Остальные проценты приходятся на строительство, транспорт, госуправление, операции с недвижимостью и т.д.

Но необходимые денежные потоки для развития обрабатывающих производств дала именно нефтянка. Попробую это доказать. Нефтянка дала высокий объем экспорта. Высокий объем экспорта привел к высокому объему импорта. Высокий объем импорта привел к насыщению экономики товарами (потребление которых происходило параллельно с рублевой эмиссией) и сдерживанию инфляции спроса.

В этих условиях (при насыщенности экономики рублями и относительно низкой инфляции) были созданы благоприятные условия для развития промышленности. Если бы такой же объем рублевой эмиссии не сопровождался импортом товаров, в стране разразилась бы гиперинфляция.

Мне кажется, я подробно описал, почему нефть был драйвером, а остальные отрасли тянулись за ней.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(12:12:41 / 15-03-2016)

Импортные товары увеличивают ВВП?..

Приведенная Вами таблица, это структура ДОБАВЛЕННОЙ стоимости, стоимость импортных товаров в нее не входит. И добавленная стоимость, например, торговли определяется не величиной импорта, а величиной платежеспособного спроса (торговле без разницы продавать импортный или отечественный товар, главное был бы спрос).

Вернемся к доле нефтегаза: давайте еще раз ее уточним - под нефтегазом мы ведь понимаем именно добычу нефти и газа, предназначенную к продаже за рубеж. Нефтегазовая промышленность составляет где-то 7 % ВВП. 70 % нефти и 30 % газа идет на на экспорт, ну в среднем возьмем 50 %. Значит, доля экспортного нефтегаза в ВВП 3,5% (без учета смежников).

По поводу взаимосвязи с другими отраслями:

во-первых, мультипликатор начинает работать только при росте физических объемов производства (повышенная прибыль нефтянки за счет высоких цен не перечисляется напрямую подрядчикам, они выигрывают только если растут объемы производства нефти)

во-вторых, если нефть основной драйвер роста экономики, почему рост добывающей отрасли меньше, чем в остальной промышленности и вообще по экономике? Драйвер, должен показывать максимальный рост, а далее он уже, постепенно затухая, дает рост по другим отраслям.

Но можно не гадать, и взять конечный продукт экспортного нефтегаза - собственно сумму экспорта (в нем уже учтены все добавленные стоимости по всей цепочке смежников). Возьмем 300 млрд. в год. Это меньше 10 % ВВП, здесь уже учтены все смежники и налоги (никаких мультипликаторов здесь накручивать уже нельзя). То есть это максимальная оценка накопленного вклада экспорта нефти в рост экономики (10 %); реально меньше (потому что рост начинался не с нуля).

Про эмиссию: если всю эмиссию связали импортные товары, то, значит, она не оказала никакого влияния на промышленность (деньги до промышленности не дошли).

Эмиссия может вызвать рост только за счет недогруженных мощностей, все что выше идет в свисток  (инфляцию); поэтому если недогруженные мощности/потенциал роста есть, то инфляции не будет, и импортные товары тут никак не повлияют; а если потенциала роста нет, то закачка денег в импорт его точно не создаст (скорее наоборот - за счет давления на отечественного производителя).

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:45:28 / 14-03-2016)

Насчёт Европы признаю ошибочность своего комментария! Конечно, ВВП у них большой не за счёт импорта (в торопях перепутал ВВП и обьёмы торговли, минус мне). ВВП у них большой за счёт сектора услуг. Производство есть, но у той же Испании сектор услуг 67% от ВВП, у Греции ещё больше.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:02:04 / 14-03-2016)

5. Производство росло по причине повышения спроса со стороны нефтяников и со стороны населения. Вы путаете причину и следствие. И откуда взята цифра 73%? Если считать по ИПЦ то рост всего на 50-55%. Но отчасти вы правы. Производство дало мультипликативной эффект для роста доходов населения.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(09:51:27 / 14-03-2016)

А откуда взялся спрос со стороны населения на отечественные товары? За счет низкого курса рубля в начале нулевых. А откуда у него взялись деньги, чтобы сделать этот спрос платежеспособным, а за счет роста промышленности. Так что тут можно долго спорить, что было первым: курица или яйцо; платежеспособный спрос или рост производства, но переориентацию спроса обеспечил именно низкий курс.

73 % - это накопленный индекс производства за 2000-2014

И давайте оценим вклад добывающей промышленности в рост ВВП: добывающая промышленность (вся, а не только нефтегаз) не превышала 10 % от ВВП, рост по ней - ниже, чем по остальной промышленности (52 %, что коррелирует с реальным ростом добычи нефти где-то раза в полтора). То есть накопленный рост нефтегаза в экономический рост - порядка 5 % (не в год, а за весь период с начала 2000х). То есть высокие цены на нефть с одной стороны дали нам 5 % роста в нефтегазе (будем считать, что без них его бы не было), а с другой стороны давили (через курс) на 90 % экономики

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(20:56:23 / 14-03-2016)

А откуда взялся спрос со стороны населения на отечественные товары? За счет низкого курса рубля в начале нулевых. А откуда у него взялись деньги, чтобы сделать этот спрос платежеспособным, а за счет роста промышленности.

Спрос был создан эмиссией рубля, нужное количество товаров по большей части возникло из-за импорта, в меньшей части - за счет промышленности. Растущая цена на нефть обеспечила ситуацию, когда за тот же объем произведенной работы люди стали получать больше товаров (импортных). Часть рублей уходила на покупку товаров внутреннего производства, но тут же (в промышленности) зарождалась инфляция, так как росли издержки (по причине роста зарплат). Дешевые импортные товары эту инфляцию нивелировали. Так что не стоит переоценивать роль промышленности.

 То есть накопленный рост нефтегаза в экономический рост - порядка 5 % (не в год, а за весь период с начала 2000х). То есть высокие цены на нефть с одной стороны дали нам 5 % роста в нефтегазе (будем считать, что без них его бы не было), а с другой стороны давили (через курс) на 90 % экономики

Я вам уже написал выше, что добывающая промышленность (я кое-где упрощаю, называя ее просто "нефтянкой") дает 30% от ВВП, в том числе напрямую завязана с такой бурно развивашейся отраслью, как торговля.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(14:03:31 / 15-03-2016)

Выше отписался про эмиссию (если эмиссия может взывать рост, то импорт для этого не нужен).

Повторю, доля нефтянки (вместе со всеми смежниками) - 10 % (в прыжке), выше подробнее писал.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:14:58 / 14-03-2016)

5.1. 

Нефть была не драйвером роста, а одной из причин его замедления в течение нулевых

Если смотреть на промпроизводство, то согласен. Но я в статье пишу немного не про то. Я пишу про рост ВВП как производную от экспорта нефти и связанный с этим рост доходов населения.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(10:08:15 / 14-03-2016)

Но промпроизводство и "примкнувшая к нему" сфера услуг - это и есть ВВП (если выбросить всю добывающую промышленность - то 90 % ВВП), а ВВП (с учетом доли ЗП) - это и есть доходы населения.

Просто, можно, конечно, рассматривать рост доходов населения только за счет развития нефтегаза, но тогда надо оценивать вес этого фактора в общем росте (5 % за весь период - см. п. 5) - а это мизер; и необходимо принимать во внимание и другие последствия -  рост цен на нефть/повышение курса доллара/давление на остальную экономику.

 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(22:19:30 / 14-03-2016)

Но промпроизводство и "примкнувшая к нему" сфера услуг - это и есть ВВП (если выбросить всю добывающую промышленность - то 90 % ВВП), а ВВП (с учетом доли ЗП) - это и есть доходы населения.

Нет, ВВП все же посложнее будет. Добыча сырья, обрабатывающая промышленность, торговля, транспорт, управление. И все составляющие во взаимосвязи между собой. Торговля, кроме того, завязана на импорт. Обрабатывающая промышленность это всего 15% от ВВП. Откуда же остальные 75%?

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(13:59:51 / 15-03-2016)

Мы говорим не о влиянии обрабатывающей промышленности на ВВП, а о влиянии добывающей (точнее экспортного нефтегаза). Поэтому, вопрос звучит "добывающая - это 10 % ВВП, где еще 90?"

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

Интересно откуда сведения про курс в 200 рублей за доллар в сегодняшних рублях?

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(11:39:01 / 13-03-2016)

Данные росстата

Рубль за счет инфляции с 2000 года обесценился в 6,7 раза. То есть 1 рубль образца 2000 года = 6,7 рублей образца 2016 года.

То есть курс 30 рублей за доллар тогда - это где-то 200 рублей за доллар в наших рублях.

Есть еще нюанс с инфляцией доллара, она была, но явно ниже нашей.

Официально она составила 40 %, то есть с учетом этого курс 2000 года в текущих рублях и доллара составлял 144 рубля за доллар.

Обычно очень освежает людей, которые рассказывают о неминуемом крахе экономики при курсе в 100 рублей за доллар.

 

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

Спасибо. Цифра  144 похоже на мои собственные выводы. Условно говоря ощущение, что последняя девальвация до 75 р/$ была в 2 раза слабей, чем в 1998. 

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(19:43:29 / 13-03-2016)

Если не секрет, Вы с какой стороны к этой цифре пришли?

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Утверждение о том, что если рубль сильно обесценивается из-за инфляции, то он должен сответствующим образом обесцениться относительно доллара (с учетом долларовой инфляции) неверно. Курс рубля определяется  соотношением спроса-предложения на валютной бирже. Фундаментально это соотношение определяется соотношением экспорт-импорт (более точно - счетом текущих операций). И этот биржевой курс не всегда отслеживает внутреннее обесценение рубля из-за инфляции. Причина в том, что биржевой курс рубля сейчас  сильно ЗАНИЖЕН к доллару по паритету покупательной способности. Например, гамбургер в США стоит 5 долларов, что в пересчете по курсу 70 руб/$ даст 350 рублей, а у нас гамбургер стоит 114 рублей. То есть нам до паритета в 350 рублей еще расти и расти (при текущем курсе). И цена гамбургера у нас будет расти из-за инфляции, а курс расти не будет. Он может даже снижаться, поскольку сейчас паритетный курс составляет 114/5=22,8 рубля за доллар. Разницу чувствуете? Поэтому вышеупомянутое утверждение - это продевальвационный обман.  Для его постоянного использования даже придумали специальное понятие: реальный эффективный курс рубля, в котором замешали индекс номинального курса рубля к доллару с индексом потребительских цен. Это понятие будет (как-то) работать для тех пар стран, для которых курсы их валют  соответствуют паритету их покупательной способности. У нас это далеко не так.. А если мы снизим курс бакса до 22 рублей, то после этого мы можем ожидать, что наша инфляция приведет к соответствующему  обесценению рубля. Поэтому не надо сейчас заниматься пропагандой девальвации.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(00:26:15 / 14-03-2016)

Из-за инфляции импортные товары относительное дешевеют (из-за подорожания отечественных), на них растет спрос, увеличивается приток рублей на валютную биржу при неизменном приток валюты, курс доллара растет.

Это про биржевой курс.

Курс ППС также будет расти при инфляции - местные гамбургеры подорожают.

В любом случае, если мы сравниваем две величины, то они должны быть сопоставимы (выражены в рублях с сопоставимой покупательной способностью), в данном случае курс - это просто цена товара (просто товар - доллар), и если мы говорим, что все цены выросли в 6,7 раз, а цена на доллар в 2 раза, то доллар явно подешевел. Разницу чувствуете?

Пропаганда девальвации существует только в Вашей противоречивой фантазии - нет смысла пропагандировать то, чем мы не можем влиять в долгосрочной перспективе (если мы говорим о свободном валютном рынке). По поводу влияния девальвации на рост экономики - она делает импортные товары менее конкурентоспособными, отечественные более - выводы делайте сами.

 

 

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Вы занимаетесь демагогией. Выше я пояснил, что биржевой курс доллара не будет расти из-за нашей инфляции по причине сильно ЗАНИЖЕННОГО курса рубля по паритету покупательной способности. ВЫ это проигнорировали и опять пишете про доллар, как товар. Это демагогия (по Беклемишеву - это "переход в другую плоскость"). А что касается влияния девальвации на конкурентоспособность, то неоднократно показывал, что после девальвации она СНИЖАЕТСЯ  из-за УВЕЛИЧЕНИЯ скорости роста наших издержек из-за выросшей инфляции.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(09:23:55 / 14-03-2016)

Обвинение в демагогии - один из приемов демагогии )

Приведите конкретный механизм, как низкий курс ППС  препятствует росту курса из-за инфляции? Низкий ППС при наличии инфляции создает дополнительный приток долларов на биржу? А при отсутствии инфляции не создает? )

При девальвации издержки на производство товаров растут медленнее, чем цены на импортные товары. Товары становится выгодным производить внутри страны, а не завозить из-за рубежа. Почитайте, что такое голландская болезнь, сэкономите свое и мое время.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Приведите конкретный механизм, как низкий курс ППС  препятствует росту курса из-за инфляции? Низкий ППС при наличии инфляции создает дополнительный приток долларов на биржу? А при отсутствии инфляции не создает? )

Выше я показал, что заниженный курс рубля по ППС определяет ОТСУТСТВИЕ зависимости курса рубля от инфляции. Было не понятно?  Могу повторить немного другими словами. Из-за заниженного курса рубля по ППС одни и те же товары, производимые вовне в рублях  стоят В РАЗЫ больше, чем производимые внутри страны (например, гамбургер в США стоит 350 рублей, а в России - 144). Стоимость товаров (в рублях) в России будет расти быстрее, чем вовне из-за диспаритета инфляций. Но пока внутренние цены не превысят внешние, не возникнет желания импортировать этот товар. Поэтому в этот период наша инфляция на импорт влиять не будет. Экспорт также практически не изменится, поскольку он у нас специфический (сырьевой) и имеет тенденцию к росту даже при снижении рентабельности из-за инфляции. В результате в рассматриваемый период влияние инфляции на торговый баланс будет отсутствовать.  Сказанное подтверждается практикой - у нас хронический профицит торгового баланса при хронической двузначной инфляции. С этим спорить будете?  Но проблема вся в том, что наши власти, не дождавшись роста внутренних цен до уровня внешних при текущем курсе, проводят СПЕКУЛЯТИВНУЮ девальвацию рубля (при профицитном счете текущих операций) и рубль по ППС опять оказывается существенно заниженным. Механизм понятен?

При девальвации издержки на производство товаров растут медленнее, чем цены на импортные товары. Товары становится выгодным производить внутри страны, а не завозить из-за рубежа. 

Это стандартный либеральный штамп. Для России он неверен. Девальвация в России вызывает резкий рост инфляции (из-за большой доли импорта в потреблении), что приводит к росту рублевых ставок, а все вместе - к еще большей скорости роста рублевых издержек. Девальвация резко уменьшает валютное выражение наших издержек, но резко увеличивает СКОРОСТЬ их роста. Это значит, что через еще более короткое время, чем раньше, уровень наших издержек  достигнет уровня издержек конкурентов. Потребуется следующая девальвация и т.д. А каждая девальвация влечет снижение благосостояния населения и общий кризис. Вы хотите перманентного обнищания населения?  Это - путь к майдану. 

А выход то прост. Нужно не девальвации проводить, а резко снижать реальную причину геометрического роста наших издержек - инфляцию. Тем более, что это вполне можно сделать при наличии политической воли. Инфляция  у нас немонетарна и ее можно резко снизить заморозкой тарифов монополий (при отсутствии девальваций). Это сделает наше производство потенциально конкурентоспособным. Уже говорил, что использовать девальвацию для повышения конкурентоспособности - это все равно, что лечить пневмонию героином - временно станет легче, но реальная причина болезни усугубится, а печальный конец - приблизится. Напомню, что мы сейчас находимся в очередном девальвационном кризисе.

В свете сказанного посоветую вам более осмотрительно употреблять либеральные штампы. Это относится и к "голландской болезни".

Аватар пользователя Kotian
Kotian(4 года 5 месяцев)(13:54:19 / 15-03-2016)

Про инфляцию: по Вашей логике заниженный курс ППС обнуляет импорт ("не возникнет желания импортировать этот товар"), но импорт, как Вы знаете все-таки есть даже сейчас. Потому что соотношение цен между товарами в разных странах разное (гамбургер дороже, а джинсы дешевле). Поэтому функция здесь не дискретная (заниженный курс ППС - все производим сами, завышенный курс - все импортируем), а непрерывная (чем ниже курс ППС (относительно биржевого), тем бОльшую долю производим сами, чем выше - тем больше импортируем).

Поэтому чем дороже у нас становятся отечественные товары, тем больше становится импортных товаров, которые дешевле наших, дополнительный спрос на импортные товары - это дополнительный спрос на доллар; что вызывает рост фактического курса.

"Поэтому в этот период инфляция влиять на импорт не будет" - в этот период (2000-2014) импорт вырос в 7 раз (в 7 раз, Карл!). Кто же интересно на него повлиял? А повлияла на него, доступность импорта, то есть фактическое снижение стоимости импортных товаров (и курса доллара) на фоне инфляции рубля.

Про девальвацию: рост рублевых издержек всегда меньше роста цен на импортные товары (потому что импорт составляет только часть издержек,а часть всегда меньше целого).

Девальвация рубля на 100 % повысила инфляцию на 10 % на один год, зато дала экономические стимулы для импортозамещения на много лет вперед.

На сколько вы снизите цены заморозив тарифы монополий (при этом начать проедать их инфраструктуру)? на 2%? девальвация снизила цены (на наши товары на международном рынке) в долларах на 50%. Вот и почувствуйте разницу в росте конкурентоспособности.

Какой смысл в нулевой инфляции, если в Китае все будет в два раза дешевле?

Снизили мы инфляцию до нуля, и в Китае - ноль, но все в два раза дешевле. Что дальше?

"Штампом" Вы называете то, что не можете опровергнуть или то, что не можете понять?

 

 

Аватар пользователя Михаил Сунцов

заниженный курс ППС обнуляет импорт ("не возникнет желания импортировать этот товар"), но импорт, как Вы знаете все-таки есть даже сейчас. Потому что соотношение цен между товарами в разных странах разное (гамбургер дороже, а джинсы дешевле).

Вы правильно намекаете на вопрос: почему, если у нас собственное производство позволяет производить такие дешевые товары, мы что-то импортируем?  Основная причина этого (которую многие не хотят замечать)  заключается в том, что мы не можем это делать в течение длительного времени из-за геометрического роста издержек. Скорость роста издержек так высока, что пр-во становится неконкурентоспособным еще до выхода на окупаемость (хотя в начале издержки могли быть очень низкими). Причина геометрического роста издержек - очень высокая инфляция, которая существенно выше, чем у всех наших реальных конкурентов. По этой причине мы неконкурентоспособны по отношению ко всем нашим конкурентам. В этих условиях, по сути, не имеет смыла даже начинать какого-либо собственного производства (оно через короткое время станет убыточным).  Поэтому у нас фактически отсутствует нормальное производство товаров для внутреннего потребления. А то, что есть - либо не имеет естественных конкурентов, либо держится на постоянных госсубсидиях, либо постоянно использует нелегальные способы сокращения издержек (серые зарплаты, дармовые гастарбайтеры, экономия на охране труда, среды и т.д.). И девальвация здесь не поможет - она только усилит основную причину нашей тотальной неконкурентоспособности - высокую инфляцию.

Поэтому импорт у нас есть (при заниженном рубле по ППС), прежде всего потому, что производства нормального нет. Примитивная либеральная теория (элементы которой вы здесь излагаете) этого замечать не хочет. Она с первыми производными (скоростями) работать не научилась и никак их не учитывает.  Хотя скорости роста издержек оказывают определяющее влияние на наше пр-во.  Из-за этого перекоса импорт давно выделился в отдельные "ниши" и живет там по своим законам. А наше внутреннее пр-во - в своих низкоценовых нишах. Есть некоторые исключения (например, пр-во продуктов питания), но там отдельная ситуация - субсидируется и импорт (своими производителями) и внутреннее производство. Соответственно, инфляция влияет только на "наши" ниши -  там наши производители всякими "корявыми" способами пытаются ограничить рост издержек, если не удается - доходят до убыточности и закрываются. В смешанных нишах в добавление к "корявым" методам увеличиваются субсидии. Поэтому идеальная либеральная теория здесь не работает, а чтобы она хотя бы немного заработала, нужно снизить ОГРОМНЫЙ диспаритет инфляций хотя бы до 2-3% (сейчас он составляет 12-15%). 

в этот период (2000-2014) импорт вырос в 7 раз (в 7 раз, Карл!). Кто же интересно на него повлиял? А повлияла на него, доступность импорта, то есть фактическое снижение стоимости импортных товаров (и курса доллара) на фоне инфляции рубля.

Импорт рос потому, что рос потребительский спрос, а последний рос из-за серьезного добавления денег в нулевые (об этом, кстати, статья). Этот спрос распределялся по описанным выше потребительским "нишам", причем "импортной нише" отдавалось предпочтение из-за высокого качества (даже при высокой цене).

Про девальвацию: рост рублевых издержек всегда меньше роста цен на импортные товары (потому что импорт составляет только часть издержек,а часть всегда меньше целого). Девальвация рубля на 100 % повысила инфляцию на 10 % на один год, зато дала экономические стимулы для импортозамещения на много лет вперед.

Девальвация на 100% увеличит вдвое цены в "импортной нише", это снизит поток спроса к ней, но мало поможет "нашей низкоценовой" нише - потребители будут с большой неохотой переходить из "импортной ниши" - это будет означать резкое снижение качества жизни. А в нашей нише только увеличится скорость роста издержек. Таким образом НИКАКИХ стимулов для импортозамещения не возникнет - проблема неконкурентоспособности усугубится, что еще более затруднит попадание наших товаров в одну нишу с импортом.

На сколько вы снизите цены заморозив тарифы монополий (при этом начать проедать их инфраструктуру)? на 2%? девальвация снизила цены (на наши товары на международном рынке) в долларах на 50%. Вот и почувствуйте разницу в росте конкурентоспособности.

Эта фраза говорит о том, что вы не понимаете влияния СКОРОСТИ роста издержек. Именно большая величина этой скорости определяет нашу неконкурентоспособность (показано выше). Заморозка тарифов устранит диспаритет инфляций, Это резко снизит СКОРОСТЬ роста издержек и сделает наше производство конкурентоспособным (оно окажется в одних с импортом "нишах"). А девальвация только УВЕЛИЧИВАЕТ эту скорость, то есть СНИЖАЕТ нашу конкурентоспособность.

Какой смысл в нулевой инфляции, если в Китае все будет в два раза дешевле?

Снизили мы инфляцию до нуля, и в Китае - ноль, но все в два раза дешевле. Что дальше?

Смысл в том, чтобы снизить основную причину неконкурентоспособности - высокий диспаритет инфляций. У нас и у китайцев скорости роста издержек станут примерно одинаковыми, дальше нужно изыскивать наши конкурентные преимущества - например, дешевое сырье, окончательный ценовой баланс можно осуществить через налоговые льготы и/или импортные пошлины. В крайнем случае - применять прямое ограничение импорта в виде выборочного эмбарго.

Но (искусственная) девальвация должна быть исключена. Она ПОНИЖАЕТ нашу конкурентоспособность и опускает население.

"Штампом" Вы называете то, что не можете опровергнуть или то, что не можете понять?

Штампом я называю примитивный и неадекватный подход к представлению экономических процессов. Попытайтесь понять, что я написал и, возможно, ваше представление изменится.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(23:17:42 / 12-03-2016)

Давайте ответим на вопрос -очевидным ли является увеличение доходов населения, если прибыль от экспорта нефти и газа резко выросла, но нефтяные компании в большинстве своем частные?

Правильный ответ – нет.

А в России подавляющая часть нефтяных компаний - государственная что ли? Лукойлов с Сургутами нет вовсе? И НДПИ с акцизами, составляющими до половины если не больше цен на бензин  - не существует? Статья неплохая, но что-то в ней притянуто за уши.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(07:33:03 / 13-03-2016)

Представляется, что Вы что-то недопоняли. Автор как раз и утверждает, что большинство нефтекомпаний — частные, Таврический не стал их отнимать, дал гарантии по неотмене приватизации. И тогда в этих условиях увеличение доходов простого населения не является очевидным. Это оказалось возможным в результате активной политики государства, и автором вроде как всё это и было перечислено: НДПИ (с лестной характеристикой "прозрачный и понятный налог"), и акцизы (кажется), а так же "посадки", несмотря на либеральную панику относительно того, что "капитал сбежит" от правоохранительных органов.
Вроде как зачем ломиться в открытую дверь?!

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(10:16:38 / 13-03-2016)

Ну если это по статье так - может, вы и правы. А может и автор несколько криво изложил а я соответственно криво понял :)

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Автор заметил динамичный рост ВВП и реального благосостояния населения в нулевые. Заметил положительную роль в этом некредитной эмиссии рублей со стороны ЦБ. Это не обычно и радует. Но общее представление системных процессов, происходивших в нулевые, не совсем верное.

Во-первых, некредитная эмиссия происходила не из-за высоких цен на нефть (хотя эта цена динамично росла), а из-за хронического профицита платежного баланса, который имел место из-за постоянного и огромного профицита торгового баланса. Последний определялся нашим хроническим «сырьевым перекосом» - наш экспорт постоянно и существенно превышал импорт из-за безудержного экспорта сырья. Мы были и остаемся «сырьевыми донорами», то есть гоним вовне сырье, а взамен получаем лишь обязательства, которые накапливаются в валютных резервах ЦБ и активах резидентов и не превращаются в товары и услуги из-за постоянства этого перекоса. То есть мы фактически ДАРОМ передаем вовне наши невосполнимые природные ресурсы. Вот этого дармового сырьевого донорства многие предпочитают не замечать.

Отсюда следует прямая причина скупки валюты со стороны ЦБ (ее не отметил автор): постоянный профицит платежного баланса предполагал постоянное превышение предложения валюты над спросом (на внутреннем валютном рынке), что без вмешательства ЦБ вызвало бы постоянное номинальное укрепление рубля, что убило бы последнее собственное производство. Поэтому для обеспечения стабильности рубля (ст.75 Конституции РФ) ЦБ вынужден был скупать ИЗЛИШЕК предложения валюты. При этом эмитировались рубли, а валюта направлялась в валютные резервы. То есть эта некредитная эмиссия была ВЫНУЖДЕННОЙ.

Во-вторых, автор не заметил, что некредитная эмиссия была УПРАВЛЯЕМОЙ со стороны властей. Он не до конца раскрыл схему эмиссии. А она такова: эмиссионные рубли попадали к экспортерам, у которых изымались в бюджет посредством НДПИ и экспортных пошлин, затем некоторая (излишняя) часть эмиссионных денег выводилась из оборота в бюджетные фонды, а другая часть эмиссионных денег направлялась в расходы. Последняя рассчитывалась таким образом, что ее добавление в систему не вызывало инфляции спроса (могу это отдельно показать).

В-третьих, автор не заметил, что эти эмиссионные деньги добавлялись не абы куда, а целенаправленно направлялись на повышение выплат бюджетникам и пенсионерам, что определило их эффективное включение в обороты реального сектора. Именно эта управляемая некредитная эмиссия обеспечила в нулевые стабильный рост ВВП с темпом 7% в год, а стабильный рубль обеспечил еще и удвоение благосостояния населения. И это был не пузырь. Если бы избежали девальвации 2008-го (а это можно и нужно было сделать), то и кризиса бы не было.

В-четвертых, автор не заметил большой и во многом фатальной диспропорции нулевых – это двузначная НЕМОНЕТАРНАЯ инфляция, определявшаяся, в основном, тупым механизмом повышения тарифов монополиями (могу это отдельно пояснить). Именно она определила запредельные рублевые ставки и, соответственно, геометрический рост издержек нашего пр-ва, что сделало его потенциально неконкурентоспособным и определило подавляющий рост импорта. Пора бы многим понять, что стабильный рубль здесь ни при чем. Кроме этого данная диспропорция при стабильном рубле привела к ПРИТОКУ нерезидентского капитала (тупое размещение рублей на наш депозит давало фантастическую валютную доходность), а наши резиденты встали в огромную отрицательную валютную позицию  из-за массового привлечения дешевых валютных кредитов. В результате образовалась дополнительная и уже НЕ УПРАВЛЯЕМАЯ некредитная эмиссия рублей, которая в начале 2008 года привела к росту инфляции спроса. С такой валютной позицией (-600млрд.долл) идти на девальвацию рубля – смерти подобно. Но пошли и ввергли страну в кризис. А если бы в нулевые задавили  немонетарную инфляцию, то  пр-во стало бы конкурентоспособным, не было бы перекоса с неуправляемой эмиссией и ростом инфляции спроса, не было бы перекоса с валютной позицией. Но пошли на перманентную девальвацию и сейчас по-полной ощущаем ее плоды.

Более подробно процессы нулевых описаны здесь (статья 2013 года).

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(06:54:24 / 13-03-2016)

А как ее (немонетарную инфляцию) надо было задавить в 00-х? 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(07:39:09 / 13-03-2016)

Вернуть государству естественно-монополистический сектор. А как ещё?

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(07:58:49 / 13-03-2016)

Еще раз, как это можно было сделать в 00-х?

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Для этого нужно было обнулить рост тарифов монополий на 2 года. Инфляция бы упала до уровня менее 3%. Ведь что делали монополии? Они каждый год повышали тарифы  как минимум на уровень инфляции (а иногда и выше) на том основании, что у них выросли инфляционные издержки в прошлом году. Тем самым они обеспечивали аналогичный рост издержек в текущем году (причем у всех) и пролонгировали инфляцию.  Нужно было плотно и в ручной режиме работать с монополиями, чтобы они после заморозки тарифов не занимались шантажом и не снижали объем и качество предоставляемых товаров и услуг. При необходимости можно было (временно) поддержать из бюджета. Это тяжело и нудно. И монополии сопротивлялись. Поэтому с ними предпочли не связываться, а решать проблему конкурентоспособности варварским и бессмысленным методом - путем девальвации рубля. Это все равно, что пытаться лечить пневмонию героином - временно станет легче, но причина будет только усугубляться, а печальный конец - приближаться.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(23:05:20 / 14-03-2016)

Вы рассуждаете о прошлом с сегодняшних позиций. Вспомните кому принадлежали монополисты в начале 00-х, как их постепенно приводили в чувство и к адекватному поведению, кстати рост тарифов на уровень инфляции утвердили вроде года три назад. До этого монополии просто облокачивались на просьбы правительства. Вот когда ФАС зубы отрастил, тогда да, стали прислушиваться. Также вспомните состав правительства в те времена. Не так уж много - то рычагов было у группы Путина. Пользовались тем, что было, девальвация тогда была/казалась наиболее эффективной при меньших издержках. Ну и про поддержку из бюджета по-моему вы горячитесь, тогда и бюджета-то не было.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Я же не говорю, что это было легко сделать. Но сделать было можно, если было бы понимание необходимости этого. Ведь с "ручным управлением" команда вполне справлялась. ВПК, например,, как сейчас оказалось, не сидел сложа руки. И деньги в бюджете для этого  находились, тем более тогда интенсивно формировались бюджетные фонды. Но четкого понимания немонетарности инфляции, на мой взгляд, в нулевые, не было. Поэтому и не занялись тогда серьезно монополиями.  Это понимание в каком-то виде пришло к 2013 году, когда сделали робкую попытку заморозить тарифы монополий. Тогда, похоже, была конкретная борьба, монополисты "отбились", а карт-бланш получили девальваторы. Сейчас мы расхлебываем результаты этого "судьбоносного" решения.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(06:20:49 / 15-03-2016)

Наверняка, были и ошибки, были и просчеты, но хочу вам напомнить, что любое решение - это компромис между хотелками и могулками. С ВПК несколько иная ситуация, его пытались сохранить именно как цельный комплекс и не пускать в него всяких эффективных менеджеров и иностранных инвесторов, получилось не очень хорошо, но получилось. Возможно, получилось еще и потому, что в отличии от монополистов, ВПК казался в 90-х не таким лакомым куском для "партнеров". 

Вкладывать в ВПК, когда завелись в бюджете деньги, стали и по той причине, что он в основном остался под контролем государства, и, соответственно, меньше было сопротивление сторонних сил. 

Переподчинение и взятие под контроль монополистов еще не закончено, отсюда и отсутствие такого типа решений, которые предлагаете вы. Пианист играет не только как умеет, но как хотят слушатели. В 00-х взятие под контроль/национализация монополистов была невозможна по причине слабости госвласти.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:53:43 / 13-03-2016)

То есть мы фактически ДАРОМ передаем вовне наши невосполнимые природные ресурсы. Вот этого дармового сырьевого донорства многие предпочитают не замечать.

Ну почему же не замечаю. На графике экспорта импорта это хорошо видно.  Я не заострял на этом внимание, так как про это уже сказано многократно. Я хотел уделить внимание другим вещам.

некредитная эмиссия происходила не из-за высоких цен на нефть (хотя эта цена динамично росла), а из-за хронического профицита платежного баланса, который имел место из-за постоянного и огромного профицита торгового баланса.

 

постоянный профицит платежного баланса предполагал постоянное превышение предложения валюты над спросом (на внутреннем валютном рынке), что без вмешательства ЦБ вызвало бы постоянное номинальное укрепление рубля, что убило бы последнее собственное производство. 

Это далеко не самоочевидно. Доллары, составляющие этот профицит, могли просто уйти из страны и тогда никакой эмиссии не нужно было бы. Доллары могли и не вернуться на наш рынок. Но вернулись.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Но профицит платежного баланса был в течение всех нулевых (даже при небольшом интегральном оттоке капитала в первой половине нулевых). А это значит, что ЦБ для обеспечения стабильности рубля должен был постоянно скупать излишек предложения валюты, что он и делал.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(07:56:20 / 13-03-2016)

Последняя рассчитывалась таким образом, что ее добавление в систему не вызывало инфляции спроса (могу это отдельно показать).

Да, это было бы интересно. 

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Если очень коротко, то дело обстояло так. С 2000 по первую половину 2007 в России не было инфляции спроса (инфляция была немонетарна). Это требует отдельного пояснения, которое достаточно объемно. Но суть его в том, что в конкурентной среде невозможна инфляция спроса при отсутствии перегрузок в производственных мощностях и/или рабочей силе. Если перегрузок нет, то рост потока спроса вызывает рост потока выпуска без повышения цен. Таких перегрузок тогда не было. Вопрос в том насколько полно пр-во было загружено той самой управляемой некредитной эмиссией рублей. Точный ответ требует подробного анализа загрузки, что затрудняется необходимостью специальной оценки загрузки импорта. Но есть косвенные данные, которые дают основание считать, что загрузка была еще без инфляции спроса, но уже "под завязку". Дело в том, что с середины 2007 года в России проявился интегральный приток капитала (из-за той самой немонетарной инфляции, определившей высокие рублевые ставки). Нерезиденты выгодно размещали свои капиталы, а резиденты брали дешевые валютные кредиты. Этот приток вызвал дополнительную некредитную эмиссию рублей. Но она уже была неуправляемой (эмиссионные деньги попадали большому количеству разнородных контрагентов и ее нельзя было изъять в бюджет). И это сразу же вызвало рост инфляции. Это, по всей видимости, была инфляция спроса, поскольку она совпала с резким увеличением некредитной эмиссии, и определялась она перегрузкой импорта, поскольку загрузка пр-ва для внутреннего потребления тогда изменилась незначительно. 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:01:52 / 13-03-2016)

Во-вторых, автор не заметил, что некредитная эмиссия была УПРАВЛЯЕМОЙ со стороны властей. 

Так эта мысль идёт красной нитью через всю статью. Я в конце статьи об этом пишу. Эмиссия целенаправленная и управляемая, завязанная на стимуляцию роста потребления товаров.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

В цепочках я не увидел основного элемента управления - изъятия излишних эмиссионных денег в бюджетные фонды. Считаю это очень важным моментом. Изначально эта эмиссия была вынужденной и определялась "сырьевым донорством", то есть была неуправляемой. Но  ее взяли под контроль за счет изъятия достаточно большой части этих эмиссионных денег в бюджет и дозированного добавления в систему через расходы в бюджете (излишняя эмиссия удалялась в бюджетные фонды). Если вы с этим согласны, то мое утверждение снимается. 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:04:19 / 13-03-2016)

В-третьих, автор не заметил, что эти эмиссионные деньги добавлялись не абы куда, а целенаправленно направлялись на повышение выплат бюджетникам и пенсионерам, что определило их эффективное включение в обороты реального сектора.

И про это тоже я писал. Когда расписывал цепочки распределения денег. 

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Здесь вы правы, это у вас было во всех цепочках.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:06:33 / 13-03-2016)

 И это был не пузырь. Если бы избежали девальвации 2008-го (а это можно и нужно было сделать), то и кризиса бы не было.

Если бы не было девальвации, что бы было с промышленностью? Импорт убил бы её остатки. 

Аватар пользователя Михаил Сунцов

Если бы задавили немонетарную инфляцию, то наше производство стало бы конкурентоспособным (скорость роста издержек стала бы не выше, чем у конкурентов). У нас свои ресурсы могут быть относительно дешевыми (особенно, если начнем устранять "сырьевое донорство"). Это даст нашему пр-ву серьезные конкурентные преимущества и оно начнет вытеснять импорт. А на начальном этапе (пока оно не окрепнет) импорт можно и нужно прямо ограничивать (например, путем выборочного эмбарго, что сейчас практикуется).

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:09:42 / 13-03-2016)

это двузначная НЕМОНЕТАРНАЯ инфляция, определявшаяся, в основном, тупым механизмом повышения тарифов монополиями

Вот здесь согласен. Цены на энергию и сырьё - одна из причин инфляции. И с этим толком не боролись и не борются до сих пор. 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:14:38 / 13-03-2016)

 С такой валютной позицией (-600млрд.долл) идти на девальвацию рубля – смерти подобно.

Поясните какая здесь связь. Девальвация была вынужденной из-за огромного оттока долларов. Удержать курс было невозможно, не убив при этом все валютные резервы.

Аватар пользователя Михаил Сунцов

В 2008 году удержать курс рубля можно было (даже при низкой нефти). Позволял профицит счета текущих операций. Валютных резервов было достаточно для подавления спекулянтов. Бюджетных фондов - для восполнения выпадающих доходов бюджета. В крайнем случае (при очень сильном и длительном падении нефти) можно было прямо ограничить импорт. Но в 2008 году этого не требовалось. И ЦБ тогда реально пытался управлять курсом рубля. Но он "держал" корзину валют (доллар плюс евро). Держал успешно в течение месяца, тратя резервы. Но доллар тогда сильно рос относительно евро, поэтому при стабильной корзине рубль падал относительно доллара, что только распаляло спекулянтов. А нужно было так проводить интервенции, чтобы рубль рос относительно и доллара и евро. Это бы подавило спекулянтов (при профицитном счете текущих операций). Но ЦБ поступил наоборот - он начал расширять границы коридора, взрывным образом усилив спекулятивную девальвацию рубля.

Аватар пользователя СергиоПетров

Вы так говорите будто девальвация это плохо.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(08:40:09 / 13-03-2016)

Кстати, с вашей теорией про долив денег я согласен и писал про это здесь на АШе.

Аватар пользователя СергиоПетров

Я может слепой или что, но корреляции между 1 и 2 графиком нет.

Если взять цену на нефть в период сначала  2000 по середину  2003 то ВВП у нас должно колебаться  на уровне 25000 ,мы же наблюдаем устойчивый плавный рост вплоть до 2008 без всякой зависимости от цены на нефть.Единственное совпадение это 2009 год.

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(1 год 10 месяцев)(22:05:59 / 14-03-2016)

Корреляция не была абсолютной. Объёмы сырьевого экспорта оказывали мощное влияние, но экономика не ограничивалась экспортом. На ВВП также влияла монетизация экономики, динамика промышленности, инфляция. Каюсь, мой обзор неполный. Надо было уделить больше внимания другим факторам. Построить побольше графиков, посчитать коэффициенты корреляции. Я выделил пару трендов и попытался обосновать их решающее значение в экономике 00-х. Возможно, доказательств маловато. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...