Москва. 11 марта. INTERFAX.RU - Задержка с подписанием контракта между НАСА и Роскосмосом о продлении соглашения по доставке астронавтов кораблями "Союз" на Международную космическую станцию на 2018-2019 годы может создать сложную ситуацию как для американских партнеров, так и в целом для МКС, сообщил "Интерфаксу" в пятницу источник, знакомый с ситуацией.
"В условиях, когда частные компании SpaceX и Boeing Space Exploration вряд ли успеют к 2018 году создать и испытать новые корабли, американцам для подстраховки есть смысл продлить срок действия существующего, пятого по счету, соглашения по доставке астронавтов на МКС в 2017 году на последующий период", - отметил собеседник агентства.
"Исходя из минимального цикла строительства пилотируемого корабля "Союз", составляющего два года, они уже опаздывают", - полагает источник.
В июле 2015 года "Интерфакс" сообщал, что НАСА и Роскосмос уже осенью могли подписать контракт о продлении соглашения на 2018 и первую половину 2019 года, однако этого не произошло. Тогда это расширение оценивалось как минимум в $1,2 млрд.
По данным собеседника агентства, "американцы, заплатив за места на "Союзах" по 2017 год включительно, вели предварительные переговоры о подстраховочном расширении пятого соглашения на 2018 год". Речь шла о продлении на 2018 и первую половину 2019 года действующего соглашения с НАСА стоимостью $458 млн о доставке шести астронавтов на МКС в 2017 году, уточнил источник.
Все предыдущие соглашения подписывались за три года до полета астронавтов.
Варианты развития ситуации
Со своей стороны источник в российской ракетно-космической отрасли выразил уверенность, что "американцы свой сегмент не оставят ни в коем случае".
"Там большая наука, большие ресурсы", - подчеркнул он.
"Трудно сказать, на что рассчитывают американцы и почему они медлят. Может быть, из-за грядущих выборов? Могу предположить следующие варианты развития ситуации: они могут рискнуть и пустить в 2018 году один из коммерческих кораблей, могут предложить кому-то из астронавтов задержаться в орбитальной командировке, а может, они просто рассчитывают, что в случае необходимости уже после подписания контракта ускорится Ракетно-космическая корпорация "Энергия" - производитель "Союзов", - сказал источник.
По его оценке, любой из этих вариантов "сопряжен с повышенными рисками, и не только для американцев". "Будут проблемы для всех, поскольку российский и американский сегменты не отгородить друг от друга, и они взаимозависимы по ряду систем", - заявил собеседник агентства.
Заключенное в мае 2009 года первое соглашение между Роскосмосом и НАСА стоимостью $306 млн предусматривало отправку на МКС шести астронавтов в 2012 году.
Второе соглашение на $335 млн было заключено в апреле 2010 года. Оно предусматривало отправку на МКС шести астронавтов в 2013 году.
В марте 2011 года НАСА купило за $753 млн 12 мест на "Союзах". По этому контракту астронавты доставлялись на МКС с 2014 по 2016 год.
Весной 2013 года НАСА подписало с Роскосмосом контракт на сумму $424 млн на доставку на МКС шести астронавтов в 2016 году.
В апреле 2014 года был подписан пятый контракт на $458 млн по доставке на МКС шести астронавтов в 2017 году.
Комментарии
Какой-то вы агрессивный сегодня. Ладно, не вдвое. В 1,3 раза легче, в полтора раза дороже. Я считаю, неплохо, если враг разоряет самого себя.
Вот вам скриншотиков. Доползу до компа, может, ссылок накидаю.
По вашей же ссылке без всяких скрин-шотов боле подробно о стоимости
Обратите внимание на два слова КОММЕРЧЕСКИЕ ПУСКИ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Стоимость
Стоимость РН «Протон» варьируется от года к году и неодинакова для федеральных и коммерческих заказчиков, хотя порядок цены одинаков для всех потребителей.
Коммерческие пуски
В конце 1990-х годов стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн[59]. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции[60] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту). С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М». Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33 %, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн[61].
В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $200 до $310 млн за один пуск ракеты-носителя[62][63].
Пуски по федеральной космической программе России[править | править вики-текст]
Для федеральных заказчиков прослеживается последовательное увеличение стоимости носителя начиная с начала 2000-х годов: стоимость РН «Протон-М» (без блока «ДМ») выросла с 2001 по 2011 год в 5,4 раза — с 252,1 млн до 1356,5 млн рублей[64]. Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или €58 млн). Эта цена складывается из самой РН «Протон» (1,348 млрд), РБ «Бриз-М» (420 млн)[65], доставки компонентов на Байконур (20 млн) и комплекса услуг по запуску (570 млн)[66][67][68].
Цены по состоянию на 2013 год: 1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель. Итого российскому бюджету один запуск «Протона» обходился в 2,84 млрд рублей[69].
Столько пафоса. А в результат? Пшик! Флакон потяжелел или подешевел? Нет?
Протон - 2,84 млрд.р/70 руб/$= 40 млн.$
Флакон - Маск получил от насы 700 млн. за 5 пусков, то есть по 140 млн.$ за штуку. При этом всю интеллектуальную собственность приберет себе частный проходимец Маск. Где Новальный?
Ты обосрамился, Печкин, сдавайся!!!
Я буду повторять столько сколько надо, если вы не хотите читать
Есть два вида Пусков КОММЕРЧЕСКИЕ, где платят в долларах и пуски для российских потребителей, где платят в РУБЛЯХ.
Разницы вы не хотите видеть. Выше я привел и те и другие. ссылка ваша. Повторяю еще раз СПЕЦИАЛЬНО для вас
Коммерческие пуски
В конце 1990-х годов стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн[59]. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции[60] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту). С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М». Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33 %, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн[61].
В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $200 до $310 млн за один пуск ракеты-носителя[62][63].
Ну, что вы, как блоха по яйцам?
- А вот, протон дороже для российского бюджета, чем флакон для американского! Что, нет? Дешевле? И грузоподъемнее? Жаль. А вот, протон дороже продают!
Ну, продают. На то он и протон, флакон-то так не может. Кишкою тонок. Вот, например, Маск не может продать флакон за 300 лямов, так продает НАСе за 140. И это не впервой, с Теслой у него тоже одни убытки выходят. Видимо, как коммерс, он говённый. Зато мошенник годный!
И кстати, вот эту информацию:
вы откуда почерпнули? Давайте пруф, или, как вы там говорите, вы брехло?
хотя и так понятно, в общем-то...
Из прессы.
Ответьте на такой вопрос: какая компания продает коммерческие запуски Протонов и где расположена ее штаб-квартира? И вам не понадобятся никакие пруфы. СОГЛАСНЫ?
Я говорил, что и так понятно? Пруфа нет - Печкин брехло!
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=67
Специально для вас выделю
Т.е. без компании со штаб–квартирой в г. Рестон, штат Вирджиния и платящей налоги в США ни один коммерческий запуск Протона не может быть осуществлен.
Вам достаточно этих сведений?
полученных на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ФГУП "ГКНПЦ имени М.В.Хруничева")
Ой, да мне и предыдущих сведений было вполне достаточно! Мне просто скучно, а вас так весело макать в фекалии.
Но, стало быть, сведения о том, что:
вам подтвердить нечем. Забиваете эфир унылой копи-пастой из рекламных буклетиков, значит. Может сцылочку на регламент какой-нибудь или на тексты контрактов? Нет? Они ни не публичные? Печально.
Но, ничего страшного, все-равно вы уже брехло!
Подведем итоги сегодняшних наших дел. Вы убедительно доказали, что Маск состряпал ракету, которая хуже и дороже той, что сделали русские в 1965 году. При этом, затраты на изготовление и доведение до ума флакона понесли американские граждане, а результаты присвоил себе Маск. Кроме того, вы выяснили, что продается изделие 1965 года лучше, чем изделие Маска. За что вы так ненавидите сошедшие штаты?
Печкин,
Факты говорят о том что Маск еще никого на МКС своими ракетами не закинул.
Пусть он туда хоть какую-нибудь собаку Павлова закинет в живом виде, тогда можно говорить, что ВОЗМОЖНО, на его кораблях смогут летать астронавты.
Если уж китайцы своих запускают, то уж австралиец...
Китайцы ЗАПУСТИЛИ своих космонавтов, а Маск ОБЕЩАЕТ. Разницу чувствуете ?
Разница есть. Про Драгон я говорю в будущем времени, как и многие здесь, например, про ввод наших кораблей, заводов и т.д
По-моему это нормально. Или есть что возразить.
Разумеется есть.
Когда говорят в будущем времени - о заводах, о запусках - это просто слова и декларации. Но когда отказываются заключать дальнейшие контракты, основываясь как раз на этих словах и декларациях..
По-моему это не нормально. Или есть что возразить?
Китайцы пригласили русских и украинских конструкторов. Там все что можно было с союзов слизать -- слизали. Все в китайском стиле. Хотя так почти все с нуля развивались.
Конечно Маск допилит. Тока не уверен что цена будет ниже или даже такая же. Хотя амерам важнее свое.
ИМ-ХО Если бы это было так, то они бы не закупали наш РД-180 и начали думать о замене Шаттла гораздо раньше.
РД-180 двигатель по закрытому циклу. Амеры думали что его слижут. Не слизали и не слижут уже никогда. Сделали ставку на массовые серии, за счет этого удешевить. Пока дешевле не получается.
Никто и никогда не будет повторять Ferrari Это бессмысленно
Так и с РД-180. Был контракт на 100 двигателей. с 2002, за 14 лет, использовано 67. По 4-5 в год. На сколько хватит оставшихся хватит?
Скорее всего, они и не думали производить его в США. Но с опыт приобрели бесценный.
Вы так говорите как будто они сразу сотку прикупили и на них сидят. Они партиями покупают. Вон в конгресе дебаты шли, давать ли бабло на закупку очередной партии. Вояки говорили что нужны они нам, эти двиглы. Дайте бабла на их закупку.
А опыт чего они приобрели?
опыт эксплуатации советских ракетных двигателей приобрели )
а если правы злые языки насчет того, что не всякий "Сатурн" мог долететь до орбиты - то и опыт эксплуатации тяжелых носителей. но это пока несколько конспирологично, поэтому не настаиваю на этой версии ))
Для диверсии закупать двиглы и спецом свои разработки гнобить таким макаром?
Диверсии стоят дешевле, тем более что вербануть во времена разрухи нужное кол-во спецов не представляло никакого труда. Уверен еще много "спящих" агентиков и агентов.
да, они своей космической промышленности устроили именно диверсию. издеваюсь я.
хотя и знаю, что плохо издеваться над лузерами, но, черт побери, это иногда так приятно )
Фалькон-9 это не тяжелый носитель. Его советский аналог - РН Зенит.
я не претендую на всезнайство, но РД-180 вроде не для Фалькона закупают, а для "Атласа" ? ;) я о нем собственно...
Конечно Еще закупают РД-181(половинку от РД-180) для Антареса. Но Антарес с РД-181 еще ни разу не стартовал
Был подписан контракт стоимостью 1 млрд. Как обычно бывает, там и всякие штрафные санкции прописаны
Ну а оплачивают естественно то, что получили.
Ведь он не просто ставят движки и поехали. Они их тестируют. Разбирают и тд.
Еще раз. Замкнутый цикл они не освоили и уже не освоят, ставку сделали на другое (вы же сами Маска упоминаете). Зачем тогда?
Купить мерседес или там тойоту могут в любой момент любой автоконцерн. А вот сделать такой же или лучше могут единицы. И только те, кто пошел своим путем.
Скорее всего керосин останется только у Маска, а у него конек многоразовость. Поэтому напряженный режим работы ему только во вред. Остальные, скорее всего, будут на водороде. Опыт у американце в этом деле огромный
У Маска главный конек дешевизна. И уже из-за этого он мутит многоразовость, в целесообразности которой лично я не уверен и не только я. Способ одноразовости он выбрал дюже через Ж.
"многоразовость" у Маска не конёк, а пока всего лишь желание.
Тестируя и разбирая 50й одинаковый двигатель набираешься в несколько большего опыта чем первые 10?Повторение мать учения?Или наконец то становиться понятно что инструмент лучше использовать метрический?
Lamborghini
Ну и какую марку автомобиля Ferrari повторила фирма Lamborghini ?
по субботам не подаю - иди самостоятельно просвещайся, дятел уренгойский
Нам там только
негровсобак нехватало!пусть Маск ракету лично в 1 ступени проважает!да, американские военные известны во всем мире своей заботой о деньгах американских налогоплательщиков.
Маск, это петрушка на палочке. Печкин, ты температуру проверь, щас вирус опасный гуляет весной. Вон в Латвии слет заразившихся был на днях
Некорректное сравнение. От сертификации на запуск КА до сертификации на запуск КК еще дойти надо. Разные требования к надежности.
У Маска нет разгонного блока и без апогейника КА на ГСО не попадут. Масса апогейного двигателя может доходить до половины стартовой массы КА.
Поделитесь, пожалуйста, фактами массового перехода к Маску заказчиков. Если не трудно, конечно.
У Маска есть разгонный блок. Это ясно всякому кто работает в области вывода нагрузок. А что бы и вы поняли это - объясните, что вы понимаете под разгонным блоком?
Это надо хоть чем-то подтвердить. Например, ссылками на типичный спутник. Я понимаю, что это трудно. Но истина требует...
Я не говорил о МАССОВОМ и о ПЕРЕХОДЕ. Я сказал
В доказательство коммерческие запуски:https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
- 7 запусков на геопереходную за последние 2 года и 3 месяца
- 10 планируемых запусков Фалькон - 9 на геопереходную на 2016 год
А сколько, например, у Протона за 2015 и в планах на 2016 вы можете поискать сами и сравнить
Кстати появился сайт SPACEX на русском. И вот все контракты Маска http://spacexru.info/missions/
Печкин, почему "политическая подоплека" нигде не отражена в ваших комментариях. Скажите сразу, что негоже цивилизованному миру на варварских ракетах летать (варварским газом греться или из варварской нефти бензин делать)
Я техник!!! И меня обсуждаемый вопрос больше интересует именно с технической точки зрения.
Пусть политики полощут свое грязное белье. Меня это мало волнует
Ох прошу прощения тогда. Резюмируйте пожалуйста ваш ответ на обсуждаемый вопрос с технической точки зрения. Ато по коментариям выходит наброс в виде роскосмос вот вот все, а вот Маск молодца (без технической составляющей).
Я не знаю, что у вас выходит? Я не понимаю термина "НАБРОС". Если хотите, то вы объясните что это "НАБРОС"?
Ну и что КОНКРЕТНО и о ЧЕМ вы от меня хотите услышать?
Хватит жопой вертеть! Прямо отвечай: ты чьих будешь?! Явки, пороли, связной кто?
Это с вашей стороны похоже на флуд. Я прекращаю дальнейшее общение
Думаю, стоит вычислить печкина по айпи, и проверить, откуда финансирование. Можно нарыть много интересного....
В том-то и беда, что Вы не работаете в области предоставления пусковых услуг
. Что я понимаю под РБ? Да, собственно, то же, что и ГОСТ. Читайте ГОСТ Р 53802-2010 и будет вам счастье:
Приведите пример такого элемента РКН у компании SpaceX.
По топливу. Вовсе не трудно, какие проблемы? Платформа Spacebus 4000 С3 масс 5300 кг, ДУ 400 N Bi-Propellant Engine, запас топлива до 2700 кг.
Что значит поверили многие, многие это сколько? Пакет заказов на 2016 год у SpaceX какой? На сайте SpaceX общее количество потенциальных заказов без разблядовки по годам и пускам. Запуск кластера из 7 КА Iridium там считается одним пуском или семью?
Хотите сравнивать с Протоном - обычно 8-10 пусков в год. Тут и искать не надо, достаточно знать количество ПУ на двухсотой площадке и продолжительность пусковой кампании. А не 7 пусков за два года, как, по-вашему утверждению, у Маска.
Легко https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Т.е. вторая ступень является разгоным блоком в понятиях ГОСТ Р 53802-2010
В последнем старте Фалькона двигатель второй ступени был запущен дважды и сформировал требуемую орбиту.
Легко Вы привели чушь. Вторая ступень - это часть ракеты-носителя. Разгонный блок, обтекатель, переходник(и) и КА (блок КА) входият в состав космической головной части (КГЧ) и работает после отделения от ракеты-носителя:
Определение РН и КГЧесть там же в ГОСТе.
Вы напрасно пытаетесь вилять, вырывая куски из контекста Полностью фраза звучала так:
Я так понимаю, по поводу апогейника и топлива для него вопросов у Вас больше нет? Очень хорошо.
Теперь поясню "технарю" смысл моей фразы. Энергетики РН семейства Falkon хватает на выведение КА максимум на геопереходную орбиту. Уменьшать наклонение орбиты и поднимать перигей для вывода КА на геостационарную орбиту приходится за счет апогейных двигателей КА. Это большой недостаток РН, поскольку снижает массу полезной нагрузки КА. Такой же недостаток, например, у РН Ариан-5. Отсутствие разгонного блока уменьшает количество самых "вкусных" потенциальных заказчиков - операторов геостационарных систем спутниковой связи.
Сумели сравнить количество запусков однотипных КА на Протоне и Фальконе? Надеюсь, Вам понятно, что запуск низкоорбитальных КА на Фальконе надо сравнивать с Союзом.
Вы же сами привели определение РБ по ГОСТ
Если вторая ступень доставляет аппарат на необходимую орбиту, значит она выполняет работу, которую по ГОСТ России выполняет разгонный блок.
Имеем :
1. средство, которое выполняет определенную задачу и имеет одно название.
2. средство которое выполняет ту же задачу, что и первое средство, но имеет другое
Если вы с этим не согласны, что задача выполнена обоими средствами(хотя названными в силу различных причин по иному) дальшая дискусия теряет всякий смысл.
Страницы