Если взять любую административную (или географическую) единицу – город, поселок, область, страну, то выяснится, что все они имеют сходную экономическую структуру.
Возьмем для образца мой город N на Южном Урале.
Для экономических субъектов города я введу условную градацию на 4 группы – «первичные субъекты», «сервисные компании», «субъекты потребления и распределения» и «государственные субъекты». Градация довольно условна, так как многие фирмы имеют признаки как минимум 2 групп.
Итак, к первичным субъектам я отношу те, которые кормят всех остальных, создавая товары, предоставляя работу людям и выплачивая налоги. Это нефтедобыча, нефтеперекачка, 2 строительные фирмы, молокозавод, дюжина мелких фирмочек (отделочники, электрики, сантехники, металлообработка), фермеры, кирпичный завод, завод ЖБИ. Также сюда придется отнести вахтовиков, так как они привозят с «севера» наличку, увеличивая ВВП города.
Сервисные компании это банки, электросети, газовики, дорожники, Ростелеком, почта, сети заправок. Эти компании объединяет то, что они обслуживают интересы первой группы, производя реальные продукты, выплачивая налоги. Но если вдруг пропадут все первичные субъекты, то и сервисные компании перестанут существовать.
Субъекты потребления и распределения – это торговля и услуги. Магазины, рынки, парикмахерские. Нисколько ни преуменьшая их роль (рабочие места, создание комфорта в жизни людей), считаю эту группу все же паразитной. Магазины, с одной стороны, являются связующим звеном между производителями и потребителями, но с другой, они по сути, делают людей беднее, закладывая необоснованный процент прибыли в цену продукции. Услуги еще «паразитнее». Да простят меня девушки, но обойтись без парикмахерских, салонов красоты можно, а вот деньги других секторов ВВП (промышленность, строительство) услуги отъедают порядочно.
Государственные субъекты по большей части убыточны. Их смысл не в зарабатывании денег, а в создании комфорта и порядка в обществе. Школы, больницы, администрация. Сюда же можно включить пенсионеров и остальных бюджетников. Их специфика в том, что они возвращают в оборот те деньги, которые были забраны у первых 3 групп.
Хорошо видно, сколько «нахлебников» висят на шее у первичных субъектов. В конечном счете, открытие нового завода дает мультипликативный эффект, снижая безработицу, увеличивая платежеспособный спрос, поступление налогов и количество товаров и услуг 2-4 групп.
Коротко, но все по делу
Комментарии
С открытием завода не всё так просто
http://www.kommersant.ru/doc/2288577
Не смогу ответить на целую статью в одном комментарии. Пытаюсь писать сейчас статью с критикой Паршева. Как допишу, обсудим.
Хорошая тема. Обратите внимание на мои комментарии по поводу Паршева:
"Климатический налог" или наш ответ Паршеву.
https://aftershock.news/?q=node/245
Ага, спасибо!
А откуда эти так называемые первичные субъекты появились, не те ли это предприятия которые украли у народа в начале 90, и кто там нахлебник и паразит после этого.
Да, это бывшие советские предприятия. Спорить не буду. Я просто в статье решил немного разложить по полочкам (в первую очередь для себя, на примере своего города), "откуда деньги берутся" в экономике.
По сути заметки - надо смотреть не просто на дотационность, это лишь форма перераспределения совокупного национального продукта, а на тот продукт, который создает конкретный сектор, его пользу для общества, и что он просит взамен на свое содержание.
С этой точки зрения финансовый сектор и больницы - очень разные сущности.
Да, я про 4 группу субъектов и пишу, что их смысл в создании комфорта и порядка в обществе. В этом случае убыточность не равнозначна бесполезности.
"отделочники, электрики, сантехники" с какой радости в первой группе?
Потому что вместе со строителями создают реальный продукт - жилье. Или по крайней мере предоставляют весьма полезную услугу по реконструкции/ремонту жилья.
на эти структуры совершенно справедливо "падает" часть добавленной стоимости, созданной Вашими "первичными субъектами". я бы даже сказал, что они участвуют именно в создании этой части добавленной стоимости. зря Вы их так шельмуете. никуда Вы без них не денетесь.
то же и про госсубъекты. но и без них никуда. что касается пенсионеров - они потребляют отложенную ими же ранее созданную часть добавленной стоимости.
Я не предлагаю отменить сектор услуг. Но согласитесь, когда владелец магазинчика устанавливает цену на товар выше в 2 раза, чем та цена, по которой он этот товар закупил, он паразитирует на обществе. Он по сути залезает в мой и ваш карманы. Нужен ограничение нормы прибыли в секторе услуг и торговли. Путем развития конкуренции, контроля над ритейлом, например.
Про госсубъекты согласен. Они предоставляют полезные обществу услуги.
По поводу планирования, вот статья Вассермана:
http://vassermans.ru/stati/gibridnoe-upravlenie/
Вассерман математик, и это сразу читается по его вере в вычислительные мощности. Ему бы поработать на реальном производстве, а ещё лучше на стройке, тогда он поймёт ценность своей идеи возрождения межотраслевого баланса.
Если не жалко Северную Корею - пущай на ней опробуют суперкомпьютер и тотальное планирование всего и вся. А мы посмотрим
Основной эффект состоит в коренном улучшении качества снабжения. Применение электронных вычислительных машин позволит сократить время составления планов снабжения с 3–4 мес. до 3 дней. Если разработка планов снабжения вручную выполняется на основе данных за I полугодие или за 7–8 мес. отчетного года, то с применением машин она сможет базироваться на данных за три квартала или даже за 11 месяцев. Такие данные, разумеется, точнее отражают положение дел в совнархозах и на предприятиях, их действительные потребности в сырье, материалах и полуфабрикатах в планируемом периоде.
...
Вычислительный центр АН СССР совместно с Институтом комплексных транспортных проблем выполнил машинные практические расчеты оптимальных схем перевозок песка и других строительных материалов, оптимального пробега порожняка и т.д. Перевозки песка с восьми пристаней на 209 строек г. Москвы, исчисленные на машине «Стрела», оказались экономичнее фактически выполненных в 1958 г. перевозок на 11,4%, или на 2 млн руб. в год2.
2Применение математики в экономических исследованиях / под ред. В.С. Немчинова. В 2 т. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1959.
...
В банковской системе США и западной Европы на основе кибернетических методов созданы специальные каналы связи, образующие вместе с электронными вычислительными машинами единые автоматизированные системы обработки, передачи и хранения информации.
Белкин т.3, сс. 234,237,240 (написано в 1961 году)
Вы высказываете своё сугубо объективное мнение, которое не имеет никакого отношения к реальности. Структуру ВВП путаете со структурой занятости (автоматизированное предприятие может производить больше продукции, чем всё остальное население города). А структура занятости определяется структурой потребления (поверьте, девушкам начхать на ваше мнение по поводу салонов красоты, и это правильно) и производительностью труда в разных отраслях.
Потратьте время, ознакомьтесь как минимум с моим ликбезом https://aftershock.news/?q=printing/415 ,а потом анализируйте город N на Южном Урале.
Спасибо, ознакомлюсь.
Не спорю. Но как это противоречит выводам статьи?
Я пытаюсь выделить "первичных" производителей, а также те секторы которые участвуют в распределении и потреблении товаров "первички". Да, такой анализ сильно отличается от структуры ВВП по отраслям, которыми изобилует интернет.
Я рад за наших девушек. Салоны красоты это "жирок", которым общество обросло. В случае какого-то кризиса (природный катаклизм, война), не будет салонов красоты. Но я не призываю их закрывать. Просто констатирую факт.
И еще вопрос. Как структура занятости связана с производительностью труда?
Начну с последнего вопроса. Если какие-то потребности ограничены, а производительность труда растёт, то удовлетворяться они будут всё меньшим числом работников. По разным сферам деятельности производительность растёт неравномерно: в пром. производстве рост максимальный, в услугах минимальный. Всё это отражается на структуре занятости. Что касается "жирка" - сами-то покупаете только самое необходимое? Одежду, пока не сносится, велосипед вместо машины, еду исключительно полезную? Это вообще очень сложная проблема - что считать "жирком".
В итоге, если вы посмотрите на структуру занятости в целом по какой-либо стране, там действительно засилье "нахлебников". Но это проблема не тех, кто производит, а тех, кто потребляет. Поэтому и не спешит никто строить новые заводы.
"Государственные субъекты по большей части убыточны. Их смысл не в зарабатывании денег, а в создании комфорта и порядка в обществе." - убыточны в плане продажи нефти. где выкачал и сразу продал. Государственные институты прибыльны, но первое - разворовываются; второе - дают прибыль через очень долгое время.
Любопытно, автор сам на каком заводе работает?
Эдак и науку можно считать "паразитной"
Любые крайности как-то напрягают. Автор не замечает, что ряд отраслей, сходу записанных в паразитарные, тем менее дают работу сектору реального производства - те же магазины надо строить из реальных стройматериалов, те же парикмахерские дают развитие скажем парфюмерной отрасли, а нынешнее развитие общества не предполагает, чтобы в крупных городах их жители непосредственно сами обменивали результаты своего труда на сельскохозяйственные продукты, то есть без тех же магазинов опять-таки никуда не деться - если не откатываться в феодализм. Время, когда подавляющее большинство населения записывают в трудармии и оно стройными рядами, не отвлекаясь на потребительский паразитизм, шагает на стройки, заводы и фабрики, на текущий момент осталось позади и что будет дальше - мы с вами не знаем и пока можем только предполагать.
Я работаю в сервисной компании (энергетика).
Из стройматериалов можно строить магазины, а можно жилье. Эффект для производителей стройматериалов тот же.
Развитие парфюмерной отрасли это конечно важно. Но если это отъедает серьезные ресурсы, в то время как в стране сотни тысяч людей живут в аварийном жилье, то в топку эту парфюмерную отрасль.
Если владелец магазина имеет прибыль 10%, то нет к нему никаких претензий. Однако, в реальности прибыль может быть и 50 и 100%. В общем, торговля (при всей своей полезности) способна отъесть значительную долю ресурсов, которые могли быть потрачены более продуктивно.
Вы не сделаете всех работников Стахановыми. И стахановцами. В радиусе 100 км вокруг Москвы можно все застроить сплошным жильем без магазинов - но не думаю, что это будет лучшим вариантов для развития.
В каких магазинах вы видели прибыль в 100% хотелось бы уточнить. И магазины платят аренду, налоги с деятельности и за работников, зарплаты сотрудникам, несут издержки и прочая прочая.
Да, и как вы планируете отговорить женщин от пользования парикмахерскими и парфюмом в целом ради жилья для
лимитыне имеющих его?О как. Я оказывается паразит.
Интересно, а когда автору в след раз будет нужно окошечко покрасить, то он наверное лично поедет куда-нибудь на завод за несколько сотен км. Или начнет искать как заказать краску по интернету. Вот только ее стоимость + стоимость доставки обойдется гораздо дороже чем при покупке у "паразита". Да и подождать придется недельки этак три до момента доставки.
Пожелаю я вам автор, чтобы вы все и всегда, до мельчайшей спички и гвоздика, покупали напрямую у производителей. Чтоб крайне весело в жизни стало от этого.
Сколько процентов от выручки составляет прибыль вашего магазина? Если это цифры 5-10%, то я лично ничего против такого бизнеса не имею.
Но толстые рожи владельцев продуктовых магазинчиков, в которых гнут баснословные цены - это реальность вокруг меня. Джипы, которые возят задницы ихние и их жен, с каждым годом все дороже.
Видите ли уважаемый, вы видимо вообще не разбираетесь в том, о чем пишите.
1. У меня по компании средняя наценка составляет аж страшные для вас 50%, а вот как раз прибыль где-то 4-5%. Сейчас к сожалению идет тенденция снижения.
2. А при чем здесь джипы владельцев магазинов? Я вроде как популярно сказал, что благодаря тем, кого вы обозвали паразитами вы экономите свои деньги и время.
Если бы не было сферы обслуживания (магазинов с их владельцами), то:
- вы бы платили за необходимые товары дороже процентов на 20-30;
- большая часть товаров будет просто отсутствовать, так как их либо не будут производить, либо не будут завозить (подтвержденного спроса то нет);
- те товары, которые все-таки будут вы будете ждать оченььь долго, а за буханкой хлеба пойдете не в магазин в 100 метрах от дома, а на хлебозавод в нескольких км, а за палкой колбасы вообще можете поехать в другой город.
Я, уважаемый, с вами согласен. Я не призываю отменить магазины.
При том, что они завысили цены и вынули из оборота деньги, купили на них предмет роскоши. К чему это приводит?
1) Это приводит к уменьшению благосостояния покупателей этих магазинов, так как по завышенной цене потребитель купит меньше товаров.
2) Это приводит к укорачиванию производственных цепочек, так как часть денег вынута из оборота и сразу ушла на завод по производству джипов. А могла бы пройти по цепочке: Потребитель - Магазин - Оптовая база - Мясокомбинат - Свиноферма (к примеру) - Завод по производству кормов - Фермер. И на каждом шаге этой цепочки вынутая из оборота часть денег могла бы увеличить производство (оборот товаров), повысив благосостояние занятых в этих субъектах людей.
3) Как следствие из 2 пункта - снизился ВВП, снизились налоги.
4) Как следствие из 3 пункта - снизились доходы бюджета, снизился Госзаказ, меньше денег дошло бюджетникам и в компании, выполняющие госпоставки (госзаказ).
5) Как следствие из 2 и 4 пунктов - благосостояние людей опять же уменьшилось, и по кругу дошло до владельца магазина, который получит меньше прибыли.
1. Человек который покупает предмет роскоши на оборотные средства не долго останется владельцем бизнеса, так как разорится. Обычно все-таки покупают из прибыли.
Далее в принципе можно вашу цепочку даже и не разбирать.
Особенно учитывая, что вы почему то забываете, что джип купленный кем то также войдет в ВВП, за него заплатят налоги, люди его продавшие и его собравшие получать зарплату ну и так далее.
2. А теперь про прибыль. Посчитаем какой оборот должен быть у магазина при прибыли в 5% маржи. Пусть человек зарабатывает 10 млн в год. Хватить не только на жизнь и джип менять регулярно, но и на многое другое.
10 млн при 5% маржи это оборот в 200 млн в год. Поделим 200 млн на 365 дней. Получим грубо 548 тыс в день. Средний чек сейчас наверное рублей этак 500 - 550. То есть даже без учета выручки алкогольного отдела магазину надо обслужить 1000 человек в день. Собственно говоря как нефиг делать.
Спасибо, полезная информация. Пересмотрю свои взгляды о прибыли владельцев магазинов. Хотя структуру ВВП считаю правильной. Есть первичные производители, есть сфера распределения и т.д.
Как считаете, сейчас сложно начать бизнес с нуля, с капиталом тысяч 300? И куда лучше пойти инженеру, в какой бизнес? :)
Только если какие-нибудь услуги, в которых вы профи. Но в этом случае лучше все-таки оставаться наемным сотрудником и ловить шабашки. Ели поток левака будет стабилен и клиентам по каким то причинам будет требоваться офиц оформление сделок, то только тогда задуматься об ип/юр лице.
Ну вот, у вас прибыль небольшая, вы ответственный капиталист :))
Но я своими глазами вижу, на каких машинах ездят и в каких домах живут некоторые "торгаши" (уж простите за термин) моего города. Особенно это касается продуктовой сферы - мелкие магазинчики "в шаговой доступности".
Вы опять таки слабо представляете себе порядок сумм)). Купить машину или построить дом для владельца не очень большого бизнеса не проблема.
Я собственно не владелец, а высокооплачиваемый управленец - и тоже имею джип и не самую дешевую квартиру. Но абсолютно не считаю себя паразитом, как минимум потому, что чуть ли не про половину новостроек в городе могу сказать, что в них есть частичка моего труда.