Прекрасный ролик от фанатов роботостроения. Что ни говори, а достижения налицо, как в плане механики, энергетики, так и алгоритмов хождения/бега.
Да и просто очень трогательное создание.
Очевидно, что перспективы у таких созданий - прекрасные.
Кстати меня с детсва занимало, почему у жуков в основном именно шесть ног. На доведенных до совершенства биосистемах ответ увидеть непросто. Зато просмотрев два нижеследующих ролика, и сравнив их с первым (шестиногом) ответ становится очевидным: Шстьног, - это максимум выразительности при минимуме средств!
Я бы не прочь вместо стандартной жоповозки иметь трансортное средство на основе такого шестинога, как на первом ролике. - ведь ему начхать на дороги и распутицу, да и научить переплывать речки его вполне реально. - САмое то, для дальних автономных поселений.
Комментарии
к какой природе он ближе, если он беспомощен, как хомяк в шарике.. ?
Поясняю, поскольку вы, видимо, гуманитарий и видите только то, что видите ("искусство", экстрим и т.п. глупости).
Очевидно, что для эффктивного движения необходимо максимально полно использовать законы Ньютона (особенно главный - закон инерции).
Представьте, что ваш шестиногий паук, сделав пару шагов (т.е. получив ускорение за счет сил, продуцированных двигателем) далее продолжает двигаться по инерции (а в земных условиях - это строгое требование колеса), а не вынужден вновь ускоряться (т.е. тормозиться) при следующем шаге.
Вот он - оптимум.
Теплее? Думайте, не спешите.
Так вот - "беспомощный" француз (гений-самородок) ближе всех подобрался к решению.
Он - сверхмобилен. Во всех смыслах.
В природе (и технике) нет ни одной схемы (кинематической и динамической), близкой по эффективности к его изобретению.
Все нетак:
Во первых он использует как источник энергии гравитацию Земли, а значит его кто то должен поднять на горку, а потом оттуда столкнуть. Ни о какой мобильности в этом случает говорить не приходится.
Во вторых инерцию в своей конструкции он имеет возможность использовать только благодаря тому что многие поколения тысяч людей за многие миллионы денег понастроили ему абсолютно гладких дорог. За сетью дорог он абсолютно беспомощен. Я же предлагаю именно обмыслить жизнь без дорог.
В третьих, никто вам не запрещает использовать сбор и утилизацию энергии инерции в любых системах- хоть колесо, хоть шагающие, хоть какие схемы, - это зависит не от схемы, как вы утверждаете ("а это строго - колесо") а от вашего инженерного таланта.
В общем, я вам сразу признался, - я этого француза непонимаю, возможно он фанат роликов и все такое, но утверждать что он будущее, - это имхо абсолютно неверно.
"Ну какой же вы тупой" :) (c)
Еще раз (последний):
Забудьте о французе (я сам "их не люблю, их даже в гостиницу не пускают" (c))
Вашему пауку не хватает КОЛЕС на (шагающих) конечностях.
Теперь понятно? :)
Да, действительно ступил! :-))
Конечно понятно, - это действительно одно из прекрасных решений для конечности! И очень красивое.
Я тоже долго носился с этой идеей, как и с револьверной сменой рабочих окончаний ходильных ног в зависимости от специфики применения. При этом ходильные ноги легко трансформируются в рабочие.
Яппы реализовали шестинога с колесами на окончаниях лапок и очень интересным и красивым алгоритмом движения.
Думаю это решение обязательно будет применяться там где необходим переодический "выход" на вердое покрытие.
Да, действительно ступил! :-))
Конечно понятно, - это действительно одно из прекрасных решений для конечности! И очень красивое.
Я тоже долго носился с этой идеей, как и с револьверной сменой рабочих окончаний ходильных ног в зависимости от специфики применения. При этом ходильные ноги легко трансформируются в рабочие.
Яппы реализовали шестинога с колесами на окончаниях лапок и очень интересным и красивым алгоритмом движения.
Думаю это решение обязательно будет применяться там где необходим переодический "выход" на вердое покрытие.
Епрст, после двух часов обсуждения я наконец-то понял откуда идет ваша ошибочность суждений. Вы по какой-то причине думаете что дороги начали делать _после_ изобретения колес и для того чтобы колесным средствам передвижения было проще передвигаться =)))))))))))))))))))))))))))))))))
Мильпардон за количество скобочек, просто не мог этого осознать пока не сказали что вы - гуманитарий, а не технарь.
адресатом не ошиблись? :)
Неа) просто тут структурирование текста страдает при переходе большого количества ответов на другую страницу. Обновите, всё будет нормально видно.
вы ответили мне
при том, что я про дороги вообще не упоминал
вы уж, на будущее, потщательнЕй
и прежде чем убеждать в чем-то (что "будет все нормально") меня - сначала убедите себя :)
странно, возможно и правда не туда отквотил.. извиняюсь.
Как думаете, стоит ему рассказать про цивилизацию инков, которые колеса не знали, а 25 тысяч километров дорог - построили?
да он все понимает
просто его гипотеза дает трещину и он пытается ее склеить (административными методами) :)
Столько предположений, - и все пальцем в небо. Смешно наблюдать, что личности позиционирующие себя высшей кастой - технарями, не видят технически очевидного, и обладают безумной костностью мышления.
Т.е. не являются ни технарями, ни высшей кастой.
Ожидал от кого нибудь благоглупости про древних, поэтому отвечаю, - современная инфраструктура дорог, и дороги древних только по названию одинаковы, а по функциональному наполнению, - это совершенно различные изделия.
Бред, докажи! А то чего всё я, да я распинаюсь.
:-)) Бедняга.
та лехко:
Дорога инков (для природных "шагоходов"):
Апиева дорога (для шагоходов и примитивного колеса):
современная дорога (только для колеса)
неслепой технарь поймет, что разница не только в ширине... :-))
И да, помните что это примеры активно используемых дорог, между крупными населенными пунктами! А к мелким деревням дороги вообще не строили. Нынешняя же деревня к которой не пролложена дорога обречена на смерть. Именно из-за неспособности колеса преодолеть непогоду по естественному, природному ландшафту. Ддля шагохода просека в тайге, оставшаяся от порубки, - уже дорога.
А.. то есть у вас вызывают отторжение _ровные_ поверхности? Ну есть такая фобия.. не помню названия.. а "функциональное наполнение" что у дорог инков, что у современных - одно-единственное: _ускорение перемещения людей и грузов_
Ясно. Мегатехнарь оказался доморощенным псыхоаналитегом. Тоже Мега.:-)))
Определение функции дорог у вас неполное, а потому и неверное. Правильно будет вот так:
Дорога, - это приспособление окружающего ландшафта, имеющее целью уменьшение общественных издержек на перемещение людей и грузов. исходя из свойств имеющихся у общества транспортных средств.
Херня. Что в твоем понятии "общественные издержки" - мне неведомо. Так что - в топку.
Так ты еще и элементарно необразован?! Тогда не в топку, а в ПТУ! :-)))))
Ладно, учись, пока я жив! Вот тебе общественные издержки. Мог бы и сам поискать.
Ага дорога, если пеньки выкорчевать... корчевать их руками будете? Или на таких же шагоходах? Так они тягового усилия не дают, попробуйте поперетягивать канат, не сгибая коленей=)
Зачем корчевать, болезный ты мой? Ты по лесу когда последний раз ходил, по полю, по пахоте, и т.п.? По звериной тропе опять таки? Конструкторы шагоходов к тому и стремятся, чтобы ходить по пересеченной местности, а не по твоему гавношоссе.
Да ну бред, есть куча населенных пунктов в России без круглогодичного выезда, летают зимой и всё...
"Нынешняя же деревня к которой не пролложена дорога обречена на смерть."
Как и тысячу лет назад....
"летают зимой и всё..."
Мегатехнарь, не выезжавший за МКАД, непонимает что дороге без разницы в какой среде проходить - по земле или по воздуху?! :-) И от смены сред она не перестает быть дорогой?! Смешно!
А уж по поводу того что "Как и тысячу лет назад" так это вообще нарушение логики. Если бы было так, то деревня вообще бы не возникла в условиях отсутсвия проведенного туда четырехрядного шоссе! :-)
В том то и дело, пока влавствовал гужевой транспорт, в понятие "дорога" входило все то, где мог проехать савраска с телегой или санями. Было даже такое понятие - верховая дорога (тропа), - где мог проехать только верховой, но все эти "дороги" соединяли многочисленные деревни. и никто непарился. А во второй половине 20 века, с исчезновением лошадок, колесные жоповозки стали диктовать свои условия, и все, рядом с кем не оказалось двухрядной асфальтовой полосы, - все они "невписались в рынок" и стали умирать, потому что в отсутсвии транспорта, для которого отсутсвие гладкого асфальта - это норма жизни, их издержки стали расти тем больше, чем больше они снижались у счатсливчиков из крупных городов.
То есть достаточно вернуть таким поселениям надежный неприхотливый, всепогодный и всетопливный транспорт, и дешевую, надежную связь, - и они сами заживут новой жизнью.
Это кто так решил? Бред, не верю, докажи!
Что тебе опять доказывать, несчастный? Что масло - оно маслянное, а вода, - мокрая?
Нет конечно.
Вот это.
"То есть достаточно вернуть таким поселениям надежный неприхотливый, всепогодный и всетопливный транспорт, и дешевую, надежную связь, - и они сами заживут новой жизнью."
С какого перепуга для деревней это всё будут делать? На это нужен труд миллионов людей и огромное количество заводов и фабрик, которые невозможно построить при помощи шагоходов, КОТОРЫХ НЕТ.
Деревне, чтобы не вырождаться нужно только два условия - всепогодный транспорт до ближайшего относительно крупного населенного пункта и современная связь.
Все остальное она при современных технологиях обеспечивает себе сама. Энергия, вода, тепло, продукты питания, - само собой - все это в избытке и главное из местных ресурсов можно и нужно добывать на месте. Для этого тоже нужно промышленное производство доступных приспособлений для этого, - всякие генераторы, артезианские и прочие насосы, миниэлектростанции на местных возобновляемых ресурсах и прочее. Для освещения, отопления хутора, выселок, небольшой деревни достаточно того что под рукой - речка, лес, геотермаль, болото с торфом, ветер, даже от солнышка, на несколько дворов можно накопить достаточно. Да, скромно и требует аккуратного расхода, - зато полная экологичность, замкнутый цикл, и свобода от централей и линий газа, эл.энергии, воды. Новые технологии это все позволяют. Массовое производство решит вопрос цены. Конечно если в этом хуторе надумают строить завод, - может понадобиться централизованный подвод энергии, но это "если".
Транспорт позволит траспортировать все материальное- людей, сельхозпродукцию, необходимые городские изделия. Ездить в город на выходных на развлечения или возить детей в интернатуру. Ездить к соседям в такие же поселения.
Современная связь позволит получать все нематериальное, - дистанционное образование, дистанционные развлечения, дистанционную квалифицированную работу, дистанционно общение и проч и проч. То что пока это не слишком распространено связано с тем, что население хуторов не слишком ценный ресурс, а не слишком ценные они потому, что с малолетсва ограниченны в общении с большим миром. Если разорвать этот порочный круг, если им все это дать, - то цены таким людям не будет. Лучшие селяне, - это те, кто вырос в городе, и с новым и знаниями и мышлением вернулся в село. Современные IT все это могут дать, и относительно качества, - крайне недорого.
Насчет вашего дополнения про "труд миллионов людей", и т.п. - вообще непонятно что вы сказать то хотели, кто кого шагоходами строить будет?
А современные технологии откуда взялись? в 50 годах 20 века шагоходов построить было нельзя. Разжевывать, почему, надеюсь не надо?
Просто видится какое-то странное желание сохранить деревню у вас.
Вы начните с того, что объясните, почему городские жители должны, пардон, усираться с целью сохранения деревни, которая ничерта сама произвести не может в адекватных объемах? Изобретать шагоходы, и прочее. Что может дать деревня, которая раньше могла прокормить максимум +1 человека на каждого жителя деревни? Чтобы существовал город с населением в 5000 человек в средневековье, его должны были снабжать фермы с тем же населением.
Или внезапно без удобрений можно выдавать такие же урожаи?
Или вы сторонник "золотого" миллиарда? Потому что по вашему мнению всех остальных надо пустить в биореактор.
Вы хотите выделить часть населения в привелегированную касту, которая будет обеспечивать только самих себя, но их будут взамен снабжать технологиями... вы, часом, не из "тех"?
>"Вы начните с того, что объясните, почему городские жители должны, пардон, усираться с целью сохранения деревни, которая ничерта сама произвести не может в адекватных объемах?"
Вот те на! Читайте Ленина "О важности смычки города и дерени". Сто лет назад писано, не думал что сейчас на свете есть люди которые этого вопроса непонимают.
Читать Ленина? Вы вообще понимаете что сравниваете деревню сто лет назад и сейчас? Я на такое ни отвечать ни комментировать не буду. Есть такая штука, как ассимиляция. Погуглите что это в рамках города и деревни и не пишите больше подобного бреда пожалуйста.
Мальчик. Я уж тебе обьяснял, что единственный, который здесь бредит, - это ты. Будешь и дальше писать на своем быдло-языке, буду удалять сообщения, пока не научишься нормально писать.
По поводу твоих угроз, что ты не хочешь чего то там читать - здесь на это всем начхать, - пусть об этом у твоей мамы с папой голова болит, что делать со своим недоучкой.
Поясняю, - незнание, - это нормально, а вот когда чел кичится своим незнанием, - это носенс.
Херня. Что в понятиях авторов шатунов "энергетическая эффективность" - мне неведомо. Так что - в топку.
У кого тут быдлоязык?
Я на каждый вопрос даю ответ и подтверждающие материалы.
А ты, мальчик (заметь, ты первый начал), кидаешься пустыми фразами, потому что адекватно ответить уже нечем.
Деревня, в которой будет хорошая связь и высокотехнологичные механизмы - это уже не деревня, это поселок городского типа.. или еще как назови. Почитай Ленина, которого сам советуешь. Тогда да, тогда село было кузницей кадров для городов. Сейчас - нет. И рассчитывать что ты своим убогим балабольством и хамством, вкупе с админресурсом чего-то добьешься - бесполезно. Хами дальше, мальчик. А у меня спокойствия еще на десяток таких как ты хватит.
Удачно вытереть пену! =)
Бедный, опять обиделся. Для меня "мальчик" - не оскорбление. :-) Просто ты разговариваешь, как мальчик.
Потому и сорвалось с языка по привычке. Еще раз предлагаю писать нормально. Удаление сообщения это не админ ресурс, (просто забанил бы) а способ ввести дискурсию в русло, с собеседником который на другие сигналы не реагирует.
Насчет того что ты даешь какие то там "подтверждения" - ты перепроверь себя. Да и не в подтверждениях дело, а в воинствующем невежестве.
И вообще, если у тебя есть что нормальное сказать по теме статьи, - говори внятно, а просто разборки на которые ты перешел, - мне неинтересны.
"Зачем корчевать, болезный ты мой?"
"Что тебе опять доказывать, несчастный?"
Что-то меня начинают пугать такие привычки =) Тоже с языка срывалось? В обществе повторите? А 40 лет назад сказали бы такое в лицо?
Я всегда пишу нормально. Все свои слова подтверждаю максимально подробно.
Когда же предлагают отказаться от дорог и перейти на шагоходы - отношусь к этому скептически.
Не прими на свой счет, но когда умрет первый ребенок, из-за того что дорога была разрушена и вместо автомобилей, позволяющих комфортно довезти больного, остались только шагоходы, я буду готов заново тебя выслушать и послушать как ты будешь смерти оправдывать смычкой села и города. Или в деревне знахари будут лечить? Или шагоходы по просеке будут 100км/ч выжимать?
Слушай, ты о паучках собрался говорить, или о невыплаканных слезинках неумерших детей?
О том, перевесят ли плюсы шагоходов - минусы разумеется! Так что да, о паучках.
Что мешает сделать шагоход, у которого под днищем будут колеса, который выйдя из просеки сможет отлично ездить те самые 100км/ч по дорогам. Что плохого будет если и дороги сохранятся и связь с малыми населенными пунктами улучшится?
Я пытаюсь объяснить, что однобокость - не всегда лучший советчик и что любые проблемы можно решать более чем одним способом.
А если к этому гексаподу окромя колес еще и воздушную подушку присобачить, вообще цены ему не будет. И ни одного бранного слова ни его изобретатель ни пользователи от меня никогда не услышат. Потому что действительно будет полезный инструмент и не нужна ему будет привязка ни к политике ни к идеологии.
Ну точчно. ещё надо приделать пропеллер, гребной винт, два весла, акваланг и надувной воздушный шар. Тогда дети останутся живы, а слезы невыплаканы. Многобокость рулит.
Стремная хрень. Встретить такую топающую, несущуюся на тебя шестиногую фигню со скоростью бешеного бегемота, я бы обосрался, наверное :)
Только в первый раз :-)) А мне очень понравилась. И малышу на видео, - тоже!
А Баба Яга ступой пользовалась - это как-то роднее...
А вот уже не "собака", а целый мул. С системой техничесого зрения и распознавания ландшафта. Пока мы здесь трындим что это невозможно, собака успела подрасти.
Страницы