Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Где бы занять денег Правительству?

Аватар пользователя Bruno

Попытки Правительства занять денег за рубежом в общем понятны: во-первых, ставки по валютным займам радикально ниже, чем ставки по рублёвым займам. Во-вторых, для обеспечения текущих социальных обязательств занимать средства внутри страны — опасно для курса рубля, так как социальные слои эти деньги будут тратить в т.ч. и на импорт, и даже в той части, где они не будут потрачены ими на импорт, эти деньги будут всё равно частью тратиться на импорт, но немного позже — уже следующими по цепочке держателями этих средств.

 

Значение данного текста исключительно утилитарное. То есть, принятый в РФ, порядок транспарентного рынка принимается «как есть» и размышлизмы по поводу «а зачем нам такая система?» сознательно отсекаются, дабы не впадать в эклектику, а сосредоточиться на государственных потребностях текущего момента.

 

Поэтому, для удержания макроэкономических параметров нужно занимать в валюте, которая будет обменяна на рубли уже у нас, а излишки валюты, вероятно, будут поглощены резервами ЦБ ради недопущения укрепления рубля, и будут расходоваться по мере превышения уровня дальнейшего импортопотребления над уровнем дальнейших возможностей экспортёров (за вычетом выплат по уже существующим частным внешним долгам). Ставка на то, что если население не будет шибко заглядываться на бусы и все (включая правительство) будут работать лучше, чем в прошлые годы, то с этими новыми долгами потом можно будет расплатиться без особых проблем, особенно если нефть «вернётся». В противном случае — купим себе ещё немного времени в течение которого можно не снимать розовые очки.

 

Альтернативным вариантом является займы внутри страны в рублях, путём продажи Облигаций, номинированных в иностранной валюте и размещаемых на внутреннем рынке (примем аббревиатуру — ОНИВиРВР). Подобная схема использовалась в Японии в 80-х, с той лишь разницей, что облигации были корпоративными. У японских корпораций за много лет были созданы мощные байбеки на счетах западных банков, практически вся их чистая прибыль до 80-х оставлялась там (в основном в американских банках), чтобы ослаблять йену по результатам платёжного баланса и увеличивать конкурентоспособность японских товаров (одновремнно укрепляя доллар, делая менее кконкурентоспособными американских производителей). Когда эти резервы достигли приличных сумм, они стали обеспечением для запуска мощнейшей (в удельных показателях) долговой пирамиды, которая хоть и трещит уже вся, но держится до сих пор, надеясь пережить хоть на месяц крах американской долговой пирамиды.

 

Впрочем, влезать во все перипетии геополитик 80-х годов, особенно в восточном полушарии, в наши намерения не входило, хотя там много подозрительно интересного, вплоть до провокации СССР с корейским боингом. Мы лишь хотели указать, что японские облигации, номинированные в долларах, но продаваемые за йены, привлекали не только японцев же, но и множество иностранных инвесторов, которые несли свободноконвертируюмую валюту на местный рынок, а там уже ЦБЯ смотрел, сколько её выкупить в свои ЗВР, выпустив на рынок свеженьких йен, а сколько оставить для укрепления  национальной валюты в некотором периоде. То есть у японской экономики появилось обширное пространство для манёвра на несколько лет, для управляемых колебаний курса йены, используя «энергию» западного финансового сектора, оторвавшегося к тому времени от своих реальных экономик.

 

Но таки «вернёмся к нашим баранам». У нас подобная практика появилась лишь в 2013 году, о чём сообщал дайджест ВЭБ (pdf). Правда, у тех трёх корпоративных заёмщиков не было никаких особенных резервов, кроме собственного имущества, поэтому операция была в целом рискованной для инвесторов, но они шли на неё, посокльку риск по сути перекладывался на ЦБ РФ. И поэтому первые российские ОНИВиРВР были быстро раскуплены, несмотря на большие риски и ставки по годовым бумагам всего в 1,99%.

 

Тут следует взять паузу и вспомнить, что наш ЦБ РФ оказался, не так давно, в странной ситуации. Изначально приняв на себя обязательства держать привязанным курс рубля к доллару, выяснил, что даже на гибкой привязке в виде валютного корридора, это сделать трудно.  Вдобавок ко всему, вследствие «невозможной троицы» исчезает возможность суверенной денежно-кредитной политики. А прецедент 2013 года с корпоративными необеспеченными ОНИВиРВР послужил для ЦБ «последней каплей» к спешному переходу полностью на плавающий курс рубля к 2014 году. Падение цен на нефть уже окончательно развеяло все иллюзии по поводу необходимости удерживать устойчивый курс рубля.

 

В нашем же нынешнем случае заёмщиком является правительство у которого нет резервов для обеспечения данной махинации и привлечения инвесторов. Но как нас учит давний (18-19 века) опыт Государственного банка Англии (тогда ещё не было нынешнего понятия «центробанк») эти резервы не особо-то и нужны, если правительство и учреждение, контролирующее печатный станок действуют согласовано.

 

На самом деле область определения гибкости, требуемой для выполнения противоречивого условий, когда и надо влиять на курс рубля и в то же время он должен плавать «казнить нельзя помиловать» должна находиться не только только и не столько в плоскости валютного корридора, сколько в другой плоскости, а именно — чьи валютные обязательства и в каком количестве гарантировать, а чьи — не стоит, во избежание структурных перекосов.

 

Так вот, не стоит гарантировать обязательства валютных ипотечников и жадного бизнеса, влезающего в дешёвые, но рискованные долги. Они могут позаботиться о себе сами, заранее. Для этого существовуют инструменты хеджирования курсовых рисков — валютные опционы и прочие инструменты (которые, конечно же, «съедают» привлекательность таких долгов для заёмщика), которыми никто особо не пользовался, положившись на всемогущество ЦБ РФ. ЦБ, конечно же, мог бы удерживать курс рубля ценой сжигания всех ЗВР (какое-то время) и следующим затем обескровливанием экономики, подобно тому, как это происходило и происходит вна Украине.

 

И стоит гарантировать обязательства выпускаемые правительством в исключительных случаях — в трудные для него времена. В размере (денежное выражение обязательств), который обычно (согласно английской и немецкой практике) утверждается парламентом, который обычно несколько приуменьшает запрашиваемые изначально объёмы (полагаю, в ЦБ в состоянии определить допустимые границы объёмов привелигированных обязательств). Также , возможно, стоит гарантировать долговые обязательства в виде корпоративных ОНИВиРВР, выпускаемые приоритетными предприятиями приоритетных отраслей (для чего нужен порядок выставления приоритетов), но этот вопрос пока на повестке дня пока стоит не столь остро, сегодня важнее наполнить госбюджет.

 
Действия Госбанка Англии - всего лишь пример возможности решения кризисов в отсутствие резервов
 

 

Каким же образом, должны выглядеть обязательства ЦБ по отношению к обязательствам правительства? На момент погашения рублями облигаций, номинированных в инвалюте, ЦБ должно безвозмездно предоставить правительству рубли (либо из своих загашников, либо путём продажи части ЗВР, либо напечатав требуемое количество — в этом вопросе у ЦБ должна быть абсолютная свобода действия) в размере, кратном превышению курса рубля значений на момент предоставления займа инвесторами и кратном объёму обеспеченного заимствования. То есть к рублёвым ОНИВиРВР, как бы прилагается валютный опцион со стороны ЦБ. Если к моменту погашения рубль окажется таким же, или будет крепче, то ЦБ просто ничего не делает, и Правительство расплачивается с инвесторами рублями абсолютно самостоятельно (при этом, не будем забывать, по ставкам, близким к западным рынкам). Если же курс рубля на момент погашения просядет ниже значений во время заимствования, то, вследствие исполнения ЦБ своих обязательств, можно будет ожидать ещё большого проседания курса рубля.

 

То есть — ничто ниоткуда не берётся, просто нынешние риски снимаются и перекладываются на будущее и, сняв остроту текущего момента, служат дополнительным стимулом работать Правительству, ЦБ, прочим ветвям власти и банковскому сектору более качественно, скоординированно и менее расточительно в течении времени, выигранного задолженностью, чтобы эти отложенные риски так никоим образом и не проявились на момент погашения задолженности. При этом у финансовых властей и банковского сектора появляется широта и свобода действий, которой ещё нужно суметь воспользоваться.

 

У японцев это получалось неплохо (хотя, своих конечных целей, которые можно попробовать предположить, они достичь не успели), чем они неоднократно приводили в бешенство американские монетарные власти (Минфин, Казначейство ФРС), у которых аналогичных возможностей использования ОНИВиРВР не существует по определению, точнее — эти возможности крайне огрничены. Таковы уж издержки гегемонии доллара.

 

Комитет Госдумы и Минфин уже обратили внимание на этот «инструмент». Но Минфин пока рассматривает лищь возможность размещения юаневых облигаций, что, видимо связано с наличием своп-линии между центробанками РФ и КНР. Однако, пока мир в ожидании девальвации юаня, привлекательность таких облигаций для инвесторов весьма сомнительна.

 

То есть, наш ЦБ пока побаивается выдавать, своего рода, валютные опционы, неподкреплённые чем-либо ещё, Минфину и тот действует в одиночку. Возможно, это правильно. Но неправильно своей сверхосторожностью ввергать Минфин в долговую кабалу на внешних рынках, где уже никоим образом не стесняются изращать свои же правила, особенно, в отношении РФ. Хотелось бы пожелать разным ветвям российских финансово-монетарных властей бОльшей слаженности и доверия друг другу и поменьше "книжничества" в кризисных условиях.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Данила мастер

Вы знаете - у вас в  первом абзаце уже ошибка, начнем с того, что 

1) стоимость рублевого займа в России для правительства вещь директивная. Могут занять под 0%  и занять  без инфляции! 

ну а дальнейший ваш постулат, что "главное ничего не менять", то тогда непонятно зачем вы предлагаете брать в долг? В надежде что нефть вернется? Но это же игра наркомана - "счас займу на дозу, а потом продам что-нибудь!". В общем, это далеко от экономики, в экономике "надеюсь что нефть вернется"  оценивается ценами фьючерса. Вы его видите выше 60? увы нет. Значит с точки зрения экономиста - не вернется. То есть все такие заимствования будут необеспеченными, дутыми, и как раз инфляционными, ибо инфляция будет единственное, что придется делать для их возврата.

А инфляция - это какраз и есть возврат ранее взятых валютных долгов за счет населения.

 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(18:08:43 / 27-02-2016)

В том, что "директивная" - согласен. Но нулевым абзацем (т.е. - перед первым абзацем) следует считать спойлер, который я решил не выводить над катом.

В том, "чтобы ничего не менять", повторюсь это сознательное предохранение рассуждений от эклектики. Лично, я многое бы хотел поменять, но это - всего лишь мои хотелки. При этом всякие фундаментальные изменения несут свои издержки, как правило уменьшающие общий комфорт в краткосрочной и среднесрочной перспективах. Так что условие "ничего не менять" можно приравнять к условию "перемен с минимальными издержками".

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(18:25:50 / 27-02-2016)

Попытки Правительства занять денег за рубежом в общем понятны

Не это правительство первое в попытках занять средства у народа.

Можно вспомнить и Сталинские займы, и Брежневские облигации. Цель была одна - взять замороженные деньги у населения, и вложить в бюджет.

Хорошо ли, плохо ли - но это было, и было неоднократно...

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(18:42:30 / 27-02-2016)

В данной схеме население не предполагается в качестве главного актора, хотя и может участвовать.

Деньги предполагается брать у денежных мешков (как у наших, так и у иностранных), при этом порядок следует такой - сначала вы заводите деньги в зону ру, затем принимает наши правила и остаётесь под нашей юрисдикцей. Взамен того, что Правительство собирается принять невнятные для нас и зыбкие международные правила, попасть под юрисдикцию гегемона и лишь потом заводить полученные деньги в рублёвую зону.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:26:30 / 27-02-2016)

Какая-то хрень у вас со спойлерами творится, зачем меняли настройки по умолчанию?  Читать крайне сложно.

 

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(18:34:58 / 27-02-2016)

Экспериментировал ))) Разобрал, а собрать не шмог))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:35:45 / 27-02-2016)

Удалить и поставить с нуля.

Убрал в блоги за это.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(18:43:42 / 27-02-2016)

Да пускай в блогах и останется.

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 4 месяца)(18:31:29 / 27-02-2016)

В теории у Госбанка

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 5 месяцев)(19:01:23 / 27-02-2016)

Ставка на то, что если население не будет шибко заглядываться на бусы и все (включая правительство) будут работать лучше, чем в прошлые годы, то с этими новыми долгами потом можно будет расплатиться без особых проблем, особенно если нефть «вернётся». В противном случае — купим себе ещё немного времени в течение которого можно не снимать розовые очки.


 Начали за здравие, закончили за упокой , у КубКарамазова она короче звучит :
 

 Альтернативным вариантом является займы внутри страны в рублях, путём продажи Облигаций, номинированных в иностранной валюте и размещаемых на внутреннем рынке (примем аббревиатуру — ОНИВиРВР)

 
А с ними не получится ли так же как с Просроченной задолженностью  иностранных юрлиц перед российскими банками  Валюта откуда ?

Проблема в том что нет валюты ее Приток долларов в Россию рухнул за год на треть и падать будет далее + санкции в долг нам не дадут.

 
Мысль

В виду этого в общем имеем итоговый вывод:

 
Вывод :

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(20:26:10 / 27-02-2016)

1) "Лечить" всё-таки лучше дома, а не выматывать "больного" заграничными поездками "на воды".

2) Дык, такая задолженность и получилась от того, что законодательное требование к ЦБ удерживать курс рубля - какое-то невнятное, а ЦБ не в состоянии нормально обеспечить риски любого желающего занять в валюте, особенно когда таких желающих стало очень много, а на объективные риски они (валютные заёмщики) "положили", посчитав невнятность законодательства в свою пользу.

Осознание этой невозможности гарантировать всё и вся пришла запоздало и теперь ЦБ забился в другую крайность, что даже Минфину приходиться выкручиваться самостоятельно. А уж бюджетные нужды гораздо более достойны внимания, чем банки перепродавшие валютные кредиты хипстерам (решившим сэкономить на ставках, взяв валютную ипотеку), или "капитаны бизнеса" набравшие дорогущего импортного оборудования только потому, что оно лишь немного лучше отечественного и опять же ставки ниже, если не принимать во внимание валютный риск.

3) Думаю, главная причина в том, что пытаются действовать по западным лекалам, которые и не лекала вовсе - а, зачастую, результат того что на западе руководство лучше понимало (по крайней мере в 20 веке и ранее) социальную психологию своих народных масс и действовало гораздо более творчески. Именно, из-за этой слепой приверженности наших финансистов к западным "лекалам", так часто можно слышать сверху, что "народ - не тот, дауншифтер какой-то".

4) С выводом, пожалуй, соглашусь. Именно поэтому решил отсечься от "других моделей", и поискать совершенно ненужные заковыки в существующих устремлениях властей, как то - стремление занимать под иностранной юрисдикцией и сознательно отказываться от дополнительных "рычагов", которые возникают при займах (в т.ч. - у тех же иностранных инвесторов) под нашей юрисдикцием при тех же параметрах, что и за границей. Будут ли использоваться эти рычаги на благо нашей экономики - вопрос второй, первый вопрос, чтобы они были и чтобы недружелюбное иностранное влияние было минимальным.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(21:49:38 / 27-02-2016)

Зачем занимать, мне решительно не понятно, можно просто тупо провести эмиссию, ну хотя бы на уровне инфляции, и проблема будет решена.

Даже менять ничего не надо.

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(23:38:51 / 27-02-2016)

Мне кажется, эта возможность в каком-либо виде исключена из ДНК текущего состава ответственных лиц ЦБ и правительства - где-то на генетическом уровне.

Можно даже и эмиссию не проводить, а повысить интенсивность использования средств на счетах, но для этого нужно выбросить в топку Бюджетный кодекс (хотя бы на год) и показательно расстрелять несколько человек, якобы за прямое воровство, чтобы другим в отсутствие кодекса неповадно было.

Но ведь этого всё равно не будет.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(08:37:00 / 28-02-2016)

С этим понятно, но веть тот же заем,да где бы он ни был, хоть внутри , хоть на западе, хоть на Луне.

Точно так же вбросит на рынок денежные средства, опустим вопрос с причинами инфляции в РФ, ну и какая разница, кроме того что еще и придется проценты по кредиту платить, а у нас уже 4% от бюджета выплаты по кредитам, и на секундочку, бюджеты то были профицитными.

Да епта, в тех же 90 брали кредиты, это что сильно инфляции мешало?

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 4 месяца)(12:30:21 / 28-02-2016)

Кредиты 90-х тупо разворовывали ещё до "пересечения границы" и доворовывали после. Вообще, 90-е в России - это уникальнейший в истории период долбодятства во всём и вся. Чтобы корректно сравнивать что-то с этим периодом нужно опять также мозги всем снести, как - тогда.

Теперь - к сути. Заимодатели могут держать свои сбережения либо в рублях (наши), либо - в валюте (как наши, так - и иностранные).

Если правительству в долг дают наши - то в экономике уменьшается "инерционность" той части денежной массы, которая в любой момент может ринуться в какую-нибудь деструктивную для экономики афёру по резкой (превышающей текущие возможности поставщиков) скупке вагонов гречки, соли, золота или тех же долларов. Хоть эти же деньги и поступят потом в оборот через социальные расходы бюджета, но они поступят в распределённом (распылённом, как во времени, так и в пространстве) виде, и их "инерционость" из-за это резко понизится, чем когда тоже количество, в необременённом виде сосредоточено в одних руках. Это - плюс.

Если правительству в долг дают те, кто у сидит в валюте (наши и иностранцы), то им, чтобы купить облигации нужно сначала продать валюту и купить рубли. Это будет играть на укрепление рубля, но укрепление рубля в сложившихся условиях (низкая нефть) крайне нежелательно. Поэтому эта валюта будет выкупаться с рынка центробанком в свои резервы (в обмен на рубли, в т.ч. и напечатанные), чтобы курс рубля оставался примерно таким же. Эти дополнительные резервы будут постепенно расходоваться, так как поступившие в обращение через социальные расходы бюджета деньги, будут (увы) какой-то частью тратиться на импорт в большей мере, чем предполагают сложившиеся условия с низкими ценами на нефть. Но полученные ещё до того дополнительные валютные резервы не позволят (если правильно рассчитать и угадать все сопутсвующие займу параметры) упасть рублю в краткосрочном периоде. Это - тоже плюс.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(15:56:32 / 28-02-2016)

По сути не нужные и вредные действия, еще и бессмысленные.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...