Нас убеждают в том, что мир движется к глобализации, якобы - сближение и рост взаимосвязей наций и государств, сопровождающийся выработкой общих политических, экономических, культурных и ценностных стандартов - это неизбежный процесс.
К. Маркс, рассматривая причины глобализации, связывал этот процесс со спецификой капитализма, которому постоянно нужны новые рынки и ресурсы, Ф. Ницше - со свойственной западному духу «волей к власти», М. Маклюэн - с развитием современной техники, коммуникаций и СМИ, которые, соединяя разрозненные части пространства и ускоряя распространение информации до скорости нервного импульса, превращают земной шар в «глобальную деревню», где возникает состояние всеобщей включенности и возрождается «родоплеменная общность» людей.
В конце XIX начале XX вв. крупные представители мирового бизнеса, в т. ч. Сесиль Родс, организовавший группу "Круглый стол, и крупнейший американский банкир Дж. Морган мл. начали практическую реализацию глобалистских планов, стремясь «способствовать установлению системы беспрепятственной торговли во всем мире и созданию единого Мирового правительства». В известной степени эти планы воплощались в жизнь через такие организации, как Лига наций, ООН и ЮНЕСКО.
Начиная с 1970-х гг. американские геополитики приступили к реализации доктрины «нового мировогопорядка», цель которой стирание различий между нациями, государствами, идеологиями, культурами и создание единой общечеловеческой цивилизации, основанной на принципах либеральной демократии.
Частью идеологической основой этой доктрины стала "теория конвергенции, разработанная группой аналитиков под руководством З. Бжезинского и в середине 1980-х гг. принятая на вооружение М.Горбачевым в качестве «научного обоснования» перестройки. Свои версии теории глобализации предлагалитакже Г. Киссинджер, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, К. Санторо.
Кто же такие современные глобалисты ? - это мировая политически-олигархическая элита, управляющая и контролирующая финансы, мировые масс-медиа и другие основные ресурсы.
Какова их задача? - получить абсолютную власть, где обычный человек будет обладать только мизерной частицей свободы, а человечество будет напоминать деградированное стадо, которое будет идти туда, куда ему укажут.
Что им для этого надо?- изменить образ мыслей человека, его сознание, т.к. человек не только основной исполнитель "глобалистского плана", но и, одновременно, его главный "тормоз".
Как они этого добиваются? - изменением и деформацией традиционных основ.
Некоторые истоки идеи глобализации (ее мировоззрения) усматривают в ряде утопических и хилиастических теорий Средневековья, чьи адепты верили в грядущее собирание всех народов мира в едином Царстве, которое не будет более знать конфликтов и противоречий. Другие идут дальше и видят в нынешней глобалистской элите, которая занимается тем, что переводит человечество c христианско-обусловленного на гностический модуль, гностическое мировоззрение.
Предлагаю вам любопытное исследование на тему генезиса гностицизма - предтечей "глобалистического мировоззрения".
Великая Богиня
"Странен и диковат был храм Великой, или Превышней, Богини, Ашторет, Владычицы Нижней Бездны, Женственной Триады: Аны, Белиты и Давкипь, Царицы Земли и Плодородия, Кибелы и Реи Всеуносящей, Матери богов, Властительницы Ночей.”
Иван Ефремов, “Таис Афинская”
Еще на заре человечества это самое человечество задавалось вопросами – а каким образом появился мир сей? каковы, так сказать, начала начал?
Все мы знаем из истории, что была такая эпоха, которая называлась неолит. Многие ученые утверждают, что это была эпоха матриархата. На этой стадии эволюции, говорят исследователи, племенные боги- мужчины не существовали. Существовал только культ женского божества, которому все поклонялись.
Кибела. Музей Анатолийских цивилизаций, Анкара
Поклонение Великой Богине выражалось в ритуальных танцах, пении и плясках, носивших оргиастический характер. Культ Великой Богини был кровавым, с человеческими жертвоприношениями и ритуальным каннибализмом (вообще каннибализм играл в древности довольно заметную роль. Существовали обряды поедания собственных детей; эти обряды соблюдались довольно продолжительное историческое время и сохранялись в Греции микенского периода, в Финикии, Карфагене, на Крите).
Подобно животному или слепой силе природы, для Великой Богини не существовало понятий добра и зла.
Сексуальные ритуалы носили ярко выраженный мазохистский характер: практиковались самобичевания и прилюдная самокастрация в состоянии исступления.
Почитание Великой Богини было нарушено с приходом бронзового века, когда стал преобладать патриархальный уклад жизни. Боги-мужчины появились сравнительно поздно, но наряду с мужскими божествами, женские божества заняли важное место в пантеоне богов.
Культ Великой Богини сохранялся еще очень долго и Великая Богиня оставалась в пантеонах практически каждой древней культуры – Кибела во Фригии (очень хорошо культ Кибелы описывал Ефремов в своей книге “Таис Афинская”), Изида в Египте; у нас, у славян – Макошь; Артемида (Диана) в Греции, Астарта в Финикии и т.д.
Тьма над Бездною
Хаос, Ночь и Эреб - вот что было сперва да ещё только Тартара бездна
Аристофан. “Птицы”
В те же древние времена, о которых и подумать то страшно, сформировалась традиция, согласно которой праосновой всего сущего провозглашалась модель Хаос/Тьма/Бездна.
Древние люди верили, что существует нечто первичное – некий изначальный нематериальный беспорядок - Хаос, который представляли в виде темной Бездны.
Эта модель предвечного Хаоса описана в Ветхом Завете:
“Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездной, и Дух Божий носился над водой.”
Бытие, гл.1
Говоря современным языком, эта модель означает максимально неупорядоченное состояние, отсутствие форм, норм, границ, жизни.
Великая Богиня была воплощением Хаоса; неким трансформированным образом темной Бездны, из которой приходит все сущее и куда все сущее, умирая, возвращается.
Позже, когда стали поклоняться многим богам, предполагалось, что эти боги были рождены Хаосом (особенно подробно об этом рассказывается в “Теогонии” Госиода).
Важно также отметить, что большое влияние на формирование гностического мировоззрения оказал культ Астарты и Ваала.
Культ Астарты и Ваала
Чтоб не жил, кто стар,
Чтоб не жил, кто хвор,
Богиня Иштар,
Храни мой костер,
Пламень востер!
Марина Цветаева, “Богиня Иштар”
Астарта была Великой Богиней племен, живших на территории древнего Ближнего Востока.
Позже Астарта стала основной богиней финикян, и хотя к тому времени уже образовались пантеоны богов, Астарта продолжала называться Великой Богиней – Матерью.
Главным мужским божеством финикийского пантеона был бог Ваал (муж Астарты). Пара Ваал – Астарта олицетворяла собой мужское и женское начало.
Через финикийцев культ Астарты и Ваала пришел к иудеям и при царе Соломоне был закреплен официально.
Богиня Астарта. Керамика, около 1400 г. до н.э. Израиль.
Астарта
"Народ к разврату готов".
из к/ф Калина красная
Астарте было посвящено огромное множество храмов. Жрицы в этих храмах были блудницами, но не простыми, а священными. Прихрамовая проституция была основным занятием жриц – секс был сакрализован.
Что интересно, жрицы Астарты занимались проституцией не для того, чтобы, к примеру, славить плодородие земли или таким оригинальным способом просить у богов увеличения рождаемости.
Смыслом блуда был именно секс. То есть священен был секс как таковой.
Астарта (как воплощение Великой Богини, то есть Хаоса) считалась бескрайне свободной, никому не подчиняющейся, абсолютно раскрепощенной - как сексуально, так и психологически.
Огромное значение придавалось ритуалу сексуальной инициации, то есть приобщению подростков (и девочек, и мальчиков) к переходу во взрослую жизнь. Первым делом в жертву Астарте приносилась девственность. Ритуал лишения девственности был таков - в предназначенный день (обычно в день своего 14-ти летия) целомудренная девушка приходила в храм и отдавалась тому, на кого ей указывали жрицы.
Некоторых молодок оставляли при храме обслуживать прихожан - за плату, разумеется. Проституция была сакральной, но не бесплатной. При этом девушку жестоко избивали, дабы она преодолела какие-то свои психологические пороги и с энтузиазмом принимала любые виды секса – а они были весьма разнообразны. Астарте были угодны и гетеросексуальный секс, и гомосексуальный, бисексуальный, оральный, зоофильный и т.д. Любое соитие, хоть с табуреткой, считалось священным.
Вообще торговать собой при храме было престижно. Некоторые женщины сколачивали на сакральной деятельности приличные состояния.
неоязыческий постмодернисткий конструкт слома христианско-обусловленой парадигмы – движение Femen
В период праздников Астарты начинались разнузданные и кровавые оргии. Жрицы Астарты специальными технологиями ( не без галлюциногенов типа эфедры или мака) вводили себя в крайне возбужденное состояние, раздевались догола и, подобно животным, начинали носиться по окрестностям.
Безумие жриц сопровождалось массовым развратом и членовредительством. Причем исступление достигало такого накала, что некоторые особо буйные наносили себе нешуточные раны, а то и вовсе отрезали себе что-нибудь.
Огюст Левек. “Вакханалия”
Случалось и поедание человеческой плоти, то есть каннибализм. Если жрицы считали нужным, то они выхватывали из толпы младенцев и рвали их тела руками, вырывали и выгрызали внутренности.
Астарта - прообраз темных сил в христианстве
Вавилон, великая блудница, ... яростным
вином блуда своего она напоила все народы.
Откровение Иоанна Богослова, 18:2
Согласно христианскому преданию, Иоанн Богослов ввел метафору “Вавилонская блудница”. Существуют предположение, что основой образа Вавилонской Блудницы (ее еще называеют Багряная Жена) - жуткой предвестницы Апокалипсиса, восседающей на Звере 666 - была как раз богиня Астарта.
Также некоторые исследователи полагают, что богиня Астарта впоследствии послужила прообразом адских сил вроде Астарота и Асмодея, которым поклонялись на сатанинских черных мессах. Приведу известный исторический факт о такой черной мессе, которая состоялась в 1673 году по заказу маркизы де Монтеспан, фаворитки французского короля Людовика XIV,
А дело было так. Ее венценосный любовник стал поглядывать в сторону других женщин, и чтобы не потерять свой статус любовницы короля, маркиза де Монтеспан решила обратиться за помощью к темным силам, в чем ей подрядился помочь некий аббат Гибур.
Аббат заявил, что для успеха дела необходимо человеческое жертвоприношение. Специально для этого нашли младенца и Гибур отслужил три мессы над обнаженным телом маркизы де Монтеспан, которое использовал вместо алтаря, поместив потир ей на живот. Дойдя до освящения даров, аббат перерезал горло ребенку, наполнил кровью потир и, добавив муку, изготовил гостию. После освящения этой чудовищной просфоры маркиза произнесла заклинание :
"Астарот, Асмодей, князья согласия, заклинаю вас принять в жертву этого ребенка, а взамен дать мне то, о чем я прошу: чтобы король и дофин не лишили меня своей дружбы, чтобы принцы и принцессы при дворе воздавали мне почести и чтобы король не отказывал мне, о чем бы я ни попросила его ради моих родственников и моих верных слуг".
Затем де Монтеспан забрала с собой освященную просфору и немного крови ребенка и подмешала их в пищу королю (кстати, этот ритуал не сработал).
Ваал
Ваала изображали безобразным, но все же похожим на человека существом. Посвященные ему статуи изготавливались из металлов, чаще всего из бронзы, а внутри этих статуй устраивали огромные печи. В эти печи поклонники Ваала набрасывали пылающих углей, раскаляли всю безобразину и вручали в искривленные, уродливые руки лютого божества невинных жертв – собственных детей.
Эмилио Сальгари. “Гибель Карфагена”
Ваал “отвечал” за разнузданные, дикие силы природы, в том числе за огонь. Ему приносились человеческие жертвы. Жертвы выводились по очереди, взрослые сначала закалывались на алтаре одним ударом в сердце, после чего предавались огню.
Гравюра “Жертва Ваалу” (художник Анри Мотт)
Дети же сжигались медленно живьем (дети клались на проcтepтые руки идола, имевшего голову быка, внизу горел костер). Было принято приносить в жертву Ваалу собственных первенцов.
жертвоприношение младенцев Ваалу
Иногда жрецы Ваала совершали обряд ритуального поедания человеческого мяса.
Вообще многие ритуалы культа Ваала были связаны с убиением детей. Если, к примеру, строился новый дом, то в стену замуровывали ребенка.
Изделия из костей жертв, кожа жертв, натянутая на барабаны, были инструментом для общения посвященных – то есть жрецов – с мистическими силами. Считалось, что посредством этих предметов устанавливалась особая мистическая связь между ними и богами.
Количество жертв порой достигало невероятных размеров. Во время оргий, сопутствующих жертвоприношению, жрецы в исступленном экстазе резали себя ножами и кололи копьями до тех пор, пока не падали от потери сил в лужи собственной крови. В это время остальной народ предавался сексуальному разгулу.
В связи с культом Ваала можно вспомнить и библейское сказание о городах Содом и Гоморра, население которых поклонялось Ваалу и отличалось крайней распущенностью нравов. По преданию, веселье и пиршества, сопровождаемые мужеложством, педофилией и скотоложством были там обычным явлением.
Фрагмент картины Джона Мартина 'Уничтожение Содома и Гоморры', 1852 год
продолжение следует
Комментарии
Так займитесь этим, зачем Вы мне даете советы, когда сами можете с этим справиться "как два пальца об асфальт"?
Если я Вас правильно понял, все эти буквы в Вашей статье Вы написали с целью разобраться в вопросе.
Или нет?
Я просто указываю на способ позволяющий это сделать. Но Ваш вопрос приводит к мысли о том, что Вы пишете для того, что бы просто писать, находится в общении, так сказать.
Я если и писал когда-то что-то для обсуждения, так только для того, чтобы в результате перестать писать на заданную тему, потому что затеянное обсуждение должно поставить точку в понимании описываемого вопроса. Я Вам указал приемлимый вариант понимания, но Вы видимо предпочитаете общение ради общения.
Понимаю Вашу позицию и принимаю. В дальнейшем обязуюсь не беспокоить.
Что бы разобраться надо прочитать все, а не 1 часть...
И указывать мне не стоит, займитесь указаниями в другом месте...
Хорошо. Я дождусь последней части и попрошу Вас указать в ней итоговый вывод, где Вы во всём разобрались, а с Вами и все остальные.
Но мы же оба понимаем, что это никакой не разбор, а попытка забавно провести время.
Вы меня поражаете, если Вас не устраивает - зачем умничать? - напишите свой.
Я написал. Парой постов выше. Помните свою реакцию?
Я не пытаюсь наезжать, поймите. Давайте рассмотрим аллегорию.
Вы ехали и у Вас заглохла машина. Всё, что Вы до сих пор знали о ней, это то, что она ездит на бензине. Большего знать Вам не было необходимости, машина никогда не подводила. И вот Вы начинаете рассуждать о марках бензина, его химическом составе и способах производства, пытаясь понять причину остановки двигателя. Как Вы думаете, достаточно быть профессионалом в бензиновой отрасли, да пусть даже во всей нефтяной, чтобы с точностью указать причину Вашей проблемы и насколько велика вероятность ошибки?
Это разговор об объекте и субъекте исследования. Вы хотите исследовать не объект, а явление или ПРОявление. Явление и проявление могут принадлежать только объекту, соответственно изучать явление бессмысленно, нужно изучать свойства самого объекта. В нашем случае объектом является человек. Человек проявляет себя в виде чувств и эмоций.
Мы не можем заявить, что эти элементы не исследуемы. Поняв психофизиологическую структуру человека, мы ответим сразу на массу вопросов не считая Вашего. Мы поймём ВООБЩЕ причину всего вытворяемого человеком.
Теперь найдите в моём тексте какие либо нелогичные несоответствия, выдумки, демагогию, желание глупо спорить и т.д.
Вы же понимаете, что я не просто так пишу, чтобы потешить самолюбие. Что-то ведь в моих словах есть? Вы просто по привычке понимаете, что сейчас нужно бы возразить, но возразить вроде и нечему, поэтому Вы обижаетесь на меня.
В любом случае прошу у Вас прощения за причинённые неудобства.
Вы меня не поняли - это не мое исследование ( источник в конце видите?) именно об этом я Вам каждый раз говорила - это мысли одного не ординарного человека - я во многом с ней согласна (во многом, но не во всем) - частично я ее статьи доработала, но отвечать за автора - не мое, тем более понятно то, что автор дает схему, не претендующую на абсолют - это ее видение - Вы с ним не согласны? - да, на здоровье - напишите свое. Я Вам не возражала, а призывала Вас в отдельной статье выразить свое мнение, но Вы почему то на это каждый раз обижаетесь....
Это будут прекрасные сказки, как у Яна Голосовкера. Данных нет.
З.Ы.
Хочется процитировать Пастернака:
Но кто мы и откуда,
Когда от всех тех лет
Остались пересуды,
А нас на свете нет...
Какие данные Вам нужны?
Я предложил изучить физиологию человека, там есть все необходимые данные. Чтобы изучить собственные ощущения какие Вам ещё данные нужны?
Похоже всем нужно только общение и соревнование в красноречии. Настоящей заинтересованности в вопросе нет, главное кого-то процитировать и на кого-то сослаться, двигать свою собственную мысль лень.
Мнэээ, вы когда нибудь занимались декомпиляцией программ, знакомы с Идой, например? Так вот декомпиляция опирается на стандартный машинный код, есть ли набор стандартных "процессорных команд" для человека,- большой вопрос. Но даже зная команды (если это технически возможно) у вас останется еще очень большой вопрос носителя, я не представляю как вы поместите человеческие мозги в отладчик. Человека можно изучать по факту, пока он жив, все люди описываемые в этой статье давно и безнадежно померли, какую их физиологию и психологию вы собираетесь изучать, какие данные можно извлечь из костяков, вы что некромант?
Хорошо, я понял в чём Ваш вопрос.
Вот Вам исходный механизм управления человеком - две команды - страх и желания, плюс хранилище информации - память.
Другими словами страх, это память о боли, желание это память об удовольствии.
Так было всегда. И 100000 лет назад и сегодня.
Вы хоть разбейтесь, но не найдёте больше ни одного управляющего человеком фактора. Всё, что Вы делаете в этом мире, Вы делаете для испытывания удовольствия (удовлетворения) и всеми силами избегаете боли.
Я очень грубо описал этот момент. Для того, чтобы проникнуться им, нужно потратить много времени на исследования и главное на самоисследование. Это всё равно, что сказать, что машина едет потому что есть колёса, а дальше многозначительно замолчать. Но тем не менее, Вы не сможете мне возразить.
Я всегда стараюсь писать только то, в чём мне не могут возразить. Не потому что я гениален, а потому что в темы о которых я пишу никто никогда и носа не совал, несмотря на их фундаментальность. Путь к этим темам стережет страх. Обратите внимание, как Вам становится не по себе, когда Вы углубляетесь в эту тему. Вот так и живём.
То то и оно! Я не понимаю, кем нужно быть, чтобы изучать поступки умерших давно людей.
Но человека, даже живого изучать не интересно, когда знаешь о его исходных побудителях.
За ним интересно наблюдать, это да. Видеть его рост или деградацию, пытаться чем-то помочь. Точно как у растения в горшке. Но чаще всего этот цветок яростно сопротивляется любому чужому присутствию, если оно не несёт с собой удовольствие. Наркоманы, что с них взять?
Думаю, что бы "понять" человека надо Фрейда "скрестить" с Юнгом - тогда картина станет яснее. Фрейд "обьяснил" многое, но не все, на мой взгляд, именно это "не все" дополнил Юнг.
Вообще-то я полагал, что Вы и пишете статьи, для того, чтобы разобраться самой и почитать чужие мысли по этому поводу, они нередко наталкивают на новое понимание вопроса. Ну не могу себе представить, что цель статьи в чём-то другом. Я и поделился своим взглядом на вещи.
Слово СВОИМ здесь ключевое. Зачем мне Фрейд и Юнг, если я могу провести анализ сам? Само существование работ Фрейда и Юнга говорит об интересной и важной теме, так почему бы не проверить их лично? Раз уж Вы подняли тему, значит, я решил, что Вам она интересна и Вы по идее с большим интересом рассмотрите иной подход к Вашей теме.
Я привык к тому, что люди всё время ссылаются на ЧЬИ-ТО мысли и выводы. Чуть что, - почитай того-то и того-то. Какой смысл? Все инструменты для анализа мне даны природой изначально, к чему мне слепо верить кому-то на слово если я хочу что-то ЗНАТЬ?
Большинство людей живёт ЧУЖИМИ выводами даже не заморачиваясь мыслью, что их источник мог где-то ошибиться или недоглядеть. Неужели непонятно о чём я говорю? Знать наверняка можно только изучив вопрос лично.
Цель Вашей статьи какова? Получается, просто поделиться тем во что Вы верите? Тогда конечно я неправ впёршись со своими размышлениями. Тема видимо не предполагает иных взглядов нежели предложенного автором с которым Вы согласны. Тогда комментарии нужно было отключить, мне так кажется.
Снова аллегория. Вы пытаетесь отвёрткой выковырять из доски гвоздь. Я Вам протянул гвоздодёр. Вы меня послали. Примерно так.
Не передергивайте, автор выложил свои мысли ( да, я во многом с ней согласна) - Вам ник то не мешает высказывать свои, но было бы уместнее полемизировать не со мной, а непосредственно с автором...- Вы же с телевизором не вступаете в беседу, вне зависимости от того согласны Вы с ним или нет.
А в остальном:
Знаете, я не настолько гениальна, как Вы, поэтому ищу то, что мне интересно и что не противоречит моему пониманию, потому что не знаю всего на свете....
"я знаю, что ничего не знаю" (с)
Да это понятно. Непонятным остаётся Ваша роль статиста. Я поэтому и спрашивал, в чём замысел размещения Вами статьи?
Если мы сравним наши знания, окажется, что Вы по сравнению со мной трижды профессор. Вы имеете огромное количество различных знаний в виде терминов и определений. Вы умеете их правильно применять и сочетать.
Мне они не нужны в таком количестве. Находишь пару-тройку начальных звеньев цепочки, вот и все слова. Главное уметь правильно направить своё внимание. Чем ближе к сути, тем меньше слов необходимо.
Да, Вы правы, я знаю именно то, что ничего не знаю. Я не знаю, почему те события происходили. Я вижу причину в людях, но не знаю, почему люди сами не видят эту причину. Я подсказываю людям, но не знаю почему они отказываются от помощи. В результате я знаю именно то, что ничего не знаю.
Я вижу, что люди боятся докапываться до сути, потому что это переворачивает их картину мира. Когда это происходит, человеком овладевает беспокойство и страх и они отступают.
Всё как всегда. И Вы тоже сделаете всё, чтобы увести разговор в сторону или вообще прекратить. Я привык. Но зерно посеяно и кто-то прочитавший наш диалог возможно лишний раз задумается, а может это будете Вы сами.
Мне уже достаточно много лет, что бы моя картина мира стала настолько устоявшейся, что ее не перевернуть ( "опыт - сын ошибок трудных"), поэтому никакого страха у меня нет - ничего нового Вы мне не расскажите, возможно, только уточните, но суть моего мировоззрения это не изменит.
Я не ухожу от полемики - я не вижу в ней смысла: Вам ничего доказывать ( или подсказывать) я не собираюсь, потому как это бесполезное действо - у Вас то же устоявшаяся картина мира. Ваши аргументы я готова выслушать, но не более...
Полагаю, Вы так и будете сама себе противоречить. Действительно, в дальнейшей полемике нет смысла, Вы переобуваетесь на ходу так как Вам удобно в данную секунду.
Но я дождусь последней части Вашей статьи и задам каверзный вопрос. На него не обязательно будет отвечать. Я для себя уже всё понял.
Ничуть, я просто отвечаю Вам на ваш пост.
Отнюдь, моя картина мира видна по моему блогу, что не скажешь о Вашем.
И потом, Вы обвинили меня в уходе от полемики, но при этом сами говорили:
Именно поэтому я не вступаю в полемику, но Вы мне при этом что то все время пытаетесь доказать.
Я не доказать хочу, а услышать Ваше мнение об истинных причинах человеческих желаний, которыя я описал. Какой смысл копаться в индивидуализированном терминологическом хламе, если понятна сама природа человека.
Никто ведь не обсуждает влияние цвета автомобиля на его скорость? Все понимают, что причины высокой скорости в другом. А Вы перемалываете какие-то имена, события, кто что кому сказал, что сделал, красиво это или некрасиво, благородно или неблагородно. Когда видна суть, зачем толочь воду в ступе?
Ладно, завязываем. Извините, если что, ещё раз. Может как-нибудь в другой раз сойдёмся ближе во мнениях.
Ну, так я Вам ответила, что в этом плане я ориентируюсь на Фрейда и Юнга - основа Фрейд ( его инстинкты жизни и смерти) и дополненное Юнгом бессознательное.
Мне даже нет необходимости, - это настолько свежий взгляд на психологию, что я даже не знаю, что тут правильно. Надо думать, вы ни разу в жизни не лечили зубы, не пили водки с шампанским, и вообще избегаете есть пряные блюда))). Слово "рефлекс" видимо что-то из темного вудуизма, я уж не говорю про доминанту. Я не знаю как функционируете вы, но лично мне довольно часто приходится преодолевать боль и отказываться от удовольствий, наверное я какой-то дико особенный))).
Тогда ничего не пишите, вам никто и возражать не будет.
МНЕ? НЕ ПО СЕБЕ? Молодой человек, редкое явление природы может заставить меня чувствовать неловкость, вы к таким явлениям пока не относитесь.
А что плохого в изучении паттернов поведения людей? Почему нельзя изучать алгоритмы поведения по устным свидетельствам? Да метод не очень хорош, но другого нет, по отношению к тем людям.
О как? Может прямо тут схемку мне распишете с медиаторами, с основными центрами обработки информации, может вы еще внутренние протоколы мозга знаете? ВЫ просто кладезь!!!!1
Давайте, вы для начала себе поможете, а потом уже возьмете за явления природы.
ВЫ ничего не знаете о наркоманах, я тоже знаю о них немного, и я считаю, что это не дает мне прав говорить о неизвестных мне людях в таком тоне.
Вот мы и подошли к самому главному. Извините меня, но для такой беседы всегда приходится провоцировать собеседника провозглашая себя кем-то ого-го.
Обратите внимание, что по теме Вы не написали ничего, сразу же переключившись с неё на обсуждение меня. Именно на это я хотел обратить внимание в первую очередь. Так незаметно для самого себя, Вы оставили суть вопроса и...
Нашли во мне противника и начали меня спускать с небес на землю. Постарайтесь перевоспроизвести все свои ощущения заново и понять откуда они взялись. Я, разумеется даже не надеюсь на это, потому что прекрасно понимаю как работает эго и какой властью оно обладает, но пишу это с расчётом "ну а вдруг"? За спрос денег не берут, а если Вы вдруг увидите свою зависимость, то на одного ясномыслящего появится больше.
Я понимаю Ваше раздражение, но рискну продолжить.
Вообще-то этому взгляду несколько тысяч лет, но знают об этом разумеется только те, кто уделяет этому время и проявляет заинтересованность.
Честный ответ. Спасибо.
Помню, что чувствовал, когда сам начал этим интересоваться.
Да собственно ничего плохого в этом нет, кроме пустой траты времени. Он ТОГДА поступал так, а другой СЕЙЧАС поступит иначе. Да и кто-либо другой ТОГДА мог поступить иначе, потому как его эго было несколько сильнее или слабее. В чём смысл? Ну оценили Вы человека прошлого, что у Вас появилось нового, кроме повода поговорить об этом? Реальность она сейчас и живёте Вы тоже сейчас.
Знание о медиаторах и протоколах бессмысленно. Всё, что Вами управляет, это страх и желания. Поспорить с этим никто не может, но и принять тоже, потому что неприятно. То, что в разговорах о протоколах Вы сможете скоротать своё время и не более, единственный положительный момент. Тем более зачем тратить время на разговоры об этом, если Вы не собираетесь серьёзно начать изучать этот вопрос. Ладно там ещё учёный, который жизнь положит ради понимания, ну а Вам то это зачем? Я же Вам подал всего два элемента для рассмотрения, неужто трудно с ними справиться? Обязательно нужен сложный трактат с кучей слов? Если бы человечество смогло увидеть эту простоту вещей, мы бы давно жили в ином мире.
Неужели Вам кажется, что собирая термины и определения из разных источников Вам вот-вот откроется истина и станет легче дышать?
Всё, на что стоит обращать внимание, это Вы, Ваши ощущения и переживания. Самоисследование и понимание своих внутренних процессов на уровне собственных ощущений.
На одном известном храме есть надпись "Познай себя". Это знание повсюду произносится людьми претендующими на мудрость. Они величаво произносят её и нехитрым движением приподнимают подбородок и закатывают глаза. А по существу, тот же поц, что и был до этого.
Но ведь эта надпись не зря висит на том храме столько лет.
Давайте.
А в чём по Вашему мнению я должен себе помочь?
Вы до сих пор не отписались по существу, кроме признания в том, что ничего об этом не знаете. Давайте поговорим об этом, а не обо мне.
Ответ ниже.
Простите мне мою тупость, но все равно не понятно к чему вы ведете.
Что для глобального общества нужны человеческие жертвы?
Что для глобального общества характерен каннибализм?
Что глобальное общество не может жить без сексуальных извращений?
Да все это так, но каковы причины этого? ИМХО вы охватили очень большой и сложный кусок, лично я бы попытался разбить эту тему на маленькие кусочки, но вы автор вам виднее.
Например, те же сексуальные извращения, очень интересная тема, особенно интересна она в плане ЗППП, и много говорит об обществе в котором это все происходило, в частности объясняет почему сейчас храмовая проституция практически умерла, в том виде в каком ее описывают.
Что касается человеческих жертв Баалу и Тескатлипоке, тут вообще есть ряд интереснейших мнений, включая мистические и палеоконтакт. Как вы собираетесь это все объять я не представляю, но несомненно, огромное вам спасибо, что вы хотя бы попытались взяться за этот материал. Я хотел написать статью о Григории Климове, но потом что то не решился))).
З.Ы.
К стати некоторое представление о том, почему нравы были такие жестокие, дает Ян Голосовкер в своем "Сказании о Титанах", для детей - это прекрасные сказки, а для взрослых - жестокий треш.
Пишу это немного не в тот пост, что нужно, но это нужно для правильной последовательности моих ответов на экране.
Вот сейчас смотрю в окно. Идёт по тротуару мамашка с ребёнком лет трёх. Тротуар идёт вдоль автодороги. Приближаются к ответвлению с дороги во двор многоэтажки. И на дороге и во дворе практически пусто. По крайней мере, более менее оживлённого движения нет на дистанции метров в сто. Им осталось идти метров двадцать.
Дитё ускоряется и смешно бежит к этому ответвлению, а не к дороге. Мамашка отвлеклась, но повернувшись увидела происходящее и БРОСИЛАСЬ в догонку.
Я собственно к чему? Что руководит мамой?
Только рефлексы. Ни грамма осознанности, ни секунды на привлечение логики и внимания.
Что же у неё сейчас внутри? Страх? Да. Не очень сильный, но страх. В принципе даже не страх, а только тревога. Откуда она взялась? Самое забавное, как эта тревога в миг взяла контроль над действиями человека.
И вот момент истины!
Мамашка догоняет дитя. Вокруг по прежнему никого. Так, несуетливое движение какой-то машины метрах в пятидесяти по дороге, видимо даже не собирающейся поворачивать.
Догнав дитя, мамашка пару раз прикладывается к заднице ребёнка.
За что?
За то, что та заставила её бояться. Разумеется в этом деянии никакой осмыссленности нет и в помине. Была испытана тревога (боль), следом следует месть, приносящая некое удовольствие. Животное как есть. А Вы мне ещё говорили про мой тон, который я использовал для описания людей. Против реальности не попрёшь, значит нужно оставить терминологические комплексы.
Вот так и Вы. Уловив в моём письме нотки превосходства взяли стойку на опускание зарвавшегося поца.
Поверьте, я потратил на это годы и имею право говорить об этом. А то, что видите Вы в моих словах, это на Вашей совести. А под чьим контролем она в этот момент находится, это большой вопрос к Вам.
Та статистика реакций на Ваши посты в различных блогах, которая набралась за несколько лет, разумеется диктует Вам то, что в блогах есть либо противники, либо сторонники. Вы легко определяете их по первым строчкам их текстов, поэтому в сами тексты вдумываться большой необходимости нет. Сама цель общения, это в основном испытать удовлетворение от того, что с тобой соглашаются или оттого, как Вы ловко отчитали нерадивого оппонента.
Если Вы почуяли противника, Вы переходите с темы беседы на борьбу с противником, в случае сторонника многозначительно промолчите или даже возможно напишете слова благодарности. И то, только в том случае, если он не дополнил Ваш текст, а просто согласился с ним.
Разумеется я утрирую и Вы должны это понимать не относя к себе. Главное не в той силе, с помощью которой Вы нанесёте удар противнику, а в той, что сдержит эту первую силу, не дав опуститься до уровня животного, когда у Вас закончились аргументы. Речь разумеется об общении, а не физической драке. Но и там есть нюансы.
Всё очень и очень просто. И зачем мне термины описывающие работу мозга в тонкостях, если я без них прекрасно вижу кто есть кто.
95% научных открытий служит либо поводом для разговоров либо для достижения очередного уровня удовольствий, за которые можно взять денег и потратить опять же на удовольствия. Вот и вся жизнь человечества.
Будете оспаривать?
Вы уж как нибудь, определитесь она в сознании была или нет))). Страх,- это продукт высшей нервной деятельности, он влияет на эмоции и больше ни на что, рефлексы от него никак не зависят, они этажом ниже живут))).
Скорее молодежного максимализма. В детстве мир вращается вокруг нас, но с возрастом центр вращения уходит куда-то в сторону)).
Совесть,- это абстрактная категория, я таким не торгую, у меня такой номенклатуры нет.
А вам не кажется что вы разговариваете с зеркалом, вы так лихо приписываете мне цели и задачи о которых вообще не имеете не малейшего представления. Моя цель, как это не смешно,- просвещение, мне совершенно плевать как кто-то воспримет или не воспримет мои слова, включая вас.
Это Rave, его не оспаривают им восхищаются. Спасибо, за плодотворную дискуссию.
Вы путаете сознание с осознанностью. Понятное дело почему Вы пишете то, что пишете.
Собственно жесть в чистом виде.
Зачем Вы пытаетесь выкручиваться? Лучше бы уже послали меня далеко и надолго.
Но лучший способ в таких ситуациях написать - я в этом пока не разбираюсь и дисскутировать на эту тему пока не могу.
Максимализм, это рассказывать пятикласснику как складываются двузначные числа. Насчёт юношеского я не знаю, Вы не назвали свой возраст.
Так кроме меня больше ничего обсудить не хотите?
Глобализация - естественный процесс. Она позволяет консолидировать человеческие ресурсы при ограниченном энергопотоке для достижения результатов с максимально эффективным расходом энергии.
Другое дело когда этот процесс "приватизируют" кровавыми и не только способами, чтобы управлять им. Этим приватизаторам плевать на национальные суверенитеты, т.к они мешают "приватизации".
Глобализация сродни диффузии-физическому процессу. Ничего противоестественного в ней нет.
Абсолютно очевидно что на определённом этапе научно-технического и социального развития человечество обьединится, но до этого ещё ой как не близко. Но самое печальное что с каждым днём становится ещё дальше, т.к. долбаные "золотомиллиардники" фактически остановили НТР в самой жизненно-важной для Цивилизации области - в энергетике. А со снижением энергопотока до уровня, скажем, начала 19 века нам не то что о Глобализации, о тёплых ватерклозетах придётся забыть.
Глобализация уже идет, только не та, о которой мечтаете Вы. Сегодняшняя глобализация - это проект избранных о нем и речь в этом исследовании.
А какая разница о чем кто мечтает. Чего в мире больше-то и диффундирует. Было бы много хорошего - диффундировало бы только хорошее. А сейчас диффундирует это ваше плохое-гностицизм/глобализм. И всё. Задача любого живого сознания - противостоять этому везде и любым способом, как только возможно.
Именно этому посвящено это исследование. Предупрежден. значит вооружен...
И как вы себе такой "золотомиллиардный Глобализм" представляете? Типа, рядовой глобал выходит утром на улицу, идёт в храм и сношает там первого попавшегося, затем сжигает своего ребёнка в лапах золотой статуи Микки-Мауса, закусывает гамбургером с человечиной в Макдаке и идёт точить прецезионную деталь на станке ЧПУ?
Бред. "Техносатанизм" нежизнеспособен даже в рамках страны США, а не то что всей планеты.
Читайте продолжение и, возможно, измените свою точку зрения...
Техносатанизм выглядит симпатичнее:
кислая тема правды о катарах и католической церкви из этой же линии. Католики должны не просто покаяться в грехах своей церкви, но и рассекретить свои библиотеки. Пока этого нет, это типично шаражка элит, то есть кирпич глобалистов.
Именно так...
Сейчас читаю. Мысль глубокая. Владимир Соловьёв раскрывал сущность Вселенской церкви. В том числе и значение женщины и полов. Из этого ясно откуда происходят унижения полов через их деградацию
Человеческая {сущность} или природа вполне представлена индивидуальным человеком (оба пола); общественное состояние не может ничего прибавить к этому; но оно безусловно необходимо для расширения и развития человеческого {существования}, для актуального осуществления всего того, что {in potentia} содержится в человеческом индивидууме. Лишь в обществе человек может достигнуть своей окончательной цели - вселенского воссоединения всего внебожественного существования. Но человечество природное (муж, жена и общество) в том виде, как оно является следствием космогонического процесса, содержит в себе лишь возможность подобного воссоединения. Разум и сознательность мужчины, сердце и инстинкт женщины, наконец, закон солидарности или альтруизма, составляющий основу всякого общества, - суть лишь прообразы действительного Богочеловеческого единства, росток, который должен еще взойти, расцвесть и принести плод свой. Последовательное развитие этого ростка совершается в процессе всемирной истории; и тройной приносимый им плод есть совершенная женщина или обоготворенная природа, совершенный муж или человеко-Бог, и совершенное общество, как совершенное общение Бога с людьми, - окончательное воплощение вечной Премудрости.
Россия и вселенская Церковь
Владимир Соловьев
Мир был пуст и тьма была светом в которой копошились ужасные твари, а свет был тьмой. И создал Бог посреди пустоты Землю.
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездной; и Дух Божий носился над водой. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
___________________________________
Для глобализации нужно уничтожить историческую память о прошлом цивилизации людей. Тут очень пригодится богиня Изида со своей армией мертвецов. Терроризм, это и есть такая армия, где проповедуется культ смерти и насаждается единственно правильная религия. Жгутся библиотеки и взрываются памятники тысячелетней давности. Культивируется гомосексуализм, феминизм и прочие сексуальные извращения под видом либерализма. Тьма вновь должна стать светом, а свет тьмой.
Кислая на верном пути, как мне видится.
При всем моем уважении к Вам, и уважению к желанию человека разобраться в источниках проблем - это натуральнейшее безобразие и профанация.
Во-первых, даже если автор взял свои данные с википедии, там обычно даются источники подтверждающие хоть какую-то обоснованность суждений. Иначе все-это вглядит как навешивание лапши на уши. Или автор претендует, что она сама произвела нужные археологические раскопки и готова предоставить масштабные доказательства.
Во-вторых множество этических манипуляций с неясной целью.
Для начала гностики как таковые объединены в какое-то подобие целостного учения, что вообще-то совсем не так. Даже гностические секты бывают крайне далеки друг от друга сущностно. А уж элементы гностических идей содержат все религиозные системы. И кого тогда считать гностиками, а кого нет? Или разговор о Василиде или катарах? Лучше бы это было так. Там по крайней мере есть конкретика, которую можно обсуждать.
Далее, когда цитируется художественно произведение, это конечно неплохо, может давать образное представление о предмете разговора. Иначе говоря архетипическое или смысловое. Но даже с этим цитата не справилась. Странен и диковат и что?
"Существовал только культ женского божества, которому все поклонялись." Это какие исследования такое могут подтвердить даже хотя бы с какими-то аргументами? Жаль, что автор не утруждал себя перечислением исследователей, которые такое говорят. Есть исследователи, которые говорят совсем другое. Такие вещи либо совсем не говорятся, либо приводятся хотя бы какие-то аргументы.
Все рассуждения о культе Великой Богини носят всеобщий характер, как будто он везде по всему миру имел вот такие одинаковые формы... Про поедание своих детей, тоже хотелось бы уточнить ссылку.
Если - вот это:
"Обряды, аналогичные описанному, имели широкое распространение, - их следы обнаруживаются в Мессопотамии, в Финикии, на Крите. Существовали, по всей видимости, и обряды другого рода, предполагавшие употребление в пищу мяса уже не любовников, а собственных детей. Эти обряды нашли отражение в греческой мифологии - в мифах о Кроносе, пожирающем своих детей, чтобы они не лишили его власти, о Тантале, угостившем богов мясом своего сына."
Источник этих обобщений, то это некто А. Ефремов. Непонятно вообще кто.
"Подобно животному или слепой силе природы, для Великой Богини не существовало понятий добра и зла."
И что? Для "природа" действительно не добра и не зла... Источником разделения на добро и зло действительно служит кое кто другой. В том числе в человеке. Природа теперь что плохая? Надо переделать так, чтобы зла не было вовсе? Тогда и добра не станет. Это же очевидно. Непонятно к чему этот укол и с какой целью.
"Сексуальные ритуалы носили ярко выраженный мазохистский характер: практиковались самобичевания и прилюдная самокастрация в состоянии исступления."
Видимо автор сама участвовала в них и точно знает - с какой именно целью это происходило. Наверняка это был только ради порочного самоудовлетворения. Ну что за бездумные обвинения непонятно кого непонятно в чем.
"В те же древние времена, о которых и подумать то страшно, сформировалась традиция, согласно которой праосновой всего сущего провозглашалась модель Хаос/Тьма/Бездна."
А должно что праосновой объявляться? Идеальный порядок? Или начала не было? Тогда и эволюции не должно быть, если в начале было так же как сейчас, то значит ничего не изменилось - откуда эволюция, прогресс?
Если в начале был не хаос, а порядок - значит мы идем по пути регресса, движемся в сторону беспорядка?
У некоторых орфиков, которые вроде бы дали какие-то основания для некоторых гностиков, была источником всего Нюкта. Но это другой персонаж - не Великая Богиня, которая может считаться матерью творения. Поэтому дальнейшие рассуждения непонятно о чем. При это надо понимать, что и орфики, и гностики, и христиане и все остальные не представляли из себя чего-то единого в своих религиозных системах, которые по большому счету всегда концентрируются вокруг личностей синтезирующих знания в религиозные системы - философов и пророков. Точнее сначала пророков, а потом уже философов. Вся эта конструкция мысли, по которой Плерома гностиков - это Великая Богиня, крайней спорна. Плерома у гностиков вообще странное понятие, которое вполне возможно мутировало из чего-то греческого, но совсем другого понятия. Всё это надо разбирать, но придется долго и очень очень аккуратно. Так - не надо.
Сама архитектура религиозных систем не разобрана и кажется произволом человеческих инстинктов, а это совсем не так. Даже жертвоприношения имели в религиозных системах глубокий смысл, хотя со временем могли бездумно копироваться по типу карго-культа.
При этом когда мы справедливо ужасаемся детским жертвоприношениям или убийствам немощных и больных, надо не забывать сколь жестоки мы сами - сколько абортов совершается в современном мире, насколько это далеко от жертвоприношений? Почему рождаемость ограничивается такими методами? Насколько велика роль науки в том, что мы приехали к мощнейшему энергетическому кризису - какие жестокости нас на этом пути ждут. Я уже не говорю про преступность и "исправительную систему". Наши умения в области социологии и психологии настолько бледны, что мы недалеко ушли от жертвоприношений, можно даже сказать, что теперь они имеют неосознанный для нас характер.
Астарта
"Народ к разврату готов".
Это как понимать - аутентичное высказывание самой богини? :) Даже если бы это было так, надо доказать, что это её единственная и самая глубокая сущность.
Вполне вероятно, что всплеск храмовой проституции у шумер вызывался скорее долговыми кризисами. Можно об этом почитать у Д. Гребера. А вот был ли у жрецов сакральный смысл именно в сексе это нуждается в доказательстве и раскрытии! С таким же успехом можно сказать, что сакральные смыслы православной церкви в зарабатывании денег.
Описание мистерий... мда. Это сейчас принимают наркотики и носятся подобно животным по округе, а в то время в них всегда были практические значения и смысл. Но разговаривать надо по каждой процедуре отдельно. А не мешать всё в кучу и лепить монстра. Это другое время, совсем другие знания и сознания.
Массовым членовредительством - ага, все ходили без рук и ног. Ну как это можно серьезно читать...
Что касается Ваала - не надо забывать, что евреи ему поклонялись до Яхве, а потом жрецы нового бога весьма демонизировали Ваала, чтобы народ перебежал в "единого бога". Да и вообще, ну если разбираться в смыслах определенной религии - то надо именно в смыслах разбираться, глубоко. Или не трогать её вообще! Если верить в Библию - то ради бога, верить и жить по ней, но зачем не разбираясь осуждать чужих предков - неважно даже чьих. Считать их тупыми жестокими дикарями... Все гораздо сложнее.
Если мы уберем в сторону "накал разоблачений", то окажется, что всё это весьма спорно и в таком виде никуда не годится. Суть не вскрыта - нет понимания замысла, что именно могло бы двигать подобными группами для реализации глобального управления, тем более в определенном виде, форме. Ну уж ясно, что не секс ради секса.
Это только часть1, вскрыватель истины Вы наш...
Да она уже запутана. Если бы автор хотел разбираться, не смешивал бы все в одну безобразную кучу. Посмотрим, я глубоко сомневаюсь, что из этого выйдет что-то вменяемое.
Все в Ваших руках - напишите вменяемое....
В статье рассматривается не гностицизм, а и вовсе теллурические культы, которым наследует современный материализм.
А вот в тему цитата из Е. Головина:
http://golovinfond.ru/content/bosean-tayna-tamplierov-preliminariypostskriptum
Страницы