Почему нынешняя конфигурация укрГТС несовместима с реверсом газа из Европы
Последние события и заявления официальных лиц (в том числе и со стороны Европы) говорят в пользу увеличения вероятности реализации "Северного потока-2". Слишком пугающей, непредсказуемой и неуправляемой уже видится Украина даже благоволящим этой стране европейцам.
Если новый маршрут будет создан, то это означает беспрецедентные по масштабам переключения газовых потоков на новое направление.
В таком случае появится масса интересных сюжетов для наблюдения. Пока об этом говорить рано: нет конкретики. Но что уже можно обсудить, так это роль ГТС Украины в новой конфигурации, а также возможность использования в ней реверсных схем поставок.
Существует несколько сценариев переключения украинского транзита на новое направление. По большинству из них, даже при самом удачном стечении обстоятельств определенные объемы газа (10-30 млрд кубометров по сравнению с нынешними 60-70 млрд) останутся на украинском направлении и после окончания текущего транзитного контракта (1 января 2020 года).
В таком случае мы приходим сразу к нескольким проблемам. Во-первых, согласится ли Украина вообще транспортировать небольшие объемы?
Считается, что транзит менее 60 млрд кубометров для укрГТС экономически невыгоден. Это достаточно спекулятивная тематика, точных оценок здесь нет. Вероятно это связано с тем, что в украинской ГТС нет отдельных транзитных газопроводов, и при работе на малых объемах необходимо модифицировать саму ГТС, в частности и для того, чтобы она могла выполнять и свои функции по распределению газа на внутреннем рынке.
Не менее интересная ситуация с реверсными схемами поставок. Сейчас, как известно, по сути реверсируется российский газ. "Нафтогаз" перекупает его у европейских импортеров "Газпрома", после того как он побывал за пределами западной границы Украины.
Ведь за объемами, которые транспортирует "Нафтогаз" по контракту с "Газпромом", российская компания тщательно следит. Виртуальный реверс запрещен, сколько газа было сдано на восточной границе, столько же получено на западной.
Поэтому, чтобы избежать обвинений в виртуальном реверсе (сейчас "Нафтогаз" хочет получить возможность проводить виртуальный реверс официально - но это другая история с неочевидным окончанием), в Словакии пришлось построить небольшую "перемычку", где газ меняет собственника и возвращается на Украину (точка сдачи-приемки Budince на сайте словацкого газотранспортного оператора).
Возникает резонный вопрос: а что будет с такими реверсными поставками, если транзит сократится до минимума или исчезнет вовсе?
Сторонники реверсных схем утверждают: в перспективе возможен непосредственный импорт газа с европейских хабов (например, австрийский Баумгартен). Мы даже оставим в стороне пока ценовые вопросы такой транспортировки газа, сколько газ будет стоить на хабе, после того как попадет туда обходными путями, наличие инфраструктуры и другие вопросы.
Но возможен ли такой вариант в принципе, в контексте работы укрГТС?
Тут мы вступаем на несколько зыбкую почву предположений. Но попробуем рассуждать логично. Итак известно, что газотранспортная система Украины работает в одном направлении: с востока на запад.
Летом "Нафтогазу" хватает топлива собственной добычи (она как раз расположена преимущественно на востоке - в Харьковской области). А зимой используются все источники - своя добыча, иногда российский газ, "реверс", ПХГ.
Возникает вопрос: а что же делает "Нафтогаз" с объемом газа, полученным по реверсу? Ведь он его получает на западной границе, и как его довести, к примеру до центра страны, если ГТС работает в противоположном направлении?
Вариант один - отправить опять в Европу, а в компенсацию отобрать эквивалентные объемы на востоке (т.е. все по честному).
Похожий процесс происходил и происходит с газом в газовых хранилищах Украины, самое крупное из которых расположено как раз на западе страны.
А теперь допустим, что российских поставок не будет, не будет и транзита. Тогда сама укрГТС просто будет работать в реверсном режиме (он для нее станет базовым). И действительно будет получать газ из Европы. Так уже было однажды на несколько дней зимой 2009 года во время газовой войны "Нафтогаза" с "Газпромом". Правда, тогда газ брался из западных ПХГ Украины.
Значительно сложнее окажется ситуация, если будет сохраняться транзит небольших объемов газа. Тогда направление работы укрГТС будет таким же, как и сейчас. Допустим зимой Украина использует 100 млн кубометров из ПХГ (западные хранилища, но они и основные) и 40 млн по реверсу. Это означает что физически эти объемы она должна отдавать в Европу, отбирая эквивалентные количества на востоке. Но для этого, транспорт в Европу должен быть как минимум на уровне 140 млн в сутки.
Более того, как видно из вышесказанного, если физический транзит в ЕС окажется менее 100 млн кубометров в сутки, то Украина в нынешней конфигурации ГТС не сможет даже пользоваться своими западными хранилищами.
Всех этих трудностей можно избежать, если отказаться от реверсных схем, но ясно что после стольких лет борьбы за газовую независимость Украина на это не пойдет.
Необходимым условием работы ГТС по текущему, аверсному варианту в комплекте с нынешним вариантом "реверса", является сохранение транзита в объемах необходимых Европе (те объемы, доставка которых в обход невозможна) + объемы нужные Украине (которые она будет потреблять по физическому "реверсу").
Частичным решением проблемы может стать запуск виртуального реверса, чему всячески противится "Газпром". Но и в этом случае зимний объем транзита в Европу должен быть не меньше объема отбора из западных украинских ПХГ.
И это только один аспект. За рамками нашего рассмотрения еще остается южное/турецкое направление экспорта (по Трансбалканскому газопроводу) + по этой линии газ получает часть балканских стран.
Так или иначе, прекращение работы единой, еще союзной, газотранспортной системы приведет к массе изменений. Быстрых решений (построим морскую часть "Северного потока-2" и всё) здесь нет. Здесь нужен и комплекс новой подводящей инфраструктуры со стороны России, равно как и новые магистральные газопроводы для распределения газа со стороны ЕС.
Времени остается все меньше. И дело даже не в окончании транзитного договора (остается 3,5 года), и не в обветшании украинской "трубы", хотя это важные аспекты. Но на Украине в условном сегодня блокируют фуры, а в условном вчера предлагали в одностороннем порядке повысить плату за транзит газа, несмотря на наличие долгосрочного договора. Кто может поручиться, что в условном завтра кто-то на Украине не решит прекратить газовый транзит? Может и "пронесёт". А если нет?
Александр Собко, "На Линии"
Источник: http://www.nalin.ru/problema-2020-kakoj-budet-orientaciya-ukrainskoj-tru...
Комментарии
Никакой проблему с ГТС букры не будет в силу отсуствия её как таковой.
Никакой проблемы с ГТС букры не будет в силу запаса ее прочности.
Выделят отдельно Бильче-Волицкое ПХГ (Львовская обл.) для хранения газа для европейских потребителей, а ГТС будет работать на пониженных давлениях еще 40 лет как полутранспрортная/полураспределительная система.
Летом за счет собственной добычи справляться будут, а зимой чутка из ПХГ европейский газ брать будут.
Не будет, там для этого столько оборудования надо заменить, что всё население последние трусы перезаложит и то не хватит.
"там для этого столько оборудования надо"
Сколько?
Основное - труба, она простоит и так (про снижение рабочего давления помним) . Остального надо будет не более 10%. За счёт пром. канибализма и малых вложений справятся.
Вы ошибаетесь. Основное - станции поддержания давления, расположенные вдоль трубы.
Никакой пром каннибализм не поможет, ибо оборудование крайне специфическое, и изготавливалось чуть позже середины прошлого века и аналоги ни кто не делает. Поэтому, чтобы снизить давление, придется строить новые повысительные станции.
Отключать тупо через одну не поможет, т.к. на вход компрессорам должно прийти определенное давление. В обратном случае автоматика безопасности не даст включится компрессору. Отключение автоматики приведет к авариям.
Не хочу Вас разочаровать, но я не ошибаюсь, не в этом случае.
То о чем Вы писали моя - специальность и профессия.
Канибализм не только возможен, это то чем мы в начале 2000 на компрессорной станции (где я работал) занимались.
Почти все "уникальное" оборудование можно произвести в Сумах и Николаеве. Оно там и производилось и в 80-х 90-х (может до сих пор), а не, как Вы пишете, "чуть позже середины прошлого века".
И чтоб поменять расходнонапорные характеристики новые станции не нужны, это достигается другими путями. А работать эти станции будут не только через одну (и скорей всего так и есть уже сейчас на большей части газопроводов) но и через две.
А распределение вы каким образом собираетесь делать? Тему пошире раскройте, как вы это видите, как масштабы себе представляете. Дополнительное оборудование стоит на одни давления и режимы, а вы предлагаете по сути перепроектировать работу ГТС по автоматике и КиПу. Это и связки компрессора-редукторы-регуляторы касается. Я всех подробностей конечно не знаю, но сдаётся мне, что там будут сложности именно из-за одновременно вводимых объектов в огромном количестве. Последовательно оборудование поменять и наладить не получится, изменяя режим работы всей ГТС.
Я Вам сильно подробно писать не буду, мне лень (да и формат не тот). А кратко изложу так.
Если учесть, что расходы минимальные (а у одного МГ 1400 производительность около 90 млн./сут. 《*поправил》), то проблем вообще никаких. А еще и с другой стороны харьковские месторождения поддавят.
Да, вы правы. Я, в свое время занимался газификацией, вспомнил как работает газовый редуктор. Спасибо за разъяснения.
Вопросы странные, выше четко было описано, что все будет работать без особых напрягов, да и труба почти вечная штука, с сегодняшней супер изоляцией и качественной укладкой в землю, даже электрохимзащита толком не нужна... немного переделают свои компрессорные, при этом половину закроют, из нескольких шлейфов труб, будут работать только с одной трубой, поддерживая в ней давление, а распределение газа по мелким как было через ГРС так и будет.
Про какие несколько шлейфов труб вы говорите? И какие вы собрались закрывать? Не пишите общими словами, пишите конкретно.
>>>даже электрохимзащита толком не нужна
Ну конечно, и катодные станции ставят так, от нечего делать, на всякий случай.
вопрос не в том, сколько нужно вложить в модернизацию и нужно ли вообще.
Вопрос в том, возможно ли совместить потоки газа, которые в случае низкой транзитной прокачки и упертости Нафтогаза в реверсах придется как-то делать встречными.
Зачем? Ту, что есть, оптимизируют. Останутся Суджа и Писаревка, вероятно Прохоровка на Донбасс. Всё.
По трубе в Крым шевеление уже началось.
имелось в виду к "Сев.потоку-2"
Понятно, но Ухта-Торжок-2 в том же коридоре и ещё один Грязовец-Выборг строить не надо. Уже полегче.
Там уже все оптимизировано и отрезано для южного-потока, который пока ушел в Крым, думаю или турков дожмем или болгары все-таки одумаются, или спг
решения по газу для болгарии это их проблема
им предлогалось юп
они саме себе клоуны
захотят будут поддерживать укрию (на 30-40 ярдов кубов )
труба сгнила и никто вкладывать деньги в это оно не хочет,модернизация это около 10 млрд баксов.
А в эту нестабильную территорию никто вкладываться не будет,так как РФ а-рф пускает газ по другим потокам б-транзит уже уменьшился а будет ещё меньше (смысла и рентабильности не видно)
В принципе схема будущего уже видна
-А-В Германию а оттуда холопам( с немцами как с рф не договоришься),часть через БР..
Так что рассуждать в каком направлении глупо-так как нечего обсуждать(самого объекта не будет) ,особенно сейчас,когда неизвестно а будет ли Уркаина и какие территории в ней остануться..
Но полюбому вывод из всего один-РФ нас рать на Украину и её трубу..Возможны варианты(а еще долги газпрому висят),что газпром не будет ПРОДАВАЬ УКРАИНЕ газ,скажет покупайте у немцев на бирже или чтото вроде..вот и всё..то есть кому хочу тому и продаю ,кому не хочу не продаю...или же выкатят Украине условия-вначале все долги,предоплата,преимия за риск...
За это время могут новые начать осваивать на севере месторождения...Года через 2 можно начать прогнозы строить...Сейчас одно ковыряние ...
Вангую, что газ в Европу будет идти только по уже существующему СП. Остальной пойдет в Китай после постройки "Силы Сибири". Гейропейцы допрыгаются со своими санкциями, про скаклов вобще молчу.. Просто надо немного подождать/потерпеть когда трубу в Китай бросят, тогда будет очень
холодновесело в замерзающей толерантной...в Европу и Китай пойдет газ из разных мест.
Тот газ, где возможна конкуренция между КНР и ЕС - это газ по газопроводу "Алтай" - там еще всё очень нескоро, даже контракта нет.
а как дела с спг ?
с СПГ пока все заморожено (проекты, строек то и не было), кроме разумеется строящегося "Ямал СПГ",
Это и понятно, в мире переизбыток СПГ на несколько лет, так что размораживать будут попозже. Плюс денег мало, а технологии крупнотоннажного сжижения иностранные - в рез-те нет эффекта для нашей пром-сти.
Наверное построят мини-СПГ "Горская" в Лен.области - там частный инвестор плюс больше российского оборудования.
а если несколько мини спг
наверно можно закрыть и большие обьемы ?
в принципе да, не удивлюсь, если по этому пути пойдут, одновременно делая свою технологию крупонотоннажного сжижения. Но не всё сразу.
Нет также явного стратегического понимания, насколько нам нужно много СПГ. Конечно удобно, но за счет того, что месторождения континентальные - большие расходы на доставку получаются. Сначала труба недешевая - по Сибири, потом еще сжижать.
Таки да, с постройкой трубы в Китай (и там разговор уже о второй ветке конкретный идёт, помните?) газа всем будет уже не хватать, особливо в пики потребления. То есть труб будет больше, чем газа. Вот и рынок. Кто больше платит - туда и перенаправляется основной поток. А у норвегов добыча падает, падает. И у нас новые бассейны только в стадии освоения и с падением цены на газ освоение их ни разу не ускоряется...
Да не нужно будет столько газа после 20 года. По факту немцы в 70-х прошлого века помогли построить газопровод для обеспечения безопасности от арабов.
И только для этого! Никакой Экономики.
Сейчас ЕС хочет стать беопасной от России и опустит её поставки до 15-20% от всего гейропского газа.
А для этого достаточно оставить уже существующий Северный поток, только наполнить его на 100%.
То есть. Не нужна Европе ни Украинская труба, ни Северный поток 2, ни тем более Южный Поток с хабом в Турции, это вообще пипец бы был для ЕС..
Так что расслабляемся и строим планы на азию. Там Индия и Китай вообще весь наш газ забрать могут.
ну вот Турция явно растущая экономика. Половина экспорта газа нашего туда идет через Украину. Что делать?
Если Турки хотят, то достроят ветку Голубого потока и получат столько же. Можно конечно достроить в складчину с Россией, им дешевле будет. Это займёт пару лет, не больше.
а вот повсему выходит мы турков с ее экономикой в депрессию загоним
Так что расслабляемся и строим
планыпроизводственные мощности по изготовлению конечного продукта.А зачем тогда немцы и австрияки делают хотят Северный Поток-2 ? Или вы считаете что Газпром сам с собой подписал меморандум о намерениях*
В любом случае получилась качественная пробка для выхода на Вост. Европу. Сейчас по факту только через Белоруссию и море. Долгосрочно может и случиться, что ресурсы на пробивание этой затычки могут перенаправить на Дальний Восток поняв бесперспективность и оставив тот компост перебродить.
Проще на дрова перейти, российские :)
Мне кажется, Россия лет через пять забьет на европейцев большой и толстый. Ибо нам могут предложить что-то действительно полезное только Германия и Франция, а на прочую мелюзгу тратиться ни к чему.