Каждому второму россиянину (52%) более правильной кажется та экономическая система, которая основана на государственном планировании и распределении, сообщили "Интерфаксу" в "Левада-Центре".
Каждый четвертый (26%), напротив, поддерживает ту систему экономики, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения.
Затруднились ответить 22% участников опроса, проведенного 22-25 января среди 1600 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ.
Между тем, отмечают социологи, в 2012 году за плановую экономику выступали 49% россиян, за рыночную - 36%.
По данным опроса, лучшей политической системой 37% россиян считают "советскую, ту, которая была у нас до 90-х годов" (год назад - 34%, в 2012 году - 29%).
Еще 23% респондентов нравится нынешняя политическая система (год назад - 29%, в 2012 году - 20%).
Демократию по образцу западных стран выбирают 13% россиян (год назад - 11%, в 2012 году - 29%).
Другим политическим системам симпатизируют 8% опрошенных, а 19% респондентов затруднились ответить.
Комментарии
Опять народ не тот.
Вот поэтому я и говорю, что "антиперестройка" имеет больше шансов чем "перестройка 2.0" - которой запугивают страну, чтобы зачистка либералов легче проходила.
В 14 году за госплан было 54 %
В 12 году 49%
Пока топчемся у одной величины.
ЗАкон больших чисел с какого процента начнет работать?
Ну я много раз говорил, что массовую смену настроений граждан по многим вопросам ожидаю увидеть после краха глобальной финансовой системы.
Поэтому, если кому-то хочется преобразований, но нет уверенности в наличии поддержки, имеет смысл взять паузу, чтобы оценить настроения после прохождения этого момента.
В перестройку общество было еще более просоветски настроено. Но в нашем случае у перестройщиков 2.0 уже нет монополии на средства информации и полного контроля за политической деятельностью различных организаций. В первую же перестройку, перестройщики мало того, что со всех СМИ промывали мозг, так еще и контролировали КПСС, которая по идее должна была им противостоять.
> В перестройку общество было еще более просоветски настроено.
Не уверен. Как в случае нормальной рейдерской атаки, была проведена неплохая предварительная работа по подготовке настроений, в том числе путем управленческого саботажа силами внедренной агентуры.
Подготовили настроения хорошо, вопросов нет. Особенно в Москве и Ленинграде. И тем не менее, на вопрос о сохранении СССР большинство было за.
Но перестройщикам и не требовалось полное одобрение. Следовательно и нынешние просоветские настроение, все сильнее проявляющиеся в обществе, сами по себе еще не являются гарантией от Перестройки 2.0.
Суверенные республики это заведомо не СССР, это скорее СНГ.
В вопросе о сохранении СССР речь шла о единстве. А социальное устройство людям было не с чем сравнивать, так как властям не верили (угадайте почему).
Не смотря на все достижения социализма люди не чувствовали себя хозяевами собственной жизни. Очередь на квартиру была длинною в жизнь, машину купить было не возможно, телефон - роскошь, постоянный товарный дефицит; как бы ты не работал, купить что хочешь ты не мог.
Партия в первую очередь заботилась о себе (идеологическая пропаганда до одури, привилегии и спецпайки, власть). Во вторую очередь - ВПК (просто чудовищные горы оружия). В третью - внешняя политика (распространение своего влияния на весь мир, помощь "братским странам" и т.д.) И в самую последнюю - нужды собственного народа и народ прекрасно это понимал.
Ничего удивительного, что каждый четвертый - торгаш/собственник. По крайней мере из опрошенных.
52% взрослых респондентов на проверку оказались несамостоятельными людьми. Печально.
Сережа, ты ещё менее самостоятельный, ибо тебя зомбировали либерал-капиталисты и ты просто не можешь жить без навязываемой ими системы, как наркоман без наркоты.
Дело не столько в навязывании мировоззрения, сколько в способности выдержать ношу собственного мнения.
А тут дают красивую, заявляемую в качестве общезначимой, готовую к употреблению модельку.
И как устоять?..
Вот в тебе сразу видно коммуняку (не коммуниста, а именно коммуняку) - мнение о людях как о детях, которых кто-то постоянно оболванивает, а они легко этому поддаются, едят готовые модельки. Фишка только в том, что если люди такие, то модель с директивной экономикой делает то же самое - оболванивает))))
У тебя очень хорошо получилось продемонстрировать характерный образчик подвида, который к особям которого возраст приходит один.
Ну, а над построениями на базе собственных фантазий можно только посмеяться.
Спрашивать об условиях решаемости задачи многомерной оптимизации в реальных условиях (с учётом инертности систем) можно разве что в целях троллинга.
Рашад, мне никто ничего не навязывает. Мой выбор это мой частный выбор.
Это то самое заблуждение, которое навязали таким как ты, боевым... эм-м-м... либерастам-рыночникам.
Ещё раз - мне никто ничего не навязывал. Система, основанная на свободных отношениях значительно эффективнее системы, основанной на директивных отношениях.
Собсно, как вас и программировали, демонстрируете агрессивное пропихивание тухлых (и не своих) идей.
Это нормально. Ваша промывка самая промывочная.
Если к вам на лесной дороге из кустов подойдет "группа успешных предпринимателей" с "коммерческим предложением" купить вашу жизнь за содержимое вашего кошелька, вы скорее всего тоже прибегнете к тактике "несамостоятельных людей", и обратитесь к репрессивному органу государственного регулирования - полиции.
Собственно, государство для того и существует, чтобы решать задачи, непосильные отдельному индивидууму, как то: защита от внешних угроз, обеспечение базовых потребностей, помощь в сложных жизненных ситуациях, справедливое распределение ресурсов внутри социума и тд. А вовсе не для того, чтобы обеспечивать благополучие группы "успешных и эффективных" за счет всех остальных, как вам могло показаться. Совсем другое дело, что цели и реалии расходятся ...
Неистово поддерживаю!!!
>Если к вам на лесной дороге из кустов подойдет "группа успешных предпринимателей"
Зачем передёргивать? Гос-во обеспечивает, регулирует и гарантирует необходимые условия для существования (оборона, полиция, мед.помощь и т.д.), делает оно это на налоги свободных граждан, граждане с этим согласны. Только при чём тут директивная экономика-то?
" Гос-во обеспечивает, регулирует и гарантирует необходимые условия для существования (оборона, полиция, мед.помощь и т.д.), делает оно это на налоги свободных граждан, "
в реальности на отчисления
крупнейших предприятий и корпораций.
А значит и в их долговременных интересах.
"Капитализм с налогами свободных граждан" закончился в лапшерезке 1929
В реальности на грабеже Запада через втюхивание им энергоресурсов по бешеным ценам...а так да...если предприятие государственное , то и прибыль пренадлежит государству....но и убытки тоже...
Любая корпорация и предприятие это организация свободных людей и прибыль корпоративную прибыль генерируют именно они.
опять у либерастика народ не тот...
Каждый имеет право заблуждаться....
Человеку который жил в обоих системах заблуждаться сложнее. А поплёвывать с верху на "простых людей" можно при любом строе.
Повторю: "Не смотря на все достижения социализма люди не чувствовали себя хозяевами собственной жизни. Очередь на квартиру была длинною в жизнь, машину купить было не возможно, телефон - роскошь, постоянный товарный дефицит; как бы ты не работал, купить что хочешь ты не мог.
Партия в первую очередь заботилась о себе (власть, идеологическая пропаганда до одури, привилегии и спецпайки). Во вторую очередь - ВПК (просто чудовищные горы оружия). В третью - внешняя политика (распространение своего влияния на весь мир, помощь "братским странам" и т.д.) И в самую последнюю - нужды собственного народа и народ прекрасно это понимал."
я - нет.
во-первых, очередь на бесплатную квартиру сокращалась лет до пяти - десяти, когда предприятиям дали возможность стоить из своей прибыли хозспособом.
во-вторых, телефон был у многих, новые районы стоили сразу с телефонными станциями, год-два и весь район телефонизирован.
в-третьих, на предприятиях продснабжение было даже избыточным, от проднаборов народ отмахивался как от чего-то надоевшего.
в четвертых, помощь братским странам оказывалась всегда, от ненавистного царизма, до эпохи младореформаторов. по настоящее время.
в конце-концов, вероятно от чувства собственной никчемности ты считаешь ,что нужды народа учитвыавались в последнюю очередь и ты (отождествляя себя с народом) прекрасно это понимал, бгг
а иначе как объяснить бесплатное образование, вплоть до высшего, соцзащиту, обязательное, гарантированное трудоустройство, что юноша из деревни не просто имел теоретический шанс, а становился директором завода или ученым, народ прекрасно это понимал.
да и забота партии была таковой, что не допускала слишком большого неравенства в доходах, а про оружие я вообще не упоминаю ,а то ты сочтешь выигрыш в войне чистой случайностью, мол закидали трупами и потому что горы оружия...)))
твои штампы уже позеленели от старости, а менять мозгов не хватает, правда?
Вы прямо в какой то другой стране жили....
Или тупо смотрите на вывеску, типа колхозов-миллионников, и не желаете знать как жили остальные.
Ну, с квартирами были объективные причины-после войны и до распада каждую декаду городское население увеличивалось на 30миллионов и их умудрялись куда-то поселить. Темпы прироста были высокие, но темпы строительства опережали и очередь сокращалась.
Сейчас даже население страны сократилось, а доступность в среднем по стране почти не выросла, где-то даже сокращаеся: можно посмотреть на современную Москву, где квартиру обычному человеку купить невозможно потому, что скорость строительства ниже скорости роста населения города и обеспеченность жилплощадью сокращается.
"народ не тот..."
" сама модель советской власти предполагала нивелирование национального сознания - за счёт размывания национального большинства, с одновременными преференциями в отношении меньшинств, целью чего и должно было стать появление наднациональной общности, советского народа"
http://21region.org/news/news_russia/103484-perestroyka-hruscheva.html -- "Перестройка" Хрущева.
"При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ."
http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/avtonomisazia.html -- Ленин
приведенные тобой цитаты отсутствуют в указанном тобой источнике.
Да? Зато красиво — с сылками.
Опрос составлен умело, по-левадовски, граждане голосующие уверены, что "экономическая система, которая основана на государственном планировании и распределении" напрочь отрицает "частную собственность и рыночные отношения".
Бобик, Лохи в мартинах и Илон-в-маске ржут в голос.
Глава 2. Экономическая система
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
Социалистической собственностью является также имущество
профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для
осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и
создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность
в целях личной наживы и в других корыстных целях.
Статья 11. Государственная собственность — общее достояние
всего советского народа, основная форма социалистической
собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля,
ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства
производства в промышленности, строительстве и сельском
хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество
организованных государством торговых, коммунальных и иных
предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое
имущество, необходимое для осуществления задач государства.
...
Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР
составляют трудовые доходы. В личной собственности могут
находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и
подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются
государством.
В пользовании граждан могут находиться участки земли,
предоставляемые в установленном законом порядке для ведения
подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы),
садоводства и огородничества, а также для индивидуального
жилищного строительства. Граждане обязаны рационально 322
использовать предоставленные им земельные участки. Государство и
колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного
хозяйства.
Имущество, находящееся в личной собственности или в
пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых
доходов, использоваться в ущерб интересам общества.
КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Принята на внеочередной седьмой сессии
Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.
Остальное лирика. Именно этот, необъезжаемый ни с какой стороны прискорбный юридический акт так тревожил «семьи» горбачева, ельина и теперь путина.
Конечно же, они его одним из первых дел устранили. Ради себя и ... вас — мизерной, больной части общества «предприимчивых» паразитов.
«Статья 35 РФ.
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.»
А кто-то здесь сказал что надо повторять пост-Сталинский СССР?
Никто также не говорит, что надо повторять именно «сталинский». Для здоровых мозгом людей социализм и его ключевые принципы одинаковы. Мишура с кооперативами и артелями волнует только креативный эстетический класс и нервических дам. Базолвые основы не изменялись ни при сталине, ни при хрущеве, ни при брежневе.
Вот с ними в первую голову буружазная мерзость боролась и борется, а не со следствиями в мириаде ответвлений и частностей не влияющих коренным образом на результат приближения к равенству и справедливости на деле, а не в бла-бла-бла, как это присходит сегодня.
Конституцию 36-го восроизветси для поиска вопиющих отличий от 77-го? Умнейший и наимерзейший, наипроходимеший рыжий человек из раковой опухоли общества знает эту арифметику лучше нас с вами и чтобы, к примеру, развалить промышленнность — приложил все силы дабы отдать её придприятия в частные руки. И всё. Больше ничего делать не надо — полный автомат.
Но. Чтобы провернуть эту милую, угодную партнёрам и местной слякоти операцию — умнейшие уже его самого — заботливо сунули в основной закон охраняемое право этой частной собственности и т.д. и т.п.
Причем, в силу равернувшиейся дискуссии: народ был не тот и когда поддерживал не свергая до их вмешательства социалистическую власть, ни сегодня — когда не понимает всего счастья проживания под игом победивших ублюдков из рыжей когорты.
Народ у них всегда «не тот». Это характерная черта мразоты, которая и сюда лезет со своими комментами. Низовая мразота буржуазии.
Вы кажетесь старым брюзгой, но вот эти вот слова можно хоть в рамочку. Абсолютно и полностью с вами согласен.
"народ не тот..."
" сама модель советской власти предполагала нивелирование национального сознания - за счёт размывания национального большинства, с одновременными преференциями в отношении меньшинств, целью чего и должно было стать появление наднациональной общности, советского народа"
http://21region.org/news/news_russia/103484-perestroyka-hruscheva.html -- "Перестройка" Хрущева.
"При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ."
http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/avtonomisazia.html -- Ленин
" народ был не тот и когда поддерживал???" -- в чём же проявлялась эта поддержка?
Повторю: "Не смотря на все достижения социализма люди не чувствовали себя хозяевами собственной жизни. Очередь на квартиру была длинною в жизнь, машину купить было не возможно, телефон - роскошь, постоянный товарный дефицит; как бы ты не работал, купить что хочешь ты не мог.
Партия в первую очередь заботилась о себе (власть, идеологическая пропаганда до одури, привилегии и спецпайки). Во вторую очередь - ВПК (просто чудовищные горы оружия). В третью - внешняя политика (распространение своего влияния на весь мир, помощь "братским странам" и т.д.) И в самую последнюю - нужды собственного народа и народ прекрасно это понимал."
«в чём же проявлялась эта поддержка?» — выходите на связь с Николаем II с членами его семьи и всё узнаете. Он здорово это понял. Лучше всех своих предшественников вместе взятых.
Для полноты картины процитируйте, плз. еще и статью № 6 последней Конституции СССР.
Нормально составлен опрос. Просто обычному респонденту очень сложно объяснить некую модель, которую он не попробовал на практике, и такие опросы дают очень низкую достоверность. Поэтому самые точные данные дает именно сравнение реально существовавших систем (продуктов и т.п.). Все промежуточные варианты - это уже вопрос к тем, кто анализирует полученные данные.
был бы составлен неумело, было бы не 52%, а 86% ))
При этом, поддерживающие "совесткую систему" помнят только то, что там трава была зеленее, да хер еще стоял. Вот вернуть бы на день их в "систему" с дефицитом, очередями и джинсами у барыг по цене месячной зарплаты, сразу бы заныли.
Эта ностальгия по СССР лишь рефлексия на фоне стремительно ухудшающейся экономической обстановки.
А причем здесь "советская система"? Которая в добавок была сильно разная в разные периоды времени.
повторяй как мантру, может станет легче. это не ностальгия, народ все хорошо понимает.
А ты, я вижу, не прочь поднабросить дерьмеца.
Тебя что, с работы поперли? ))
Сам-то понел, что ляпнул - "рефлексия....а фоне стремительно ухудшающейся экономической обстановки"?
Я тоже могу сказать, что твое утверждение - рефлексия на фоне стремительно сокращающейся раздачи грантов.
Сразу видно, молодо-зелено, рефлекторная реакция на противоположное своему мнение. Всякое конечно помню в советский период, но чтобы джинсы продавали по цене месячной зарплаты - это конечно бред сивой кобылы, так только откровенного лоха могли развести. Щаз таких лохов еще больше стало (например все любители откушенного яблока), но щаз этим больше кичатся, типа чем дороже купил ненужную ерунду - тем круче.
вспомнился анекдот на эту тему из 90-х годов:
Купил новый русский телевизор из чистого золота, домой привез и хвастается перед женой, на что ему жена и говорит: милый а как мы его смотреть будем? А НР и говорить, а зачем его смотреть. я его показывать буду.
Страницы