Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

IX век: делёж славянских земель

Аватар пользователя blkpntr

В обсуждении была поднята тема Кирилла (просветителя Константина Философа) и его брата Мефодия. Оказалось, что тема слабо известна сообществу АШ. Тут нельзя рассматривать одну линию Солунских братьев, нужен более широкий контекст. Поэтому перечислю события тех лет вкратце. Карты здесь.

  • май 839[Бертинские анналы] - византийское посольство к императору Людовику Благочестивому в Ингельгейме, его сопровождали некие люди, представлявшие, по их словам, племя Rhos и его хакана (Chacanus), но опознанные как шведы
  • 842/3 - Мефодий (не путать с просветителем Мефодием) сверг патриарха Константинополя Иоанна VII и стал патриархом
  • март 843[Асмус] - Собор патриарха Мефодия восстановил иконопочитание ("торжество православия")
  • август 843 - Верденский договор между братьями: Людовик Немецкий стал королём Германии, Карл II Лысый - Франции, Лотарь I - Лотарингии (император)
  • 1.844 - антипапа Иоанн (избран чернью), папа Сергий II (избран аристократией)
  • 844 - Людовик (II), сын императора Лотаря I, получил от него Италию и вошёл в Рим
  • 844 - имп. Лотарь I вновь приказал посвящать в папы только в присутствии послов императора и с его разрешения
  • 844 - папа Сергий II короновал Людовика, но не дал ему клятву верности
  • 3.844 - антипапа Иоанн смещён
  • 846 - сарацины у ворот Рима
  • 27.1.847 - папа Сергий II умер
  • 10.4.847 - папа Лев IV
  • 14.6.847/6[CE] - патриарх Мефодий умер
  • 847 - Игнатий, сын императора Михаила I (Писидийская династия), стал патриархом
  • 847-852 - составлены Лжеисидоровы декреталии, дающие папству светскую власть
  • 849([Ксантенские анналы]=850-1) - Рорик, брат Гериольда, взял Дуурстеде и коварно причинил христианам множество бедствий
  • между 847 и 857[Продолжатель Феофана] - император Михаил III сделал некого Грила шутовским патриархом
  • 17.7.855 - папа Лев IV умер
  • конец июля 855 - избран папа Бенедикт III, но имперская партия назначила антипапу Анастасия (священник церкви св. Маркелла, бежавший из Рима в 848 и за это отлучённый Римским Собором 850 и анафематствованный Собором 853; по Хинкмару Реймсскому, это впоследствии Анастасий Библиотекарь)
  • 28.9.855 - император Лотарь I умер (новым императором должен стать Людовик II)
  • 29.9.855 - папа Бенедикт III рукоположен (после смещения антипапы Анастасия)
  • конец 855 - император Михаил III (Фригийская династия) отстранил свою мать Феодору от правления
  • 17.4.858 - папа Бенедикт III умер
  • 24.4.858 - император Людовик II, прибыв в Рим, контролировал избрание папы Hиколая I
  • 23.11.858/7[CE] - учёный мирянин Фотий с помощью императора Михаила III (или соправителя Варды) сверг патриарха Игнатия
  • 25.12.858/7[CE] - Фотий стал патриархом (Собор 858 против Игнатия [Лебедев]), пройдя иерархию за 5 дней
  • 859[ПВЛ] - варяги стали брать дань с чуди, словен, мери и кривичей
  • 860 - Hиколай I узнал о смещении патриарха Игнатия [Флоря] (хотя Фотий отправил ему письмо сразу при своём назначении [Асмус])
  • 18.6.860{Брюссельская хроника}{Франц Кюмон}[Карташев] - Русь (Аскольд?) осадила Константинополь (200 судов до 40 человек в каждом). Возможно, здесь же нашествие руси на Пафлагонию (через Пропонтиду) в житии св. Георгия Амастридского - то нашествие датируется разными интерпретаторами от конца VIII века до 941 г.
  • 860[Брайчевский] или 867[Татищев] - крещение Аскольдовой Руси
  • конец 860 - Константин Философ отправлен послом к хазарам
  • зима 860/861 - Константин Философ в Херсоне (Херсонес Таврический, Корсунь) увидел русские книги
  • 31.1.861[житие Константина] - Константин Философ в Херсоне открыл мощи св.Климента
  • 5.861 - Фотий провёл Двукратный Собор, где подтвердил своё патриаршество
  • 862[ПВЛ] - Рюрик из племени варягов, рекомых Русь, приглашён в Hовгород (версия: построил Ладогу, затем Новгород)
  • 18.3[Поснов] или 8.5[CE].862 - Hиколай I объявил избрание Фотия незаконным
  • ок.863 - Никита Пафлагонский упоминает о нападении Руси на Принцевы о-ва в Мраморном море
  • конец 862 или 863{Цыбулька} - моравское посольство прибыло в Константинополь
  • весна 863 или 864{Цыбулька} - просветители Константин и Мефодий направлены миссионерами в Моравию (от греков)
  • апрель 863[Поснов] - Латеранский Собор объявил избрание Фотия незаконным
  • август 863 - болгарский царь Борис выслал письмо папе
  • август 863 - землетрясение в Константинополе
  • 3.9.863{псевдо-Генесий} - победа византийских войск над эмиром Мелитены Омаром  
  • октябрь 863[CE] - Латеранский Собор объявил короля Лотарингии Лотаря II (брата императора Людовика II) низложенным за двоежёнство
  • конец 863{Ласкарис} или 864{Златарский} - болгарское посольство в Константинополь
  • май 864{Николай I}, 864[Бертинские анналы] или 863{П.Х.Петров} - Людовик Немецкий направился к болгарскому кагану, который обещал стать христианином
  • август 864 - поход Людовика Немецкого на Ростислава, князя Моравии. Ростиславу пришлось принести присягу верности Людовику
  • 864 - болгарский князь Борис принял христианство от Византии, крещен под именем Михаила (в честь императора)
  • 865 - болгары крещены греческими миссионерами
  • 28.9.865 - Николай I в письме императору Михаилу III упоминает о недавнем разграблении окрестностей Константинополя язычниками (pagani), которые ушли, избежав всякой мести
  • 21.4.866[П.В.Кузенков] - кесарь Варда (основатель высшей школы в Магнабрском дворце, где преподавал Фотий и учился просветитель Константин) убит по приказанию Михаила III
  • 26.5.866[П.В.Кузенков] - император Михаил III короновал кесарем Василия Македонянина
  • лето 866 - неудачный поход руси на Константинополь. Суда раскидало бурей
  • 866 - болгарский царь Борис перешёл на сторону папы
  • первая половина 867 - крещение руссов ("Окружное послание к восточным престолам" Фотия)
  • сентябрь 867[П.В.Кузенков] - Константинопольский Собор Фотия (под председательством императора Михаила III) анафематствовал Hиколая I и запретил filioque в Символе веры
  • 23/24.9.867[Лебедев]/[Асмус] - император Михаил III убит Василием Македонянином
  • 24.9.867[Лебедев] - Василий Македонянин объявлен императором
  • 25.9.867[Лебедев] - патриарх Игнатий с помощью императора Василия Македонянина сверг Фотия
  • 13.11.867 - папа Hиколай I умер
  • 23.11.867 - Фотий сослан и отлучён
  • 14.12.867 - папа Адриан II
  • конец декабря 867[Флоря] - просветители Константин и Мефодий прибыли в Рим (приглашены Николаем I), привезли мощи св.Климента
  • 14.2.869 - просветитель Константин (монах Кирилл) умер в Риме
  • 869 - Василий I Македонянин назначил соправителем своего сына Льва VI Философа
  • 869([Ксантенские анналы]=870-1) - папа принял у себя Лотаря II и убеждал его развестись со второй женой
  • 869 - Лотарь II умер на пути из Рима
  • 869[Лортц] - Адриан II на Римском Соборе судил Фотия
  • 5.10.869-28.2.870 - Константинопольский IV Собор отлучил Фотия
  • 869/870 - папа назначил просветителя Мефодия архиепископом Моравским (Моравия+Паннония)
  • 3.870 - легаты папы взяты в плен пиратами-славянами [Лебедев] (до декабря), акты Собора выкрадены ими (таким образом папа лишился возможности их подписать), однако у Анастасия Библиотекаря сохранилась копия
  • 870 - просветитель Мефодий уехал из Рима в Паннонию
  • 870 - Ростислав умер, новый князь Великой Моравии - его сын Святополк
  • 870? - просветитель Мефодий схвачен немецкими епископами
  • 11.872 - папа Адриан II умер
  • 14.12.872 - папа Иоанн VIII
  • 873 - просветитель Мефодий через 2.5 года освобождён (по приказу Рима) и вернулся в Моравию
  • 875 - император Людовик II умер
  • 875 - папа Иоанн VIII короновал императором Карла II Лысого, причём тот формально отказался от юрисдикции над Римом
  • 877 - На Равеннском Соборе постановлено, что каждый митрополит, который не испросит у папы паллиум, должен считаться низложенным
  • 877? - Ламберт, герцог Сполето, завоевал Рим
  • 878 - папа Иоанн VIII прибыл в резиденцию императора Карла II и попросил помощи
  • 879 - Константинопольский Собор восстановил Фотия
  • 6.880 - папа Иоанн VIII разрешил ("Industriae tuae") богослужение на славянском языке
  • 881 - папа Иоанн VIII короновал императором Карла III Толстого
  • 882 - письмо 144 папы Иоанна VIII: "Умершие на войне с неверными получают полное отпущение всех своих грехов"
  • 15[КДА]/16[CE].12.882 - папа Иоанн VIII убит родственником
  • 16.12.882 - папа Марин I (перешёл с другой кафедры, что ранее считалось незаконным)
  • 15.5.884 - папа Марин I убит
  • 17.5.884 - папа Адриан III
  • 884/5 - сарацины разграбили монастырь Монте-Кассино
  • 8.7.885 - папа Адриан III умер
  • 3.9.885 - папа Стефан V(VI), его назначил Гвидо III, герцог Сполето
  • 885 - просветитель Мефодий умер
  • 29.8.886[EB] - имп. Василий Македонянин убит/погиб на охоте
  • 886 - новый имп. Лев VI сослал Фотия, назначил патриархом своего брата Стефана (возраст которого был 18 лет, а по Асмусу - менее 16)
  • 887 - Теофилакт объявил себя правителем (принцепсом), консулом и сенатором Рима
  • 891 - Гвидо III, герцог Сполето, коронован императором Священной Римской империи
  • 14.9.891 - папа Стефан V(VI) умер
  • 6.10.891 - папа Формоз (близок к Сполето, претендент с 876 [Эрлихман])
  • 6.2.891[RC]/7[CE] - Фотий умер в ссылке
  • 893 - патриарх Стефан умер, новый патриарх - Антоний II Кавлея
  • между 891-896 - папа Формоз вынес посмертное осуждение Фотию
  • 4.4.896 - папа Формоз умер

Далее следует период кратковременных пап - ставленников герцогов Сполето, графов Тускуло и Теофилактов-Кресцентиев.

Лев VI женился 4 раза, хотя в канонах разрешено только 2 (Вас.Вел.30); 3-й раз утвердили ради случая (что закреплено и в Новеллах Льва VI); несмотря на поддержку папы, 4-й осудили на Соборах 920 и 997 в Константинополе, хотя внебрачный сын от 4-й (впоследствии) жены не потерял прав на престол.

Комментарий редакции раздела Мой раздел

Главное, как обычно, в комментах

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 9 месяцев)(10:48:56 / 10-02-2016)

Как то все это с точки зрения Новой Хронологии Фоменко-Носовского  кажется надуманным.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:53:21 / 10-02-2016)

подозрительно точные даты, там же вроде не было хороших письменных источников?

вы из какой работы это взяли?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(11:26:32 / 10-02-2016)

Этот материал я писал давно, когда готовил книгу по истории Церкви, которую забросил. Я не блогер, к сожалению.

В IX веке как раз были хорошие источники, даже с датировками от р.Х (например, Ксантенские и Ведастинские анналы). Ссылки в квадратных скобках - то, что я лично читал, в фигурных - прочие. CE = Catholic Encyclopedia, RC = Regnal Chronologies.

Аватар пользователя king505
king505(5 лет 10 месяцев)(11:29:31 / 10-02-2016)

Фантастика!!! Большое спасибо!!!

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:30:29 / 10-02-2016)

Понял, помечаю как авторскую.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:59:02 / 10-02-2016)

В IX веке как раз были хорошие источники, даже с датировками от р.Х 

Выбросьте их на помойку.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(12:56:48 / 10-02-2016)

События то описаны. А вот в процесс - не собраны. Нехорошо.

Аватар пользователя Newes
Newes(4 года 5 месяцев)(13:04:25 / 10-02-2016)

Даты в источниках точные, но та же Повесть временных лет ошибается на 6 лет с датой первого похода на Константинополь.  

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(16:32:13 / 12-02-2016)

ПВЛ писалась спустя 150 лет после описанных в ней событий — фактологические ошибки неизбежны.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(11:03:25 / 10-02-2016)

Феерично! Сноуден отдыхает!

Аватар пользователя CragHack
CragHack(5 лет 1 месяц)(17:30:03 / 10-02-2016)

Люди нашли себе работу на многие года (и детям, и внукам). Выпустить комментарии к протоколу заседания, на котором "имперская партия назначила антипапу Анастасия в конце июля 855". Затем примечания к комментариям и т.д. Дело великой важности.

"Многого мы ещё не знаем" (с)

Аватар пользователя Pavel-ch
Pavel-ch(2 года 6 месяцев)(11:13:44 / 10-02-2016)

Приведенная хронология математически точно доказывает утверждение - "все умерли". Конечно я историей не сильно увлекаюсь, но в начале статьи было заявлено "для читателей Афтершока хочу подробно рассказать как все было" - а потом такое началось, что стало ясно что ничего не ясно. Не мог бы уважаемый автор в заключении написать о чем это все нам должно рассказывать :) какие-то выводы что-ли, резюме.

Авраам родил Исака, Исак - Иакова... евреи занимались обычным для мужиков делом...

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(11:34:51 / 10-02-2016)

Ну как тут разжевать... Суть в том, что в данный период времени у ряда правителей появилась возможность контролировать достаточно обширные территории, обжитые славянами. Кто успел, тот и съел. И это всё на фоне борьбы за власть на местах. Тут же раскол империи Карла Великого, получение папой светской власти, предпосылки раскола Церкви. Всё в один период. А нам в школе рассказывают о Солунских братьях как о каких-то фанатах, которые захотели и по своей воле куда-то пошли. Конечно, это было не так.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(13:15:07 / 10-02-2016)

Слушайте, так итак ясно, что материал школьнику дают усеченный, самую соль, без многочисленных нюансов.

Да илогика говорит - люди церковные, значит подневольные, все в рамках иерархии с субординации.

Вашахронология интересна, но вашего постулата их несамостоятельности не подтверждает. Это лишь хронология. Но вот другой интересный момент истории - борьба за приоритетность между светской и духовной властью, виден хорошо. Кстати, как историк, дайте оценку творчеству павича. Если не трудно. С точки зрения фактологии, а не беллетристики

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(16:03:20 / 10-02-2016)

Если я правильно понял, о чём речь. Про "Хазарский словарь"?

Павич всё-таки постмодернист, он работает на интертекстуальности, строит аллюзии на легенду о крещении Руси князем Владимиром, похожую "хазарскую легенду" и проблему трёх религий в Югославии. Но на территории Югославии хазары не правили.

Во времена Римской империи границами епископатов были границы диоцезов. Это прописано в канонах. Территория Югославии покрывалась диоцезами Сельская Италия, Дакия и Македония.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(17:28:06 / 10-02-2016)

Не только. Словарь всплывает в связи с братьями, но и в других книгах павича имеется историческая канва на которую автор нанизывает бисер своих историй. 

Аватар пользователя quai_du_temps
quai_du_temps(2 года 2 месяца)(11:46:31 / 10-02-2016)

Присоединяюсь к просьбе. Вчитывалась в каждую строчку в надежде понять, "как всё было при делении славянских земель". Честно говоря, будучи филологом по образованию, думала, что наконец пойму, как же славянские языки начали разваливаться. По нашей традиционной версии только с 10 века будущие чехи-поляки перешли на латиницу, до этого тоже пользовались кириллицей. И вот с этого момента, скорее всего, и пошёл раскол, породив "древний спор славян между собою".

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(12:24:02 / 10-02-2016)

Считается, что Солунские братья изобрели глаголицу (в таком случае именно она называлась "кириловицей"). Чехи писали изначально на ней. Сохранился один такой документ - так называемый Киевский Миссал. Глаголица также использовалась в Хорватии (Башчанская плита). А в Словении не придумали ничего лучше, чем писать латиницей без дополнительных букв (Фрейзингенские отрывки). Болгаров сразу учили греческому алфавиту, то есть кириллице, во всяком случае, там нет следов глаголицы.

Польша крещена позже, в 966 году, там нет следов глаголицы или кириллицы и вообще ранних славянских текстов. Сплошная латынь. Исключение - южные города Краков, Вислица, Пшемысль (были под Великой Моравией), там известен славянский обряд.

На IX век славянские языки слабо отличались друг от друга, в основном только вырисовывались различия между южнославянскими, западнославянскими, восточнославянскими и, наверно, древненовгородским. Происхождение отдельных славянских языков как объектов политики относится к более поздним временам. Во всяком случае, на территории России и Сербии в качестве литературного языка пользовались церковнославянским (то есть по сути древнеболгарским) и не особо отличали его от народного языка вплоть до XVII века (лексикон Берынды). Хотя есть княжеские документы и народные грамоты, очень богатые чисто древнерусским материалом.

Созданный в XVIII веке стандарт "славяно-российский язык" (им оперировали Ломоносов, Шишков и словарь Академии Российской) соединял церковнославянский и народный языки как два стиля одного языка. В XVIII-XIX веках создавались и другие национальные славянские языки (методом фильтрации диалектного материала и пуризма), в Википедии легко найти информацию об их авторах. Последними созданы македонский и русинский - это уже XX век. Некоторые писатели и сейчас работают над созданием местечковых славянских языков, что, разумеется, чревато национализмом и сепаратизмом.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(15:04:32 / 10-02-2016)

на церковно-славянском на Руси вообще не разговаривали, на нем только церковные книги записывали, которые читали лишь во время обрядов.
Древнерусский язык отличается от древнеславянского открытостью слогов и другими вещами.

А кирилицу не изобрели, а лишь приспособили греческие буквы к звукам и словам существующего древнеславянского языка, который братья Солунские знали до составления кирилицы.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(15:13:24 / 10-02-2016)

Закон открытого слога действовал и там, и там, только привёл к разным результатам в комбинациях с плавными типа *CVRC и комбинации *CьjV, и носовые гласные в древнерусском исчезли в дописьменные времена. Но, к сожалению, эти тонкости, как и вост.-сл. ж ~ юж.-сл. жд < *dj, вост.-сл. ч ~ юж. сл. щ < *tj, могли активно замазываться "орфографией" того времени. Ещё интересно, что в древнерусском не отражён имперфект, сомнительно наличие супина, а перфект был без связки "быти". Ещё я очень сильно подозреваю (и у меня есть материалы, противоречащие позиции Московской школы), что восточнославянская акцентная система отдельна от южнославянской, хотя у них есть и общие принципы.

Заходите на Лингвофорум и Орфовики.

Аватар пользователя Репка
Репка(4 года 7 месяцев)(13:01:01 / 10-02-2016)

Аналогичное мнение  - есть цепочка событий, но общий вектор (или векторы) непонятны. Если автор сможет сделать реконструкцию по составленному им списку  - будет вообще здорово. Подозреваю, что это будет наверно что-то на уровне диссертации или даже открытия:) Интересные получаются выводы из списка событий:

- зимой 860/861 уже существовали русские книги, которые были доступны в Херсонесе. Причем Херсонес в тот момент русским городом явно не был (?) Непонятно, Мефодий целенаправленно хотел увидеть эти книги и ему их привезли, или это было случайностью. То, что Кирилл и Мефодий взялись на базе этих книг делать новый алфавит для русских, намекает, что событие вряд ли было случайностью

- похоже, что папа св.Климент был определенным символом (чего - ?), потому что а) Мефодию понадобилось везти его мощи из Херсонеса в Рим, это событие удостоилось отдельной записи в летописи и похоже повлияло на дальнейшие события б) другой источник http://www.klement.ru/sschmch-clement/detailed-life-of-st-clement/ говорит, что Мефодий вывез в Рим только часть мощей, а остальные вывез в Киев князь Владимир. Эта часть пропала (была сокрыта - ?) во время татарского нашествия и до сих пор не найдена.

- и насколько можно верить этим летописям? В том смысле, что писались они явно под заказ и с расчетом на определенную "линию партии". Как следствие, достаточно было даже не переврать, а умолчать о значительном событии, и картина становится другой.

 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(19:28:27 / 10-02-2016)

Мог быть и такой фокус - братья в качестве мощей привезли неизвестные кости ради успеха своей миссии. Или им подсунули. Сейчас уже не узнаешь...

Среди источников есть жития и ПВЛ, которые написаны через много лет после событий, возможно, по слухам или по указу. Хроники надёжнее. Но при переписывании, конечно, могли искажаться. История - вещь политическая.

Аватар пользователя Влад_мир
Влад_мир(1 год 10 месяцев)(12:04:31 / 10-02-2016)

 Как я понял, что практический не было периода когда крупная феодальная держава не ставила бы на папство своего человека. В результате папы менялись чаще чем премьер министры в развивающихся странах.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:21:39 / 10-02-2016)

Тема про братков не может быть без их жертвы:

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(12:55:38 / 10-02-2016)

Не было таких букв "есмь" и "ижа". То, что у вас нарисовано как "инить" - это написание буквы "ижеи". А кириллическая буква "дервь" вообще придумана Караджичем. И ряд названий у вас от балды. Например, ваша "ёта" - это йотированный юс малый (нейотированного в вашей таблице вообще нет, из него сделали некий "ен").

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:41:12 / 10-02-2016)

Это не моё, просто для затравки первое попавшееся из гугла, а вот на ваше возражение с удовольствием увижу графику.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(13:01:05 / 10-02-2016)

Порядок букв "и" и "иже" иногда отличается. Строгого соответствия с глаголицей у них нет.  Но та, которая палочкой, в кириллице всегда значит 10.

Кириллица а-ля БСЭ

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:50:21 / 11-02-2016)

В том варианте ещё акростихи есть по горизонтали, вертикали и двум диагоналям, а тут только один длиннее и не на всю последовательность, так? Какой тут смысл вкладывается в Юс малый?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(18:56:29 / 11-02-2016)

Смысла нет никакого. Названия букв не составляют фразу, но используются как первые слова строк "азбучных молитв". К сожалению, исходная версия азбучной молитвы утеряна, но известно как минимум три других.

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:58:23 / 12-02-2016)

Вот такое тройное натягивание совы на глобус при котором она не порвалась в клочья наводит на сомнения и повышает любопытство ;)

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(1 год 10 месяцев)(12:26:51 / 10-02-2016)
  • 864 - болгарский князь Борис принял христианство от Византии, крещен под именем Михаила (в честь императора)
  • 866 - болгарский царь Борис перешёл на сторону папы

М-дааа... Почему это меня совсем не удивляет... "Братушки" многовекторничали, крутили ж*пами и предавали еще более 1000 лет назад.

  • зима 860/861 - Константин Философ в Херсоне увидел русские книги
  • 31.1.861 - Константин Философ в Херсоне открыл мощи св.Климента
  • конец декабря 867 - просветители Константин и Мефодий прибыли в Рим (приглашены Николаем I), привезли мощи св.Климента

Это что же получается, греки нашли в Крыму (Херсон - это как я понимаю Херсонес?), где уже тогда было присутствие Руси, мощи св.Климента, забрали их и отвезли Папе? Ну и это ставит точку в вопросе, чей исторически Крым - русский или татарский. Интересно, на каком языке были "русские книги", славянском или скандинавском, так как у Византийцев "русскими" названы чисто скандинавские имена, данные Русью днепровским порогам.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(12:33:16 / 10-02-2016)

Загадка "русских книг", по-видимому, так и останется загадкой, так как другая информация о них не сохранилась. Возможно, это были книги на древнерусском языке греческим алфавитом без дополнительных букв (Б,Ж,Ш,Ъ и т.п.).

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(14:04:01 / 10-02-2016)

А вот, кстати, вспомнилась история с иваном грознным,  собравшим книги со всех уголков для переписи. и сгинувших.  интересно ваше мнение.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(17:15:52 / 10-02-2016)

Хотелось бы найти статью Зарубин Н. Н. Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиографическое описание. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. Там автор восстанавливает состав библиотеки.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(16:47:24 / 12-02-2016)

Для профессиональных историков здесь нет никакой загадки. Имеет место ошибка переписчика в районе 12века. В изначальном варианте решь шла про СУРСКИЙ язык и письменность — широко распрострененный на ближнем востоке диалект арамейского, который к 9веку стал мертвым языком, но с богатыми научными традициями. Мефодий как образованный человек того времени знал латынь, греческий и сурский.

Естественно в 9веке не было никакой Руси, а только словяне. Однако поздние переписчики уже слыхом не слыхивали ни про какой сурский, потому исправили список как поняли текст.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(17:32:19 / 12-02-2016)

Гомилии Фотия свидетельствуют, что Русь в 9 веке была. Константин-Кирилл был учеником Фотия и уж наверняка видел сирийские книги в Константинополе. Более того, Проложное Житие Кирилла упоминает, что он знал сирийский язык (а про самаритянский язык, которому Константин-Кирилл научился в Крыму, не упоминает. Житие Константина отличает самаритянский язык от еврейского!). Вообще официальных научных версий много, вплоть до фризского. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Tschechien/IX/Slav_pis/frametext...

Аватар пользователя Репка
Репка(4 года 7 месяцев)(13:12:48 / 10-02-2016)

Пардон, что вклиниваюсь в вашу беседу. С Климентом история очень непростая - он был папой, и его изгнали из Рима в Херсонес. Говоря по простому, был слишком почитаем в народе, чтобы его просто так взять и грохнуть казнить. Поэтому осудили и отправили в Херсонес, а уж там того...Выше дала ссылку на официальную историю Климента. Там реальный треш.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(13:51:26 / 10-02-2016)

На счет болгар - полный выгон. У них была своя Орхидская епархия, которая была отдельно от византийской. И собственно мы принимали именно болгарский вариант христианства. Поэтому Ольгу в Византии заставили перекрестится, а ее духовника щемили, так-как на тот момент болгарский вариант считался полностью еретическим. И не смотря на столетия унификации потребовались решительные и жесткие меры - та самая Никоновская реформа 17 века, вызвавшая раскол и гражданскую войну. А все для того, чтобы свети греческую и российскую версии православия.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(14:44:35 / 10-02-2016)

Автокефалия Болгарской Православной Церкви - это уже X век, вне рамок данного повествования, а так да.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(15:22:20 / 10-02-2016)

У нее изначально были различия в догмате  и как следствие в ритуалах - вплоть до другой структуры церкви и алтаря (поэтому собор в Киеве так-же перестраивали и переосвящали). Да и корни скорее всего латинские (ну там "вера", а не "докса" и д.р.). Я это к тому, что она изначально была отдельной от византийской. Даже сам перевод библии на славянский - уже ересь.Собственно в европе на это решились сначала немецы, а потом англичане(особенно они показательны) со всеми вытекающими.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(15:38:56 / 10-02-2016)

С "трёхъязычной ересью" покончил уже папа Иоанн VIII. Тем более что на сирийский язык (Антиохийский патриархат) Библию активно переводили.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(16:08:43 / 10-02-2016)

Рекомендую книгу Йордана Табова "Когда крестили Русь?". Он там собрал очень много интересных фактов. Предупреждаю сразу - он альтернативщик.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(14:46:49 / 10-02-2016)

все русские книги писались на русском, на скандинавском не найдено ни одной русской

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(19:36:54 / 10-02-2016)

Первым грамотным русским князем был Ярослав.

Кстати, уточнил формулировку про Rhos, там есть нюанс (описан и в Википедии). Ещё есть источник, который отделяет русов от шведов:

Существование русов в 1-й половине IX века отмечает и другой синхронный источник — список племён «Баварского Географа». В этом списке среди народов, которые не граничат с Франкской империей и находятся к востоку от неё, упоминаются Ruzzi. Рядом с племенем Ruzzi стоит племя Caziri, из чего историки идентифицируют пару русь—хазары. Согласно списку русь обитала восточнее пруссов и не относилась к жителям Скандинавского полуострова, которые перечислялись как находившиеся к северу от границ империи франков.

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(1 год 10 месяцев)(00:32:50 / 11-02-2016)

http://homepage.univie.ac.at/ilja.steffelbauer/DAI.pdf
Византийский источник  (на греческом + английский перевод) о народах, проживающих к северу от Византии, включая хазар, печенегов, болгар, славянские племена и русь. Так вот, на странице 57 и далее автор делает четкое различие между русским и славянским языками. И приводятся названия днепровских порогов на русском И на славянском языках. Выходит, что изначально "русский" язык относился к группе скандинавских или финно-угорских, но по мере становления государства и того как племя русь ассимилировалось среди своих славянских данников-подданных, русским стали называть язык славянского большинства населения.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(00:39:50 / 11-02-2016)

Не обязательно скандинавских или финно-угорских, есть также прочтения этих названий порогов на иранских (на базе осетинского), балтских и славянских языках.

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(1 год 10 месяцев)(03:00:24 / 12-02-2016)

Ну если учесть, что русь были варягами, т.е. с берегов Балтийского (Варяжского) моря, то вряд ли иранских. И вряд ли славянских, ибо еще раз, византийский автор делает четкое различие между "русским" языком и "словенским" языком. Тогда славянские языки еще не разделились, и даже можно говорить о едином славянском языке с региональными отличиями (диалектами). А вот балтийская группа вполне может быть, старо-балтийские языки 1000 лет назад еще были близки старо-славянскому и это объяснило бы тот факт, что русь и славянские племена судя по всему хорошо друг друга понимали и проблем в общении не испытывали. 

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(12:48:08 / 12-02-2016)

Татищев в своем труде про эту глупость, о разнице русского и славянского, высказался вполне однозначно. Там не русские названия порогов. А те что славянскими названы русские и есть.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(12:31:11 / 10-02-2016)

Спасибо большое, весьма познавательный материал. Скорость с которой разного рода властители менялись показывает на весьма сильное бурление системы и неустойчивость власти. Как говорится кто захотел, тот и стал властью.

Аватар пользователя Newes
Newes(4 года 5 месяцев)(13:33:10 / 10-02-2016)

Не забывайте про продолжительность жизни в те времена и высокую смертность от простых инфекций, пневмоний и т.д.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:31:20 / 10-02-2016)

Когда рассматриваешь историю подробно, становится ясно, что живем мы сейчас тихо и спокойно. Просто крикунов стало слышно дальше.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(12:42:12 / 10-02-2016)

Истории дележа "славянских земель" не увидел.
Племя "русь" славянское, Рюрик тоже славянин.
Это вообще похоже не на материал, а на собрание бессвязных выписок для будущей статьи, но сама статья никогда не будет написана, т.к. на таком "материале" написана быть не может.
Я бы рекомендовал удалить

 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(13:11:39 / 10-02-2016)

Тут можно было бы целый фильм снять. В качестве кульминации - например, похищение актов собора. Увы, индустрии этот период не интересен. Пусть хоть вешки не пропадут, долго собирал.

Национальность Рюрика тут не имеет значения, наций тогда ещё не изобрели, и он не представлял ни одну из крупных сил (скорее всего, он был вообще язычник).

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(13:48:13 / 10-02-2016)

Славянское происхождение Рюрика доказано также и генетиками, так что всяких викингов и шведов фтопку

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(15:28:54 / 10-02-2016)

Кстати, я в старые времена общался с Сергеем Пивоваровым, у него было интересное прочтение этого вопроса: http://valhalla.ulver.com/f66/t1846.html

Вообще современному человеку трудно скинуть современные стереотипы и представить мир без наций и границ, где политический процесс определялся только подчинением тому или иному князю. Потому в одной дружине оказывались люди с именами из разных языков. Генетика не имеет отношения к языкам. Люди в Европе говорили на том языке, на каком им в данный момент было удобно (если они, конечно, его знали), как сейчас происходит в Юго-Восточной Азии. Причём чётких границ языков не было, были диалекты, а на границе далёких языков шёл активный обмен словарным запасом. А так, Восточная Германия когда-то говорила на славянских языках, а Поволжье, наоборот, на финно-угорских.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(17:33:31 / 10-02-2016)

Восточная Германия когда-то говорила на славянских языках, а Поволжье, наоборот, на финно-угорских.

С этим согласен полностью. Ссылку почитаю, спасибо

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(2 года 10 месяцев)(12:53:31 / 10-02-2016)

Ловкая манипуляция.....дележ славянских земель.. как будто они не были поделены....Это период зарождение народа Русского,автор об этом скромно умолчал...

Аватар пользователя Newes
Newes(4 года 5 месяцев)(13:01:50 / 10-02-2016)

Племя Рос не было шведского происхождения, хватит распространять дезинформацию. Повесть временных лет четко указывает на то, что Росы не были ни норвегами, ни шведами, ни датчанами, ни финами. Если совсем грубо и образно: Скорее всего Русь было племенем, которое сопровождало как раз купцов из скандинавских стран и защищало их грузы от нападений других племён. Потом они смекнули, что сами могут торговать, а для этого нужен "рынок" (в их понимании) и начали строить государственность. А для этого и поехали в Константинополь. 

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(13:04:20 / 10-02-2016)

Имена племён иногда совпадают. И в разных группах источников именем "рос" могли называть совершенно разные группы людей.

Аватар пользователя Newes
Newes(4 года 5 месяцев)(13:27:40 / 10-02-2016)

Всё возможно, но я считаю, что племя, которое накопило определенные богатства и начало подчинять себе соседние племена (в том числе для того, чтобы защитить себя) не может быть "совершенно разными группами людей". Скорее всего источники, не обладая всей информацией, многое додумывали. А как было на самом деле, неизвестно, потому что информация об этом племени поступала от скандинавских купцов, и по сути представляла собой слухи, которые источники собирали и оформляли не принимая их всерьёз, считая их просто крутыми наёмниками, но никак не потенциальным государством.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(14:04:21 / 10-02-2016)

Всё правильно. Но это версия летописца ПВЛ. А есть другая научная версия:
до Рюрика славянами в новгородских землях правил славянский князь племени ильменских словен Гостомысл (ум. ок. 860), который пришел туда спасаясь после разгрома в результате похода немецких племен Людовика Немецкого на земли южнобалтийских славян-ободритов. Про Гостомысла упоминают несколько старинных западных хроник и лишь одна из них сообщала о его смерти в тех событиях. Что подтверждает, что он не был убит, а бежал на земли ильменских словен. Славяне с поражением не смирились и вскоре Людовику Немецкому пришлось предпринять на них второй поход, но он был неудачным и интервенты вынуждены были уйти из славянских земель и сразу после их ухода славянские племена отпали от его власти.

В Ипатьевской летописи и в других говорится, что отец Гостомысла Буривой воевавший с варягами в Прибалтике. Вытесненный  из родной земли, Буривой вместе с родичами и подвластными князьями пребывал на острове в городе Бярмы. Варяги захватили Великий град и обложили тяжкой данью славян, русь и чудь. Жители Великого града обратились к Буривою с просьбой прислать им своего сына Гостомысла, который придя в Великий град, захватил власть, расквитался с варягами и отказался выплачивать дань захватчикам. Заключив с ними мирное соглашение, Гостомысл построил возле моря город, назвав его в честь своего старшего сына Выбора.

По данным летописи Гостомысл очень храбрый человек и мудрый правитель. Собственные подданные глубоко уважали и чтили, поскольку он являлся великим правосудцем, а соседи боясь войны с ним посылали ему дары и дани. Многие иноземные правители приходили морем и землею,  видеть его суд, спросить у него совета, “вкусить его мудрости”.

У Гостомысла было четверо сыновей и три дочери. Дочери вышли замуж за соседних князей. Одни сыновья умерли собственной смертью. Другие погибли на войне. Поэтому унаследовать власть было некому. Но однажды во сне Гостомысл увидел, как из чрева его средней дочери Умилы выросло большое и плодовитое дерево, которое покрыло весь Великий град и от плодов которого насытились все люди его земли. Гостомысл потребовал истолковать его сон. Волхвы-вещуны заявили, что наследниками будут сыновья Умилы, которые приведут к расцвету его землю. Пред смертью Гостомысл собрал старейшин от славян, руси, чуди, веси, мери, кривичей и дреговичей, рассказал им про свое сновидение и послал избранных людей “за море” - за своими внуками.

Такова по преданиям предыстория приглашения на Русь трех славянских братьев во главе с Рюриком.

Аватар пользователя Newes
Newes(4 года 5 месяцев)(14:06:28 / 10-02-2016)

Хорошая версия, в целом с ней согласен, многое поясняет. Хотя я думаю, что Русь и сама неплохо защищалась от варягов, пока не начались разборки между славянскими племенами, которые Русы могли инициировать.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(15:42:14 / 10-02-2016)

Знаменитые слова послов: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» являются одним из возможных вариантов перевода текста летописи на современный язык. Выражение «порядка нет» часто понимается буквально, как указание на хаос от безвластия. Однако в первоисточнике слово «порядок» отсутствует. В летописи по Ипатьевскому списку на старославянском языке написано: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». В ряде других списков (например в Четвёртой Новгородской летописи) написано «земля наша добра и велика есть, изобильна всем, а нарядника в ней нет». При этом под словом наряд исследователями (например, И. Я. Фрояновым) понимаются полномочия на определенную деятельность, в данном случае на осуществление властных функций, а под нарядником — судья, правитель княжества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD...

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(1 год 10 месяцев)(03:16:56 / 12-02-2016)

Пресловутое призвание варягов на мой взгляд в современных терминах можно описать поиском "крыши". Славяне были миролюбивыми племенами, занимавшимися подсечным земледелием и торговлей, а мир вокруг был полон хищников. Так, южнославянские племена платили дань хазарам, а северные - норманнам. После отказа ильменских словен платить дань, перед ними остро встал вопрос "крыши". Выбрали Рюрика и его ОПГ ))) Русь же были торговцами-рейдерами, для них важным был контроль речных путей из Балтики в Византию, так что их интересы сошлись с интересами славян. Славяне занимаются своими делами под варяжской крышей, платят дань (а по сути налог), не боясь набегов, обеспечивают руси тыл, ремонтируют лодки и т.п. А русь из безопасного тыла совершает набеги на соседей. По-сути такой договор - уже протогосударство. Кстати, тот факт, что северорусские славянские (и финно-угорские) земли были высокоразвитыми, подтверждается тем, что скандинавы называли эти земли Гардар или Гардарика (земля городов), т.е. у славян и до призвания варягов были богатые города. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(13:55:50 / 10-02-2016)

Ничего нет про Симеона великого и  Орхидскую епархию. Без них - ниочем.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(15:44:01 / 10-02-2016)

Не лепо ли ны бяшет?

Все языки изменяются с течением времени — варьируется их звуковой состав, значения слов, принципы сложения слов в предложения. Современный язык и его древние «версии» разделены веками и потому различаются очень заметно. Поэтому, к примеру, англичанин, который не занимается специально староанглийским, не сможет прочитать в оригинале и понять «Песнь о Беовульфе».

Язык, на котором говорили древние русичи, на первый взгляд, понятнее. Письма Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому (1528–1583 годы) русскоязычный читатель может понять в целом без подготовки («Курбский собака», чего уж яснее). Однако кажущаяся на первый взгляд прозрачность древнерусского языка для русскоговорящих людей обманчива. На деле, царь Грозный говорил с князем Курбским на языке, отличном от современного, а равноапостольный князь Владимир понял бы не все слова Ивана Грозного.

Что такое древнерусский язык

Существует расхожее представление, что древнерусский — это тот язык, на котором проходят службы в Русской Православной Церкви. Это не так, в храмах служат совсем на другом языке, — церковнославянском, этот язык отличается от древнерусского.

Но обо всем по порядку. Много тысячелетий назад существовали племена, которые говорили на одном языке. Их язык, который называют праиндоевропейским, пройдя массу изменений, лег в основу многих современных языков. Его активно изучали и реконструировали в начале XX века сразу несколько знаменитых лингвистов (в частности, Антуан Мейе (Antoine Meillet), автор книги «Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков»). Затем индоевропейцы расселились на обширных территориях Европы и Азии. Эти люди говорили на языках, выросших из единого праязыка.

Древнерусский язык вырос из семени индоевропейских языков. Семя это оказалось таким живучим, что от прежних языков, бытовавших до прихода индоевропейцев в Европе и Азии, остались лишь маленькие осколки, вроде языка басков. Именно языковым родством вызван тот факт, что многие слова, обозначающие базовые человеческие ценности, — мама, отец, дочь, сын, огонь, солнце, ночь, — в разных языках очень похожи. Сравните «ночь» — «notte» — «Nacht» — «night» во всех его вариантах в индоевропейских языках.

Примерно на рубеже III–II тысячелетий до н. э. люди, говорящие на языках этой группы, перестали понимать друг друга. Наречия разошлись. В частности, из общеиндоевропейского языка выделилась славянская ветвь, или, согласно теории балтославянского праязыка, балтославянская ветвь.

 
 

Общеславянский, как, в частности, пишет Самуил Борисович Бернштейн (1911–1997) в работе «Очерк сравнительной грамматики славянских языков» и в статье «Славянские языки» Лингвистического энциклопедического словаря, сохранялся почти до V века. В это время славяне начали движение на восток и запад, дойдя на западе до Эльбы (Лабы), на востоке до Рязани, на севере до Новгорода и Пскова. Удивительно, что при такой ширине расселения славяне сохранили языковую общность еще примерно веков на пять-шесть. Даже сейчас разница между польским, чешским и русским не настолько велика, чтобы образованный человек не был способен прочитать элементарные фразы на одном из этих языков. К примеру, германские народы, которые говорили на древнеанглийском, древненемецком и древнешведском, не смогли сохранить к современному периоду такую же близость.

При расселении славян общеславянский язык разделился на восточнославянскую, южнославянскую и западнославянскую ветви. И тут мы подходим к ответу на вопрос, чем язык церковных служб отличается от языка древних русичей. Последний представляет собой восточнославянский вариант языка — тот, на котором говорил князь Владимир. А старославянский язык восходит к южнославянскому варианту (из современных языков к южнославянской ветви принадлежат, в частности, болгарский и сербохорватский).

Св. Кирилл и Мефодий были македонянами и говорили на македонском наречии древнеболгарского языка. Именно на этот язык они перевели церковные службы во второй половине IX века. Этот язык в церковной литературе и переводных книгах стал литературным языком восточных славян, Киевской и Московской Руси, вплоть до XVIII века.

Церковнославянский близок древнерусскому настолько, насколько в IX веке были похожи все славянские языки. Но у старославянского языка несколько иная синтаксическая, лексическая и фонетическая структура, чем у древнерусского. Любопытно, что до XVIII века на Руси сосуществовали два языка — один для литературы и официоза, другой для разговорной речи. Они влияли друг на друга, но оставались самостоятельными.

В русском языке немало церковнославянизмов, которые так и несут до сих пор на себе пометку «высокий стиль», потому что на церковнославянском говорили о высоком, о Боге. «Град» (город), «брада» (борода), «един» (один) — все это слова, которые в устной речи наших предков звучали иначе, чем то, что они же сами писали в летописях. В свою очередь, церковнославянский вбирал в себя разговорную русскую речь. Поэтому сейчас в храмах служат на языке, отличающемся от того, на который переводили книги Кирилл и Мефодий. За последнюю тысячу лет он стал существенно ближе восточнославянскому родичу.

Как восстановили древнерусский язык

Язык, на котором говорили наши предки, ученые восстановили несколькими способами. В частности, изучая документы и письма: записки на бересте, надписи на надгробиях, тексты договоров. На основе новгородских берестяных грамот замечательный лингвист Андрей Анатольевич Зализняк реконструировал древненовгородский диалект древнерусского языка. В 1995 году вышла его книга «Древненовгородский диалект». Раскопки продолжаются под Новгородом каждое лето, а каждый год в сентябре ученый занимательно рассказывает о деталях древнерусского быта всем, кто придет на его публичную лекцию в МГУ им. Ломоносова.

  

 

 

В 2005 году были найдены берестяные грамоты, содержащие слова, отчетливо напоминавшие современную ненормативную лексику. Однако, как разъясняет Зализняк, за столько веков смысл слов значительно изменился, и слова, произведшие фурор в СМИ, имели всего лишь смысл пожеланий женского плодородия.

Еще один применяющийся учеными способ понять, как именно звучали древнерусские слова, заключается в изучении ошибок, которые делали писцы в официальных текстах, летописях, переводах из Библии, поучениях и т.п. Такие записи велись на церковнославянском. Но те, кто их вел, говорили, как уже сказано выше, на другом языке. Эти люди допускали ошибки либо потому что привыкли слышать те же слова в другой транскрипции, либо потому что выучили орфографическое правило и неверно его применяли там, где родной язык подсказывал иное написание. Поэтому изучение древних текстов, написанных на старославянском, позволяет определить, где именно живой язык отличался от книжного, и таким образом восстановить истинное звучание русской речи. Кроме того, ученым помогают данные топонимики (науки о географических названиях) и факты русских говоров, часто сохраняющих архаическое звучание.

Чем «ять» отличается от «ера»

Так что же представлял собой древнерусский и чем он отличается от современного русского языка? В современном языке ударение силовое. Древнерусский язык  имел музыкальное ударение: ударный слог в слове выделялся музыкальным тоном, а не усилением голоса, как сейчас. Все слоги, ударные и безударные, имели примерно одинаковую длину, зависящую не от ударности, а от длительности гласных в слоге. А гласные отличались друг от друга по продолжительности звучания — существовали долгие, краткие и сверхкраткие (редуцированные) гласные.

От этой системы гласных, на научном языке — вокализма, современному русскому языку достались буквы «мягкий знак» (Ь) и «твердый знак» (Ъ). Эти буквы передавали на письме редуцированные гласные звуки. Ь — звук, ближе всего находящийся к Е, Ъ — звук, больше похожий на О. В древнерусской азбуке эти буквы имели названия «ерь» и «ер» соответственно. Они сохранили эти названия вплоть до реформы русской орфографии 15 октября 1918 года. Большинство современных носителей языка не знают, что именно означает слово «ер»; и неудивительно, если учесть, что звук, обозначавшийся этим словом, исчез в XI–XIII веках, за 7–9 веков до своего исчезновения из алфавита.

Еще один гласный, исчезнувший из языка примерно тогда же, но только с реформой 1917 года потерявший последнее напоминание о себе, — Ѣ («ять»). Изначально он обозначал в кириллической азбуке звук, который в древнерусском языке был долгим закрытым «е», а в церковнославянском был ближе к долгому открытому «а», перед которым согласные смягчались (как в слове «мять»).

Кроме того, в древнерусском языке ранней поры существовали носовые гласные Ѫ («юс большой», обозначавший «о носовое», превратившееся потом в «у») и Ѧ («юс малый», «е носовое», превратившееся потом в «я»). Они относительно рано исчезли, но благодаря старославянскому сохранились в русской орфографии вплоть до реформы 1917 года.

Как язык изменялся и что из этого получилось

Изначально не всякий звук в общеславянском языке мог находиться рядом с другим. Звуки сильно изменялись в сочетании с неподходящим соседом — это правило называется законом слогового сингармонизма. Так, звуки «к», «г», «д», «т» не терпели рядом с собой йот (j, в современном языке встречается, в частности, в составе звуков «я», «ё», «е», «ю»). Сочетания звуков kj, gj, tj, dj изменялись в «ч», «ж», «ш». Поэтому появились слова «печь» (*pekj, произошло от глагола «пекти», получившем, в свою очередь, в древнерусском языке форму «печи», — выпекать), «вожжи» (от «водить», *vodj).

Кроме того, в общеславянском языке действовал закон восходящей звучности, согласно которому каждый слог строился от более глухого к более звучному звуку. При этом гласные обладают наибольшей звучностью, за ними идут сонорные звуки, такие как «м», «н», «л», «й». Потом следуют звонкие согласные вроде «г», «д» и «б». Наименьшей звучностью обладают глухие согласные, произносящиеся без участия голоса (например, «т», «п» и «к»). Если рядом оказывались неподходящие звуки, они изменялись, чтобы соответствовать фонетическим законам. В частности, из-за этого слоги в словах в древнерусском языке всегда были открытыми (заканчивались гласными).

Язык перестал быть гибким, а звуки начали изменяться рядом с неподходящим соседом еще в те времена, когда славяне не расселились по большей части Европы. Этот процесс продолжался и тогда, когда языки славянских племен начали расходиться. Поэтому в церковнославянском и древнерусском по-разному реализовались изменения, начавшиеся в одном русле. Общеславянское *gord в восточнославянском варианте преобразовалось в «город», а в церковнославянском (южном) языке то же самое слово зазвучало как «град». Общеславянское долгое «е», в разных диалектах переходившее в «ие» и в азбуке Кирилла и Мефодия обозначавшееся как Ѣ («ять»), в древнерусском языке к IX веку совпало с обычным «е» по звучанию (а в южнославянских диалектах дало открытое «а»).

Язык наших предков

На следующем этапе развития истории начались изменения в речи собственно древнерусских племен. С X–XI веков и до XIV–XV веков бурно шли несколько основных процессов этого времени, в итоге породивших язык, действительно близкий к тому, на котором говорим мы. Редуцированные гласные «ер» и «ерь» в XI веке частью удлинились и совпали с «о» и «е», а частью исчезли. Правила начали расшатываться. Письменная культура Древней Руси продолжала основываться на церковнославянском, законсервировавшем прежнее звучание языка, с носовыми и редуцированными. Писцы учили наизусть правила орфографии и не всегда справлялись со своей работой, допуская многочисленные ошибки.

К слову, чередования в современном русском языке, которые доставляют столько хлопот школьникам, отчасти обязаны своим появлением тому факту, что «ер» и «ерь» в свое время частично исчезли. Так, мы говорим «день» и тут же «дню», «дня». Куда делась гласная «е»? В древнерусском языке это слово выглядело как ДЬНЬ. На конце слова «ерь» исчез, «н» смягчился, а в середине слова «ерь» превратился в «е». Но в дательном падеже ДЬНЮ «ерь» на конце не было, а было «ю», сильный и устойчивый гласный звук. Он не исчезла, зато ослабел и исчез «ерь», находящийся в середине слова. То же самое произошло с «днем» во всех остальных падежах, кроме именительного.

Не менее сокрушительный урон нанесла пропажа «ера» и «еря» многим глаголам. Обратите внимание, что не все глаголы прошедшего времени в мужском роде заканчиваются на привычный звук «л». То есть: «шел», «пел», «скакал», но «мог», «нес». При этом в женском роде «л» сохраняется: «могла», «несла». В древнерусском языке до падения редуцированных гласных форма прошедшего времени имела вид МОГЪЛЪ, НЕСЪЛЪ. То есть слово делилось на три слога: МО-ГЪ-ЛЪ.

Другая причина возникновения чередований — превращение носовых гласных в другие звуки. Это явление хорошо иллюстрируют названия детенышей животных и детей. Теленок — телята, ягненок — ягнята, ребенок — ребята. Почему не «ягненки» и не «ребенки», как иногда сам язык пытается сказать? Изначально в общеславянском языке существовал суффикс *–en– (–Ѧ–), представлявший собой носовой гласный («юс малый»). Звук «н» в этом суффиксе как будто бы был, а вроде и не был, — так, отзвук один. Но перед гласными он становился яснее и пропадать не хотел. Вот так и вышло: перед гласным в суффиксе –ок– со значением единичного существа превратился в суффикс –ен– (теленок), перед согласным в суффиксе –т– со значением множества существ он перешел в «я» (телята).

Кроме фонетической разницы, наш язык отличается от того, на котором говорили в Древней Руси, и в значениях слов, и, в принципе, в строении предложений. Фразу «Васе идущему по улице соседи били в колокол» современные носители языки поймут в том смысле, что у Васи выросло что-то вроде колокола, куда ему, бедному, и ударили злые соседи. Древнерусский человек, привычный к конструкциям, называемым «дательный самостоятельный», понял бы эту фразу правильно: Вася шел по улице, а соседи зазвонили в колокола. Со временем такие комплексные емкие (синтетические) конструкции, довольно распространенные в древних языках и имеющие аналоги в латыни и древнегреческом, стали формулироваться отдельным предложением.

На древнерусском языке написано огромное количество текстов, дошедших до нас из допетровских времен. «Библиотека литературы Древней Руси», собрание текстов древнерусских книг, подготовленное Институтом русской литературы (Пушкинским домом) РАН,  представляет собой издание в 20 томов. И только имея хотя бы примерное представление о звучании языка, на котором написаны эти тексты, можно понять, какими красивыми и поэтичными были повествования наших предков.

Мария Молина, 16.01.2008

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(15:16:20 / 10-02-2016)

. «Град» (город), «брада» (борода), «един» (один) — все это слова, которые в устной речи наших предков звучали иначе, чем то, что они же сами писали в летописях. - Суровое наследие слогового письма (докирилического), при котором символ обозначал слог. Например:ворон - вран. Если читать одно как фонетическое, а второе как слоговое - то звучать они будут одинаково.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(19:44:20 / 10-02-2016)

В греческом алфавите и его потомках символ не означал слог. Там были гласные и согласные. "Вранъ" - это южнославянская форма. В древнерусском тексте могла использоваться как церковнославянизм или как элемент церковнославянской "орфографии".

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(17:23:54 / 10-02-2016)

Рекомендую почитать фундаментальный  труд "Историю Российскую" Татищева, там про "дележ славянских земель" гораздо полнее и вернее. Только ищите версию "переведенную" на современный русский, т.к.труд зело объемный и оч.затруднительно читать его на алфавите времен Петра I

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(17:27:53 / 10-02-2016)

Читал, куда серьёзнее Лызлова и Ломоносова. Но надо учесть тонкость: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE...

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(13:47:30 / 13-02-2016)

Слово "Rhos" к слову "Русь" никакого отношения не имеет ия бы даже сказал, что его использование является показателем некомпетентности в теме Древней Руси

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(14:07:35 / 13-02-2016)

В этом виде, только греческими буквами, оно используется в гомилиях Фотия. А какая ваша версия, кто это?

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(19:42:53 / 15-02-2016)

Каша в материале у вас знатная.
"слово используется в гомилиях Фотия", при том, что в начале вы пишете не про Фотия, а про шведов:
"май 839{Бертинские анналы} - византийское посольство к императору Людовику Благочестивому в Ингельгейме, его сопровождали некие люди, представлявшие, по их словам, племя Rhos и его хакана (Chacanus), но опознанные как шведы".
И все остальное в той же общей куче: дележ славянских земель и братья Солунские.


Расскажу как все обстоит на самом деле:
Фотий не знал ни одного языка, кроме своего родного греческого, даже латинский и еврейский языки были ему незнакомы, соответственно он писать на латинице не мог. Это объясняется тем, что Византия в IX веке сохраняла еще положение мировой державы и византийцы, подобно своим предкам — эллинам, довольствовались собственной культурой и склонны были смотреть на другие народы, не исключая "латинян", как на варваров. Фотий был настоящий византиец; это помогло ему стать во главе церковного и национального движения против Рима.

Из более 83 гомилий (проповедей, духовных бесед) Фотия лишь 16 считаются подлинными, все они относятся ко времени его первого патриаршества (858-867), остальные "реконструированы" по письмам и другим сочинениям Фотия. Гомилии Фотия были малоизвестны в Византии. Тексты упоминающие о Руси есть только в двух гомилиях и в "Окружном послании" патриарха Фотия восточным Патриаршим престолам 867 года. Эти две гомилии произнесенные Фотием с кафедры собора Святой Софии в Константинополе перед горожанами во время нападения флота росов на столицу Византии летом 860 г.: первая - в минуту смертельной опасности при нашествии "северных варваров", вторая - во время всеобщей радости при их отступлении. Особое значение этих гомилий в качестве источника состоит в том, что они являются свидетельством очевидца и адресованы непосредственным свидетелям происшедшего. Они не были написаны, а произносились перед народом. Самое главное, что в том виде, в каком эти гомилии дошли до нас, они не могли быть поняты большинством тогдашних слушателей Фотия. Анализ текста свидетельствует о том, что гомилии записывались на слух и подверглись правке, поэтому язык этих бесед далек от простоты, отличается ясностью и красотой.

Третий документ - "Окружное послание" патриарха Фотия восточным Патриаршим престолам, посвященное созыву Собора в Константинополе (867 г.), где Фотий упоминает о добровольном крещении воинственной руси, еще недавно причинившей столько бедствий христианам:

"изгнав нечестие и утвердив благочестие, питаем мы добрые надежды возвратить новооглашенный во Христа и недавно просвещенный сонм болгар к переданной им вере.
Ибо не только этот народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Росте, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь восклицает Павел: Благословен Бог во веки!iii), что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды. Таким вот образом по милости человеколюбивого Бога, желающего, чтобы все люди были спасены и достигли познания истиныiv, переменяются у них старые верования и принимают они веру христианскую;"

Т.е. что "народ рос" были славяне, предки русских, а не "шведы", давно доказано историками и многократно знаменитый народ везде прямо назывался славяне, а не "опознавался как шведы", в различных источниках, - византийских, арабских, западноевропейских и т.д., начиная с VI века.

В частности в "Житии Георгия Амастридского", святого Георгия, епископа г. Амастриды в 784-806 гг., описывается поход русов на византийский город Амастриду (в Малой Азии) в 840-842 гг. и крещение вождя русов. Исследователи считают "Житие Георгия Амастридского" сочинением византийского агиографа диакона Игнатия, написанным до 842 г. и, следовательно, одним из первых упоминанием "росов" в византийских источниках.

В тех же западноевропейских Бертинских анналах (хронике исторических событий по годам) под 839 г. помещено сообщение о народе рос, послы которого прибыли к византийскому императору Феофилу. Это свидетельство является одним из самых ранних упоминаний о Руси в западной Европе. То что они, "по их словам племя рос", но аналистами все-таки "опознаны, как шведы", свидетельствует лишь о невежестве аналистов, "опознавших" через всю Европу гостей византийского императора. Аналисты словом "опознаны" лишь подтвердили недостаток своего знания о русах, о которых на другом конце Европы, в Византии, уже совершено точно знают, как о многократно-знаменитом славянском племени русов (ау, шведы!). И запись названия славянского народа на языке этих невежественных аналистов, как Rhos, нисколько не делает "народ рос" шведским.

Иранский географ Ибн-Хордадбех (жил в 820-913 гг.) "Книга путей и государств" (написана в 846 г.). В ней дается историко-географическое описание Арабского Халифата и сопредельных территорий. В сочинении содержатся краткие упоминания о славянах и русах: автор пишет, что русы – это одно из славянских племен.

Все эти факты вашу версию с "опознавательно-шведским" словом Rhos уничтожают, как абсолютно антинаучную. За сим писать завершаю, ибо на эту тему историками и без меня написано уже более чем достаточно.


Добавлю еще насчет кирилицы,
Западная Церковь во времена Фотия проповедовала и читала Слово Божие на латинском языке. Греческие же Церкви склонны были проповедовать христианство варварам на греческом языке.
Братья Константин (827-869 гг.) и Мефодий (815-885 гг.) были родом из Солуни. Так как в окрестностях города и в самом городе проживало много славян, братья с детства братья были двуязычны и знали македонский славянский диалект. Кроме того до кирилицы, существовала глаголица, в которой каждая буква соответствовала отдельным звукам славянского языка, считается что она создана на несколько столетий раньше кирилицы епископом Ульфилой на Балканах. Именно поэтому братьям удалось легко создать новую славянскую азбуку из греческих букв и перевести Евангелие на славянский. Задача облегчалась тем, что тогда все славянские диалекты были очень близки между собой. Кстати в русском языке глаголицей назывался любой письменный текст.
По прибытии в Моравию миссия Константина-Кирилла убеди­лась, что там уже была письменность, основанная на глаголи­це, которую просто "отменить" было невозможно. Что оста­валось делать Константину-Кириллу Философу? Ничего, кроме как настойчиво и терпеливо внедрять свою новую письменность, основанную на созданном им алфавите – ки­риллице. Сложная по своим конструктивным особенностям, вычурная, не имеющая никакого основания в культуре сла­вян, глаголица, естественно, оказалась не в состоянии конку­рировать с гениальной по простоте и изяществу кириллицей.

Первоначальный алфавитный замысел солунских братьев возник и реализовался ещё до их приезда в Моравскую землю. Он заявил о себе в облике перво-кириллической азбуки, составленной с обильным привлечением графики греческого алфавита и прибавкой большого ряда буквенных соответствий чисто славянским звучаниям. Глаголица по отношению к этому азбучному строю – событие внешнее. Но такое, с которым братьям пришлось считаться, находясь в Моравии. Будучи азбукой, вызывающе отличной по облику от самого авторитетного в тогдашнем христианском мире греческого письма, глаголица достаточно быстро стала терять свои позиции. Но её появление было ненапрасным. Опыт общения с её письменами позволил братьям и их ученикам усовершенствовать своё изначальное письмо, придав ему постепенно облик классической кириллицы. Филолог Черноризец Храбр не зря же заметил: «Легче ведь после доделывать, нежели первое сотворить».

А вот что, спустя многие столетия, сказал об этом детище Кирилла и Мефодия строгий, придирчивый и неподкупный писатель Лев Толстой: «Русский язык и кириллица имеют перед всеми европейскими языками и азбуками огромное преимущество и отличие… Преимущество русской азбуки состоит в том, что всякий звук в ней произносится, – и произносится, как он есть, чего нет ни в одном языке».

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(13:14:54 / 15-02-2016)

Вы зря не прочитали Пивоварова (ссылку, которую я давал). Агрессия в сторону антинорманистов (очень странно, если вы считаете себя тоже антинорманистом) не решит исторические вопросы. Обращаю ваше внимание, что люди, назвавшие себя представителями Rhos, прибыли в составе византийского посольства.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(13:56:00 / 15-02-2016)

"Агрессия в сторону антинорманистов" 

Вы наверное хотели написать "Агрессия в сторону норманистов", ибо вы похоже норманист. Как говориться, опечатка по Фрейду. И да, я антинорманист, славянофил, ибо никаких других корней, кроме славянских, в истории Руси не нахожу

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(19:26:20 / 15-02-2016)

Они назвали себя "народом рос", а пишущий на латыни, то бишь придворный капеллан Людовика Первого Благочестивого императора Франкской державы Пруденций, автор 2-1 части Бертинских анналов, естественно назвали их "folk  Rhos" и проницательно разглядел за тысячу километров в росах, прибывших в Византию, "шведов".

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(14:20:57 / 15-02-2016)

По вашей ссылке:

"Запрошенный URL не может быть получен


При получении URL http://valhalla.ulver.com/f66/t1846.html произошла следующая ошибка

Доступ запрещён. Указанный URL был внесен в ЕДИНЫЙ РЕЕСТР доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Посмотреть решение

Система контроля доступа не позволяет выполнить ваш запрос сейчас. Обратитесь по почте admin@ncts.ru или по тел 8 927 614 8973"


вы экстремист батенька :)

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(17:59:20 / 15-02-2016)

Забавно, как меня только ни называли, но норманистом ещё никто, и уж тем более экстремистом :)

У меня сохранились авторские копии текстов Пивоварова (ничего запрещённого законом в них нет): https://dropmefiles.com/0aiWC

Есть множество антинорманистских концепций (например, Брайчевского, Никитина, Фомина). Собственно, хотелось бы услышать вашу.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(19:46:50 / 15-02-2016)

Опять ссылка нерабочая. Не дружите вы с интернетом похоже.
А концепция моя еще окончательно не готова, но она начинается не с 9 века н.э., а гораздо раньше, с неолита. Т.е. народ и язык возникли очень давно, но государство Киевская Русь безусловно было образовано в 9 веке славянами.

А если вы антинорманист, то тем более не следует начинать вести историю русов со слова Rhos. Я выше привел несколько упоминаний о русах-славянах в хрониках, что является гораздо более убедительным свидетельством, что русы, это славяне, а не шведы, как у вас.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(22:17:30 / 15-02-2016)

А я и не говорю, что они шведы. Я просто копирую из источника. Прочитайте внимательно формулировку.

А вы смогли бы отличить шведа от латыша, например?

Если выборочно выбрасывать источники, то будет не наука, а фоменковщина. Даже начальную часть ПВЛ - художественное произведение о событиях двухвековой давности! - надо объяснять. И все теории так и делают.

Вот эта ссылка должна работать: http://alonecoder.nedopc.com/hist/books/pivovar.rar

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(13:20:59 / 16-02-2016)

спасибо. там про варягов и критика норманнской теории интересно. В конце комментов запостил целиком

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(14:12:32 / 15-02-2016)

Пора, наконец, призвать на помощь автора, писавшего под именем Черноризец Храбр? Он ведь – почти современник солунских братьев. В своём апологетическом труде «Ответы о письменах» он свидетельствует о себе, как о горячем защитнике просветительского деяния солунских братьев. Хотя сам этот автор, судя по его собственному признанию, (оно читается в некоторых древних списках «Ответов…») с братьями не встречался, но был знаком с людьми, которые Мефодия и Кирилла хорошо помнили.

Небольшое по объёму, но удивительно смыслоёмкое сочинение Храбра к нашим дням обросло громадным частоколом филологических толкований. Это не случайно. Черноризец Храбр – и сам филолог, первый в истории Европы филолог из славянской среды. И не какой-нибудь из начинающих, а выдающийся для своей эпохи знаток и славянской речи, и истории греческого письма. По сумме вклада в почтенную дисциплину можно без преувеличения считать его отцом славянской филологии. Разве не достойно удивления, что такой вклад состоялся на первом же веку существования первого литературного языка славянства! Вот как стремительно набирала силы молодая письменность.

Могут возразить: настоящим отцом славянской филологии надо назвать не Черноризца Храбра, а самого Кирилла Философа. Но все громадные филологические познания солунских братьев (за исключением диспута с венецианскими триязычниками) почти полностью растворены в их переводческой практике. А Храбр в каждом предложении «Ответов» просто блещет филологической оснасткой своих доводов.

Он сочиняет одновременно и трактат, и апологию. Точные, даже точнейшие для той эпохи сведения по орфографии, фонетике сопоставляемых письменностей и языков, подкреплённые сведениями из античных грамматик и комментариев к ним, чередуются под пером Храбра с восторженными оценками духовного и культурного подвига братьев. Речь этого человека местами похожа на стихотворение. Взволнованные интонации отдельных предложений вибрируют как песня. В речи Храбра, даже если он углубляется в подробности буквенного устройства азбук, нет ничего от толдычения схоластика-зануды.

Почему этот литературный памятник назван «Ответами…»? Духовный переворот, совершённый Кириллом и Мефодием на общем поле двух языковых миров, славянского и греческого, можно догадываться, породил в поколении монаха Храбра великое множество вопросов среди славян. Вот он и собрался ответить самым настойчивым из искателей истины. Да, события небывалые. Ещё живы их деды, «простая чадь», которые и слыхом не слыхали об Иисусе Христе. А сегодня в каждом храме звучит всем понятная притча Христова о сеятеле, о добром пастыре, о первых и последних на пиру, и громко разносится призыв Сына Человеческого ко всем труждающимся и обремененным... Как это вдруг заговорили для славян книги, прежде им непонятные?.. Прежде ведь не было у славян своих букв, а если были у кого, то никто почти не разбирал их смысла…

Да, соглашается Храбр:

 

Прежде славяне не имели букв,

но по чертам и резам читали,

или же гадали, погаными будучи.

Крестившись же,

римскими и греческими письменами

пытались писать славянскую речь без устроения…

 

Но не всякий славянский звук, замечает Храбр, «можно написать хорошо греческими письменами».

 

  … И так было долгие годы,

потом же человеколюбец Бог, правя всем

и не оставляя человеческий род без разума,

но всех в разум приводя и к спасению,

помиловал род человеческий,

послал им святого Константина Философа,

нареченного Кирилом,

мужа праведного и истинного.

И сотворил он им букв тридцать восемь –

одни по образцу греческих букв,

другие же по славянской речи».

 

  «По образцу греческих букв» сотворено было, уточняет Черноризец Храбр, двадцать четыре знака. И, перечислив их, чуть ниже вновь подчёркивает: «подобных греческим буквам». «А четырнадцать – по славянской речи». Настойчивость, с которой Храбр говорит об «образце» и следовании ему, о звуковых соответствиях и различиях двух писем, убеждает: чрезвычайно важна для него эта причинно-следственная сторона дела. Да, Кирилл Философ многое взял в свою азбуку как бы почти задаром. Но много важного и добавил впервые, самым смелым образом расширив ограниченный греческий букворяд. И Храбр перечислит все до единой буквы Кириллова изобретения, соответствующие именно славянским артикуляционным способностям. Ведь грек, добавим от себя, просто не умеет произнести или очень приблизительно произносит целый ряд звуков, широко распространённых в славянской среде. Впрочем, и славяне, как правило, не очень чисто произносят некоторые звуки греческой артикуляционной инструментовки (к примеру, то же «с», которое у грека звучит с некоторой шипинкой). Словом, каждого на свой лад одарил-ограничил Создатель всяческих.

Нет нужды сопровождать пояснениями любую строку Храбра. Его «Ответы о письменах» достойны самостоятельного прочтения, и такая возможность будет предоставлена ниже, сразу после основного текста нашего рассказа о двух славянских алфавитах.

А здесь достаточно подчеркнуть: Храбр честно и доказательно воспроизвёл логику развития славяно-греческого духовного и культурного диалога во второй половине IX века.

 

не имеющая себе аналогов в пределах Европы близость греческого и славянского языков, всё же получает тщательно выверенные подтверждения со стороны. Брюс М. Мецгер в уже цитированном труде «Ранние переводы Нового Завета» говорит: «Формальные структуры церковнославянского и греческо­го языков очень близки по всем основным признакам. Час­ти речи, в общем, одни и те же: глагол (изменяется по вре­менам и наклонениям, различаются лицо и число), имена (существительное и прилагательное, включая причастие, из­меняются по числам и падежам), местоимения (личные, ука­зательные, вопросительные, относительные; изменяются по родам, падежам и числам), числительные (склоняются), пред­логи, наречия, разнообразные союзы и частицы. В синтаксисе тоже обнаруживаются параллели, и даже правила построения слов очень схожи. Эти языки настолько близки, что во многих случаях вполне естественно выглядел бы дослов­ный перевод. В каждой рукописи есть примеры чрезмерной буквальности, но в целом создается впечатление, что пере­водчики в совершенстве знали оба языка и старались вос­произвести дух и значение греческого текста, как можно меньше отходя от оригинала».

  «Эти языки настолько близки…» При всей своей академической бесстрастности, оценка Мецгером уникальной структурной схожести двух языковых культур дорого стоит. Во всём исследовании характеристика такого рода прозвучала единственный раз. Потому что сказать о подобной же степени близости, какую он отметил между греческим и славянским, учёный, рассмотрев другие старые языки Европы, не нашёл оснований.

 

 

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(13:26:57 / 16-02-2016)

Пивоваров:

Норманнский миф

Норманнская теория происхождения руси существует уже добрых три столетия. За это время было написано немало работ, её опровергающих. Но и по сей день можно услышать рассуждения о «современности и научности» этой теории. И это при том, что за прошедшие века, норманнисты не только не удосужились ответить ни на одно возражение, они даже не добавили практически ничего нового к тому, что написано их предшественниками ещё в XVIII веке. Кроме того, имеется масса данных, противоречащих норманнской теории. Представим, что норманнисты правы, и Русь действительно приняла мощный приток переселенцев из Скандинавии. Это не могло не сказаться на антропологическом облике населения Руси. Ведь краниологические типы славян и германцев чётко различаются. А что мы имеем в действительности? Вот результаты исследований захоронений в Киеве и его округе:

"Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нём не обнаруживается". 19

То есть никакой норманнской дружины в Киеве не было, как бы не пытались нас убедить в обратном норманнисты. И вообще норманнское присутствие в Киевской земле пренебрежительно мало. Но, возможно, на севере, в Новгородской земле, иная ситуация? Обратимся к данным исследований:

"По антропологическим данным старо-ладожская серия входит в пределы колебаний признаков в германских группах. Таким образом, антропологические материалы подтверждают пребывание норманнов в Старой Ладоге. Велико ли их участие в сложении физического типа населения Северо-западной Руси? Наиболее многочисленные краниологические серии с территории северо-запада относятся к славянам новгородским. Антропологически они тяготеют к балтийскому ареалу форм в славянском населении, о котором говорилось выше. Близки к ним полоцкие и смоленские кривичи. Тип населения из приладожских курганов, как уже отмечалось, так же отличен от германского. По-видимому, следует сказать, что пребывание норманнов на территории северо-западной Руси не оставило сколь-нибудь заметного следа в её населении". 19 

То есть локальные группы выходцев из Скандинавии имеются, но их численность слишком мала относительно местного населения. Ни о какой мощной колонизации северо-западной Руси скандинавами говорить не приходится. Не лучше обстоят дела у норманнистов с филологией. Несмотря на все старания, количество скандинавских заимствований в древнерусском языке, которые им удалось обнаружить, можно пересчитать по пальцам. Что более чем странно, если согласиться с декларируемым доминированием скандинавов на Руси в течение длительного времени. Для сравнения, в английском языке огромное количество заимствований из французского - результат правления в Англии франкоговорящих династий: Норманнской и Плантагенетов. Столь же плачевно со скандинавским влиянием на госаппарат, военное дело и систему наследования. А ведь если ядро знати составляли скандинавы, то этого влияния просто не может не быть. Но его нет. Ни в титулатуре, ни в системе наследования – не знают скандинавы «лествичного права», ни в военном деле – русское построение полками ни имеет ничего общего со скандинавским клином.

Так на что же опираются норманнисты в своих построениях в таких условиях? Прежде всего, на письменные источники. Их список не велик:

  1. Летописный рассказ о призвании варягов-руси.
  2. Сообщение Бертинских анналов о послах народа рос.
  3. Сообщение Лиутпранда Кремонского.
  4. Названия Днепровских порогов у Константина Багрянородного.
  5. Списки имён из договоров с греками.
  6. Сообщения арабских авторов о народе ар-рус.

Начнём с летописи. Основной летописный текст, повествующий о «призвании варягов» выглядит следующим образом:

«Изъгнаша Варяги за море и не даша имъ дани и почаша сами в себе володети и не бе в них правды и въста родъ на родъ и быша  в ни усобице и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: «Поищемъ собе князя иже бы володелъ нами и судилъ по праву». И идаша за море къ Варягам к Руси. Сице бо ся звахуть  и варязи суть. Яко се друзии зъвутся Свое, друзии же Урмане, Агняне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь, Чудь, Словене и Кривичи: «Вся земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ, да поидите княжитъ и володети нами». И избраша три братъя с роды своими, пояша по собе всю Русь. И придоша стареишии Рюрикъ седе в Новегороде, а другии Синеусъ на Белеозере, а третии Изборсте Труворъ. От тех Варягъ прозвася Руская земля. Ноогородьцы от рода Варяжьска, преже бо беше Словени» Лаврентьевская летопись 862г.

Прежде всего, отметим весьма распространённую ошибку. Фраза «а наряда в ней нет» вовсе не означает отсутствие порядка. Вот, для сравнения, употребление аналогичного оборота в другом месте:

«И тако нарядъ створше в собе князи и дружина и Черни клобуци и Кияне, и тако не удумаше ити противу имъ полкомъ ити биться, но припустяче е к собе, ту же ся бити с ними» Ипатьевская летопись 1151г.

Или ещё:

«И иде Михалко к Суждалю а изъ Суждаля к Ростову, и сотвори людем весь наряд, и крестным целованием утвердися с ними»

То есть наряд есть некое соглашение властителя с народом. Не случайно наряд утверждается во второй цитате крестным целованием. Отсутствие наряда означает отсутствие власти. Кстати, именно так написано в Воскресенской летописи:

«Вся земля наша добра есть, и велика, и изобильна всемъ, а нарядникъ в ней несть; поидете к нам княжети в владети нами» Воскресенская летопись 859г.

Сам текст позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, совершенно очевидно, что мнение о том, что варяги что-то вроде викингов - ошибочно. Летописец прямо указывает на то, что этот термин применяется к целым народам. Во-вторых, варяги - не этническое наименование, а скорее территориальное, аналогично «прибалты», или «кавказцы». Только в этом случае объяснимо применение данного термина к разным народам. Отсюда следует тот факт, что если в летописи мы встречаем использование термина «варяги» в применение именно к скандинавам, то из этого вовсе не следует что и варяги-русь тоже скандинавы. Речь могла идти, например, о варягах-свеях, которые действительно являлись скандинавами. Правда, норманнисты пытаются оспорить этот вывод, ссылаясь на наличие в сагах слова veringar - веринг. Однако ещё Васильевский показал, что  этим термином именовались только скандинавы, находившиеся на службе в  Миклагарде. В отношении скандинавов в самой Скандинавии этот термин никогда не применялся. Более того, по сообщению Лаксдельской саги к тому времени, когда первый скандинав появился в Миклагарде-Константинополе, дружина верингов там уже существовала:

«Когда Болле провёл одну зиму в Дании, он решил отправиться в более отдалённые страны, и не прежде остановился в своём путешествии, чем прибыл в Миклагард; он провёл там короткое время, как вступил в общество верингов. У нас нет предания, чтоб кто-нибудь из норманнов служил в Миклагарде прежде Болле, сына Болле» ( 20 )

Болле прибыл в Константинополь не ранее 1020г и вступил в уже существующую дружину верингов. Термин «варанги» в применении к этой дружине известен по византийским источникам, а значит, он не может быть заимствован у скандинавов. Отсюда следует вывод, что попытки норманнистов возвести термин «веринг» к скандинавскому слову со значением «защищать» является не более чем примером народной этимологии. Подобно тому, как эллины возводили этноним «сак» к эллинскому sakos - щит. Васильевский приводит так же примеры того,  что верингами назывались ещё и те, кто служил конунгам Гардарики. Об этом свидетельствует, в частности, Гейдарвига-сага:

«Он ( Вига-Барди ) не оставил своего пути, пока не прибыл в Гардарики, и сделался там наёмником, и был там с верингами, и все норманны высоко чтили его и вошли с ним в дружбу». ( 20 )

Ну и наконец в-третьих, летописец совершенно чётко отличает варягов-русь от варягов-свеев ( шведов ), варягов-урман ( норвежцев ), варягов-готов ( гёты - древнее население южной Швеции и о.Готланд ). То есть из самого текста летописи следует вывод об отличии руси от  шведов, норвежцев и гётов, коими список германских народов Скандинавии, собственно говоря, и исчерпывается. Ряд норманнистов указывают на отсутствие в летописном тексте датчан, и на этом основании делают вывод о тождестве их с русью. Ниже, при рассмотрении области расселения варягов-руси, будет показана несостоятельность этой теории. А пока можно отметить два факта. Во-первых, ни один западный текст никогда не именует датчан ни русью, ни даже как-нибудь отдалённо похоже. Во-вторых, средневековая скандинавская традиция могла именовать датчан готами. Пример подобного можно найти в «Младшей Эдде»:

«То, что называлось прежде Рейготланд, теперь зовётся Ютландией» Пролог «Младшая Эдда»

Летописец вполне мог позаимствовать эту идею из какого-нибудь источника скандинавского происхождения.

Рассмотрим ещё один отрывок из летописи, в котором содержатся указания на область расселения варягов:

«Ляхове же, Пруси, Чюдь преседять к морю Варяжьскому. По сему же морю седять Варязи семо к въстоку до предела Симова, по тому же морю седять к западу до земле Агнянски и Волошьски» Лаврентьевская летопись.

Летописец не конкретизирует, каких именно варягов он имеет ввиду в данном случае. Но, с учётом того, что далее последует рассказ о призвании варягов-руси, вполне обоснованным будет выглядеть предположение, что речь идёт именно о них. Локализуя местоположение этих варягов, отметим, что указано их широтное расселение - с востока на запад. Это ещё один аргумент в пользу того, что перед нами варяги-русь, так как прочие варяги: свеи-шведы, урмане-норвежцы, готе-гёты и агняне-англы - имеют меридиональное расселение, то есть с юга на север. Где же балтийский берег идёт в широтном направлении, причём ограничивается не морем, а сушей, так как только в этом случае можно говорить о народах к востоку и западу от варягов? Данному условию удовлетворяет только южная Прибалтика.

Для полноты картины необходимо локализовать так же земли «Агнянскую и Волошскую» и «предел Симов». Начнём с агнян. Совершенно очевидно, что перед нами не англичане, коих в то время попросту не существовало, а англы. Но англы расселялись не только в Британии, но и в южной Ютландии, а именно в Шлезвиге, откуда они в Британию и переселялись. Стопроцентное переселение земледельческого народа, а англы именно земледельцы, может существовать только в воображении особенно упёртых норманнистов. Реальная же история таких примеров не знает. Те же саксы, соседи англов, заселяли свои коренные земли на континенте ещё долгие годы после миграций, пока не влились в состав немецкой нации. Англы, как соседи саксов, и как континентальный народ, упомянуты в источнике X века «Иосиппоне»:

«Мешех - это Саксан. Тирас - это Руси. Саксани и Энглеси живут на Великом море» Иосиппон ( 17 стр.38 )

Энглеси и саксани указаны «на море», а не «за морем». Автор «Иосиппона» вообще не знает об островах и описывает только континентальные народы. Итак, агняне - ютландские англы.

Перейдём к волохам. Специалисты давно уже отмечают, что так в летописи именуются римляне. Причём не жители Рима в узком смысле, а граждане римской империи. Пережитком такого подхода является именование в русских источниках Валахией государства, которое сами румыны называли Цесарка Романяска. Однако Римская империя никогда к берегам Балтики не выходила. Но это античная империя. Дело в том, что то государство, которое современные историки именуют «империя франков» или «империя Карла Великого» в действительности тоже носило официальное название «Римская империя». Так же называлось и государство, возникшее после принятия императорского титула германским королём Оттоном I. Франкская империя, фактически распавшаяся в 843г., формально продолжала существовать вплоть до начала X века. Титул римского императора носил германский король Арнульф Каринтийский, умерший в 899г. А в 901г. тот же титул принял король Бургундии Людовик. Лишь в 921г. король западных франков ( Франция ) Карл Простой и король восточных франков ( Германия ) Генрих I, заключили в Бонне договор, по которому они взаимно признавали независимость своих королевств, что и означало формальную ликвидацию империи. Но уже в 962г. германский король Оттон I, приняв императорский титул в Риме, восстановил Священную Римскую империю, к названию которой лишь много позднее было добавлено словосочетание «германской нации». И империя франков, и империя Оттонов владели Голштейном, и, таким образом имели выход к Балтике.

Итак, западная граница варягов явно локализуется в районе современных городов Олденбург и Любек. Любопытно, что именно в этом регионе историки размещают упомянутых Тацитом варинов. Следует учесть, что слово «варязи» в летописи пишется через «малый юс». А эта буква изначально читалась как носовое «е». То есть произносили не «варязи», а «варе(н)зи», что этимологически практически тождественно этнониму «варины»

Перейдём к восточной границе. Кузьмин справедливо указывает, что под «пределом симовым» следует понимать Волжских Булгар, которых причисляли к семитическим народам  либо под влиянием хазарских иудеев - известно, что Волжская Болгария была вассалом хазар, либо из-за исповедания ими ислама. Восточные районы расселения варягов распространялись на северную Русь ( вспомните летописное «новгородцы от рода варяжская» ) и где-то в районе ростовской земли граничили с волжскими болгарами.

Итак, анализ данных летописи позволяет совершенно чётко локализовать варягов-русь в южной Прибалтике. А в рассматриваемый период это земли славян. Кстати, только с учётом славянства варягов-руси можно понять сообщение летописи о происхождении новгородцев от варягов. Жители древнего Новгорода чистокровные славяне.

В пользу подобной локализации свидетельствует и другой отрывок из Воскресенской летописи:

«И реша сами себе: «поищемъ себе князя, иже бы владелъ нами, и рядил ны и судил бы во правду»; и послаша к Немцемъ» Воскресенская летопись 859г.

Немцами никогда не именовали скандинавов. Этот термин прилагался исключительно к континентальным германцам. Речь идёт о территориях, которые во время записи летописи находились под контролем Германии.

Интересно, что подобная локализация варягов, причём как славянского народа, есть и у восточных авторов. Например автор XIV века Шамс-ад-дин Димешки сообщает следующее:

«Здесь есть большой залив, который называется морем варенгов. А варенги суть непонятно говорящий народ… Они славяне славян» 10 стр.147-148

Здесь следует сделать небольшое отступление и рассмотреть пример того, как норманнисты подгоняют факты под теорию. Речь о версии Соловьёва. Он указывает на тот факт, что по сообщению летописи Западная Двина течёт «на полночь», то есть на север. В действительности эта река течёт на северо-запад. Отсюда Соловьёв делает вывод, что летописец полагал Балтийское море расположенным в широтном направлении, и, следовательно, Скандинавию так же протянувшейся с запада на восток. Так Соловьёв пытается примирить данные летописи о широтном расселении варягов со скандинавской их локализацией. Что можно сказать по этому поводу? Не говоря уже о том, что в Скандинавии нет никаких англов и волохов, можно указать на чисто фактическую ошибку. Соловьёв, скорее всего, сознательно игнорирует тот факт, что средневековая русская география знала только четыре направления: север, запад, юг, восток. Это, кстати, характерно для раннесредневековой Европы в целом. Так что под «на полночь» подразумевалось не строго северное направление, а весь северный сектор, в который нижнее течение Западной Двины вполне укладывается.

Следует отвести ещё одно возражение норманнистов о якобы чётком различении летописцем славян и руси. Да, различает. Только не славян и русь, а словен и русь. Словене - это не славяне вообще, а только одно из славянских племён - словене ильменские.

С учётом всего вышеизложенного возникает логичный вопрос: «если народ русь обитал в южной Прибалтике, то почему он не зафиксирован ни одним западным источником»? Зафиксирован. Но несколько в другом произношении. Западные авторы называли русь - ругами. Доказательства их тождества? Пожалуйста. Начнём с «классического» сообщения «хроники продолжателя Регинона»:

«В лето от Воплощения Господня 959-е … Послы Елены, регины ругорум, крестившейся в Константинополе при императоре константинопольском Романе, явившись к королю, притворно, как выяснилось впоследствии, просили назначить их народу епископа и священников». Cont. Reg. P.170 ( 5 стр.303-304 )

Речь идёт о княгине Ольге, чьё христианское имя было Елена. Отождествление русов с ругами совершенно очевидно. И это отнюдь не единичный случай. Откроем «Законы Эдуарда Исповедника», входящие в состав хроники Роджера из Ховедена, в тексте которых есть прямое отождествление руси и ругов:

«У Эдмунда был сын по имени Эдуард, который после смерти отца, опасаясь короля Кнута, бежал из этой страны в страну ругов, которую мы называем Руссией. Король этой земли по имени Малескольд, когда услышал и понял кто он, с честью принял его» Leg. Edw. Conf. P.664 ( 16 стр.58 )

Существует вариант, в котором вместо страны ругов - Rugorum, названа страна Догов - Dogorum, то есть одно из средневековых наименований Дании. Однако это явная ошибка переписчика. Даже если не считать логическое противоречие, возникающее в этом случае - Эдуард бежит от Кнута Датского в Данию же - мы имеем прямые указания на то, что сын Эдмунда бежал на Русь. Первое находится в самом процитированном тексте. Дело в том, что Малескольд - распространённое в английских и французских источниках именование Ярослава Владимировича. Кроме того, есть ещё два источника, сообщающих о бегстве Эдуарда именно на Русь. Это хроника Адама Бременского:

«Три года воевал Кнут в Британии. Этельред, король англов, погиб в осаде в Лондоне, вместе с королевством потеряв и жизнь… Брат Этельреда Эмунд, муж воинственный, был в угоду победителю отравлен ядом, сыновья его осуждены на изгнание в Русь» Adam. Brem. II,53.P.292 ( 5 стр.339-340 )

И «История англов» Жаффрея Гаймара, где сообщается, что после отравления Эдмунда Железнобокого воспитатель его детей, датчанин Вальгар, решает бежать с детьми покойного из Англии:

«Добрый человек не стал медлить:

Он оставил свою землю трём сыновьям.

Лишь с тремя кораблями пустился он в море

И завершил своё путешествие ( таким образом ),

Что всего за пять дней проехал Русию

И прибыл в венгерскую землю» Geffrei Gaimar «Lestorie des Engles» 4579-4584 ( 16 стр.38 )

Итак, тождество русов и ругов вполне очевидно. Правда, норманнисты предпочитают игнорировать данные приведённых текстов, объявляя отождествление русов и ругов не более чем данью традиции. Наглядной демонстрацией такого подхода являются слова Назаренко:

«Отвлечёмся также от «учёных» этнонимов Rugi, Ruteni ( последнее - это название галльского племени на юге совр.Франции в районе Тулузы, встречающееся, например, в «Записках о галльской войне» Юлия Цезаря ): они не более чем дань средневековой традиции давать современным народам «исторические», как правило, античные имена: даны превращались в даков, готы - в гетов и т.п.» 5 стр. 297

Что можно здесь возразить? Действительно такие замены не редкое явление. Но давались имена народов знаменитых, прославленных и часто упоминаемых древними, с точки зрения хрониста, авторами. Совершенно иная ситуация в данном случае. Относительно рутенов Назаренко даже вынужден уточнять, что это за народ, и кем он упомянут. Причём мы имеем дело с маленьким лукавством. Галльское племя именуется Ruteni, а русы в латинских текстах называется несколько иначе - Rutheni. Буквосочетание th это не совсем «т». Так передавалась, например, эллинская q - тетта, которая имела несколько иное звучание чем t - тау, собственно «т». Произношение этой буквы было близко к «с», так что прочтение «русены» так же правомочно, как и «рутены». Но русин - это подлинное самоназвание представителя народа Русь. В этом несложно убедиться, прочитав «Русскую правду». Не лучше ситуация и с ругами о которых мы имеем лишь эпизодические упоминания у различных авторов и ни одного развёрнутого описания. Более того, руги были народом, реально существовавшим ещё в V-VI веках. Так что для авторов X века это имя никак не могло считаться «освящённым древней традицией». Вообще, при чтении подобных утверждений, возникает впечатление, что у автора в сарае стоит персональная машина времени, на которой он регулярно посещает средние века и лично опрашивает хронистов, узнавая у них, что те имели ввиду в каждом конкретном случае.

Одним из районов обитания ругов как раз и была южная Прибалтика. О том, кем руги были изначально, спорят давно. Многие историки причисляют ругов начала эры к германцам. Но для нашей темы этот вопрос совершенно не принципиален, так как славянство южно-балтийского населения IX века и, следовательно, славянство прибалтийских ругов того же периода, совершенно бесспорно.

Ко всему сказанному можно добавить ещё одно свидетельство, напрямую указывающее на присутствие народа «русь» в Южной Прибалтике. У Херборда, автора «Жития святого Оттона епископа Бамбергского», писавшего в 1159г. мы находим следующее:

«Русиния ( Ruthenia ) же прилегает к датчанам и в дальнейшем так же и Русиния должна подчиняться епископу датчан» ( 18 )

С Данией могла граничить только Южно-балтийская Русь. Аналогичные сведения сообщает автор второй версии жития Оттона - Эббон, писавший в 1151-1152гг. Так же на южном берегу Балтики локализует русов-русинов немецкий историк XII в. Рагевин:

А Польша, в которой живут одни славяне, на западе имеет границей реку Одру, на востоке - Вислу, на севере - русин и Скифское море, на юге Богемские леса» ( 18 )

Киевская Русь расположена на восток от Польши, следовательно речь у Рагевина идёт о балтийской Руси. В Магдебургских анналах под 969г. жители острова Рюген обозначены как rusci - то есть русци. Испанский еврей Ибрагим ибн-Якуб, посетивший территорию южно-балтийских славян в середине X века так же помещает в этих землях народ русов:

«И граничит с Мшкой ( т.е. со страной Мешко I, польского князя до 992г ) на востоке русы и на севере брусы. Жилища брусов у окружающего моря… И производят на них набеги русы  на кораблях с запада. И на запад от русов племя славян. Оно живёт в болотистых местах страны Мшки к северо-западу» ( 18 )

Русы, нападающие на брусов-прусов, приходят с запада. Кроме того, они граничат со славянами, живущими к северо-западу от Польши. То есть речь опять о южной Прибалтике. Наконец западноевропейский хронист Матфей Парижский под 1241г. записал следующее:

«В том же году, по прошествии сорока лет царствования, ушёл из жизни король Дации Вальдемар, который с безрассудной дерзостью, множа высокопарные слова, угрожал вторгнуться в пределы Англии и напасть. И поскольку были услышаны молитвы блаженного Эдуарда, которые он обращал к богу, прося защитить Англию от владычества данов, единственный сын и полноправный наследник этого короля Дации, вступив на путь всякой плоти, оставил всё королевство даков без правителя. Этот король даков Вальдемар умер в возрасте ста лет. А правил он в Дации более сорока лет. Он почти всю жизнь, как только научился владеть оружием, преследовал неверных, а именно в Сифии, Фризии и Русции». Mattheus Parisiensis «Chronica Majora» ( 16 стр.107 )

Киевская Русь ко времени составления хроники давно уже крещена. Матфей, неоднократно упоминая о Руси, например в рассказе о бегстве на Запад от татар руского епископа Петра, никогда не именует её страной неверных. Так что речь здесь идёт о другой Руси. Вальдемар Датский вёл войны в южной Прибалтике, а конкретно в Мекленбурге, а значит здесь и следует искать это вторую Русь. То есть мы опять приходим к землям ругов.

Итак, внимательный анализ данных летописи позволяет утверждать, что русы были славянами. Сразу возникает вопрос: «а как же быть с иностранными источниками, которые норманнисты используют в качестве «доказательств» своей теории?». Рассмотрим эти источники, и начнём с наиболее известного - с «Бертинских анналов». В 839г. к франкскому императору Людвигу явилось посольство от византийского императора Феофила, который:

«прислал также… некоторых людей, утверждавших, что они, то есть народ их, называется Рос; правитель их, именуемый хаканом, направил их к нему ( Феофилу ), как они уверяли, ради дружбы. Он ( Феофил ) просил…, чтобы по милости императора с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться на родину, так как путь, по которому они прибыли в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа свионов, и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями, или нет». Ann. Bert., a. 839. P.30-31 ( 5 стр.288 )

Норманнисты рассуждают следующим образом: «раз послы по национальности свионы-шведы, то и пославший их народ также должен быть отнесён к шведам». Установление этнической принадлежности по послам само по себе абсурдно. Так первым послом Советской России в Йемене был башкир. Разве из этого следует, что русские и есть башкиры? Но главное не в этом. Текст как раз является весьма сильным аргументом не «за» а «против» норманнской теории. Что сказано о действиях Людвига? Он «узнал, что они из народа свионов», после чего счёл их «скорее разведчиками». Почему установление национальности послов привело императора к такому выводу? Да потому, что он менее всего ожидал увидеть свионов послами Руси. Если русь - скандинавский народ, то чему удивляться? А вот если русь никакого отношения к Скандинавии не имеет…

Второй, не менее нелепый, «аргумент», извлекаемый норманнистами из текста, выглядит так: «Послы попали в Константинополь по пути «из варяг в греки», но обратно вынуждены были искать иной путь. Выбор Германии говорит о том, что их родина к северу от неё, то есть в Скандинавии». Но позвольте, а если послы идут из Киева, то как им обойти занятое в то время венграми ( именно их, по-видимому, автор и называет «варварскими и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепыми народами» )  северное Причерноморье? Оптимальная дорога как раз и лежит через Германию. Трансильвания и венгерский Альфёльд заняты не менее варварскими народами, и путь через эти земли не менее опасен. Сербию населяли враждебные Византии славянские племена. Так что безопаснее всего дойти морем до владений франков, а оттуда на восток, через Великоморавскую державу.

Перейдём к следующему источнику - сообщению Лиутпранда Кремонского. На этого автора норманнисты предпочитают ссылаться без прямого цитирования. Просто указывается, что Лиудпранд  называет росов норманнами. А далее следуют рассуждение общего характера. Мол, западные авторы называли норманнами викингов, нападавших на них с моря. А раз викинги скандинавы, значит и нордманны Лиутпранда никем иным быть не могут. Но дело в том, что утверждение «викингами были только скандинавы» не совсем верно. Точнее совсем не верно. Ещё Гедеонов указал, что в англо-саксонских хрониках среди тех, кто нападает на берега Англии названы не только даны, но и венды, то есть славяне. Во входящей в «Круг Земной» «Саге об Олафе Трюгвассоне» воины, присоединившиеся к Олафу в Йомсборге - одном из основных центров викингов - прямо именуются вендами, то есть славянами. Тот же Снорри в другой саге - «саге о Харальде Суровом» сообщает следующее:

«Стал Хакон там защищать страну от викингов, которые много грабили Данавельди, - виндов и других людей Аустрвега, а так же куров» 48

 Так что норманны-викинги это вовсе необязательно скандинавы. Викингами могли быть и славяне.

Но вернёмся к разбираемому тексту и посмотрим, что же в действительности пишет Лиутпранд о руси. Откроем его сочинение «Антаподосис»:

«Ближе к северу обитает некий народ, который греки по внешнему виду зовут русиос ( по-гречески русиос - красный ), мы же по местонахождению именуем нордманнами. Ведь в немецком языке nord означает север, а man - человек; поэтому-то северных людей и можно называть нордманнами». Liudpr. Antap. V,15. P.137-138 ( 5 стр.291 )

Как видим, перед нами не этническое, а географическое наименование. Лиудпранд прямо указывает, что называет так русов потому, что они северные люди. Я надеюсь, никто не буде оспаривать, что Киевская Русь севернее как Византии, так и Италии - родины Лиудпранда. Для тех, кто продолжает подозревать, что Лиудпранд имел в виду каких-то скандинавов, процитируем продолжение этого отрывка:

«Королём этого народа был некто Ингер, который, собрав тысячу и даже более кораблей, явился к Константинополю». Liudpr. Antap. V,15. P.137-138 ( 5 стр.291 )

Думаю, что теперь даже самые отъявленные скептики согласятся, что речь у Лиудпранда идёт именно о Киевской Руси. И именно её правителя именует хронист «нордманнским каганом», то есть «каганом северного народа».  Что мы имеем в итоге? Только констатацию того факта, что русь - северный народ. Не более.

Теперь рассмотрим имена днепровских порогов, приведённые Константином Багрянородным в сочинении «Об управлении империей»:

«Да буде известно, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда ( Nemogardas ), в котором сидел Сфендослав ( Sfendoslabos ), сын Ингора ( Iggoras ), архонта Росии, а другие из крепости Милиниски ( Miliniskan ), из Телеутдзы ( Telioutzan ), Тдзернигоги ( Tzernigwgan ), из Вусеграда( Bousegrade ). Итак, все они спускаются рекою Днепр, и сходятся в крепости Киоава ( Kioaba ), называемой Самбатас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочии Славии – рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лёд, вводят в находящиеся по соседству водоёмы. Так как эти водоёмы впадают в реку Днепр, то и они из тамошних мест входят в эту самую реку и отправляются и Киову. Их вытаскивают для оснастки и продают росам. Росы же, купив одни эти долблёнки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти вёсла, уключины  и прочее убранство… снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются к Вититдзеву ( Bititzebh ), который является крепостью-пактиотом росов, и , собравшись там в течении двух-трёх дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь  и спускаются по названной реке Днепр.

Прежде всего, они приходят к первому порогу, нарекаемые Эссупи ( Essoupi ), что означает по-росски и по-славянски «не спи». Порог этот столь же узок, как пространство циканистрия, а после него имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издаёт громкий и страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами дно, волокут их, чтоб не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посредине, а третьи у кормы, толкая её шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси ( Oulborsi ), а по-славянски Остробунипрах ( Ostrobouniprac ), что значит «островок порога». Он подобен первому, тяжек и труднопроходим. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри ( Gelandri ), что по-славянски означает «шум порога», а затем так же - четвёртый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор ( Aeifor ), по-славянски же Неасит ( Neasht ), так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по сею сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает "Кипение воды", и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как "Малый порог".

Росским названиям давали различные этимологии. Масса скандинавских вариантов. В.П.Тимофеев дал славянскую ( 21 ). М.Ю.Брайчевский - аланскую ( 22 ). Причём нужно отметить, что скандинавские этимологии наименее обоснованны. Вся проблема в том, что норманнисты вынуждены либо идти на серьёзные искажения слов, либо отклоняться от того перевода, который даёт Багрянородный. Так  «Эссупи» Томсен реконструирует «ves suppri» - «будь на страже». Что хоть и сходно с «не спи», но всё же совсем не одно и то же. Карлгрен идёт ещё дальше, производя это название от деепричастия «supandi», происходящее от староисландского «supa» - пить, сосать. Прямо таки потрясающее сходство с «не спи»! Окончания порогов «Варуфорос» и «Улворси» возводят к скандинавскому «fors» - порог. Однако странно, что один и тот же информатор, а можно не сомневаться что данные о порогах не собирались по принципу «с миру по нитке», одно и то же окончание превратил в одном случае в «-форос», а в другом в «-ворси». Особенно непонятна утрата конечного «с» во втором варианте. И это в эллинском, где конечная «с» в именах собственных вообще едва ли не норма. Такие названия как «Леанти», «Айфор», «Струкун» вообще не имеют сколь-нибудь удовлетворительной скандинавской этимологии. Обнорский и Бархударов в «Хрестоматии русского языка» в случае с «Айфор» опускаются просто до шарлатанства, утверждая, что  скандинавы именуют аиста «oyevar». Достаточно заглянуть в любой словарь, чтоб убедиться в обратном.

Вообще, само обилие вариантов говорит об отсутствии однозначности этимологий. Что и не удивительно, если учесть, что эти названия дошли до нас в эллинском искажении. Правда, норманнисты могут указать на Островунипрах, Вулнипрах как на примеры прозрачности славянской этимологии. Почему тут искажений нет, а в других случаях должны быть? Да потому что они есть. Посмотрите на другие славянские названия: Ессупи, Геландри, Веручи - где тут «прозрачная славянская этимология»? А «Напрези» хоть и звучит вполне по-славянски, но попробуйте опознать в нём «малый порог». А ведь именно такой перевод даёт Багрянородный. Весьма показателен в этом смысле список городов в начале процитированного текста. Киоава-Киев, Вусеграде-Вышгород и Витетдзеве-Витичев вполне узнаваемы. Особенно с учётом того, что все три древнерусских названия писались с «ъ» - ер на конце. А этот звук в древности читался как гласный. Но Милиниска-Смоленск, Тдзернигога-Чернигов и тем более Телиутдза-Любечь? Попадись нам название Тдзернигога без указания на её месторасположение, мы вполне могли бы начать искать к ней грузинскую этимологи. А уж какой простор для Телиутдзы!

Вывод из всего сказанного простой - если нет совершенно прозрачных этимологий, то, произведя те или иные искажения можно найти всё что угодно. Хоть японскую этимологию, если у кого-нибудь возникнет такое желание. Подобные этимологии ничего не доказывают и ничего не опровергают. И не стоит их рассматривать иначе как словесную эквилибристику.

Возвращаясь к тексту Багрянородного, хотелось бы обратить внимание на название первого порога. Он звучит одинаково и по-роски и по-славянски. Причём оба названия имеют одно и то же значение - «не спи». Такое возможно только в том случае, если эти два языка близкородственны. Попытки же норманнистов решить эту проблему исходя из скандинавских языков приводят либо к необходимости отказаться от перевода, либо предлагать формы весьма отличные от славянской, что делает невозможным их одинаковую эллинскую транскрибацию.

Рассмотрим ещё один аргумент норманнистов, извлекаемый ими из данного текста. Мол, в нём автор чётко отличает язык славян от языка русов. Отличает. Но только из чего следует что склабой Багрянородного это вообще все славяне? Например, у Прокопия склабеной-славяне столь же чётко отделены от антой-антов. Что не мешает и тем и другим быть славянами. Не стоит приписывать древним знание современной терминологии. Кроме того, не стоит забывать, что кроме балтийской руси, о которой говорилось выше, есть ещё и русь днепровская. Связь первой и второй выходит за рамки данной работы, но несомненость существования южной руси подтверждается как западными, так и восточными текстами. Возьмём, к примеру, текст так называемого «Баварского географа», относимый к середине IX века. В нём народ руссы ( ruzzi ) упомянут рядом с хазарами ( caziri ), что позволяет говорить только о южной его локализации.  Византийский патриарх Фотий, современник нападения русов на Константинополь в 860г. во второй произнесённой по этому случаю проповеди говорит следующее:

«Ушли те, для которых некогда одна молва о ромеях казалась грозною…

народ, насколько ранее невидный, незнатный и по имени вплоть до нападения на нас незнаемый, настолько он нам глыбу позора и поношений припечатал, триумф воздвигает…

народ невидный, народ несчитанный, народ, среди рабов поставленный, незна­емый, но от нападения на нас обретший имя и, незнатный, знатным оказавшийся, низкий и бедствующий, но поднявшийся на блестящую высоту и к великому богатству, народ, где-то далеко от нас поселивший­ся, варварский, кочевнический, дерзость обретающий в оружии, нео­храняемый, необузданный, в стратегии несведущий... как полевой зверь...» ( 24 стр. 49-50 )

Из текста проповеди ясно видно, русы народ византийцам уже известный. На это указывает и ссылка на былой страх русов перед ромеями-византийцами, и указания на бедственности и незначительность росов в прошлом. Так можно сказать только об известном народе, находящемся в сфере интересов Византии, хотя и не рядом с ней. То есть опять приходим к днепровскому региону.

Русы как южный народ фигурируют и в восточных сочинениях, Прежде всего обратимся к тексту автора середины IX в. Абу-л-Касима Убайдуллаха ибн Абдаллаха Ибн Хордадбеха:

«Что же касается до русских купцов - а они вид славян, - то они вывозят бобровый мех и мех черной лисицы и мечи из самых отдаленных (частей) страны Славян к Румскому морю, а с них (купцов) десятину взи­мает царь Рума (Византии), и если они хотят, то они отправляются по..., реке Славян, и проезжают проливом столицы Хазар, и десятину с них взимает их (Хазар) правитель. Затем они отправляются к Джурджанскому морю (Mare hyrcanium-caspium) и высаживаются на каком угодно берегу. И диаметр этого моря 500 фарсангов, иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них слу­жат славянские рабы. И выдают они себя за христиан и платят джизию». ( 25 стр.291 )

Если локализовать русов арабских авторов где-то на севере восточной Европы, как это любят делать норманнисты, то путь русских купцов получается довольно оригинальным. Из приильменья волоками в Днепр. Затем вниз по Днепру до порогов, затем волоков в обход порогов. Далее по Чёрному морю в обход Крыма в Азовское море. Затем вверх по Дону, затем волоком в Волгу и вниз по Волге до Каспийского-Джурджанского моря. Спрашивается. Ради чего такие петляния, если можно вверх по Мсте, затем единственным(!) волоком в Тверцу, по Тверце в Волгу и по Волге до Каспия. И короче раза в два и волоков куда меньше. Так что если не считать наших предков большими любителями создавать себе проблемы, то приходится признать что русы Ибн-Хордадбеха жили в среднем Поднепровье.

Есть и другие восточные тексты, правда позднего происхождения. Так, например, Балами, описывая подчинение Дербента халифату в 643г., сообщает, что правителю Дербента Шахрияру грозили с севера хазары, аланы и русы. Упоминаются русы и в грузинских хрониках в связи с событиями того же времени.

Этих южных русов Седов связывает с ареалом так называемой Волынцевской культуры, занимавшей с конца VII века левобережье среднего Днепра, то есть ту самую территорию, которая в летописях именуется «Русской землёй» в узком смысле, как это показал Рыбаков ( 15 ). Возникла эта культура в результате миграции в Поднепровье выходцев из Волго-Камского региона, где до VII века существовала другая славянская культура - Именьковская. Трёхвековая изоляция от основного славянского ареала не могла не повлиять на их язык. На это, в частности, указывают исследования Трубачёва, выделившего группу архаичных славянских гидронимов, локализуемую по большей части именно на левобережье Днепра. Таким образом, языковые отличия днепровских русов от основной массы славян вовсе не мешают быть этим самым русам славянами. Если же речь у Константина о языке балтийских русов, то их языковые отличия от южных славян не менее естественны.

На текст Багрянородного, как на доказательство, норманнисты ссылаются ещё в связи со следующим фактом - указанием на то, что славяне данники русов. Рассмотрим этот отрывок:

«Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением", а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов».

Действительно, перечислены славяне - пактиоты, то есть данники русов. Но из этого вовсе не следует что сами русы не славяне. Текст не даёт указание на этническую принадлежность русов. В нём всего лишь указана этническая принадлежность их данников. Кроме того, среди перечисленных народов нет полян - а ведь это одно из важнейших племён. И тут сразу вспоминается летописное «поляне, иже зовомые русь». Есть, правда, теория, что поляне у Багрянородного названы лендзанинами. Мол, здесь корень «лан», тоже имеющий значение «поле». Однако, посмотрим в каком контексте фигурируют лендзанины:

«Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их»

То есть лендзанины живут на каком-то притоке Днепра, но уж никак не вокруг Киева. Так что отождествление их с полянами совершенно не возможно.

Следует так же обратить внимание на то, что росы покупают моноксилы у славян. Если росы скандинавы, то что-то они быстро разучились сами суда строить.

Раз уж мы затронули вопросы филологии, то никак нельзя не упомянуть об одном из любимейших аргументов норманнистов - именах из договоров с греками. В нашем распоряжении два списка имён. Один из договора Олега:

«Мы от рода Руска Карлы, Инегелдъ, Фарло, Верему, Рулавъ, Гуды, Руадъ, Карнъ, Фрелафъ, Руалъ, Актеву, Труанъ, Лиду, Фостъ, Стеми иже послани от Олга, велико князя Руска». Лаврентьевская летопись 912г.

Прежде чем рассматривать этимологию имён, необходимо отметить три момента. Историки сходятся на том, что текст договора переписан в летопись с греческого оригинала. Это соответствует дипломатической практике, когда у каждой из договаривающихся сторон оставался текст, на языке другой стороны. Следовательно, имена, имеющиеся в нашем распоряжении, прошли двойное искажение. Сначала при греческой передаче, а на примере сочинения Константина Багрянородного мы уже видели, до какой неузнаваемости при этом могут искажаться имена собственные. Вторичное искажение произошло при переводе. Монах-летописец, переводивший текст, писанный за пару столетий до него, передавал имена в соответствии с собственным представлением. Сомнительно, что ему был известен дохристианский именослов двухсотлетней давности.

Второй, не менее важный момент, состоит в следующем: этимология имени далеко не всегда свидетельствует о национальной принадлежности его носителя. Имена заимствовались. Например, датский конунг Валдамар носил славянское имя. Что вовсе не мешало ему быть датчанином.

И, наконец, третье. В отличие от славянского, скандинавский языческий именослов нам неплохо известен по сагам. В связи с чем, мало, существенно исказив имя, подобрать к нему подходящие германские корни. Для того чтоб настаивать на скандинавском происхождении следует найти соответствие в сагах. С учётом этого рассмотрим список:

Инегелдъ.

Ингьяльд. Тут можно не сомневаться, имя скандинавское. Фигурирует в сагах.
Фарлофъ.

Фарлуф. Подобное искажение вполне возможно. Так что фиксируем ещё одно скандинавское имя.

Верему.

Одно из разночтений - Велемудръ. Тут и переводить ничего не нужно. Тем более что вариант засвидетельствован сразу в нескольких списках.
Рулавъ.
Хрольф. Скандинавское имя. Переход "о" в "у" при передаче скандинавских имён однозначно засвидетельствован парой ХакОн-ЯкУн.
Гуды.
Гудый. Совершенно правомочное образование и для современного малоросского от глагола "гудеть". Возможен и вариант Грудый, засвидетельствованные в ряде поздних списков. В этом случае корень тот же что и в названии месяца "грудень".
Руалд.
Хроальд. Скандинавское имя, засвидетельствованное в сагах.
Карнъ.
Карн - мужской вариант имени Карна, засвидетельствованного в "Слове о полку Игореве" как имя богини.
Фрелавъ.
Имя имеет несколько разночтений. Одно из них - Фаслав - вполне возможно как передача через греческое посредство чешского имени Вацлав.
Рюаръ.
Руар - кельтское название реки Рур. Засвидетельствовано и как личное имя.
Актеву.

Возможно римское имя Октавий.
Труанъ.
Троян. Имя засвидетельствовано как личное в южнославянском эпосе.
Лидул.
Скандинавских аналогов не имеет. Зато у континентальных германцев есть имя Людольф.
Фост.
Вполне возможно, что это искажение от Фасти, скандинавского имени, засвидетельствованного в сагах.
Стемидъ.
Не поддаётся этимологии. Имеет несколько разночтений. Один из вариантов - Истеми - тюркское имя.

Итого:
Славянских имён - 5: Велемудр, Гудый, Карн, Вацлав, Троян.
Скандинавских имён - 5: Ингьяльд, Хрольф, Хроальд, Фарулф, Фасти.
Кельтское имя - 1: Руар.
Тюркское имя - 1: Истеми.
Немецкое имя - 1: Людольф.
Римское имя - 1: Октавий.

Говорить о «сплошь скандинавском составе русов» не приходится. Компания довольно разноимённая. Перейдём ко второму тексту летописи с множеством имён - договору Игоря:

«Равно другога свещанья бывшаго при Рамане и Костянтине и Стефане христолюбивыхъ владыкъ мы от рода Рускаго съли и гостье: Иворъ солъ Игоревъ - великаго князя  Рускаго и объчии сли Вуефастъ Святославль сынъ Игоревъ, Искусеви Ольги княгини, Слуды Игоревъ - нети Игоревъ, Оулебъ Володиславль, Каницаръ Передъславинъ, Шихъбернъ Сфандръ - жены Улебле, Прасьтень Туръдуви, Либиаръ Фастовъ, Гримъ Сфирьковъ, Прастень Акунъ - нети Игоревъ, Кары Тудковъ, Каршевъ Туръдовъ, Егри Евлисковъ, [Воистъ] Воиковъ, Истръ Аминодовъ, Прастенъ Берновъ, Ятвягъ Гунаровъ, Шибридъ Алданъ, Колъ Клековъ, Стегги Етоновъ, Сфирка, Алвадъ Гудовъ, Фудри Туадовъ, Мутуръ Оутинъ, купець Адунь, Адулбъ, Иггивладъ, Олебъ, Фрутанъ, Гомолъ, Куци, Емигъ, Туръбидъ, Фуръстенъ, Бруны, Роалдъ, Гунастръ, Фрастенъ, Игелъдъ, Туръбернъ, Моны, Руалд, Свень, Стиръ, Алданъ, Тилена, Пубьксарь, Вузлевъ, Синко, Боричь послании от Игоря великого князя Рускаго и от всякоя княжья и от всехъ людии Руския земля» Лаврентьевская летопись 944г.

Прежде всего, отметим, что явно одно и то же имя может быть представлено в списке в разных вариантах. Например, Улеб: Оулебъ, Улебъ и Олебъ. Хроалд: Руалдъ и Роалдъ. Прастен: Прасьтень, Прастенъ и, возможно, Фуръстень и Фрастенъ. Это говорит о том, что список подвергался искажениям при переписке. Причём со стороны людей, для которых эти имена были совершенно новыми и ранее неизвестными.  Прочие же имена представляют такую же «разношёрстную» компанию, как и из первого договора. Есть бесспорно германские: Акун-Хакон, Фаст-Фасти, Грим, Гунар, Руалд-Хроалд, Берн, Свен. Есть славянские: Святослав, Володислав, Передслава, Кары-Карый ( чёрный ), Воистъ, Воикъ, Утин-Оутинъ ( корень широко представлен в именах балканских славян: Милутин, Другатин и т.д.). Есть имена балканского происхождения:  Истр - старое название Дуная, Гомол - гора на Балканах. Есть балтийское имя-этноним Ятвяг. Есть тюркское имя Алдан ( от «алтын» - золото ). Кроме того, ряд имён допускают различное прочтение. Например, имя Фрутан может с равным успехом быть возведено как к скандинавскому Фроттон, зафиксированному у Саксона Грамматика, так и к иранскому Феридун. Имя Тудор - одно из разночтений к Турд, можно возвести как к кельтскому Тюдор, так и к болгарскому Тодор. Всё это делает этимологические реконструкции гадательными. Тем более что сам факт наличия скандинавского имени ещё не означает что носитель оного скандинав. Гельмольд в «Славянской хронике» перечисляет ободритских князей. Сын князя Готшалька носит немецкое имя Генрих. Два сына Генриха носят соответственно славянские имена Мстивой и Святополк, а третий сын скандинавское имя Кнут. Замечу, что речь как раз о южнобалтийских славянах, к коим и относится балтийская русь.

Свистопляска вокруг имён с самого начала была любимым делом норманнистов. Причём нынешние куда скромнее предшественников. Так Зигмунд Баер считал скандинавскими имена Всеволод, Владимир и Святослав. Первые два потому, что в сагах они именуются Виссивалд и Валдамар, а последнее, потому что в греческих текстах Святослав назван Сфендислав. Отсюда Баер делает вывод, что первый корень в имени изначально «свен», лишь потом искажённый в «свят». Баеру простительно. Он и современного ему русского языка не знал, и уж тем более не догадывался, что в древности имя Святослав писалось не через «я», тогда не существовавший, а через «малый юс», читавшийся как носовое «е». То есть произносили не Святослав, а Све(н)тослав. Но что простительно иностранцу, не простительно русскому историку Кунику, который не только принял всё сказанное Баером, но и пошёл дальше, зачислив в скандинавы Ярослава, потому как в сагах он назван Ярицлейф, и даже Люта и Блуда. В двух последних случаях Куник предпочёл совершенно прозрачной славянской этимологии выдуманные им и нигде не встречающиеся варианты Льётр и Блётр. Сейчас воззрения Куника смотрятся как пародия на науку. Но в других случаях норманнисты продолжают цепляться за совершенно аналогичные построения.

Любопытная история связана с этимологизацией имени Полоцкого князя, убитого Владимиром Святославичем. Откроем любую работу по истории и увидим, что князь этот именуется не иначе как Рогвольд. Но в летописи нет никакого Рогвольда. Там имя князя «Роговолодъ», или «Рогъволодъ». Славянская этимология этого имени настолько прозрачна, что даже не требует специального разбора. Особенно если учесть, что обладание рогами для язычников означало вовсе не то, что для нас. Это атрибут многих богов. Так что имя Роговолод образованно по той же схеме, что и Всеволод. Но ведь никому не приходит в голову написать Всевольд вместо Всеволод, или Вольдимир вместо Володимир. Почему же в данном случае такое искажение? Ларчик открывается просто. В летописи сказано, что Роговолод пришёл «из-за моря». Одного этого хватило, чтоб записать его в норманны. Ну а чтоб славянское происхождение его имени не так бросалось в глаза, его немножко «подправили». И теперь декларируется, что «имя Рогвольд есть славянское искажение известного по сагам имени Рёгнвалд». Вот так норманнисты создают «доказательства» для своих, с позволения сказать «теорий».

Самое интересное то, что скандинавы передавали славянский корень «волод» как раз как «валд»: Виссивалд - Всеволод, Валдамар - Володимир. Так что есть все основания считать как раз имя Рёгнвалд скандинавским искажением славянского Роговолод. Тем более что из скандинавских языков оно не этимологизируется. Корень «рёгн» объявляют одним из имён Одинна. Но у Одинна нет имени «Рёгн», а есть «Рёгнар», что, согласитесь, далеко не одно и то же. Имя, образованное от «Рёгнар», должно звучать «Рёгнарвалд», а не «Рёгнвалд». Да и другие скандинавские имена с корнем «валд», кстати, довольно редкие, тоже могут на поверку оказаться заимствованными у славян. Так же как бесспорно заимствованное имя Валдамар.

Напоследок разберём так же имена первых князей: Рюрик, Синеус, Трувор, Олег и Игорь.

Рюрик. Норманнисты декларируют, что это славянская передача скандинавского имени Хрорик. Возможно. Однако само имя Хрорик чёткой скандинавской этимологии не имеет. А вот у западных славян известен  дух огня Рарог. В современном чешском рарох - сокол. Центр ободритов имел второе название Рерик. Так что славянская этимология через рарог-сокол не менее обоснована, и само скандинавское имя Хрорик вполне может оказаться славянским заимствованием.

Синеус. Славянская этимологи имени совершенно прозрачна. Поиск мифических Синьётров не более чем стремление не признавать очевидное.

Трувор. Можно, конечно, попытаться возвести это имя к скандинавскому Торвард. Однако куда ближе кельтское Тревор. Даже искажать ничего особо не требуется. Кельты в древности расселялись на восток до Карпат и лишь впоследствии были частично вытеснены, а частично ассимилированы славянами и германцами. Так что попадание кельтских имён в именослов славян и континентальных германцев вполне объяснимо. Но только континентальных. В Скандинавии кельтов не было. Так что имя Трувор опять приводит нас на южный берег Балтики.

Олег. Практически общепринятым является произведение этого имени от скандинавского «хельги» - святой. Однако имеются серьёзные возражения. Во-первых, Орвар Одд, который вполне обоснованно отождествляется с Вещим Олегом, в сагах эпитета Хельги не имеет. Во-вторых, женский эквивалент имени Олег - Ольга, скандинавами как своё имя не воспринималось, и передавалось в сагах не как Хельга, что было бы естественно, если Олег это Хельги, а как Аллогия. В связи с чем следует рассмотреть и другой вариант - от староболгарского «олгу» - великий.

Игорь. Норманнисты считают что это славянская передача имени Ингвар. Заманчивый вариант, тем более что в «Саге о Стурлауге трудолюбивом» Игорь, по-видимому, так и назван. Однако, рассмотрим как передавали имя Игоря его современники. Константин Багрянородный даёт вариант Ингор, Лиутпранд Кремонский - Ингер. Авторы друг от друга независимы. Так что можно не сомневаться, что это имя в то время звучало хоть и с «н», но без «в». То есть Ингорь. Следовательно, если и считать его скандинавским заимствованием, то произошло это задолго до X века, к которому это имя значительный период времени бытовало в негерманской среде, в результате чего и произошло выпадение «в». Но куда более обоснованной выглядит опять-таки кельтская параллель, которая искажений вообще не требует. Известно кельтское имя Ингер, или Ингар. Сравните сами.

Перейдём теперь к арабским авторам, на которых тоже очень любят ссылаться норманнисты. Основной аргумент - арабы чётко отделяют русов от славян. Да, отделяют. Хотя и не всегда - вспомним процитированный выше текст Ибн Хордадбеха о купцах русах, которые есть славяне. Но даже и без этого аргумент весьма слабый. Не стоит приписывать древним знание современной этнической классификации. Да, арабы отделяют ар-рус от ас-сакалиба. Но ведь и Иордан с Прокопием отделяют антой от склабеной. Что не мешает и тем и другим быть славянами. Арабская география вообще весьма зависима в своих истоках от эллинской и ас-сакалиба всего лишь арабская калька с эллинского склабеной.

Обратимся к самим текстам. Наиболее обширный и интересный из них – сочинение Ахмада Ибн Фадлана, совершившего в 922г. путешествие по Волге. Особую ценность ему придаёт тот факт, что это сообщение очевидца. Рассмотрим наиболее важные отрывки:

«И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, крас­ны. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее. С каждым из них (имеется) секира и меч и нож и он (никогда) не расстается с тем, о чем мы (сейчас) упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские. И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?) и тому подобного. А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее при­креплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца - коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и серебра, так как, если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет свой жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов), это зеленые бусы из той керамики, которая нахо­дится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен».

Норманнисты утверждают, что под это описание лучше всего подходят скандинавы. Интересно, сами-то они рискнули бы поселиться на севере в описанной Ибн Фадланом кисе? Описание женщин настолько неподробное, что делать из него какие-то выводы вообще весьма странно. Монисто кто только не носил. Особенно смехотворными выглядят встречающиеся иногда утверждения, что Ибн Фадлан описал «типичные скандинавские овальные фибулы». Но фибула - это, фактически, застёжка, скрепляющая на груди бретели женской одежды, к тому же отнюдь не кольцеобразная застёжка. Чтоб увидеть фибулы в монисто или коробочках Ибн Фадлана нужно обладать весьма бурной фантазией. Кстати, фибулы всегда парные, тогда как кольцо у женщин на груди одно. Да и висят на этом кольце коробочка с ножом, чего никогда не было на фибулах.

Правда, апелляция к облику русов не главный «аргумент» норманнистов. Куда более занимает их описание похорон знатного руса, в котором говорится о сожжении в ладье. Это обряд давно продекларирован как исключительно скандинавский, а потому он и является, по мнению норманнистов, главным доводом в пользу скандинавского происхождения русов Ибн Фадлана.

Однако, не всё так просто. Откроем текст Саксона Грамматика, который, описывая войну датского конунга Фроттона с рутенами, сообщает, что победитель приказывает похоронить рутенских вождей по их обычаям:

«Фроттон созвал племена, которые победил, и определил согласно закону, чтоб всякий отец семейства, который был убит в этой войне, был предан захоронению под курганом со своим конём и всем снаряжением… Тела же каждого центуриона или сатрапа должно было сжечь на воздвигнутых кострах в собственных кораблях» Датская история кн.5 86-89 ( 7 кн.1 стр.639 )

Причём следует отметить, что Саксон не считает рутенов близкородственным датчанам народом. В его сочинении нередки упоминания о переводчиках при переговорах данов с рутенами. То есть перед нами явное свидетельство использования обряда погребения в ладье не только скандинавами. Откуда же тогда берётся железобетонная уверенность норманнистов? Да неоткуда. Хорошей иллюстрацией того, как они решают данный вопрос, являются слова Петрухина:

«Для русских дружинных древностей в целом характерно восприятие степной «хазарской» культуры, но наиболее явственно это восприятие прослеживается в Дружинных древностях Черниговщины, в том числе в самых больших русских курганах середины X века - Чёрной могиле и Гульбище - в самом Чернигове. Эти курганы традиционно приписывались местным северским князьям, но очевидные скандинавские черты погребального обряда (в 1996г. При частичной разборке инвентаря Чёрной могилы обнаружены ладейные заклёпки, свидетельствующие о сожжении в ладье) заставляют отнести погребённых к высшему слою древнерусского общества - русской «княжье»» 25 стр.227

Вот так. Замечателен факт, что до находки заклёпок мысли о скандинавах не возникало, а стоило найти заклёпки, как «очевидные скандинавские черты». То есть мы имеем дело с типичным примером порочных кругов или самодоказательством, когда тезис доказывается на основании выводов, на основании этого же тезиса и сделанных. Обряд кремации в ладье однозначно скандинавский потому, что встречается только в скандинавских захоронения. А сами захоронения объявляются скандинавскими на основании наличия в них этого обряда. Лично мне, почему-то, кажется, что свидетельство Саксона Грамматика куда ценнее подобных псевдологических построений.

Интересно, что есть все основания считать что сам обряд погребения в ладье имеет нескандинавское происхождение. Г.С.Лебедев, между прочим норманнист, отмечает:

«Уже в первых по времени упландских комплексах новый обряд представлен в сложившемся виде и остаётся неизменным на протяжении всего вендельского периода» 28 стр.44-41

Неизменность обряда предполагает его формирование где-то за пределами Скандинавии.

Завершая рассмотрения текста Ибн Фадлана следует привести ещё один отрывок. Норманнисты его очень не любят именно потому, что он как раз явно свидетельствует против отнесения руссов к скандинавам и в пользу славянской версии. Это описания обряда добровольного сати при погребении знатного руса:

«И если умирает главарь, то говорит его семья его девушкам и его отрокам: «Кто из вас умрет вместе с ним?» Говорит кто-либо из них: «Я». И если он сказал это, то это уже обязательно, так что ему уже нельзя обратиться вспять. И если бы он захотел этого, то этого не допустили бы. И большинство из тех, кто поступает (так), (это) девушки. И вот, когда умер этот муж, о котором я упомянул раньше, то сказали его девушкам: «Кто умрет вместе с ним?» И сказала одна из них: «Я». Итак, поручили ее двум девушкам, чтобы они оберегали ее и были бы с нею, где бы она ни ходила, до того даже, что они иногда мыли ей ноги своими руками. И принялись они (родственники) за его дело, - кройку одежды для него, за приготовление того, что ему нужно… Потом положи­ли ее на бок рядом с ее господином и двое схватили обе ее ноги, двое обе ее руки, и наложила старуха, называемая ангелом смерти, ей вокруг шеи верев­ку, расходящуюся в противоположные стороны, и дала ее двум (мужам), что­бы они оба тянули ее, и она подошла, держа (в руке) кинжал с широким лезвием, и вот начала втыкать его между ее ребрами и вынимать его, в то время, как оба мужа душили ее веревкой пока она не умерла».

Ни один источник не даёт ни малейших указаний на существование у скандинавов подобного обряда. Зато имеется текст Ибн Русте, где аналогичный обряд описан у славян:

«Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм. И по прошествии года после смерти покойника берут они бочонков двадцать, больше или меньше, меда, отправляются на тот холм, где собирается семья покойного, едят там и пьют, а затем расходятся. И если у покойника было три жены и одна из них утверждает, что она особенно любила его, то она приносит к его трупу два столба, их вбивают стоймя в землю, потом кладут третий столб поперек, привязывают посреди этой перекладины веревку, она становится на скамейку и конец (веревки) завязывает вокруг своей шеи. После того как она так сделает, скамью убирают из-под нее и она остается повисшей, пока не задохнется и не умрет, после чего ее бросают в огонь, где она и сгорает». 25 стр.294

Сходство обрядов очевидно. Добровольный выбор, смерть через удушение, последующее сожжение… Комментарии, как говорится, излишни.

Среди прочих текстов рассмотрим прежде всего те, что повествуют о трёх группах руссов: Куябе, Славии и Арсе. Первая легко отождествляется с Киевом. Во второй многие предпочитают видеть Новгород, центр земли Ильменских славян. Относительно третьей, в последнее время среди норманнистов родилась версия, что под этим именем скрывается собственно Скандинавия. Начнём с самого раннего сообщения автора первой половины X века Абу Исхака ал-Фариси ал-Истахари:

«Русы. Их три группы (джине). Одна Группа их ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба, и он (город) больше Булгара. И самая отдаленная из них группа, называемая ас-Славийа, и (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе. И люди для торговли прибывают в Куйабу. Что же касается Арсы, то неизвестно, что­бы кто-нибудь из чужеземцев досчигал ее, так как там они (жители) уби­вают всякого чужеземца, приходящего в их землю. Лишь сами они спус­каются по воде и торгуют, ни не сообщают никому ничего о делах своих и своих товарах и не позволяют никому сопровождать их и входить в их стану. И вывозятся из Арсы черные соболя и олово (свинец?).

И русы - народ, сжигающий своих мертвых... и одежда их - корот­кие куртки... и эти русы торгуют с Хазарами, Румом (Византией) и Булга­ром Великим, и они граничат с северными пределами Рума, их так много и они столь сильны, что наложили дань на пограничные им районы Рума, внутренние булгары же христиане». 25 стр.316

Сразу отметим, что Куйаба находится ближе к Булгару, чем ас-Салавийя, что препятствует отождествлению последней с Новгородом, так как он как раз ближе к Булгару, нежели Киев. Предположение что под Булгаром в данном случае следует понимать не волжскую, а дунайскую Болгарию, не обоснованно, так как, во-первых, речь идёт о городе Булгаре, а он был только на Волге, во-вторых, дунайские болгары названы отдельно как «булгары внутренние», а в-третьих, ал-Истахари пишет о том, что русы граничат с северными пределами Рума. То есть он включал дунайских болгар в состав Византии.

Рассмотрим текст писавшего во второй половине X века Абу-л-Касима Ибн Хаукаля ан-Нисиби:

«И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют (ее) ас-Славийа, и царь их в городе Салау. (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его. Что же касается Арсы, то я не слышал, что бы кто-либо упоминал о достиже­нии ее чужеземцами, ибо они (её жители) убивают всех чужеземцев, при­ходящих к ним. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сооб­щают ничего о делах своих и товарах своих и не позволяют никому следо­вать за собой и входить в страну свою.

И вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов. Русы - народ, сжигающий своих мертвых...

Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума, что граничат с ними, и налагают на них дань. И булгары внут­ренние - христиане и мусульмане». 25 стр. 316-317

Здесь находим совершенно чёткое указание на то, что Булгар Великий, то есть волжская Болгария, граничит с русами с севера. Не с одной какой-то группой русов, а с русами вообще. То есть ни о каком Новгороде, а уж тем более о Скандинавии и речи быть не может. Все три группы руссов находятся в одном регионе, а именно в среднем Поднепровье. Там где Куйяба-Киев.

Чтоб снять последние сомнения рассмотрим ещё текст Абу Абдаллаха Мохаммеда ал-Идриси, автора первой половины XII века, который указывает взаимное расположение трёх центров руссов:

«Русов три группы. Одна группа их называется рус, и царь их живет в городе Куйаба. Другая группа их называется ас-Славийа. И царь их в городе Славе, и этот город на вершине горы. Третья группа называется ал-Арсанийа, и царь имеет местопребывание в городе Арсе. Город Арса кра­сивый и (расположен) на укрепленной горе между Славой и Куйабой. От Куйабы до Арсы четыре перехода, и от Арсы до Славии - четыре дня. И доходят мусульманские купцы из Армении до Куйабы. Что же касается Арсы, то, согласно рассказу шейха ал-Хаукаля, туда не входит ни один чужеземец, ибо убивают там всякого чужеземца. И не позволяют никому входить с целью торговли в свою землю. Вывозят оттуда шкуры черных леопардов, черных лисиц и олово (свинец?). И вывозят это все оттуда торговцы из Куйабы. Русы сжигают своих мертвых, а не зарывают в зем­лю. Некоторые русы бреют бороду, а некоторые завивают ее, как гриву лошадей. Одежда их - короткие куртки, и одежда хазар, булгар и печене­гов - короткие куртки из шелка, хлопка, льна и шерсти». 25 стр.318

Расстояние в восемь дней пути между Куйабой и Славой никак не позволяет вынести последнюю за пределы среднего Поднепровья. Арса же располож6ена между двумя этими центрами. Ссылка на то, что данный текст весьма поздний не слишком состоятельна. Арабские авторы традиционно использовали географические сочинения предшественников. Кстати, есть и ещё один, более ранний текст, в коем все три центра вообще размещены на одной реке. Это сочинение анонимного персидского автора конца X века «Худуд ал-алем»:

«Есть еще река Рус, вытекающая из глубины земли Славян и теку­щая в восточном направлении вплоть до границы русов. Затем она проходит по пределам Уртаб, Салаб и Куйафа, которые являются городами русов». 27 стр.210

Итак, все три центра руссов локализуются в среднем Поднепровье, то есть на территориях где сколь-нибудь заметное скандинавское присутствие не фиксируется. Соответственно русы этих сообщений скандинавами быть никак не могут, а так как область их локализации - это земли славян, то и вопрос об этнической принадлежности этих руссов совершенно прозрачен.

Существует ещё одна группа сообщений арабских авторов о руссах. Это тексты о так называемом острове русов. Они относятся к числу особо любимых норманнистами, так что нелишне будет целиком привести здесь наиболее раннее из этих сообщений из сочинения Ибн Русте:

«Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут и Хазаран и Булгар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что приводят из земли славян. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакою имущест­ва, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом». И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие - торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. Получают они назначенную цену деньгами и завя­зывают их в свои пояса. Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчи­ны носят золотые браслеты. С рабами они обращаются хорошо и заботят­ся об их одежде, потому что торгуют (ими). У них много городов, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, и с чужеземцами, которые ищут их покровительства, обращаются хорошо, так же как и с теми, кто часто у них бывает, не позволяя никому из своих обижать или притеснять таких людей. Если же кто из них обидит или притеснит чужеземца, то помогают и защищают последнего.

Мечи у них сулеймановы. И если какое-либо их племя (род) поднима­ется (против кого-либо), то вступаются они все. И нет (тогда) между ними розни, но выступают единодушно на врага, пока его не победят.

И если один из них возбудит дело против другого, то зовет его на суд к царю, перед которым (они) и препираются. Когда же царь произнес при­говор, исполняется то, что он велит. Если же обе стороны недовольны приговором царя, то по его приказанию дело решается оружием (мечами), и чей из мечей острее, тот и побеждает. На этот поединок родственники (обеих сторон) приходят вооруженные и становятся. Затем соперники вступают в бой, и кто одолеет противника, выигрывает дело.

Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем, как будто бы они их (русов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу их тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, ло­шадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак не возможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и творит, что это жертва богу.

Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и похо­ды совершают на кораблях.

(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают. Никто из них не испражняется наедине, но обязательно сопровождают (руса) трое его товарищей и оберегают его.

Все они постоянно носят мечи, так как мало доверяют друг другу, и коварство между ними дело обыкновенное. Если кому из них удается при­обрести хоть немного имущества, то родной брат или товарищ его тотчас начнет ему завидовать и пытаться его убить или ограбить.

Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же мо­гилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают чуда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную мо­нету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении». 25 стр.303-304

Норманнисты выделяют в этом тексте воинственность русов и их склонность к набегам. Утверждается что это чисто скандинавская черта, славянам не свойственная. Чтоб убедиться в обратном достаточно ознакомиться с данными византийских авторов о славянских набегах на Византию. Набегах, имевших место задолго до начала скандинавской экспансии. Вот что, например, пишет о славянах Маврикий в своём «Стратегиконе»:

«Как должно   приспосабливаться к склавам и антам и им подобным.

(1) Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по нравам; свободные, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в собственной земле. (2) Они многочисленны и выносливы, легко переносят и зной, и стужу, и дождь, и наготу тела, и нехватку пищи. (3) К прибывающим к ним иноземцам добры и дружелюбны, препровождают их поочередно с места на место, куда бы тем ни было нужно; так что если гостю по беспечности принявшего причинен вред, против него начинает вражду тот, кто привел гостя, почитая отмщение за него священным долгом . (4) Пребывающих у них в плену они не держат в рабстве неопределенное время, как остальные племена, но, определив для них точный срок, предоставляют на их усмотре­ние: либо они пожелают вернуться домой за некий выкуп, либо останутся там как свободные люди и друзья. (5) У них множество разнообразного скота и злаков, сложенных в скирды, в особенности проса и полбы. (6) Жены же их целомудренны сверх всякой человеческой природы, так что многие из них кончину своих мужей почитают собственной смертью и добровольно удушают себя, не считая жизнью существование во вдовстве. (7) Живут они среди лесов, рек, болот и труднопреодолимых озер, устраивая много, с разных сторон, выходов из своих жилищ из-за обычно насти­гающих их опасностей; (8) все ценное из своих вещей они зарывают б тайнике, не держа открыто ничего лишнего. (9) Ведя разбойную жизнь, они любят совершать нападения на своих врагов в местах лесистых, узких и обрывистых. С выгодой для себя пользуются засадами, внезапными нападениями и хитростями» II,XI,4 ( 29 том I стр.369 )

Отметим что славяне Маврикия, как и русы Ибн-Русте ведут разбойную жизнь, живут в лесистой болотистой местности, защищают прибывших к ним чужеземцев. Правда Ибн-Русте говорит об острове, но явные нестыковки описания: размеры всего на три дня пути и множество городов, заставляют отнестись к этому факту с большим сомнением. Так же как к отсутствию пашен. Что весьма странно у достаточно многочисленного народа с множеством городов.

Особо следует отметить шаровары у русов. Ничего подобно у скандинавы не носили. А вот в Поднепровье подобная одежда использовалась позднее Запорожскими казаками. Традиции сохраняются.

Итак, подведём итог анализа арабских сообщение о русах. Народ ар-рус арабских авторов локализуется в южной части Восточной Европы. Обычаи этого народа находят соответствия в обычаях славян, и в большинстве своём не имеют параллелей с обычаями скандинавов.

Особняком стоит краткое сообщение ал-Йакуби о набеге на Севилью в 844г. Некого народа «ар-рус ал-маджус». По-видимому здесь речь идёт не о днепровской, а о балтийской руси. Почему не о скандинавах? Да потому что «ар-рус ал-маджус» буквально переводится как «русы огнепоклонники». Скандинавы культа огня не имели, и даже не знали отдельного бога огня. Попытки объявить таким богом Локки, на основании созвучия его имени с «логии» - огонь, лишены оснований. Мало того что сам Локи ни в одном тексте с огнём не связан, так ещё и в «Младшей Эдде» при описании поездки Тора в Утгард Локки, сопровождавший Тора, состязается с неким Логи, о котором сказано что он и есть огонь. То есть Локи и огонь прямо противопоставлены.

А вот о культе огня у славян как раз хорошо известно. Древнерусские поучения против язычества неоднократно упоминают о почитании славянами Огня-Сварожича. Знали этого бога и балтийские славяне, о чём сообщают немецкие хронисты.

С недавних пор норманнисты начали апеллировать к ещё одному средневековому сочинению - «Хронике герцогов Нормандских» Бенуа де Сент-Мора ( 24 стр.235-244 ). Вот соответствующий отрывок из его текста:

«В Германии есть гора,

Крутая, высокая, неприступная, дикая;

Люди называёт её Адное,

Как я узнал из книги.

Как о ней говорится, с вершины её берёт начало река,

Текущая прямо на восток.

Шестьдесят рек больших и знаменитых,

Протекающих по этим странам,

Сливаются с ней, как я узнал, читая:

Поэтому она такая быстрая и большая,

Бурная, опасная и широкая;

Называется она Истером или Дунаем.

Между этой рекой и Океаном

И землёй где живут аланы,

Обитают многие непокорные племена;

Они - дикари и язычники;

Там есть остров, называемый Канси,

И я полагаю что это Роси,

Огромным солёным морем

Окружённая со всех сторон.

И вот так же, как пчёлы

Из разных их ульев,

Вылетают они огромными, могучими роями,

Где они исчисляются тысячами,

Или словно пришедшие в ярость,

Бросаются они в бой, выхватив мечи,

Мгновенно воспалённые гневом» Хроника герцогов Нормандских 2,316-341

Норманнисты отмечают, что Канси, это искажённое Сканзи - известное в ряде источников название Скандинавии, тоже считавшейся в средневековье островом - и радостно фиксируют свидетельство существования Руси на Скандинавском полуострове. И всё было бы именно так, если бы не одна мелочь. Немного раньше по тексту территории между Дунаем и Океаном уже описана:

«Я могу вполне правдиво рассказать вам то,

Что первая часть,

Упоминание о которой и чьё название я нашёл,

Это Сис, называемая нижнею,

И она начинается и сосредоточена

У Меотийских озёр,

Которые полны великих чудес.

Между Дунаем и Океаном,

Текущим к северу,

Простирается эта область;

Поэтому она закрыта со всех сторон.

Она простирается до самой Германии,

Как о том повествует написанное.

Называют и величают её неведомой,

Населённой неведомыми племенами.

Именно из-за этих неведомых народов,

Населяющих всё это королевство,

Германию называют дикой,

И она очень большая, не маленькая,

В ней достаточно племён и народов.

Они многочисленны и чрезвычайно жестоки:

Живут там ситы, вольный народ,

Близ болот и озёр,

Где много страшных чудес;

Готы, очень выносливое племя,

Следуют затем и алэны,

Не знающие ни вина, на хлеба» Хроника герцогов Нормандских 2,264-290 

Описание позаимствовано из сочинения Исидора Севильского. Сис - Скифия. Ситы - скифы. Из сопоставления обоих отрывков ясно видно, что Бенуа де Сент-Мор полагал, что остров Канси-Роси находится где-то в Скифии, то есть на Восточно-Европейской равнине. Причём именно в Скифии, а не за Скифией, так как Сис-Скифия простирается до Океана, а остров расположен между Дунаем и Океаном, то есть к югу от последнего. Подобные географические представления даже для того времени нельзя назвать ничем иным, кроме как дремучим невежеством. В каком же плачевном положении находится норманнская теория, если её адептам приходится обращаться к подобного рода «источникам».

В завершении рассмотрим норманнистскую версию происхождения имени «Русь». Норманнисты прекрасно осознают, что никакого народа «русь» в Скандинавии никогда не было и пытаются обойти это препятствие с помощью теорий внеэтнического происхождения названия «русь». Наиболее популярна так называемая «гребная» теория, которую они провозгласили «наиболее обоснованной и наиболее научной». Цепочка рассуждений строится приблизительно так: «Финны называют шведов ruotsi. Этот этноним происходит от скандинавского drots - гребцы. Так называли себя шведские отряды, приплывавшие к побережью Финляндии. Приильменье являлось зоной славяно-скандинаво-финнских контактов и финское ruotsi, как название шведов, при переходе в язык славян исказилось в «русь»».

Оставим в стороне вопросы о том, что шведы в летописи никогда русью не именуются, а называются «свеи», и о том, что финское «ts»  в русском передаётся как «ц», то есть получается «руцы», но никак не «русь». И без того вышеприведённая теория содержит небольшое лукавое умолчание, которое сильно портит её обоснованность. Вся беда в том, что термин «финны» имеет в русском языке два значения: узкое - название народа, населяющего государство Финляндия, и имеющего самоназвание «суомоляйсет», и широкое - общее название группы народов в состав которой кроме финнов-суомоляйсет входят так же вепсы, эстонцы, карелы, коми, мордва, удмурты и марийцы. Так вот, когда говорят о славяно-скандинаво-финнском взаимодействии в Приильменье, то имеют ввиду второе, широкое, толкование термина. То есть со славянами и скандинавами контактировали чудь-эсты и весь-вепсы. А когда указывают на именование шведов финнами ruotsi, то имеют ввиду первое значение, так как этот этноним используют в отношении шведов только финны-суомоляйсет. А суомоляйсет, именуемые в летописи сумь, вступили в контакт со славянами не ранее XI века, то есть повлиять на возникновение в славянских языках термина «русь» они ну никак не могли. Другие же финнские народы шведов ruotsi не именовали. Потомки чуди - эсты, называют шведов roots. Но из этого слова получить «Русь» не возможно при всём старании. Не переходит в славянских языках «о» в «у». Не переходит и всё тут. Так что вся теория построена на откровенном анахронизме.

Кстати, допущение что эсты и вепсы ранее тоже могли именовать шведов ruotsi, абсолютно безосновательное, между прочим, допущение, так же не спасает положение. Потому как тут же возникает следующий вопрос - а как получилось, что этноним «русь» в разных вариантах используют совершенно разные народы? Рос у византийских авторов, ар-рус у арабских и т.д. Ну, допустим, арабы и византийцы могли получить данные о русах через посредство славян. Но как быть с сообщениями о нападении русов на прикаспийские города и Севилью? Тут-то имел место прямой контакт. Откуда на Кавказе и в Испании узнали, что в далёкой Финляндии напавший на них народ именуют «гребцами»? Сами-то скандинавы себя русью не именовали. А превратить шведское drots  в арабское «ар-рус» напрямую не получится при всём желании. Так что полноте, господа норманнисты. Столь широкая известность этнонима ещё в самом начале становления Киевской Руси возможна только в том случае, если «русь» - самоназвание. И, следовательно «гребную» теорию пора отнести на ту самую свалку, где уже давно пребывает «скандинавское происхождение имени Святослав».

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. «Лаврентьевская летопись» Полное Собрание Русских Летописей Том I
  2. «Ипатьевская летопись» Полное Собрание Русских Летописей Том II
  3. «Воскресенская летопись» Полное Собрание Русских Летописей Том VII
  4. «Об управлении империей» Константин Багрянородный Москва «Наука» 1989г.
  5. «Древняя Русь в свете зарубежных источников» Москва «Логос» 1999г.
  6. «Падение Перуна» А.Г.Кузьмин Москва «Молодая Гвардия» 1988г.
  7. «Откуда есть пошла Русская земля» А.Г.Кузьмин Москва «Молодая Гвардия» 1986г.
  8. «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков» В.Г.Васильевский Труды. Санкт-Петербург 1908г. т.1
  9. «О происхождении германцев и местоположении Германии» Корнелий Тацит в сборнике «Сочинения» Корнелий Тацит Москва «Ладомир» 1993г.
  10. «Отрывки из исследований о варяжском вопросе» С.А.Гедеонов Санкт-Петербург 1862г.
  11. «О происхождении и деяниях гетов - Getica» Иордан Санкт-Петербург «Алетейя» 1997г.
  12. «Древнерусская народность.» В.В.Седов «Языки русской культуры» Москва 1999г.
  13. «О трёх группах новгородской керамики 10 - начала 11 вв.» Г.П.Смирнова «Краткие сообщения института Археологии АН СССР» Вып.139 Москва 1974г.
  14. «Археологические данные по варяжскому вопросу» А.В.Арциховский в сборнике «Культура древней Руси» Москва 1966г.
  15. «Киевская Русь и русские княжества» Б.А.Рыбаков «Наука» Москва 1993г.
  16. «Английские средневековые источники» В.И.Матузова Москва «Наука» 1979г.
  17. «Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков» В.Я.Петрухин Москва «Гносис» 1995г.
  18. «Попытка локализации прибалтийской Руси на основании сообщений современников в западноевропейских и арабских источниках X-XIII вв.» Н.С.Трухачёв в сборнике «Древнейшие государства на территории СССР» 1980. М.,1984
  19. "Славяне и германцы в свете антропологических данных" Т.И.Алексеева Вопросы истории 1974г. №3
  20. «А всё-таки «Людота ковалъ»!» В.П.Тимофеев Сборник русского исторического общества №1 (149)Москва «Русская понорама» 1999г.
  21. «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного». М.Ю.Брайчевский «Земли южной Руси в IX - XIV вв.» Киев 1985г.
  22. «Младшая Эдда» Снорри Стурлусон Ленинград «Наука» Ленинградское отделение 1970г.
  23. «Круг Земной» Снорри Стурлусон Москва «Наука» 1980г.
  24. «Византия, Болгария, Древняя Русь» Г.Г.Литаврин Санкт-Петербург «Алетейя» 2000г.
  25. «Древнейшие государства Восточной Европы» Москва «Восточная литература» РАН 2000г.
  26. «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу» во втором томе «Русских летописей» Рязань 1998г.
  27. «Киевская Русь и русские княжества» Б.А.Рыбаков Москва «Наука» 1993г.
  28. «Эпоха викингов в северной Европе» Г.С.Лебедев Ленинград «Издательство Ленинградского университета» 1985г
  29. «Свод древнейших письменных известий о славянах»Москва «Восточная литература» 1994-1995гг.
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(19:57:46 / 22-02-2016)

Вот откуда слово "Русь" 

"Есть у слова «русь» и ещё одно значение, которое я не вычитал в книгах, а услышал
из первых уст от живого человека. На севере, за лесами, за болотами, встречаются деревни, где старые люди говорят по-старинному. Почти так же, как тысячу лет назад. Тихо-смирно я жил в такой деревне и ловил старинные слова.

Моя хозяйка Анна Ивановна как-то внесла в избу горшок с красным цветком. Говорит,
а у самой голос подрагивает от радости:
- Цветочек-то погибал. Я его вынесла на русь — он и зацвёл!
- На русь? — ахнул я.
- На русь, — подтвердила хозяйка.
- На русь?!
- На русь.

Я молчу, боюсь, что слово забудется, упорхнёт, — и нет его, откажется от него хозяйка. Или мне послышалось? Записать надо слово. Достал карандаш и бумагу. В третий раз спрашиваю:
- На русь?..

Хозяйка не ответила, губы поджала, обиделась. Сколько, мол, можно спрашивать? Для глухих две обедни не служат. Но увидела огорчение на моём лице, поняла, что я не насмехаюсь, а для дела мне нужно это слово. И ответила, как пропела, хозяйка:
- На русь, соколик, на русь. На самую, что ни на есть, русь.

Осторожней осторожного спрашиваю:
- Анна Ивановна, не обидитесь на меня за назойливость? Спросить хочу.
- Не буду, — обещает она.
- Что такое — русь?

Не успела она и рта открыть, как хозяин Николай Васильевич, что молчком грелся на
печи, возьми да и рявкни:
- Светлое место!

Хозяйка от его рявканья за сердце взялась.
- Ой, как ты меня напугал, Николай Васильевич! Ты ведь болеешь, и у тебя голоса
нет... Оказывается, у тебя и голосок прорезался.

А мне объяснила честь по чести:
- Русью светлое место зовём. Где солнышко. Да всё светлое, почитай, так
зовём. Русый парень. Русая девушка. Русая рожь — спелая.
Убирать пора.
Не слыхал, что ли, никогда?"

Станислав Тимофеевич Романовский (1931—1996)

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(12:27:21 / 03-03-2016)

del

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...