Время может быть всего лишь "кристаллической" иллюзией, утверждают в опубликованной в журнале The European Physical Journal C работе ученые из Канады.
В работе выдвинута новая теория, опровергающая традиционные философские представления. Утверждается, что время состоит из отдельных неделимых частиц и не течет плавно. Один из авторов, физик из Университета Ватерлоо Мир Файзал говорит, что минимально возможный дискретный промежуток времени гораздо меньше принятого в планковской системе единиц (интервала, за который фотон пролетает планковскую длину). По его мнению, время можно представить как совокупность кристаллов - дискретных и регулярно повторяющихся сегментов.
"Физический универсум напоминает киноленту, в которой последовательность кадров создает иллюзию движущихся объектов, - говорит Мир Файзал. - Если принять эту точку зрения серьезно, то наше восприятие физической реальности, основанное на континуальном движении, является иллюзией, вызванной дискретной математической структурой, лежащей в основе вещей".
Для проверки гипотезы физики-теоретики предложили провести эксперимент с атомами водорода и на практике доказать, что характер их спонтанного излучения, предсказанный с учетом скорректированной величины временного "кванта", расходится с традиционными представлениями. Если теория найдет подтверждение, физикам придется переосмыслить само определение времени.
http://www.rg.ru/2016/02/03/sozdana-novaia-teoriia-vremeni.html
Адрес статьи - http://download.springer.com/static/pdf/243/art%253A10.1140%252Fepjc%252...
Комментарии
Времени, как независимого природного явления, не существует. Время (распада) - это одно из свойств материи, не более.
А что такое явление без времени вы не можете пояснить ?
Сэр Роджер Перроуз утверждает, что как только весь наш мир превратится в фотоны, то метрики времени не будет, также не будет и пространства, что бы это не значило (я его конечно не понимаю, но вроде как из матана это получается).
Ну конечно, когда во Вселенной не останется ни одной частицы, имеющей массу покоя, а только фотоны, движущиеся со скоростью света, тогда согласно формулам преобразований Лоренца для них все расстояния станут нулевыми. Вселенная для них схлопнется в точку. Время остановится. Всё готово - можно проводить новый Большой Взрыв ;)
Физическое явление - это то, чему можно дать определение и что можно измерить.
Я задаю простой вопрос - явление протекает во времени или нет ?
Скорость можно измерить ?
Явление протекает в пространстве (наше мироздание состоит, по сути, из двух вещей - пространства и материи).
Скорость перемещения в пространстве можно (и нужно) измерять константой распада материи
А распад (одно из явлений природы вообщем-то) протекает только в пространстве или во времени тоже ? :-)
Распад МАТЕРИИ протекает в пространстве. От сложного к простому, в полном соответствии со вторым законом термодинамики.
Понятно. Это вы автор книжки "Черная дыра - это очень просто" ? Не могли бы учточнить, сколько размерностей у нашего пространства ?
Мне, если честно, пофиг, сколько чего у пространства. Существование "пространства" как физического явления очевидно, а вот "времени" как то не очень.
Проблему с ролью времени в процессах в нашей Вселенной пытался решить еще Энштейн. Ему это не удалось, поэтому он вынужденно принял постулат что c=const. Что по сути лишь означает минимально возможное значение dt в выражениях типа dX|dt. По сути вынужденная отложенность проблемы на будущее. Потомкам.
Из этого ограничения вытекает и собственно дискретная природа времени. Но с этим все в принципе более-менее понятно.
А вот вы поясните подробней свою мысль, - непонятно. Если нет времени, то не по чем дифференцировать пространство, а из дискретности пространства вытекает и дискретность времени. Круг замыкается, и как его разорвать - непонятно. Непонятно и то, что собственно предлагает нового автор. НЯП, он предлагет первичным считать дискрет ность времени, в то время как сейчас принято считать что первична дискретность пространства?
Повторю ещё раз - прежде чем обсуждать свойства времени, нужно сначала дать определение этому явлению.
Моя точка зрения - время это одно из свойств материи. Говоря "время", я подразумеваю "время жизни материи", которое, в соответствии со вторым законом термодинамики, конечно (срок жизни протона - 8,2·10*33 лет)
С определениями вообще проблем нет. Одно из определений времени я вам дал выше. да и Энштейн его дал и даже запостулировал. С этим проблем нет. Математически время это та четвертая "координата" нашей Вселенной, которая необходима для того, чтобы эта Вселенная стала достаточно полной для самого факта своего существования.
Эта ТЗ ничем не отличается от текущей и принятой официально. Непонятно почему вы ставите себя как антагониста к официальной версии.
А это вообще ерунда. время жизни отдельного протона никак не определяет время жизни материи. Так как форм существования материи множество, в том числе и излучение.
PS Вы меня разочаровали. Я думал у вас что то новое, а у вас ....
Расскажите нам побольше о том, что такое время? С вашей точки зрения.. Кстати, а как вы относитесь к старине Эйнштейну, а?)
ваш камент, - это типично жидовское передергивание.
напомню, что это гражданин btk заявил что готов нам поведать истинное учение о времени.
А я такого не завлял. Я везде говорю что нынешние представления о времени, и связанное с этим постулирование с=const, (если вы вообще понимаете что такое постулат и откуда он берется) - вынужденное временное состояние, которое ученые стараются преодолеть. Так что вы меня с ним намеренно стараетесь попутать, любезнейший.
Начинать нужно с определений.
Излучение - разогнанные до больших скоростей частицы материи?
Дискретность пространства - Дискре́тность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) - щито? Если не трудно - приведите пример "прерывистого пространства", а то я в повседневной жизни с таким явлением как то не сталкивался
Что-то в упор не вижу в Вашем комменте определения явлению под названием "время"
Согласно толковому словарю, определение - это формулировка, разъясняющая содержание, смысл чего-либо.
c=const - это не определение, а утверждение что время как величина, в Вашем (и Эйншетйна, а так же и моём) понимании имеет постоянное значение.
Вы многого в упор не видите, и кто вам враг?
Как раз c=const это определение записанное в символьной форме и выведенное бездоказательно (т.е. постулированное). Из него есть ряд следствий в том числе конечность скорости передачи информации (а значит и процессов) в макромире, где время квазинепрерывно, и дискретность сверхбыстрых процессов в микро- и релятивистком мире, где время становится дискретным понятием. Но это все на уровне понятий.
Почему так происходит, и в чем физический смысл времени, - вопрос пока открытый.
Добавлено: Но я напоминаю, что это Вы взялись предоставить нам новую картину времени, Так что прекратите требовать объяснений от меня и займитесь исполнением обещанного..
По-моему тут вообще хрень - автор пишет о "квантах" времени меньше планковского. В чем смысл этого непонятно, если меньше указанного промежутка времен - один фиг квантовая неопределенность.
Прежде чем с вумным видом рассуждать о дискретности\недискретности - неплохо бы сначала дать определение этому слову (время)
Вы это мне? Я не рассуждал о дискретности.
Нет, это я ни в коем разе не Вам, а британским учёным)) С Вами я абсолютно согласен.
Время - это мера изменения.
И я о том же. Время - это мера изменения энергетического состояния материи, то есть одно из присущих материи свойств.
В принципе, так как струна значительно меньше планковской длины, то и струнное время должно быть короче. Но уменьшение величины дискреты счисления не решает сам вопрос чт о такое время, и почему оно дискретно.
Мне больше нравилась концепция, где время - функция сознания. Функция наблюдателя. А реальность безвременна, существует и всё.
Это солипсизм у вас. В крайне запущенном состоянии))). Вот Вы, не дай Бог, умерли. И я остался без времени?
Не упрощайте. Если вы субьект, наблюдатель, обладаете сознанием, то вы наблюдаете мир в виде череды протяжённых процессов. И наличие ещё нескольких субьектов ничем вам не мешает, как и им. Они тоже для вас меняются и временны, они для вас объекты наблюдения и наблюдают свою картину мира. Солипсизм тут вообще не танцует. Это вовсе не утверждение примата микрокосма. И я не настолько эбонат, чтобы утвеждать ту или иную картину мира абсольтно верной. Просто эта лично мне нравится. Кстати, иногда солипсизм мне тоже нравится(на совещаниях у шефа помогает не зевать). А в отпуске - я типичный экзистенциалист.
Ясно что протяженных. Но основные вопросы времени - это
Протяженных в чем?. И протяженных как?
Например: в вашем инструменте наблюдения(осознания). Он так видит. Я не философ, а только пострадавший от Гегеля аспирант...я вообще технарь, отстаньте!.. как понял, так и написал.
вы наблюдаете мир в виде череды протяжённых процессов. ...... Они (другие наблюдатели) наблюдают свою картину мира
Ну и как же мы тогда видим своими индивидуальными сознаниями одинаковые стрелки часов? Если они существуют независимо от нашего сознания, то и время не зависит от нашего сознания.
P.S. Странно, а на меня на совещаниях действует наоборот - да пошли вы все, балаболы, вы плод моего воображения - хр,хр.
Органами чувств. Одинаково устроенными. А вот ощущение времени не одинаковое.
Нет хуже научпопа, когда пишуший нихрена не понимает в том, что написал. А заголовки пишет тот, кто даже не читал текста даже этого пишущего.
По простому это будет так :-) ..
Издеваетесь? Ну-ну. Я вам это припомню, когда придёте соль попросить.
Если время рассматривается как кристалл, то пространство надо рассматривать как экситон в кристалле. Ну чо, гипотеза имеет право на существование. Слабость только в том, что обычно и естественнее рассматривается наоборот, пространство как кристалл, а время как экситон. Так что вся оригинальность гипотезы - назло маме соригинальничаю и сделаю наоборот.
Что у авторов тем не менее есть позитивного ? То что они ХОТЬ ЧТО-ТО предлагают измерить и тем самым проверить свою теорию. Этим они выделяются от вечно ковыряющихся у себя в носу и .. еще где-то - сторонников теории суперструн :-) У тех миллион теорий, но проверить ничего не возможно. Спонсорам остается им верить на слово и выдавать новые гранты ..
Абс верно. Посмотрим. Если попросят суперфинансирование, знать жулики, а не физики. Потому что сделать можно почти на коленке - всего-то хороший спектрометр арендовать.
Тема сложна и все еще не раскрыта, несмотря на гигантские усилия, Лучше бы ее отложить и озаботиться более простым вопросом: что такое "ДО" и что такое "ПОСЛЕ"? Еще предкам нашим, не имевшим представления о понятии "ВРЕМЯ", уже было практически понятно, что есть "ДО" и что есть"ПОСЛЕ": "ДО" убить мамонта, а "ПОСЛЕ" его съесть. Но никак не наоборот)))
Бедная. бедная Ваша головушка. Мне очень жаль, но я вынужден, в надежде на излечение? поставить её и Вас на Ваше место в этом мире, сняв с пьедестала всезнания.:))
Дело в том, что время как прошлое-настоящее-будущее = т.н. линейное время, появилось в ГОЛОВАХ людей только в Европе в позднее средневековье = эпоху Возрождения. До этого у всех народов, а сейчас - у некоторых, было другое понятие времени: Переднее и Заднее. Переднее = близко к настоящему и само настоящее и заднее - далеко от настоящего. КАК В ПРОШЛОЕ, ТАК И В БУДУЩЕЕ,
Надеюсь на понимание и изучение первоисточников. Я это сделал чисто в терапевтических целях.
Ага. Тогда еще чуть-чуть про ДО и ПОСЛЕ. Заметьте, мной не сказано ни слова
про возможную причинную связь и ни словапро то, а что же там между ДО и ПОСЛЕ? Да и не нужно было. Но вот Вы сказали, что что-то там есть. И это что-то называется НАСТОЯЩЕЕ, оно внутри и/или между ЗАДНЕГО и ПЕРЕДНЕГО...Это замечательно. В моей простейшей модели ЗАДНЕЕ (З) наступает ДО НАСТОЯШЕГО (Н) и Н ПОСЛЕ З, с чем Вы должны бы согласиться. Аналогично поступим и с парочкой Н и БУДУЩЕЕ (Б). Терминологически различные, модели оказываются совместны - [БЫЛО, СТАЛО, БУДЕТ] = [ДО, ПОСЛЕ1, ПОСЛЕ2].
Пока в этой модели мы не опираемся ни на какие заблуждения, зафиксированные историками науки в "первоисточниках". Они пока не нужны. Мы породим свои))) - после появления модели кристаллического времени ничто не запрещено.
Все равно Генерального замысла никто не знает/комп слетает, отправляю частями/Так вот, ДО и ПОСЛЕ, как и БЫЛО, СТАЛО, БУДЕТ - не одно и тоже, если различны, а если различны, то вследствие изменения. И следующий элемент модельки, имхо плодотворный, - это ИЗМЕНЕНИЕ (И). Причем, обратим внимание, не важно, есть ли наблюдатель или наблюдателя нет, а параметры наблюдаемые/ненаблюдаемые/ и измеримые/неизмеримые.
Так вот, время есть средство методологического аппарата наблюдателя/исследователя, пригодное, по крайней мере, даже без понимания исследователем материальной природы к регистрации ИИ. Это костыль
, как и, например, энтропия. Изучая "пространственно-временной континуум" исследователь изучает "пространство и изменения в нем". Поэтому, если она такая полезна, то модельлопатывремени может быть и кристаллической. Лишь бы мышей ловила.Изучая материальный мир, человек изучает свои "авторские" модели - свои текущие представления об этом самом материальном. И концепция/модель/понятие времени - из их числа первейшая
нашлось:
Жители племени пираха
На этом языке говорит только одно племя в Бразилии, но он во многом уникален, хотя бы потому, что в нем совершенно нет понятия о времени.
Это значит, что говорящему просто невозможно построить предложение, разворачивающееся во времени от прошедшего в будущее. Если нам требуется сказать что-то вроде «Я обещаю сделать эту работу после того, как прочитаю этот пост», на пирахане мы сможем сказать только «Я заканчиваю пост, я делаю работу». Нет никакого способа определить, вы уже закончили работу, сейчас работаете или только собираетесь. Вся речь оказывается в крепкой ловушке настоящего момента.
Результатом этого является культура, которая почти ничего не знает о своем прошлом или будущем. Согласно лингвисту Даниэлю Эверетту, который жил среди народа пираха в течение семи лет, «весь опыт включается в настоящее время». Матери пираха не рассказывают сказок, мужчины не хвастают своими прошлыми победами, а дети практически сразу же забывают о бабушках и дедушках, как только те умирают. Хотя эта культура сейчас открыта и изменяется благодаря образовательному проекту бразильского правительства, неизвестно, как все эти новые веяния повлияют на пирахан.
Проблема курицы и яйца. Язык породил образ жизни или образ жизни племени породил язык ? Очевидно, что такое отношение ко времени могло возникнуть только в условиях стабильной погоды и благоприятных и неизменных внешних условиях. Явно племя не связано с сельхоз циклом и занято собирательством и охотой
"такое отношение ко времени могло возникнуть только в условиях стабильной погоды и благоприятных и неизменных внешних условиях" - весьма вероятно.
И все равно, потрясающе, что на протяжении веков это малочисленное племя сумело выжить без использования какой-либо модели времени. Даже муравьи сообщают друг другу верное направление, - "обмениваются опытом"? В экспериментах мыши, тренируемые разрядами электричества и кусочками еды, начинают находить правильные маршруты в лабиринтах - возникает память, мышь способна обнаружить простейшие причинно-следственные связи?
Физически как будто совершенно здоровые, без признаков дебилизма и вырождения (на фото молодые папа и мама и веселое дитё), ведомые естественными рефлексами они могли бы заметить, что если потрахаться, то растет животик, не говоря уже о периодичности дня, ночи и месячных. То есть, даже благополучная жизнь вынуждает к построению простейших причинно-следственных связей и к первому озарению, что СТАЛО не так как БЫЛО, а ПОСЛЕ - это вам не ДО.
А вот поди ж ты, обошлись малым, им лишнего не надо. Что и выразилось в языке и с тало предметом изучения лингвистов. Сейчас фото поищу
В Полинезии есть племя, которое НЕ ВИДИТ ПРИЧННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ, на которую Вы указали " что если потрахаться, то растет животик ". У них нет семей в нашем понимании - свободная любовь. При этом они утверждают, что у них это дело - происходит только по доброй воле и естественно только с женщинами КРАСИВЫМИ.. А дети рождаются у ВСЕХ. Так что траханье и рождение детей (по их мнению) не могут быть связаны .. Они утверждают, что дети рождаются подобно плодам дерева. В определенное время ребенок рождается - потому что плод созрел .. Вот и все.
Это и есть библейский Рай ?
Не думаю.))) Было бы естественно предположить, что Адам был создан как наивный, но способный ученик, открытый к приобретению ценного опыта, а у Создателя при этом был нетривиальный Генеральный перспективный план. А тут полное разочарование и в лучшем случае какая-то загадка
Страницы