Если я собираюсь атаковать "нарративные дисциплины",
как я их называю, моё лучшее оружие - нарратив.
Нассим Николас Талеб.
В последние дни на АШ было несколько статей, поднимающих вопрос о проблемном состоянии науки, а также её корпоративной структуры. Сами статьи и обсуждение к ним велись с этических позиций. Что закономерно - без этики заложение основ науки было бы трудно представить. Но продолжение и развитие этически возникшей науки мы можем наблюдать также и в сочетании со снижением этих "ненаучных" норм, "поднятие" в которых в современном обществе возложено, в т.ч. на культуру и искусство.
После крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века многие институты нашего государства и нашего общества пришли в упадок. Тем не менее в них оставались люди, пытавшиеся нащупать какие-то выходы из этого состояния.
В это непростое время коллектив Свердловской киностудии под руководством режисёра Сергея Айнутдинова выпустил философскую анимационную трилогию "Абман зрения", состоящую из следующих короткометражек:
А) "Аменция" (1990);
B) "Аутизм" (1992);
С=А*В2) "Айнудизм" (1994).
Поскольку сегодня у многих выходный день, предлагаю камрадам отдохнуть от напряжённых споров и просто посмотреть эти произведения - результат творческого труда неравнодушных людей.
Комментарии
Первый фильм - перестроешная чернуха. тьфу. Есть смысл смотреть второй и третий или там то же самое?
Если не поняли первый, то дальше смотреть смысла нет, не поймете тем более...
Наоборот - понял и даже написал об этом - перестроешная чернуха. Вы несогласны, штоле?
Почему это? Для вас - это вполне может быть перестроечной чернухой... И спорить не хочу по этому поводу. Для меня - смысл совершенно другой. Какой - объяснять вам не вижу смысла. Ведь объяснять слепому человеку, чем красное отличается от синего - дело совершенно бесперспективное.
Как это - "почему это"? Ежели вы сами утверждали выше, что я не понял. Так вы-то сами поняли. что это - перестроешная чернуха? Или будете пытаться рассказать о втором дне и глубинном смысле?:)))
Мы еще и читать не умеем...
Увидели перестроечную чернуху - молодец, возьмите с полки пирожок. А заниматься анализом того, почему вы не видите ничего другого у меня никакого желания нет... Прощайте...
Сочувствую. У меня тоже такое было, лет 50 назад.
Хотел вас попросить рассказать - что вы там еще увидели, кроме чернухи перестроешного типа, но вы так скоропостижно попрощались, что у меня создалось впечатление, что сказать вам нечего.
Рад был бы ошибиться, но полученным за 50 лет навыком просчитываю, что - в этот раз - ошибиться не пришлось.
соглашусь с вашим оппонентом. Фильмы ниачем. Такого гумуса в 90-е было хоть задом ешь.
Я художник, я так вижу? Нужно было просто проигнорировать сообщение, в таком случае, а в итоге куча мусора в комментариях
Если первый фильм вызвал только такие ассоциации, то, полагаю, просмотр двух других лучше пока отложить, и зайти с другой стороны - с западной))
И посмотреть (или вспомнить, если уже видели) фильм "Пробуждение" (1990) с Робин Уильямсом и Робертом Де Ниро - (статья в вики).
Простите, уважаемый автор, но вы не указали причину - зачем мне заходить с западной? Неужто ради того, чтобы потрафить вам?
Я как челвоек с глубоко Дальнего Востока с запада могу заходить - лишь потопив к едрене фене америку. Пока у меня нет такой возможности. я захожу с нашей внутренне-восточной сермяжносй сути.
С коей и вопрошаю - вы чего сказать-то хотели в этот раз? Вот в прошлые разы я ваши тексты прочитал с интересом. Таки скажите - вы их для затравки выкладывали. чтобы привыкших кормить затем вот этим, нонешним?
Когда вы написали "есть ли смысл смотреть второй и третий, или там тоже самое?", мне показалось, что у вас возникла ситуация, что называется "и хочется, и колется". Вот я и решил предложить вам "
количественное смягчение"длинометражный удобоваримый, кмк, вариант, который, имхо, о схожем.P.S. Вы мне и так потрафили, раз с интересом читали прошлые тексты. Спасибо и вам.
Интересно какой идиот это искусство финансирует.
Первые два высера - непонятно, а вот в 3-м случае - уже подключился Комитет Российской Федерации по кинематографии, о чем и написано в титрах..
Очевидно, что аффтора заметили на самом верху - в Минкульте - а что, знатно набрасывает против тоталитарного СССР - и проплатили последнюю - она, кстати, и сделана более примитивно - но зато и более понятно для ширнармасс - "как в СССР злые и тупые психиатры душили и мучили инакомыслящих (креаклов)."
После просмотра становится обидно - ну вот почему больного айнудизмом креакла Айнутдинова не заметили врачи-убийцы, не вылечили? А с ним заодно - и Довлатова, например, а еще Мединского, Ливанова, да и медварда бы в эту компашку...
Но нет - по мотивам высера Сеггея Довлатова "компромиссы" только что снят фильмец (реж. Говорухин) и уже отмечен какой-то там премией...
"Компромиссы", (кто не читал - НЕ ЧИТАЙТЕ!!) - это воспоминания Довлатова о его работе в эстонской газете, где он страдает от совковой тоталитарщины вместе со своими друзьями Шаблинским и Кленским, при этом не забывая про гешефт в виде гонораров за статейки.
Характерный эпизод - героический еврей везет через границу фаллоимитатор, спрятав его в "укромном месте" коллеги-женщины - иначе отберут алчные советские таможенники!) Или другой - прекрасная эстонка Эви после близости с Довлатовым рассказывает ему, почему она предпочитает исключительно евреев - они же обрезаны, а значит, безопасны - рак шейки матки девушке не грозит..Ну и полный набор антисоветской чернухи, смешной и неправдоподобной - но очень чернушной...
И "по мотивам" этого эпического говнища Говорухин снял большое кино на наши с вами деньги... А вы говорите - "кто финансирует?")))
Bruno, не поймут... Это же не "Маша и медведь" и не "Три богатыря", где первый смысл на поверхности. Здесь думать нужно...
О, да. Навозная муха убеждает нас, пчел, что мед и солнце это глупо и пошло. А вот говно и помойки это эстетично, изыскано и надо много думать.
Ваши потуги вызывают сочувствие.
Судя по первым откликам - боюсь, вы правы.
Там, где на помощь разуму могли бы прийти чувства, встаёт плотной стеной консьюмеризм.
Если только он у вас плотной стеной встает, тогда я готов согласиться с вашей скромностью. Или у вас есть что сказать про чувства, которые должны были прийти?
Согласитесь, есть весьма существенная
разницадистанция между словами "могли бы" и "должны были".Что то в последнее время повылазило эстетствующее небыдло. К чему бы это? Может полнолуние сейчас?
Иногда это раздражает, соглашусь с вами. Особенно, когда это небыдло вылазит, а сказать ему ну совсем нечего, как, например, в случае с останками императорского дома Романовых.
Что сказать, полная свобода - не менее губительна чем полный контроль...
Цензура вырастила гениев иносказания, титанов аллегории! Беда только что гении в результате переехали в свою аллегорию на ПМЖ. И когда открылась вдруг свобода, оказалось, что оттуда нет пути назад, а там - невыносимо.
А вот что вырастила свобода - легко наблюдать лишь подняв повыше взор :)))
А чё Ряба-то такая невесёлая?
У неё есть свой уголок.
Да и мышка не накосячила...
За пять лет (2002-2007 гг) количество ученых в мире значительно выросло - с 5,8 до 7,1 миллиона человек. Это произошло, прежде всего, за счет развивающихся стран: в 2007 году число учёных здесь достигло 2,7 миллиона, по сравнению с 1,8 миллиона пятью годами раньше.
В то же время, по мнению исследователя Джонатана Хюбнера, сегодняшний темп инноваций соответствует уровню 1600 года. Несмотря на гораздо более высокие стандарты образования и финансирования научно-исследовательской сферы, сегодня людям гораздо сложнее разрабатывать новые технологии.
По его мнению, к 2024 г. этот темп упадет приблизительно до средневекового уровня. Сравнивая техническое развитие с деревом, Хюбнер отмечает: "Причина начинающегося застоя в том, что цивилизация уже открыла почти все главные ветви".
Эрик Дрекслер, который сформулировал ряд ключевых идей для нанотехнологий, не готов смириться с точкой зрения Хюбнера. По его словам, одни только нанотехнологии разобьют барьеры, которые предвидит Хюбнер, не говоря уже о других сферах технологий. Преодоление наноинженерами границ клетки – это лишь дело времени, а за этим последует производство на основе атомов. "Хотя это потребует многих лет исследований и разработок, ни одно физическое или экономическое препятствие не в состоянии заблокировать это достижение, – уверен Дрекслер. – Предполагаемые прорывы намного выше кривой, проектируемой Хюбнером".
Любопытно, на каком уровне темпов развития находится философия, как наука?
я считаю, что уровень развития философии (про темпы развития не берусь судить )- примерно ХII-XIII век нашей эры в Европе. Насчет других регионов не берусь судить.Языков не знаю.
Странный тип этот Хюбнер. Интересно, ему известен исторический анекдот про главу Королевского патентного бюро - лорда (не вспомню имя)? Который заявил в начале ХХ века, что его контору можно уже закрывать за ненадобностью, так как всё, что можно было открыть - уже открыто и осталось лишь повышать точность измерений.
На ваш вопрос о философии, если бы отвечал автор эпиграфа (Н.Н.Т.), то, уверен, что он бы ответил, исходя из текущего состояния западной философии, что нет больших дармоедов и паразитов на теле общества, чем обвешанные регалиями "светила" с философских кафедр.
Проблема в том, что философия – наука наук. Если в ней застой, то это отражение положения дел в науке в целом. ИМХО.
Да, как-то так. Добавлю, что философия - она вроде зеркала для науки, и по этой причине может легко и эффективно отражать обратно в науку и ложные сигналы тоже, если зазевается.