Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Химера фундаментальной науки

Аватар пользователя Аист

В обсуждении темы о положении дел в РАН было сломано много копий на тему состояния «фундаментальной» науки. Это прилагательное написано в кавычках потому, что в нашей стране до сих пор находится огромное количество людей, воспринимающих науку как нечто отвлечённое от повседневной жизни, этакий «поиск Истины», который незачем марать пошлыми категориями применимости научных разработок. Так вот, дорогие товарищи, что я вам скажу: фундаментальной науки не существует.

Все, абсолютно все исследования без исключения имеют своей целью понимание окружающего мира. Если исследование не относится к нашей материальной вселенной, а лишь к рассуждениям внутри головы исследователя, то это может быть что угодно – религия, политика, даже философия – но только не наука. Изучение же материального мира (в любом размерном диапазоне и в любых экспериментальных условиях) направлено на то, чтобы понять, как этот мир изменить. Может быть, не сию секунду, но когда-нибудь и где-нибудь обязательно на основе полученного знания мы будем осознанно действовать на природу, и именно для этого человечество занимается наукой. Любая наука имеет прикладной характер просто по своей сути!

Стремление к знаниям как таковым – хороший критерий цивилизованности общества. Но отрыв потребности познавать от практики делает страшную вещь: человек перестаёт понимать, ЗАЧЕМ он изучает ту или иную проблему. Работа идёт, а результатов нет. Появляются замкнутые сами в себе коллективы, прожирающие ресурсы и не выдающие ничего, кроме отчётов. Гибрид такой козы со змеёй бюрократических инстанций и львом былого величия советских успехов порождает химеру «фундаментальной науки», изрыгающую эффектный огонь демагогии и упирающую на своё божественное происхождение от поиска незыблемой Истины, но невозможную в реальности и совершенно бесплодную в принципе.

Надеюсь, с идейными любителями утолить светлую потребность в чистом любопытстве за казённый счёт всё ясно. Теперь о деталях, в которых кроется сами знаете кто. Хорошо, скажет читатель, наука имеет прикладной характер. Но как именно надо организовывать данную деятельность? Многие уже знают, что попытка привлечь инвестиции под изучение той или иной тематики заканчивается в лучшем случае просто лопнувшим терпением, а в худшем – составлением финансовой модели, в которой никакое изделие не оказывается достаточно рентабельным. Грабительские условия финансирования, нежелание выделять деньги на долгие проекты, зависимость от импорта из-за неразвитости целого ряда отечественных отраслей (круг замкнулся) приводят к выводу, что замысел, может, и неплохой, да только деньги потратим, а заработать не сможем.

Однако, рентабельность – лишь один из аспектов практичности исследований. Целеполагание должно также учитывать влияние на смежные отрасли, фактор занятости населения, эффект налоговых отчислений, умственное развитие человека с потенциалом дальнейшего применения. Барыжье племя, умеющее рубить бабки на лохах, даёт очень небольшую пользу стране (функция санитаров экономического леса) – и по мере развития России эта польза будет всё меньше и меньше. Нужны созидательные граждане, одновременно имеющие и техническую компетентность, и коммерческое чутьё. Ведь что такое коммерция? Предложение покупателю чего-то, что удовлетворяет некую потребность этого покупателя. Не вдаваясь в маркетинг: деятельность развивающегося человека требует всё более изощрённых инструментов – и именно бизнес занимается производством этих инструментов. И крайне важно, какие инструменты востребованы на сегодня.

К слову, как раз жадность барыг планетарного замеса приводит как раз к тому, что мы наблюдаем в наши дни: избавившись от соперничества с СССР и наладив глобальные коммуникации и логистику, финансовый интернационал начал деградировать. Преумножение банковских счетов на пустом месте привело к вырождению физической экономики, а вслед за этим выродились и носители технологий. Если можно зарабатывать на производных ценных бумаг – зачем ломать голову над физикой и химией? Можно ведь убедить человека, что есть вещи поважнее! И вот уже потребители радостно несут деньги не за одежду из новых материалов, а за игры в мобильных приложениях. Капитализация Фейсбука превышает капитализацию Газпрома. Типичным обывателем становится не лаборант, а сисадмин.

Но как на это реагируем мы, «нормальные люди»? Сетуем на безнравственность современности. Страстно желаем появления мега-актора с бесконечным количеством ресурсов, который в идеале вообще не будет нас парить бизнес-планом. Большинство из нас исправно выдаёт подходящим ушам нашу отрицательную оценку сложившейся ситуации, но «в силу ряда причин» сидит на стульчике ровно и ждёт манны небесной. Кого-то президент не устраивает, кто-то хочет министров поменять, кто-то сразу «всю систему». А чего ж сразу Юпитер с Сатурном местами не поменять? Откуда эта мегаломания?

Я знаю, откуда. Стремление браться сразу за задачи национального масштаба, помимо банальной гордыни, имеют ещё одну неприятную причину. Да не умеем мы, в массе своей, заниматься кропотливой ежедневной работой. Нет таких компетенций. Тут ведь общими рассуждениями не отделаться. Надо будет находить ответы на массу крошечных вопросов, для каждого из которых надо иметь множество знаний. Подчеркну, узких практических знаний, а не из общетеоретических из учебников и научпопа. А их нет! Нет таких знаний у большинства возмущающихся «недофинансированием фундаментальной науки». Мы знаем много умных слов, зачастую даже знаем их значение, но далеко не всегда осознаём их взаимосвязь В РЕАЛЬНОМ МИРЕ, и уж точно очень редко понимаем их целостно – настолько целостно, чтобы можно было на их основе заниматься практической деятельностью.

Каждый хороший выпускник (то бишь с хорошими отметками) владеет терминологией и методами, но застывает в ступоре, когда перед ним ставится конкретная практическая задача. Многие руководители сталкивались с этой проблемой при найме сотрудников, особенно молодых. Строгость к результату (!!!) утрачена за годы либерализации. Человек у нас теперь личность, а не специалист. У него есть свой взгляд на мир, на науку, на планету, на что угодно есть свой взгляд, только знаний нет. Потому что знания – это то, что можно применить.

Потому что вся наука – прикладная. Фундаментальной науки не существует. А длинные деньги и ответственные предприниматели у нас есть. Они просто не хотят тратить свои деньги впустую.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 12 месяцев)(15:21:20 / 29-01-2016)

Автор подменяет понятия. В сегодняшнем кошмаре виновата не фундаментальная наука, остатки которой хотят грохнуть, но неконкурентоспособность в человеческом сознании длинных вложений (5 лет окупаемости минимум даже для нормальной техники) по сравнению с игрой на бабки в казино, например, деривативов и прочих бумаг, служащих для слива денег реальной экономики в унитаз. 

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(15:39:17 / 29-01-2016)

По диагонали читали, скоростным методом?

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 12 месяцев)(15:48:13 / 29-01-2016)

Нормально читал. Просто факты типа "готовы долгосрочно вкладываться" - из дезинформации, по знанию или незнанию.

ЗЫ У меня на руках бумага уровня зама Берии по одной из его должностей об организации КБ. С кучей заинтересованных бизнесменов. И ни одна ... не пошевелила пальцем, чтобы дать деньги, ни государственные (которые по чуть-чуть капают, чтобы не умерли совсем), ни бизнес.

ЗЫ2 На сем можно было бы и откланяться, но там ниже про корень из минус единицы написали. Так что если решали дифуры в практических целях, то поймете где вляпались (я насчет Фурье, Лапласа и практики), если нет, то не пишите больше статьи. Хотя бы на эту тему.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(16:10:03 / 29-01-2016)

У Вас большое самомнение. Очевидно, прямо пропорциональное теоретической подкованности. Насчёт связи теоретизирования с пользой в статье сказано более чем прозрачно. Откланивайтесь.

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(4 года 7 месяцев)(15:52:16 / 01-02-2016)

Тем не менее, стоит уточнить

направлено на то, чтобы понять, как этот мир изменить

Скорее на то, как использовать предоставленные возможности для адаптации или решения каких-либо проблем. И да, на этом пути придётся ответить на кучу вопросов.

Фундаментальные вопросы относятся к тому, как устроены вещи, мир, что они позволяют, чего не позволяют. Прикладные вопросы относятся к тому, как ответы на эти вопросы применить. И да, решая прикладные вопросы, приходится всегда ставить вопросы о том, работает ли тем или иным вариантом вещь, или нет.

Таким образом результаты фундаментальной науки являются входом и результатом для прикладной. А технология фундаментальной науки является ключевым инструментом для ответов и на частные вопросы, задаваемые прикладной наукой, о том, как работает та или иная вещь. Т.е. всё, что есть в фундаментальной науке, импортируется в прикладную. И если бы от авторов статей в обязательном порядке требовали давать ссылки на каждую вещь, полученную методами фундаментальной науки, то по любым индексам цитирования её роль была бы абсолютной, а индексы -- на многие порядки бы превышали всевозможные индексы публикаций прикладухи.

Просто сейчас манипулируют индексами, прекрасно зная, что не принято давать ссылки на арифметику или дифференциальное исчисление, потому что это типа базис. Так и сотворили иллюзию ненужности фундаментальной науки. А наука -- она от "научиться что-то делать", т.е. это подразумевает воспроизводимость, как минимум. Следовательно -- передаваемость.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(16:41:42 / 01-02-2016)

В обсуждении данного вопроса постоянно всплывают отсылки к математике. Математика вообще главная опора всех естественнонаучных изысканий. Однако, мы же говорим "физика", "химия", "биология" - зачем нам все эти слова, почему не ограничиваемся математикой? Потому и говорим, что эти дисциплины прилагают математику к конкретным природным объектам. А раз так, то делаться это должно осмысленно. В этом и состоит трагедия современной науки, её вырождение. Хорошо образованные и далеко не глупые люди занимаются каким-то культом служения математике, совершенно не желая думать чуть дальше, чем жонглирование уравнениями.

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(4 года 7 месяцев)(17:46:30 / 01-02-2016)

Да, есть 2 проблемы "инструментальщины":

  1. исследование свойств инструментов описания, чтобы сделать надлежащие методы вычисления;
  2. техническое, бездумное применение инструментов описания к чему-либо.

Развитие описательных инструментов очевидно, зачем необходимо: без этих инструментов никакую вещь, никакое явление невозможно представить в какой-либо системе, отличной от той, в которой эта вещь существует, а значит и не возможно вычсилить операции преобразования и допустимые действия с этой вещью, чтобы гарантировано получить нужный результат. Другой вопрос, все ли эти описательные инструменты применимы вообще. Много описательных вещей нужно, зачастую, для подтверждения корректности самого целевого инструментария, созданного для применения другими дисциплинами. Но ещё больше нужно развитие и внедрение методик, позволяющие увидеть и проверить найденные абстракции для описательных инструментов в описываемых вещах. Потому что если какой-то абстракции не присутствует в описываемой вещи, то потом и применить метод, предполагающий её, недопустимо.

И вот тут обнаруживается разрыв, намеренно созданный искусственными границами в дисциплинах и науках: создатель описательного и вычислительного инструмента не смог достаточно хорошо эти методики разработать и изложить, а пользователь в той дисциплине, которая должна была бы прежде всего освоить описательный инструмент и применить его, просто игнорирует эти достижения и возможности, и, зачастую, изобретает свой велосипед, ещё и делая это неправильно (т.е. так, что получаемые этим велосипедом выводы потом не будут совпадать с тем, что в действительности происходит в исследуемой вещи). Это аналогично тому, как все умеют пользоваться отвёртками, но мало кто может хорошо настроить карбюратор на кубовых движках. Или знают свойства материалов, но не могут правильно запрограммировать ЧПУ-станок и режимы обработки детали.

Т.е. цель в том, чтобы не было разрывов между дисциплинами, разрабатывающими инструментарий, и дисциплинами, которые должны этот инструментарий применять, потому что соответствующие абстракции содержатся в исследуемых или разрабатываемых вещах/процессах/явлениях. И очевидно, пока каждый будет пытаться превознести свою значимость, то эта цель не будет достигнута. Аккурат наруку тем, кто поделил науки и дисциплины, чтобы властвовать над умами людей и тормозить развитие.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(17:50:45 / 01-02-2016)

создатель описательного и вычислительного инструмента не смог достаточно хорошо эти методики разработать и изложить

А виноват Путин :) или правительство, или предприниматели, или кто угодно, но не наука. Бракованный результат получается у таких учёных!

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(4 года 7 месяцев)(18:53:39 / 01-02-2016)

Да, да, да...:-) Разумеется, услужливый мозг по заказу внутреннего животного лихо подтаскивает любые аргументы, объясняющие выбор бездействия и избегания действительно важных задач и вопросов, которые заставляют мозг шевелиться и делать непривычное ему. Например, прослеживать зависимости в некой реальной вещи. И не только приведённые вами аргументы.

Зачастую, просто прикрываются словами "а это не моя задача" (типа пусть кто-то другой думает), а потом жалуются, что их методы не используют и тут же переходят к "мне должны". Всегда возникает неутолимое желание принудить такого "не моя задача" к применению его же инструмента или решению хотя простенькой проблемы, но так, что бы до конца, проверяемо и до конкретных ответов, а не так что "наше исследование позволяет сделать вывод ...". Позволяет, так сделай, ДБ, и покажи методику его проверки в целом и в элементах. Нет, будут лепить своё наукообразие в эпоху непрерывной DDoS-атаки пустыми публикациями на умы людей.

Элементарно, даже каждая арифметическая операция +-*/ соответствует определённому отношению на элементах изучаемой вещи. Только я вообще не встречал таблицы или иного описания, ставящего напрямую в соответствие друг другу эти элементы и применяемые на основании их свойств (проверенных известными способами и очевидными тестами), операции. Потому что такое бы сразу либо показало непонимание автором устройства вещей и имеющихся в них абстракций, либо же ошибочность применения операций. Не говоря уже о допущениях, которые, зачастую, делают инструментарий применимым лишь к вырожденным задачам, где и без этого инструмента ответ вычисляется очевидным образом по банальной трассировке зависимостей. Вообще, чтобы вот такую таблицу делать, человек должен обладать способностью, позволяющей ему стать учёным -- это способность увидеть устройство вещей, а не тупо, как заяц, по указанию сверху (от авторитета), применять какую-либо операцию вообще без понимания, зачем это и что может получиться в результате, и как потом результат проверить. Об этой же способности говорит и Леонардо да Винчи "... видит, ... видит, когда показывают, ... не видит".

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(19:14:40 / 01-02-2016)

Зачастую, просто прикрываются словами "а это не моя задача" (типа пусть кто-то другой думает), а потом жалуются, что их методы не используют и тут же переходят к "мне должны"

Вот это и есть вся сердцевина наших жарких дебатов в данной теме :)

способность увидеть устройство вещей, а не тупо, как заяц, по указанию сверху (от авторитета), применять какую-либо операцию вообще без понимания, зачем это и что может получиться в результате, и как потом результат проверить

Напишите статью об этом! А то правоверные учёные мне тут обструкцию устроили на пустом месте :)))

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 1 месяц)(15:23:27 / 29-01-2016)

Было бы очень интересно посмотреть на переоценку согласно предлагаемому определению (практическое применеие) гуманитарного знания. Особенно новейшего.

Касаемо практического применения, да ещё со стороны свежеприготовленного специалиста…
Это требование практически невозможного. Достигнут технологический уровень, на котором и профессионалы со стажем часто плавают в море понимания полного цикла.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(15:40:17 / 29-01-2016)

А мало достигнуть требуемого уровня. Ещё и постоянное повышение квалификации требуется.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 1 месяц)(15:48:35 / 29-01-2016)

А вот тут есть проблема: упираясь в процесс *обучения* можно совсем оторваться от практики и улететь в горние выси… даже не абстракций, а фантазий.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(3 года 3 месяца)(15:38:16 / 29-01-2016)

Если исследование не относится к нашей материальной вселенной, а лишь к рассуждениям внутри головы исследователя

Комплексные числа мне покажете в материальной вселенной?

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(15:41:07 / 29-01-2016)

Комплексные числа только для интеллектуальных радостей существуют, да?

Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(3 года 1 неделя)(15:41:37 / 29-01-2016)

Да чё комплексные-то? Пусть хотя бы в натуральное число пальцем тыкнет ))). В материальной вселенной..

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(15:44:27 / 29-01-2016)

Математика нужна в каждой науке. В качестве инструмента, слыхали?

Аватар пользователя orefkov
orefkov(3 года 3 месяца)(15:59:32 / 29-01-2016)

То есть по вашему определению вы математику из числа наук исключаете?

Ну, если в базовые аксиомы своей статьи вы закладываете "математика не наука, а инструмент", то конечно, определённые выводы можно дальше выводить.

Как в геометрии Лобачевского - постулируем прохождение через одну точку множества прямых, параллельных данной - и строим свою геометрию.

А вот как она будет соотносится с реальным миром Евклидовой геометрии - другой вопрос.

 

Аватар пользователя Осса
Осса(3 года 1 месяц)(22:53:42 / 29-01-2016)

Математика- это базис- это начало всех начал! Она устанавливает правила, она же их и опровергает, относительно чего- либо! Взять те же параллельные прямые в Евклидовой геометрии, и их не параллельность в геометрии Лобачевского! Математика- это гимнастика для ума! Пренебречь ею просто не возможно! Она стоит над науками! Это моё субъективное мнение!

Аватар пользователя tiriet
tiriet(5 лет 7 месяцев)(15:47:39 / 29-01-2016)

цифровая обработка сигналов в твоем телефоне- целиком и полностью основана на этих самых комплексных числах, но ты их не увидишь- они спрятаны в чипах под пластиком, и без микроскопа их не разглядеть.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(3 года 3 месяца)(15:54:06 / 29-01-2016)

Не "цифровая обработка построена на комплексных числах", а мат.аппарат для обсчёта построен с применением комплексных чисел.

И это не делает сами комплексные числа реальными. Вся математика - абстракция, изучающая абстрактные свойства, которые в реальности не существуют.

В реальности нет даже числа "42" самого по себе, вы не можете ткнуть пальцем во что-то и сказать - "это есть 42".

Но между тем, математика считается наукой.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(5 лет 7 месяцев)(16:00:48 / 29-01-2016)

а мат.аппарат для обсчёта построен с применением комплексных чисел

а мат.аппарат для Вас существует в "материальной вселенной" или нет? автор сабжа (как я понял) считает, что у фундаментальной науки есть практическое применение, и потому с его тз вся наука- становится прикладной. а смысл вашего коммента про про комплексные числа выглядит как критика его идей- дескать, комплексные числа есть только в головах математиков и к практике применения не имеют. мат.аппарат же вроде как уже имеет. имхо где-то что-то нелогично.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(3 года 3 месяца)(16:06:49 / 29-01-2016)

То, что мат.аппарат не имеет практического применения я нигде не говорил. Я просто обратил внимание, что по определению автора математика не наука, а религия или философия.

Нет в реальности никаких чисел самих по себе. Сначала математик изучает свойства абстрактного "42", существующего только в его голове. А только потом уже практик применяет его к реальному миру для "42 яблока" и "42 сапога".

Аватар пользователя Николай Болховитин

АГА покажу: Это комплексный обед в студенческой столовой, в котором оплачивается его действительная и мнимая часть. smiley

Но, если серьезно, то область мнимых чисел, с точки зрения топологии,  это увеличение размерности пространства. Быть может наше представление о мире пока не настолько совершенно, что бы использовать аппарат ТФКП для описания практических исследований.

Аватар пользователя Офисный планктон

АГА покажу: Это комплексный обед в студенческой столовой, в котором оплачивается его действительная и мнимая часть. smiley

БРАВО!!! yes

За время учёбы я этот прикол не слышал.

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(6 лет 3 недели)(00:06:41 / 30-01-2016)

В наше время было так: оплата -- часть действительная, калории -- мнимая smiley

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 10 месяцев)(16:36:10 / 29-01-2016)

Например, амплитуда и фаза - это два числа, и что бы оперировать понятиями одновременно обладающим двумя характеристиками - могут пригодится комплексные числа... Модуль комплексного числа (как длина вектора) это будет амплитуда, а поворот будет фазой. Очень удобно.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(3 года 3 месяца)(16:52:30 / 29-01-2016)

Ещё раз поясню - здесь применяются выдуманные математиком в своей голове комплексные числа для облегчения расчётов, так как они здесь оказались удобны.

Но в реальности - сможете ли вы сложить вместе амплитуду и фазу, умножить это само на себя и получить -1?

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 10 месяцев)(17:06:19 / 29-01-2016)

Да, ведь получается не -1, а именно что: (-1 ;0), т.е. амплитуда равна 1, а фаза 180 градусов... повернули единичку на 180, и получили минус единичку.

Всё выдуманное (в своей голове) - это тоже неотъемлемая часть природы (в виде мыслей), ибо порождено ею, по её же законам, ею же созданными творениями, людьми.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(5 лет 8 месяцев)(19:57:00 / 29-01-2016)

Комплексные числа мне покажете в материальной вселенной?

"Сумма" потенциальной и кинетической энергий материального тела имеет именно "комплексный" характер - в случае колебательного процесса "полная" энергия "перетекает" из одного своего вида в другой (произвольно можно присвоить одному виду энергии "мнимый", а другому "реальный" ярлык - "физика процесса" от такой перестановки ничуть не изменится), поэтому комплексными числами очень удобно описывать такие процессы: потому, что они наиболее адекватно отражают его "энерго-физическую" реальность. Для электромагнитных колебаний "комплексное" описание отражает "перетекание" полной энергии от электрического поля к магнитному и обратно. Аналогично для любых других физических полей и содержащихся в них разных видов взаимозависимых энергий. Полная энергия при "комплексном представлении" строго равна "модулю" этого комплексного числа. По "простому некомплексному" числу, количественно выражающему какой либо параметр процесса, определить "энергию процесса" однозначно (в общем случае, без учета "по умолчанию" его "комплексного характера") невозможно - зная значение напряжения ничего нельзя сказать о потребляемой мощности, если не знать каков в цепи ток или каково сопротивление нагрузки.

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(4 года 7 месяцев)(21:35:56 / 01-02-2016)

Ваш вопрос некорректен: он предполагает, что ответ будет лишь про одну из составляющих вселенной, которая по своей природе ортогональна природе объектов, про которые поставлен вопрос. Т.е. в вопрос заранее встроено ложное утверждение, посредством которого потом можно легко отклонить любые ответы: из ложной посылки можно получить любые выводы (логика, основы).

Ваш вопрос, фактически, защищает материализм, как одну из концепций миропонимания в философии. Понятно зачем, он пестовался в СССР и его предшественнике: это был ментальный инструмент свержения религиозной составляющей, чтобы на её место поставить другую религию -- религию советского человека. Т.о. материализм, как концепция, применим лишь к тем вещам, которые имеют материальную природу. Но из самой концепции материализма невозможно проверить существование объектов иной природы. Именно поэтому аксиомой материализма сделана собственно единственно возможная и существующая материальность вещей и отрицание существования нематериальных, что легко опровергается элементарными экспериментами над материальными объектами, находящихся в различных отношениях в зависимости от конфигурации системы. Объективность здесь в том, что такой эксперимент может провести любой, с учётом соблюдения правил логики, и получить совпадающий (с другими) результат.

Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(3 года 1 неделя)(15:38:58 / 29-01-2016)

"Изучение же материального мира (в любом размерном диапазоне и в любых экспериментальных условиях) направлено на то, чтобы понять, как этот мир изменить"...

Для того, что бы понять как этот мир изменить, для начала нужно понять как этот бедлам устроен. Установив рамки возможного. Именно в этом и состоит рациональность. А то прикладники, знаете ли, такие живчики... И при наличии блестящих глаз и хорошо подвешаных языков такие бюджеты пилить пепелацами могут... Основной посыл, считаю неверным, хотя наполнение здравое. Только к чему это???

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(15:42:52 / 29-01-2016)

Изучение "этого бедлама" бесконечно. Выбирайте цель и вперёд. К тому и статья, что результат должен быть целью, а не сам процесс.

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(6 лет 3 недели)(15:50:18 / 29-01-2016)

Вы сами себе противоречите: цель -- познание структуры мира, и цель физическое влияние на этот мир это две ортогональные цели. Для решения первой из них наблюдение квазаров или регистрация нейтрино являются абсолютно необходимыми, но если вы мне предложите хоть один способ использовать знание о механизмах возникнвения гамма вспышек или характер распределения интенсивности галактического нейтрино я вам в пояс поклонюсь.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 1 месяц)(15:50:52 / 29-01-2016)

Вот под такими предлогами обычно и забивают на системный уровень (самую главную (и дорогую) задачу).

Аватар пользователя Лптолик
Лптолик(6 лет 3 недели)(15:55:50 / 29-01-2016)

+++

А потом говорят про 

Подчеркну, узких практических знаний, а не из общетеоретических из учебников и научпопа.

При этом 99% этих практических знаний можно получить из "общетеоретических" учебников, если знать как ими пользоваться. 

 

Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(3 года 1 неделя)(16:07:46 / 29-01-2016)

Ну а процесс целеполагания исходя из чего строится? Из рамок необходимого? Из желательного? Или просто потому, что кому-то какая-то идея пришла в голову? В проблеме целеполагания фундаменталисты отвечают за рамки возможного, внутри которых далее работают прикладники, далее решая, в общем случае проблему трёх взаимоисключающих факторов. С наименьшими рисками, в наиболее короткий срок и с использованием наименьших ресурсов.  Если точнее... то должны решать...

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(16:14:51 / 29-01-2016)

Все знают, насколько гвоздь должен быть острым, а забивать его некому. Совсем нет времени на эти глупости, фундаментальной наукой заняты.

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(4 года 9 месяцев)(17:04:46 / 29-01-2016)

Прошу прощения, а вы со своей любомудрией нарисовались здесь с прикладной целью? И какой же?

Ах да... Ну конечно... Чтоб все бросили заниматься ерундой и занялись, наконец, делом!

Если так, то другой вопрос: как и в чем планируете измерять результат (истинность) своих рассуждений?

ПС Как же я вас понимаю: судя по всему, вы (не покладая рук, естественно) трудитесь в околонаучной сфере. Окучиваете, так сказать, древо знаний, а результата от этого неблагодарного объекта - ноль (не считая прикладной показухи из старых запасов). Не растёт и всё тут! И вас, как практичного человека, конечно, интересуют причины... А может причина в том, что это и есть необходимый вам результат?

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(18:26:40 / 29-01-2016)

Цель сей любомудрии очень даже прикладная: пока в России витают в эмпиреях Истинной Истины, на Западе поддакивают и занимаются делом. Последнее время всё хуже, но занимаются. И продают русским, занятым поиском Истины, очень нужные и (далеко не только поэтому) очень дорогие вещи. Например, научное оборудование. Ну или оборудование для электростанций. Наценка - мама не горюй, при тотальном непослушании можно столь же тотально задушить прекращением поставок, насовать шпионских закладок не проблема. Но что нам до этого? Мы фундаментальной наукой заняты!

Ваш ПС мимо. Приложите свою энергию более конструктивно.

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(4 года 9 месяцев)(17:43:45 / 30-01-2016)

Ну я-то по сравнению с вами даже не вспотел. А вот вы пыжитесь, разглагольствуете и поучаете. Причем выходит очень абстрактно и примитивно, где-то на уровне чиновника, т.е. 8-миклассника, пересмотревшего телевизор. Расскажите-ка лучше о результатах "конструктивного приложения энергии" с вашей стороны.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(17:48:49 / 30-01-2016)

вы пыжитесь

Вам, кажется, нужно много усилий на те размышления, которые я изложил? Ба, да я был о Вас лучшего мнения.

8-миклассника

Гражданин, а ведь Вы очень молоды. Прям чувствуете, как далеко от Вас 8й класс, да? 11й, наверное, ещё не так далёк, а 8й-то уже ууууу, целых пять лет назад был?

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(4 года 9 месяцев)(18:34:50 / 30-01-2016)

Вам, кажется, нужно много усилий на те размышления, которые я изложил? Ба, да я был о Вас лучшего мнения.

Как сказали бы на почитаемом вами западе: "Спасибо, Ваше мнение оч.ценно для нас". ))

Однако, вы несколько переоцениваете свои размышления. Их прикладная ценность равно нулю, равно как и фундаментальная. И совсем не окупает даже те усилия, с которыми вы мучили клавиатуру.

Поделитесь, пожалуйста, более глубокими своими размышлениями. Или вы считаете, что уровень АШ более поверхностный? Или м.б. здесь настолько глупы, что не могут понять и оценить то, что вам кажется столь очевидным? А может быть вы просто недооцениваете уровень окружающих вас людей и переоцениваете свой?

Гражданин, а ведь Вы очень молоды. Прям чувствуете, как далеко от Вас 8й класс, да? 11й, наверное, ещё не так далёк, а 8й-то уже ууууу, целых пять лет назад был?

Вы меня не поняли. Я не о возрасте. Я о вашем уровне.

Или вашими же словами: "Прям чувствуете, как недалеко от Вас 8й класс, да?"

Но если вас так тянет помериться чем-то для вашего ума более понятным, чем рассуждения о науке, то я могу назвать (и подтвердить) вам свой возраст и вы увидите, что я не "очень молод" и скорее всего постарше вас.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(18:34:36 / 30-01-2016)

усилия, с которыми вы мучили клавиатуру

Вы уж определитесь, большие были усилия или небольшие. Вам хочется со всех сторон оскорбить, так не бывает. Грамотный наезд - он конкретен.

Я о вашем уровне

Да Вам бы подучиться маленько для того, чтобы выдавать оценки моего уровня :)

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(4 года 9 месяцев)(18:47:16 / 30-01-2016)

Вы уж определитесь, большие были усилия или небольшие. Вам хочется со всех сторон оскорбить, так не бывает. Грамотный наезд - он конкретен.

Эти понятия (большие/маленькие) - понятия относительные и проявляются в сравнении. Например, в сравнении с их ценностью просто огромные. Вам до сих пор не понятно, о чём я? Ну тогда извините.

Да Вам бы подучиться маленько для того, чтобы выдавать оценки моего уровня :)

Ну что вы... Оценкам вашего уровня можно научиться лишь у таких специалистов как вы.

С вашими представлениями о целях вашей любомудрии ("Чтоб все бросили заниматься ерундой и занялись, наконец, делом!") я попал в точку.

Повторяю следующий вопрос: Как и в чем планируете измерять результат (истинность) своих "прикладных рассуждений"?

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(18:49:14 / 30-01-2016)

Извинения приняты.

В количестве людей, смягчивших свою риторику по поводу ненужности практической результативности науки.

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(4 года 9 месяцев)(19:00:14 / 30-01-2016)

Вы о чём, гражданин? Какие извинения? Я ни в чем не виноват перед вами.

"ненужность практической результативности" - вы хоть понимаете, что вы сейчас написали? ))) А то я как-то не очень...

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(18:59:40 / 30-01-2016)

Виноват как минимум в хамстве. Ежели передумали извиняться, то можем и расстаться, я не настаиваю.

И не беритесь судить о том, кто что понимает, Вам это плохо даётся.

Аватар пользователя let_it_be
let_it_be(4 года 9 месяцев)(19:07:50 / 30-01-2016)

)) Вы любитель запада. Гиперактивный, но забавный.

пока в России витают в эмпиреях Истинной Истины, на Западе поддакивают и занимаются делом... И продают русским, занятым поиском Истины, очень нужные и (далеко не только поэтому) очень дорогие вещи.

Ну, с вашими представлениями о целях вашей любомудрии ("Чтоб все бросили заниматься ерундой и занялись, наконец, делом!") я попал в точку. С остальными суждениями, скорее всего, тоже.

Повторяю следующий вопрос: Как и в чем планируете измерять результат (истинность) своих "прикладных рассуждений"?

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 4 месяца)(19:09:12 / 30-01-2016)

Запад терпеть не могу, так что Ваш вывод по данному вопросу ложен. Как, впрочем, и остальные. Про результат я Вам уже ответил.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...