Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Право умереть? Или обязанность страдать?

Аватар пользователя medward

Тема, которую я поднимаю в этой статье, весьма болезненна и очень неоднозначна. Поэтому перед тем как бросаться комментировать эту статью, я прошу как следует поразмыслить. Кроме того, я прошу не поднимать в обсуждении религиозные темы, хотя у многих такое желание, конечно же, появится. Такие попытки будут удаляться. Если у вас будет такое желание, публикуйте свою статью на эту тему, я приму участие в обсуждении. Напоминаю, что правила ведения дискуссии в этом блоге находятся здесь.

Вы видели когда-нибудь больного в терминальной стадии БАС (бокового амиотрофического склероза)? Если видели, то вам дальнейшие объяснения не нужны. Если не видели, то придется разъяснить чуть подробнее.

Боковой амиотрофический склероз (БАС, болезнь Шарко, болезнь моторных нейронов, болезнь Лу Герига) – это медленно прогрессирующее, дегенеративное неизлечимое заболевание центральной нервной системы, при котором происходит отмирание двигательных нейронов, что приводит к параличам и последующей атрофии мышц. Заболевание не слишком распространенное, регистрируется в среднем чуть более 1 случая на 100 тысяч населения, а значит, в России на сегодняшний день имеется что-нибудь около полутора тысяч больных этим заболеванием, из них примерно треть находится в терминальной стадии.

Сама болезнь протекает так: у человека постепенно наступают параличи, сначала нижних конечностей, потом верхних, потом лицевых мышц. В терминальной стадии пациент парализован полностью, смерть обычно наступает от паралича дыхательных мышц и диафрагмы, то есть больной гибнет от удушья. От начала заболевания до терминальной стадии обычно проходит 3-5 лет. Болеют люди в возрасте от 30 до 50 лет, т.е. в самом расцвете жизнедеятельности.

Болезнь не влияет на умственные способности, больные находятся в полном сознании и отлично осознают, что с ними происходит.

Еще раз спрошу: вы видели больного с терминальной стадией БАС? Я видел и довольно плотно с этим больным общался, это был мой дядя со стороны матери. Больше такого видеть мне не хочется.

Представьте себе человека, который лежит абсолютным бревном, не может даже пошевелить головой, не говоря уже о более сложных движениях, и так неделями и месяцами. Моему дяде повезло: было кому за ним ухаживать, обошлось без пролежней и прочих прелестей лежачего больного. Но каждый раз, когда я приходил к нему, помочь его жене или детям ухаживать за ним, он буквально умолял дать ему что-нибудь, что позволит прекратить его страдания. Умер он на пятом году заболевания в возрасте 46 лет. Агония его была ужасна. Когда начался паралич дыхательных мышц, его посадили на ИВЛ (искусственную вентиляцию легких), против его желания, кстати, и он промучился еще около 5 месяцев, пока не умер от присоединившейся пневмонии. И до самого конца, пока еще мог говорить, он просил избавить его от страданий.

В дальнейшем мне приходилось общаться еще с парочкой таких же больных. И все они умоляли помочь им избавиться от тех страданий, которые они вынуждены были переносить.

Задам еще один вопрос: вам приходилось видеть больных, умирающих от злокачественных опухолей? Со всеми прелестями терминальной стадии? С жуткой кахексией, страшными болями, которые снимаются на полчаса-час только введением сильных наркотиков?

Мне по роду своей деятельности приходилось общаться с такими больными неоднократно. И, как ни странно, большая часть из них просила меня дать им что-нибудь, способное избавить их от страданий. Навсегда, вместе с жизнью. Потому что такая жизнь им была не нужна. По пальцам можно пересчитать тех, кто принимал эти страдания как нечто, что нужно терпеть.

Я думаю, что не стоит говорить, что таких больных у нас в России отнюдь не единицы - десятки тысяч. И обеспечить им достойное умирание государство совершенно не в состоянии. Тех единичных хосписов, которые существуют (по последним данным их 45 по всей России), абсолютно недостаточно.

Да и для тех, кто вынужден умирать дома, не делается практически ничего. Даже обеспечить больного обезболивающими препаратами по идиотским приказам нашего родного Минздрава доктора не в состоянии.

А теперь я задам совершенно еретический с точки зрения многих вопрос: а не пора ли нашему государству дать право таким больным самим решать, продолжать ли мучиться дальше или прекратить мучения?

Я уверен, что сейчас набежит куча народу с возражениями религиозного плана. Типа «Господь терпел и нам велел».

Давайте оставим в стороне религиозный аспект. Его каждый для себя решит сам.

Давайте так же оставим в стороне возражения по поводу, что подобное приведет к «криминализации» медицины и прочему подобному. Это чисто технический вопрос, который вполне легко решается.

Я предлагаю подумать на тему: «А что бы делал бы я сам, оказавшись в такой ситуации? Продолжал бы терпеть, без надежды избавиться от страданий, или закончил бы счеты с жизнью?». Вопрос не столь однозначен и прост для ответа, как кажется, но возможность столкнуться с ситуацией, когда он встанет перед вами и вашими близкими, не исключена ни для кого из нас.

Лично я выбрал бы второй вариант. А вы?

Теперь немного цифр:

По данным Росстата количество смертей от суцидов в России составляет 17-20 на 100 тысяч населения. Это четвертое место в мире.

80% покончивших с собой уже неудачно пыталось сделать это ранее.

12% после неудачной попытки суицида в течение  двух лет делают повторную успешную попытку суицида. Еще около 25% делают повторную попытку, не оказавшуюся успешной.

До 80% попыток суицида являются неудачными. Из них примерно 30% приводят к инвалидизации или развитию тяжелых заболеваний.

До 40% неудачных попыток суицида не фиксируется медицинской статистикой, поскольку пострадавшими указывается другая причина (случайность, несчастный случай и т.п.).

И небольшой комментарий как врача: способов покончить с собой, так чтобы это обошлось без особых мучений и было наверняка - для обычного человека практически нет. Именно поэтому мы имеем такие цифры неудавшихся суицидов. Несомненно, те, кто решился на суицид, нуждаются в помощи психолога (по крайней мере), а то и психиатра. Но вместе с тем есть немаленькое количество тех, кому эта помощь, даже будучи оказанной, пользы не принесет и попытка суицида будет повторена.

И заключительный вопрос: а может быть лучше принять некую правовую норму, которая позволит тем, кто твердо и несомненно решил свести счеты с жизнью, расстаться с ней гарантированно и безболезненно? Особенно в отношении тех, кого государство уже содержать и поддерживать не в состоянии, тех же неизлечимо больных, например.Соответственно после того, как с ними безуспешно поработают психологи (психиатры).

Прошу высказываться.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 9 месяцев)(15:17:27 / 27-01-2016)

Нефиг врагам облегчать выпиливание нашей численности, это как с расстрелами - обратно не вернуть, а потом никто не докажет, что не было суицидальных наклонностей у ведущего конструктора какого-то закрытого КБ.

Аватар пользователя Седой
Седой(5 лет 9 месяцев)(15:21:48 / 27-01-2016)

Как безнадёжно больные способны повлиять на защиту интересов нашей численности? Не переворачивает с ног на голову.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 9 месяцев)(11:29:39 / 28-01-2016)

Безнадёжно для чего? У всех своя судьба и свой выбор способа и варианта её воплощения.

Аватар пользователя RedEye
RedEye(3 года 5 месяцев)(00:24:22 / 28-01-2016)

Да! В статье прослеживается присутствие евгенических мыслей и эффекта Овертона (Информационный вброс под видом безобидного обсуждения завуалированной эвтаназии). Медики на АШ не совсем медики.

Что по мне, то лучше бы обсуждали применение наркотиков для безнадежных больных, чем эвтаназию.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(4 года 3 дня)(15:21:11 / 27-01-2016)

наверное каждый испытывал жуткую зубную боль. половина была готовы вырвать зуб и вырвала его. другая часть - вылечила. теперь эти люди могут вполне заслуженно могут советы, что делать когда зуб болит.

вы затаргиваете болезнь, о которой пережившие рассказать не могут. ибо нет таких.

я счиатю это не этичной темой. имхо.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 8 месяцев)(15:25:21 / 27-01-2016)

Проблема, помимо морального аспекта, еще в том, что узаконив это дело, ты откроешь дорогу крайне нездоровым схемам.  Например, пенсионные фонды и страховые компании замотивированы в сокращении выплат - очевидно, что если не все подряд их управляющие, то наиболее "эффективные", будут давить на пенсионеров и больных, типа, давай ты удавишься, мы тогда твоим родным лавандоса подкинем. Аналогичная мотивация появится и у ответственных за бюджет страны.  У кого-то в голове появятся в вопросе типа такого - почему бы не усложнить доступ к обезбаливающим, чтобы побольше толкнуть на суицид?

А глупую молодежь будут подталкивать к этому, чтобы заработать на последующем разборе на органы - опять же часть денег подкидывая в семьи. 

Так что все такие разговоры я бы приравнивал к узаканиванию проституции и наркоты. Мелкие плюсы породят огромные минусы и деградацию общества, еще один шаг к животному миру.

А если ты, как медик, видишь РЕАЛЬНО тяжелый случай, где САМ готов принять на себя ответственность, так и прими ее.  Забудь дать лекарство больному или немного превысь дозу.  Это я совсем грубо обрисовал, уверен, что все это можно сделать так, что никакая проверка не выявит.  Это все в твоей власти, не нужно перекладывать на общество вопросы, которые в ТВОЕЙ компетенции. 

Аватар пользователя Седой
Седой(5 лет 9 месяцев)(15:39:37 / 27-01-2016)

С нынешним законодательством, тебя реально могут и посадить за халатность..якобы халатность. Почему не Прописать список заболеваний и их стадии, в котором будет разрешённая эвтаназия? Пусть после разрешения ближних родственников, пусть после осмотра психиатра (у врача тоже от него справка должна быть!). 

Далее. Если родные держат вживых больного только ради пенсии, то тут всплывает ещё одна сторона этой морали! К стенке таких "любящих" родственников!

Далее. Каков процент таких больных и их выплат в общей статистике пенсий, что бы можно было подвести знаменатель "умышленно убит" под деятельностью фондов? почему нельзя сделать институт психически крепких людей в гос медицине, которые никак бы не зависели от фондов, что бы те не смогли "умышленно убить"?

Далее. Почему нельзя судебнно разрешать эвтаназию? Где суд будет рассматривать конкретного пациента и его болезнь и состояние? Что бы не случалось каких либо злоупотреблений? Почему разрешение или запрет на эвтаназию не вписывать в завещание, скрытым от всех пунктом, который оглашается если случилась авария или скоротечной рак, которые привели к бессознательном вегетативному состоянию, к примеру?

Ведь людей, которым реально необходима эвтаназия на процент населения не так уж и много, почему общество обрекает их на мучения? Ладно если болезнь купирована, а если нет? Если врачи говорят, что все? Мне лично жаль таких людей, я не желаю им мучений. И никакая проституция и наркотики тут и рядом не стоят! Нечего даже сравнивать выбор здорового человека на саморазрушение и смертельно больного, у которого нет выбора все бросить и начать новую жизнь.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(5 лет 4 месяца)(16:00:35 / 27-01-2016)

Никаких "правовых норм" ни в коем случае! Профессионал, если сочтет нужным "взять на свою совесть", найдет способ и "фик докажешь". Тут вон даже самые вопиющие случаи "просто" ошибок (большинство!) практически недоказуемы.. - А если "непрофессионал", то и не имеет права "решения принимать"!

medward: Да, видел!...

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 9 месяцев)(16:01:03 / 27-01-2016)

"Знаете, если выпить полный пузырёк вот таких таблеток, то так оно и будет... А если Ваш родственник купит их для себя (болела голова, спина, коленка), а потом забудет свою сумочку на Вашей постели - кто сможет это предвидеть ?"

Аватар пользователя Хурон
Хурон(5 лет 4 месяца)(16:11:21 / 27-01-2016)

Ты бы не "умничал" бы, ладно? Да минует тебя!

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 9 месяцев)(16:18:29 / 27-01-2016)

Спасибо. И да минует Вас тоже...

Но я - не умничаю. Дело в том, что топикстартер хочет переложить решения на кого-то другого. Хочет, чтобы общество поддержало закон об убийстве смертельно больных людей (ему плевать, что в обществе есть и религиозные люди).

Хочет, чтобы врачи в больнице принимали решения о том, кому... "пора безболезненно уйти". Вспоминаю один детектив :

- Скажите, сколько людей Вы убили ?

- Знаете, после первого это уже не имеет значения...

Он хочет, чтобы эти решения кто-то принимал. Ничего так, не кисло...

 

p.s. В прошлый раз он рассказывал, как безвредно курение...

Аватар пользователя medward
medward(4 года 12 месяцев)(16:36:26 / 27-01-2016)

Дело в том, что топикстартер хочет переложить решения на кого-то другого. Хочет, чтобы общество поддержало закон об убийстве смертельно больных людей

Вы невнимательно читали. Я хочу переложить ответственность за свою жизнь на самого человека. Если он не хочет дальше жить - пусть не живет. Это исключительно его дело. Сможете возразить?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 9 месяцев)(16:50:10 / 27-01-2016)

Уже возразил.

Это право  у человека невозможно отнять. Оно у него есть. Вы же добиваетесь участия общества в этом вопросе. Чтобы кто-то давал "зелёный свет":

1. Да, он смертельно болен

2. Да, у него нет шансов

3. Да, ...

и т.д. Я уже писал - человек и его родственники и так могут всё решить. Без "отмашек". А "отмашки" - штука очень мерзкая и опасная.

Я что, должен снова перепечатывать Вам все свои посты ? И сколько раз ? Может всё-таки прочитаете ?

Аватар пользователя medward
medward(4 года 12 месяцев)(17:11:07 / 27-01-2016)

Похоже, вы имеете не очень хорошую привычку то ли пропускать в материале то, что противоречит вашей точке зрения, то ли просто это отбрасывать.

человек и его родственники и так могут всё решить

Повторюсь специально для вас:

первое

До 80% попыток суицида являются неудачными. Из них примерно 30% приводят к инвалидизации или развитию тяжелых заболеваний.

и второе

способов покончить с собой, так чтобы это обошлось без особых мучений и было наверняка - для обычного человека практически нет.

И похоже вы не прочитали как следует заключительный вопрос, опять же повторю его специально для вас:

а может быть лучше принять некую правовую норму, которая позволит тем, кто твердо и несомненно решил свести счеты с жизнью, расстаться с ней гарантированно и безболезненно

Где вы здесь видите какие-то отмашки?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 9 месяцев)(17:20:20 / 27-01-2016)

"И похоже вы не прочитали как следует заключительный вопрос, опять же повторю его специально для вас:

а может быть лучше принять некую правовую норму, которая позволит тем, кто твердо и несомненно решил свести счеты с жизнью, расстаться с ней гарантированно и безболезненно

Где вы здесь видите какие-то отмашки?"

Т.е. по этой правовой норме для "сведения счётов с жизнью" необходимо и достаточно только личное желание ? Независимо ни от чего :

1. Ни от того, болен ли человек чем-нибудь ?

2. Ни от возраста человека ?

Ах, нет ! Вы же говорите "о смертельно больных"... Так вот, сказать "болен смертельно" - это уже отмашка. Что, не бывает излечений больных раком ? А ведь страдают !

Скажите, я Вам что, должен все свои посты перепечатывать ? В мед институте читать не учили ?

Хорошо, буду копировать :

------------------

А если болезнь не 100% неизлечима, а только на 99% ? А мучения страшные... Надо дать человеку выбор ?

А если неизлечима на 75% ? Что, он не имеет право выбирать ? А те, у кого 99% - имеют, а те, у кого 75% не имеют ? Сколько процентов это граница ?

Ну а какие мучения достаточно страшные ? А кто имеет право решать где достаточнострашные мучения - а где нет ? А вот 80-ти летний пенсионер от болей в сердце мучается - это как ? А от болей в почках ? А от болей в коленке ? А может ему просто денег не хватает - так и что мучает себя и государство...

------------------------------

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 6 месяцев)(23:15:21 / 27-01-2016)

К призывам к совершению самоубийства относится информация, содержащая предложение, просьбу совершить самоубийство, наличие указания на самоубийство как на способ решения проблемы, выражение положительной оценки, либо одобрение совершения самоубийства, наличие объявлений о знакомстве с целью совершения самоубийства и др.

Роспотребнадзор

Похоже, кое-кто хочет завалить ресурс.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 8 месяцев)(23:22:30 / 27-01-2016)

Текст выше ты счел призывом к суициду? Дебил что ли? 

Аватар пользователя docent_i_kandidat
docent_i_kandidat(3 года 10 месяцев)(17:02:51 / 27-01-2016)

Пожалуй, смогу: В такой формулировке с кучей депрессивных, да и просто молодых дурочек, поссорившихся с родителями, придется расстаться.

Аватар пользователя Седой
Седой(5 лет 9 месяцев)(21:26:34 / 27-01-2016)

Если эти дурочки смогут доказать суду и психиатрии, что они смертельно и неизлечимо больные, то пусть стартуют. Развели тут демагогии! Человек обязан жить, только пока он человек. Когда он в силу травм или болезней безвозвратно лишается права и возможности жить, то пусть сам решает за своё право на жизнь. Каждый должен быть хозяином своей жизни, а не дядя из чата, которому не приходилось сталкиваться с безисходностью. Никто никого не заставляет убивать, есть люди, кто не способен облегчить страдания, есть кто способен. Если я буду лишаться своего тела с вероятностью 75+ процентов на неаозврат - дам согласие на смерть, что бы мне жена жопу 7 лет не подтирала! А остальные либо тряпки за " типа жизнь" цепляющиеся, либо неумные клоуны, которые хотят испортить своим "типа существованием" жизнь близких, которые в силу обстоятельств не могут ни отказаться ни прервать. Зачем такое?! Ещё раз повторяю, при соблюдении всех нюансов эвтаназию ввести возможно без рисков убийств относительно здоровых людей. Было бы сочувствие без религиозных предрассудков и бюрократии. 

Аватар пользователя docent_i_kandidat
docent_i_kandidat(3 года 10 месяцев)(22:17:26 / 27-01-2016)

Во-1: Мой ответ был на такую формулировку: "Вы невнимательно читали. Я хочу переложить ответственность за свою жизнь на самого человека. Если он не хочет дальше жить - пусть не живет. Это исключительно его дело. Сможете возразить?"

Во-2, вот пусть каждый и решает САМ и делает все САМ, не надо других впутывать.

В-3, "Ещё раз повторяю, при соблюдении всех нюансов эвтаназию ввести возможно без рисков убийств относительно здоровых людей. Было бы сочувствие без религиозных предрассудков и бюрократии." Фраза уже содержит противоречие - я про соблюдение всех ньюансов, но без бюрократии. Вдобавок, я не хочу, чтобы из врачей делали убийц. Пусть даже и нездоровых людей.

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(3 года 1 месяц)(14:31:13 / 28-01-2016)

Человек обязан жить, только пока он человек.

Калека на костылях - человек или "недочеловек"?  Он обязан или не обязан?

Когда он в силу травм или болезней безвозвратно лишается права и возможности жить, то пусть сам решает за своё право на жизнь.

- "Лишается права" жить?! Ну-ну...

Если я буду лишаться своего тела с вероятностью 75+ процентов на неаозврат - дам согласие на смерть, что бы мне жена жопу 7 лет не подтирала!

- Не зови, а то придёт.... Вы себя - ой..., а потом выяснится, что вы попадали в те 25%. Вот смеху то, окружающим, да?

А остальные либо тряпки за " типа жизнь" цепляющиеся, либо неумные клоуны, которые хотят испортить своим "типа существованием" жизнь близких, которые в силу обстоятельств не могут ни отказаться ни прервать.

Судя по категоричности суждений, вы молоды. Доживите хотя бы до старости, и прочтите  себя нынешнего.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 12 месяцев)(16:32:45 / 27-01-2016)

Профессионал, если сочтет нужным "взять на свою совесть", найдет способ и "фик докажешь"

Ключевая фраза. Я, как профессионал, такую ответственность на себя за жизнь другого человека взять не могу. А вот сам человек - за свою жизнь ответственность взять на себя может. Это его личное дело.

Да, видел!...

И как? Хотите быть на месте такого?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(5 лет 4 месяца)(17:05:07 / 27-01-2016)

И хотел - но не мог.. Лучше бы я..

А если, "как профессионал", не можете "взять на себя" - то и не "дурите галавы!"

Аватар пользователя medward
medward(4 года 12 месяцев)(17:14:34 / 27-01-2016)

Извините, я врач, а не палач. Достаточно того, что на мне висит ответственность за чужие жизни за операционным столом.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 9 месяцев)(17:25:09 / 27-01-2016)

После первого же официального заключения, что "человек безнадёжно болен, надо дать ему таблетку" будете стопроцентным палачом. Или думаете, что палачом станет та медсестра, что таблетку даст ? И не надейтесь. Палачом будут тот, кто даст официальное заключение.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(5 лет 4 месяца)(18:09:57 / 27-01-2016)

Извините, я врач, а не палач.

А если это будет официально разрешено/предписано - тогда что? Уже не и палач? А кто тогда?

Палач - это госслужащий, действующий не по своему усмотрению, а строго и неуклонно осуществляющий приговор суда. Вот вы и "ратуете" в этой статье на самом деле за то, что бы врачей как раз и сделали "палачами" - официально. И никто уже тогда "не уклонится" от "исполнения Закона"!

Аватар пользователя medward
Аватар пользователя Хурон
Хурон(5 лет 4 месяца)(18:41:19 / 27-01-2016)

Эти реплики "о целесообразности" ничего не решают. Палач - лицо вполне именно официальное, "разрешенное законом" и "целесообразное" - как именно вы и предлагаете. Не хотите отвечать на прямой вопрос - и не надо.

PS

Вы не понимаете - если это будет "официально", то вас обяжут это делать?

- Рано или поздно, так или иначе: потому что это целесообразно.

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(3 года 1 месяц)(15:09:16 / 28-01-2016)

Извините, я врач, а не палач.

Опаньки! А как начинал, как начинал, как тему разворачивал, а тут раз и... "Мопед не мой, я только ссылку разместил".

Нет, даже не так, т.е. ты считаешь тех, кто будет исполнять твоё предложение, -   палачами !
Ты весь в белом врач, а он - палач?!

Кто ты тогда после этого?!

Достаточно того, что на мне висит ответственность за чужие жизни за операционным столом.

- Да-да, оно и видно, ответственность на тебе "висит". 

И да, провожал, и , вероятно,предстоит провожать. Мама и тёща.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 12 месяцев)(15:29:50 / 28-01-2016)

Рекомендую сменить тон, даже если вы и не понимаете о чем я пишу. Кроме того, сходите посмотрите за что удален ряд ваших комментов. При повторе пойдете отдыхать и думать...

"Товарищ не понимает"... Ушел в бан на неделю...

Аватар пользователя BadSan
BadSan(3 года 3 месяца)(20:02:16 / 27-01-2016)

При всём уважении к коллегам, при максимальном сочувствии к болящим... Нельзя лишать жизни. Не мы давали. Не нам отнимать.

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(5 лет 7 месяцев)(09:58:36 / 28-01-2016)

Раз уж так рассуждаете, то продолжайте принцип не вмешательства и дальше:

"не мы наделили болезнью - ни нам лечить" просто в такой ситуации ХОТЯ БЫ не поддерживать жизнь искуственно

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 9 месяцев)(11:27:14 / 28-01-2016)

почему общество обрекает их на мучения?

Сами они обрекли себя и своих потомков на мучения. Порочно делегировать свою ответственность во вне.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 10 месяцев)(20:33:26 / 27-01-2016)

Ну а я добавлю - проблема реальная и опять же каждый думающий человек в отношении себя, в случае смертельной неизлечимой болезни связанной с длительными страданиями тоже может придумать какой-нибудь непонятный вариант. Все что угодно - пошел на лыжах кататься да и замерз случайно. Я условно говорю - смысл в том, что непонятно что случилось - несчастный случай. Никто не виноват.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(5 лет 5 месяцев)(15:26:17 / 27-01-2016)

Окошко шевелим? Я за обязанность жить.

Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(4 года 3 месяца)(20:48:37 / 27-01-2016)

+1, сначала неизлечимо больные, потом к примеру больные с болезнью Дауна (типа зачем их кормить, биомасса же почти без мозга), потом психически больные (тоже в такой логике, зачем им жить), потом еще кто-то, кто не вписался в новый дивный мир (проблема "лишних" людей всегда актуальна)....

И может это все очень логично будет, только это будет совсем другое общество с совсем другой культурой.

Причем это только лицевая сторона явления, а теневой стороной будет узаконенная лазейка для убийств (цели и мотивации могут быть самые разные), факт, что появится ЗАКОННАЯ возможность убивать!

Автор поста предлагает для борьбы с маленьким злом разбудить зло большое.

Аватар пользователя BadSan
BadSan(3 года 3 месяца)(11:23:08 / 28-01-2016)

Категорически поддерживаю. !!!! +++100000

Аватар пользователя sPirtovicH
sPirtovicH(6 лет 5 месяцев)(15:25:43 / 27-01-2016)

Я бы поддержал.

Но нужна законодательная проработка, чтобы фильтровать временно огорченную от осенне-весенней хандры молодежь. Да и просто тупо мода на суицид (безболезненный, что важно) может начаться. С одной стороны, необходимо неоднократное обоснование своего выбора регулярными собеседованиями с "компетентными" специалистами, но это все упрется в идиотскую бюрократию и убьет идею на корню. С другой же стороны, важно учитывать право на неприкосновенность частной жизни и сохранять детали в тайне. Ну не хочет человек делиться своей бедой и открывать серьезную проблему, побудившую на такой выбор, незнакомому бюрократу. 

И как быть с недееспособными, временно недееспособными? А родственники скажут "он не в своем уме", вот же справка - инвалид! Слишком стар или слишком молод. 

PS. Значки зарубежных стран обеспечивает плагин Frigate =)

Аватар пользователя Carcass
Carcass(5 лет 5 месяцев)(15:27:55 / 27-01-2016)

У меня тоже имеется такой плагин. Зачем его включать на Афтершоке?

Аватар пользователя startrack
startrack(5 лет 9 месяцев)(15:24:40 / 27-01-2016)

Можно было бы и узаконить. Заключение комиссии минимум из трёх врачей о наличии неизлечимой болезни + заключение психиатра.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(6 лет 4 месяца)(15:32:14 / 27-01-2016)

Тоже так считаю. Только обязательно нужна "тройная" страховка от всяких тёмных схем.

То есть и комиссия, и проверка за комиссией. И т.д.

Действительно, в некоторых случаях таким мнимым милосердием устраивают человеку ад до самой смерти.

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(2 года 7 месяцев)(15:39:42 / 27-01-2016)

Мысленно перенесите своё предложение в ... например, начало 19 века. Список неизлечимых болезней с тех пор был слегка скорректирован.

Эвтаназия без разрушительных последствий для медицинской науки и общества возможна только при коммунизме. При капитализме последствия будут ужасны. Поясню: зачем фармацевтическим фирмам разрабатывать лекарства от неизлечимых болезней? Ведь средства для эвтаназии будут не просто дешевле, они убьют рынок, где клиент готов платить любые деньги. То есть, выбор оказывается между появлением лекарств от смертельных болезней(хоть и жутко дорогих лекарств) и их гарантированным отсутствием. При капитализме.

Аватар пользователя Седой
Седой(5 лет 9 месяцев)(15:47:23 / 27-01-2016)

При капитализме, смею заметить, фарм компании выдают прогресс очень дозироваными порциями. Иначе, если есть лекарство от рака, к примеру, то кто и зачем будет платить деньги исследователям лекарства от рака?! А значит нужно делать не лекарства от рака, но видимость создания лекарства от рака. При капитализме.

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(2 года 7 месяцев)(16:10:24 / 27-01-2016)

Платить исследователям будут покупатели. И заниматься имитацией бурной деятельности нет резона, а то лекарство рано или поздно придумают какие-нибудь индусы или русские. Фармацевтический бизнес совсем не богадельня и они вполне способны придержать новое лекарство, при условии, что оно запатентовано. Но обычно наоборот - чтобы поддержать свои акции громко кричат о неслучившихся ещё успехах.

Это хреновый вариант прогресса, когда исследования ведут не из гуманизма, а чтобы потом заработать на страдающих людях. Но если широко внедрять эвтаназию, прогресса в некоторых областях не будет вовсе. Кстати, является ли неизлечимым заболеванием глубокая старость?

Аватар пользователя medward
medward(4 года 12 месяцев)(16:41:42 / 27-01-2016)

Братец Лис, а вы не обратили внимания, что я нигде не говорю об эвтаназии? Это отдельная тема, гораздо более неоднозначная, чем тот вопрос, который я поднял. Я говорю исключительно о праве каждого человека решать жить ему или нет.

Аватар пользователя docent_i_kandidat
docent_i_kandidat(3 года 10 месяцев)(17:04:44 / 27-01-2016)

"И заключительный вопрос: а может быть лучше принять некую правовую норму, которая позволит тем, кто твердо и несомненно решил свести счеты с жизнью, расстаться с ней гарантированно и безболезненно?"

Я, конечно, сильно извиняюсь, но ЧТО это, если не эвтаназия???

Аватар пользователя medward
medward(4 года 12 месяцев)(17:21:14 / 27-01-2016)

Отнюдь не эвтаназия.

Эвтаназия - согласованное с врачами умерщвление.

Я же поднимаю вопрос о "праве на самоубийство". Причем любого человека, а не только смертельно больного.

Аватар пользователя docent_i_kandidat
docent_i_kandidat(3 года 10 месяцев)(17:25:02 / 27-01-2016)

Я, конечно, сильно извиняюсь, но КАК пациент с БАС в терминальную стадию (мы же с него начали?) может самоубиться?

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(2 года 7 месяцев)(17:57:51 / 27-01-2016)

Тогда как-то получается, что право отдельной личности перетекает в обязанность общества. Самоубийство у нас и так не запрещено. Именно "само", общество и государство не при чём.

Аватар пользователя kue
kue(4 года 4 дня)(15:25:40 / 27-01-2016)

Как мне обьясняли ранее, это не идиотский Минздрав, а ФСКН, которому Минздрав также подчинен. У меня проблема полегче, но тема примерно та же. Жена с юности еще головную боль может снять только седалгином с содержанием кодеина. Ранее этот препарат был везде, дешев и без рецепта, но потом появились какие-то "крокодилы" на его основе "и все заверте.."

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...