Президент России Владимир Путин заявил, что деятельность Владимира Ленина в конечном итоге привела к развалу Советского Союза. Он отметил, что "атомная бомба", заложенная под здание, именуемое Россией, "рванула потом". По словам главы государства, "мировая революция нам не нужна была".
Президент России Владимир Путин оценил результаты деятельности Владимира Ленина. По его мнению, идеи вождя пролетариата привели к разрушению исторической России, передает "Интерфакс".
"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была", - отметил глава государства в ходе завершения заседания президентского Совета по науке и образованию.
Так Владимир Путин ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь". В ней писатель анализирует Октябрьскую революцию. Про Ленина он написал: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица". "Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому - страной", - процитировал отрывок из поэмы Ковальчук, после этого предложив "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях" в научной среде.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кто-то еще сомневается что Путин защищает в России интересы правящей буржуазии?
Полезная для ознакомления справка по вопросу - Сталин о необходимости существования национальных республик и о реальных источниках национализма
Комментарии
Ляпсус с моральными инстинктами я пропустил, а жаль :)
Привыкайте - как только позволить либерасту распеться соловьем, он обязательно такое ляпнет. Это ж ихнее кредо, они его принимают за неоспоримую истину.
Вот, Вы, похоже всегда так, сами чего-то не понимаете, и начинаете вещать, что оппонент дурак
Таких людей тож полно на этом форуме. Насколько я знаю, решения пустить в расход малую группу, чтобы защитить большую группу, принимаются или оправдываются на уровне инстинктов. Для кого то это будет приемлемо, для кого то нет. Так же пустить ли в расход себя ради группы людей, причем тут конечно важно, что за группа. Инстинкты - это приказы изнутри, они конечно корректируются и ограничиваются воспитанием, но весьма слабо. Человек считается аморальным когда его инстинкты выбиваются из средних по больнице. И я никогда не претендовал на знание истины в конечной инстанции, но думаю, такой шанс у меня есть 
Ну, если оппонент ничтоже сумняшеся транслирует "золотой фонд"тм либерастии, не имеющий ничего общего с реальностью, но подтвержденный заявлением "насколько я знаю" (от кого? от "британских учоных"тм?) то кем его считать, если не дураком?
Насколько часто вас одолевал "инстинкт" самопожертвования в виде "приказа изнутри"? Чаще, чем инстинкт жажды, доминирования или самосохранения? Насколько сильно ваше воспитание может ограничить как указанный вами "инстинкт", так и упомянутые мной?
Или вы как полноценный либераст будете утверждать, воспитанием сумели подавить хотя бы один инстинкт и - надо же - так удачно сложилось, что именно изобретенный вами "инстинкт" самопожертвования не выдержал схватки с вашей волей?
Хорош тут обсуждать меня уже, про что вообще шла речь в статье? В либерализме тоже есть здравые зерна. Иногда один хороший человек может стоить толпы подонков. А уж если взять отдельно знания человека, например знания квантовой физики, то и сотен тысяч. Вы против этого будете возражать? Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения...
представим на минуту: суда над Горбачевым, Ельцыным и Гайдаро-Чубайсятами.
Сколько из них получили бы вышку по итогам беспристрастного суда по действующим
тогда законам?
Поражаюсь человеческой смелости. Как можно влезать в дискуссию, если не владеешь фактами. Так, где-то что-то слышал?
Как же, у товарища есть факты. Вот, видите - 52 человека из 72 расстреляли. Ужаснись, прохожий, и вообрази себе кровавого маньяка, только и живущего тем, чтобы кого-то расстрелять.
Добавлю, что подписей Сталина под расстрельными списками не обнаружено. Зато обнаружены подписи, например, Хрущёва. Ленин тоже частенько требовал расстрелов.
Королев с Рокоссовским - чем не шпиёны-то? Отсидели свое
Королев попал под раздачу по теме "роспила", столь "нелюбимого" местной либерастней. Денег ушло очень много, а реактивного двигателя не сделал институт. Королев, конечно, не пилил, он и в самом деле занимался делом, и был невинно осужден - впрочем - его нашли, спасли, вытащили и дали возможность воплотить мечту о полете в Космос, в отличии от США, где сделали ракету тупо под военные цели, а Королева никто и не подумал наказывать за то, что на деньги военных он сделал универсальный ракетоноситель, не оптимальный для военных целей. Человек проявил разумную инициативу и взял на себя ответственность - то, за что на Западе просто уничтожают (в плане карьеры) и сегодня.
Там инициатива подчиненных (рабов капитала) не поощряется. Нужен пример? Пожалуйста - Стив Джобс, которого вышибли из Apple в конце 80х за излишнюю креативность. Это потом поганые Банкстеро-капиталисты прибежали к нему, когда Apple почти обанкротился в результате их тупого управления, направленного только на то, чтобы получить бабло - сегодня. Чем не аналогия истории с Королевым? Или креаклов не учат подлинной истории IPhone-а?
Я не креал
Однако все-таки не стоило бы говорить о том, что мол лес рубят - щепки летят. Не могли эти сотни тысяч быть поголовно троцкистами и шпиёнами, уж извините. И это помимо сосланной части крестьянства начала 1930-х. "Гнилой царский режим" был более гуманен - за что в результате и поплатился, в том числе.
Простите - откуда "сотни тысяч" - вроде обсуждалось это много раз, там цифры на уровне 10-20 тыс., в которые попал и Королев.
Ну вот даже тут мелькают цифры в 640-680 тысяч расстрелянных и 2 с чем-то миллиона сосланных по политическим мотивам (крестьяне начала 30-х сюда входят или нет?). Что-то не похоже на 10-20 тысяч, вы о чем именно?
http://actualhistory.ru/2008060101
Хорошо, что вы признаете, что репрессии все-таки были. Как бы действовали троцкисты мы не знаем, зато знаем, как действовала, так сказать победившая группировка. То, что все репрессированные или даже значимая их часть например 10%, были троцкистами доказательств нет. Еще есть идея, что среди, т.н. технической интеллигенции существовала массовая прослойка неких вредителей. Вот эти и прочие ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ как раз и создают логичность событий в головах сталинистов. Сталинской пропагандонской машины уже нет, но однако же она как-то действует до сих пор) То что вы хотите, чтоб так было, вовсе не означает, что так было на самом деле. Хотя это не говорит и о том, что так не было.
Гражданин, вы каким органом воспринимаете текст? Связан ли этот орган с вашим мозгом или ему мешает перемычка?
Мы знаем, в отличие от вас, каким образом действовали троцкисты. Этому есть исторические свидетельства. Кроме Сталина вся троцкисткая шобла Политбюро голосовала за расстрел обвиняемых по Шахтинскому делу. Тот же Хрущев требовал от Политбюро повышения лимитов на аресты и расстрелы. Вам мало?
Я уж думаю как умею. Вы хотя бы ссылки давайте, приводите какие-либо доказательства. Или я должен верить вам на слово?
Ну - а Вы признаете, что за 32 года были осуждены менее 4х миллионов человек - это в условиях ожесточенной внутри и внешне- политической борьбы. Да за одни 90е годы больше народу было осуждено больше по вопросам связанным с экономикой.
Сосланные крестьяне начала 1930-х входят в эту цифру, или увеличивают ее раза в так два? А насчет внешней политической борьбы - прибалты, украинцы и прочие, пошедшие валом после войн и увеличившиеся число осужденных в год до 2.5-2.7 млн человек - тоже входят?
Не только. Ещё загремело много противников генеральной линии Партии, сторонников вольницы и прочего плюрализма. Поклонники мировой революции косяками шли.
Антисталинизм у того, кто разбирается в истории - почти безошибочный признак русофобства.
А кто не разбирается, того учить надо.
Что-то я сомневаюсь, что это безошибочный признак.
Я же сказал - почти. Но исключений немного.
Впрочем, кому-то и Сергей Ковалёв не русофоб, и Новодворская всего лишь рупор правды. Откуда считать.
А эти люди совсем не имеют права на собственное пусть и м.б. предвзятое мнение? В суде, например есть и обвинитель, и защитник, так как-то истина лучше выясняется.
Отчего же, имеют. Насколько я помню, никто их не топил в нужнике за их мнение.
Покажите где ленинцев-троцкистов любят для начала
Еще, что мне не нравится в идеях или даже в мировозрении сталинистов - есть (в их понимании) высшая цель, которая оправдывает, если и не совсем любые, то вот такие средства - несогласные будут или впахивать на достижение цели насильно и будут уничтожены. Причем способ достижения цели будет именно такой чудовищный, других якобы не существует.
Вы почему-то приписываете сталинистам методы троцкистов. Хорошо, если не намеренно.
Чем кумушек считать трудиться...
Ни кто не мешает Владимиру Владимировичу сделать то, что не сделал Ленин сейчас. За редким исключением (Татария, Дагестан и возможно Чечня) все можно довершить сейчас. Но основные проблемы сейчас не эти. Уже назрели революционные перемены в экономике. Но Владимир Владимирович продолжает судорожно цепляться за либеральную экономику. Время еще есть, но из-за не решительности, проблемы усугубляются.
Согласен с вами. Лучше бы ВВП своими прямыми обязанностями занимался.
Главный прокол Ленина - это Украина. А Украина Путину выпила очень много крови в последнее время. Отсюда и такие настроения у него.
Абсолютно исторически разные по значимости полит фигуры...Вадим Вадимович - наследник гайдаровщины, чубайсатины. Путину до Ленина как до Луны пешком.
Ленин - наследник Николаевщины-2 и Временщины Правительствещины. И до Ленина Путину впрямь далеко, Путин не додумался собственную страну как трамплин для прыжка к несбыточной мечте использовать.
тем более странно, что ни в одном царском титуле ни Украина, ни Белоруссия не упоминается, т.е. для подтверждения имперского статуса надо было указывать всякие царства и княжества, но по-отдельности такие образования, как Белая Русь или Малая Русь не упоминаются, хотя, например, образование Малороссия в составе Российской империи было. Т.е образовывать УНР, а потом позиционировать УССР и БССР отдельно от РСФСР никакой надобности не было, кроме преднамеренного умысла. А умысел этот очевиден - раздел русского народа на части.
А прибалтика, грузия - не прокол?
Прокол - разное обеспечение разных республик
"капстрана"
Именно Сталин выдвинул тезис построения социализма в одном отдельном государстве - СССР.
Да. И был полностью неправ. Социализм в отдельно взятой стране невозможен, как и невозможен конец света в одной стране.
Когда средства производства дойдут до определённого уровня, тогда возможно глобальное построение социализма, с некоторыми странами показывающими пример остальным. Но не раньше. До того же, возможна только уродливая, неконкурентноспособная гос-монополистическая система, государство-корпорация, экономически даже менее свободная чем фашизм.
Большевики, что слева, что справа, были антимарксистами.
А с чего Вы взяли, что Сталин строил именно социализм? Потому что он так сказал?
Батюшки-светы, да это Вы о какой-же стране? Неужто об СССР сталинского образца?
Неконкурентноспособная страна, навалявшая объединённому потенциалу всей Европы плюс американские деньги? Освоившая атом и космос? За 10 лет вставшая после страшной войны так, что приехавшие немцы не могли поверить, что именно это место они лично разносили 12 лет назад?
Экономически несвободная страна? Это как? В ней нельзя было прикупить заводик и людишек?
Фашизм, кстати, был весьма экономически свободен. Для правильных людей, конечно.
>>Экономически несвободная страна? Это как? В ней нельзя было прикупить заводик и людишек?<<
И много советских стартапов вам известны ? Вот, оттого-то на Винде ваш компьютер работает и интеловский процессор использует.
>>Фашизм, кстати, был весьма экономически свободен. Для правильных людей, конечно.<<
Так за шо я и говорю. В сравнении с СССР, фашизм был экономически свободным. Цеховиков не расстреливали.
Вы молодец! Отсмеявшись сам, я теперь доставляю радость людям, показывая им вопрос про советские стартапы :) Как-то мне попалась фраза "В Советском союзе людям запрещали пользоваться социальными сетями" или что-то в этом роде, и до сих пор было подозрение, не тонкий ли это троллинг. Теперь знаю, это было сказано от души.
Жаль, что здесь в профиле не сообщается возраст. Это многое упростило бы. Впрочем, возможно, Вы не юнец 18-25 годов от роду, а просто не слишком образованный gi из форта как-его-там-забыл. Но это не имеет особого значения.
Что такое, по-вашему, стартап? Возможность поднять личный гешефт с низкого старта? Назову Вам советских стартаперов крупного размера: стахановцы. Тому же Стаханову через три дня после начала стартапа выдали квартиру с мебелью, чем не подъём? Читайте здесь: www.litmir.co/br/?b=162443&p=66 Неплохо стартапили и разработчики, читайте про Илюшина, сумевшего кардинально удешевить производство своих самолётов при сохранении ТТХ. Стартапили писатели. Стартапили музыканты и режиссёры.
И хотя после уничтожения СССР Хрущёвым со стартапами стало трудно (или, скорее, глупо), поднять денег можно было с полпинка: съездить на Север на пару лет, например. Да и обычные рабочие при охоте зашибали до 400 рублей в месяц (для простой жизни хватало 60-90).
А если Вы под стартапом понимаете возможность заниматься любимым делом - практически каждый пионер мог бесплатно перепробовать кучу стартапов в соседнем Доме пионеров, от спорта до техники, под руководством специального стартап-преподавателя. А потом бесплатно развить свой стартап хоть в ПТУ, хоть в ВУЗе и далее работать по специальности, не боясь за завтрашний день.
С виндой согласен, сегмент личных компов в СССР развиться не успел, так что винда досталась вам. А с процессором извините: пентиумы запущены в производство тов. Пентковским на основе процессоров "Эльбрус" вполне советской разработки (ИТМиВТ). В целом в области компов советские разработки опережали современные им американские.
Цеховики были колоссальной ошибкой совесткой власти. Точнее, уже не совсем советской, потому что создал вакуум между спросом и предложением ещё Хрущёв. А при Сталине в негосударственных формах предприятий "цеховики" работали легально, до 2 млн.человек, и делали не только штаны и посуду, но даже телевизоры.
Не врите. Вы сказали: " возможна только уродливая, неконкурентноспособная гос-монополистическая система, государство-корпорация, экономически даже менее свободная чем фашизм.". Что означает - фашизм несвободен, а СССР был ещё несвободнее. Обе эти посылки ложны, в том числе все эпитеты, отнесённые Вами к сталинскому (существовавшему одновременно с фашизмом) СССР.
Владимира Ильича никакое СССР не интересовало. И Россия его не интересовала. Владимира Ильича интересовала только мировая революция.
Владимир Ильич пошёл против принципов марксизма. Средства производства не были достаточны для социализма / коммунизма. Ленинский режим должен был превратиться в государственно-монополистическую бюрократию. Там где существовала внешняя конкуренция, система работала сравнительно хорошо. Там же где конкуренции не было, там были удушение народа и коррупция, как во всякой монополии и бюрократии. Это систему и развалило в конце концов.
ВВП во многом прав. Но если он мнит себя "национальным лидером" который выедет на копировании загнивающей и паразитической западной кап. экономики, то он фатально ошибается. Хрен Россия в долговременной перспективе выживет в подражательской кап. экономике, которой Путин/Медведев и иже с ними похоже не видят альтернативы. Проблема Путина в том что он - хороший тактик, но никудышний стратег.
Я с Путиным полностью согласен. Ленин Россию не любил, и готов был сжечь в огне мировой революции. Вурдалаком он был, как вурдалака и похоронили. Я бы вообще сжег его труп.
когда (и если) Путин сдохнет, можно будет уверенно заявлять, что бомбу под его никчемную жизнь антисоветчика заложила его мать
и, возможно, его отец
Осмелюсь утверждать, что Путин не сказал ничего антисоветского. Он сказал антибольшевистское. На мой взгляд, это - разные вещи.
антисотеское это не антибольшевистское? :))
а сказать то что хотел?
честно говоря, это позор...
Путин был прав, когда отменил выборы и стал назначать (губеров, кажется?). он прав, когда опять назначил выборы, утверждая, что времена изменились...
Вот так и с Лениным. Ленин был прав, когда объединил в единую страну на принципах республик многие из территорий, которые на других бы принципах никогда не объединились бы в то время, когда у Москвы не было сил для их другого объединения...
А его последователи были не правы, что в спокойные времена не смогли доработать до правильных правила объединения республик. И, что характерно, это было достаточно легко сделать, судя по передачей Крым от одной республики - другой...
ps
что же следует из мною написанного? а то, что либо ВВП плохо знает реальную историю, либо, как это часто бывает, пользуется неграмотностью населения в оправдании своих и не только своих недоработок...ну, и заодно поливает то, что так противно либералам, подтверждая, что он сам - записной либерал...
эн то ж надо найти виноватого
мысль Ленина и привела в те времена к правильнысм результатам... а потом понятие о правильности результата несколько подрихтовалось... вот только зачем ВВП в очередной раз поливать грязью некоторые фетиши значительной части нашего населения?
ТРУП ЛЕНИНА НЕ ТРОГАТЬ.
Это туристический потенциал. С таким же успехом можно сжечь египетские мумии
Страницы