Что стоит за американскими заявлениями о нанесении удара по Сирии

С редакцией «Кавказской политики» своей позицией по вопросу войны в Сирии, политики, проводимой Западом, о «новом мировом беспорядке» и многом другом поделился известный российский политический и общественный деятель Кургинян Сергей.

Когда вам говорят, что какое-либо действие, осуществляемое отдельными людьми или сообществами людей, осуществится со стопроцентной вероятностью, – не верьте. В системах, где решения принимаются людьми, всегда возможно неожиданное возникновение нового фактора, который воспрепятствует принятию решения.

Исходя из этого, можно утверждать, что хотя вероятность удара США по Сирии крайне велика, всё же она не равна 100%. Ещё за 10 минут до удара сохранится шанс на то, что его удастся избежать. Но скорее всего, его не удастся избежать в силу ряда очень разных обстоятельств – как мелких, так и невероятно масштабных. Начну с масштабных.

Долгое время США поддерживали те политические системы, которые сейчас яростно разрушают, называя авторитарными. Я имею в виду и египетскую политическую систему «им. Садата–Мубарака», и палестинскую политическую систему «им. Арафата–Аббаса», и тунисскую политическую систему «им. Бен Али» и так далее.

Если в отдельных случаях такие системы не поддерживались, то это было скорее исключение из правила, порождённое фактором личности (Каддафи, Хусейн), нежели нормой. Оправдывалась поддержка таких систем несколькими способами. Наиболее грубый – «сукин сын, но наш сукин сын». Наиболее мягкий и «онаученный»: «В странах третьего мира авторитарная модернизация является благом».

США исповедовали этот принцип вплоть до начала XXI века. А в двухтысячных они от этого резко отказались. Причём сначала от него отказались Буш и члены его команды. А уже потом согласие на отказ от этого принципа подтвердили Обама и Ко.

Существуют неопровержимые доказательства отказа. Причём доказательства многочисленные, подтверждённые открытыми заявлениями высоких американских политиков. Человечество пытается не замечать факт этого отказа и не осмысливать его. Потому что признать и начать осмысливать данное обстоятельство – слишком страшно.

Но нельзя же в течение десятилетия не замечать решающего обстоятельства мировой политики! Притом, что осуществляются десятки масштабных конкретных действий, подтверждающих наличие этого обстоятельства, делаются откровенные официальные заявления самих американцев и так далее.

Вот, совсем недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров высказался по поводу «управляемого хаоса» и тем самым подтвердил наличие одноименной американской доктрины.

Но ведь и я сам, и мои соратники написали за последние десять лет десятки, если не сотни аналитических статей и несколько книг по поводу этого самого управляемого хаоса, он же «новый мировой беспорядок» (не путать с «новым мировым порядком», который на данный момент уже чистое ретро).

И что же? Российские респектабельные аналитики, наши западные коллеги (израильские в том числе) очень долго упорствовали, утверждая, что ничего подобного нет, поскольку не может быть никогда. Один из таких очень высокостатусных зарубежных аналитиков даже кричал мне: «Этого не может быть, потому что если это так, то моей стране абзац, а я не могу это признать».

Такая фраза представляет наитипичнейшую защитную невротическую реакцию. Впечатление, что весь мир (или наибольшая его часть) ведёт себя как невротик, защищающийся от несомненного факта, вытесняющего этот факт из сознания и пр.

Признав это, мы начинаем понимать неизбежность американской зачистки Сирии как оплота авторитарно модернизации на Ближнем Востоке. А поскольку никакой другой модернизации за пределами первого мира нет и не может быть, то признание этого факта влечёт за собой необходимый вывод: налицо сознательный отказ от стратегии модернизации за пределами первого мира. В пользу чего? В пользу того, что является наиболее мощной силой, борющейся с модернизацией. И вот уже де-факто американцы поддерживают даже Аль-Кайеду.

Но сохраняется ли стратегия модернизации хотя бы для стран первого мира? Нет, не сохраняется. В пользу этого говорит масса свидетельств. Тут вам и одобрительная констатация оскудения принципа национального государства, невозможности опоры на этот принцип – кто только об этом не говорил из западных политиков! И концепция «глокализации» (соединение глобальности и локальности за счёт разрушения национальных государств). И нарастающий неслучайный распад национальных государств. И все эти триумфы ЛГБТ-сообществ, невозможные в случае, если ставка на стратегию модернизации не отменена.

Итак, в первом мире осуществляется переход от стратегии модернизации (она же проект Модерн) к стратегии постмодернизации, а за пределами первого мира осуществляется переход от стратегии модернизации к стратегии контрмодернизации. Налицо реальное желание осуществить невероятно масштабную и зловещую глобальную перестройку. Об этом прямо говорят те, кто восхваляют политическую турбулентность. Но опять же имеет место невротическая защита от этих откровенных, можно сказать, наглых, заявок.

Если дело обстоит именно так, как я описываю, то Сирия — это чуть ли не последний оплот авторитарной модернизации, который противники модернизации хотят разрушить. Вот наимасштабнейший смысл сирийской эпопеи. Но никоим образом нельзя всё сводить к нему.

Демонтаж сирийской политической системы, олицетворяемой Асадом, резко облегчает демонтаж иранской политической системы и разрушение иранского государства. Сначала Сирия, потом Иран – это понимают все.

Как только Сирия и Иран будут разрушены, начнётся разрушение Кавказа, с тем, чтобы смести плотину, отделяющую регион нынешнего управляемого хаоса от России. «Мандат» на организацию управляемого хаоса американцы выдали суннитскому СПЕЦ- исламизму. В очередной раз подчеркиваю моё глубокое уважение к исламу вообще и суннитскому в частности. И прошу обратить особое внимание на приставку «спец» и понятие «исламизм», которое отнюдь не равно понятию ислам.

За сим я просто вынужден завершить обсуждение масштабных обстоятельств, порождающих высокую вероятность удара американцев по Сирии и перейти к сжатому анализу обстоятельств иного ранга.

Вот уже 15 лет никто не может гарантированно утверждать, что внутри наимасштабнейших эксцессов нет скрытой криминальной или коррупционной червоточины. Клинтону Сербию «заказала» албанская мафия, кто-то заказал Бушу Хусейна (как когда-нибудь докажут, что это было порождено в том числе и примитивным нежеланием семейства Бушей отдавать долги Хусейну?). Кто-то «заказал» Каддафи по столь же тёмным криминальным причинам. Кто-то «заказывает» Асада. То, что Катар имеет особый интерес в демонтаже сегодняшней сирийской политической системы – достаточно очевидно.

И наконец, надо указать на наиболее очевидное и наименее масштабное обстоятельство. Американцы «влипли» в Сирии по полной программе. Вот-вот сирийские военные в союзе с Хизбаллой и «Стражами иранской революции» полностью разгромят сирийских антиасадовских боевиков. Никакие поставки оружия и другая поддержка этих боевиков ничего не изменят.

Что делать? Бомбить нельзя – есть сильное сирийское ПВО. Вводить сухопутный контингент тем более нельзя – и потому, что у Сирии сильная армия, и потому, что вмешается Иран. Остаётся долбануть ракетами с большого расстояния и как бы подтвердить свой авторитет главного мирового «пахана». Разумеется, именно «как бы».

Если сумма изложенных мною обстоятельств возобладает (а возобладать она может только при полном отключении разума), мы окажемся ещё намного ближе к опасной черте, по ту сторону которой только мировая война. В чём-то аналогичная Первой, именно первой, мировой войне. Но это уже другая тема. Что же касается Кавказа, то ещё раз предлагаю читателю аналитический образ, позволяющий и понять, и пережить существо ситуации. Кавказ это плотина. По ту сторону нарастает напор вод сознательно создаваемого хаоса. Если плотина рухнет, воды потекут в Россию. А значит, надо укреплять плотину.