Москва. 14 января. INTERFAX.RU - Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявляет, что добился, чтобы из рекламы "Газпрома" убрали слова про национальное достояние.
В беседе с журналистами в четверг глава регулятора пояснил, что достоянием могут быть люди и тому подобное - но не "Газпром".
Артемьев сказал, что этот вопрос он вынес на одно из совещаний у президента России Владимира Путина. По наблюдениям главы ФАС, примерно полгода назад "Газпром" убрал это утверждение из своей рекламы.
Серия видеороликов "Газпром" - национальное достояние" появилась на телеэкранах в 2003 году, первоначально ролик выходил только в эфире телекомпании НТВ, входящей в холдинг "Газпром-Медиа". Затем было произведено размещение и на других ведущих каналах. В 2006 году зрители федеральных каналов могли наблюдать на экранах видеорекламу "Газпрома" (в рамках программы "Поддержка детского спорта"), которую объединял слоган "Мечты сбываются!" Сейчас в телерекламе "Газпрома" рассказывается о проекте "Сила Сибири".
Рекламный дебют "Газпрома" на телевидении состоялся в 1997 году с серией роликов, снятых режиссером Тимуром Бекмамбетовым. Главным персонажем видеорекламы той поры был Добрыня Никитич, который рассказывал телезрителям о том, как важно платить за газ.
Комментарии
С такими "друзьями" и врагов не надо.
Вот бы понять ещё - зачем этот газпром рекламировать? Он что, колбаса, или мобильник?
Если вы не смотрели телеканалы "холдинга" "Газпром-медиа" (а нынче это и Матч-ТВ, например), то вам не понять, как эта реклама просто заТБМла - долгая, нудная, скучная, в каждой рекламной паузе. "Сила Сибири", "Газпром - национальное достояние"
За 2 года оскомину набило
Вот чего никак понять не могу - а зачем вообще эта реклама? Чтобы рассказать людям, что существует Газпром? Так вроде и без этого все знают. А для чего?
Еще рекламу используют в информационных целях, когда надо рассказать людям о появлении некоего товара. Ну хз... У нас что, конкурентный рынок газа в стране, что его надо рекламировать?
Еще рекламу используют, что напомнить про некий товар и поднять его продажи. Обалдеть. Если не показывать рекламу - газ на кухнях и заводах перестанут жечь, потому что забудут?
Вот и непонятно, зачем нужна эта реклама, кроме, вероятно, попила рекламного бюджета между "своими" людьми в рекламных конторках.
Рекламу размещают на федеральных каналах, тем самым частично оплачивая их работу - в конечном итоге из гос.кармана конечно. Снижают необходимость зарабатывать федеральным каналам на оболванивающей население рекламе (автомобилей ли, подгузников ли - не суть), ну, и конечно снижают строчку в бюджете на содержание гос. СМИ.
О, об этом я как то не подумал. Тогда я обоими руками "за". Пусть время от времени мне в перерывах показывают газовый огонек и говорят что Газпром хороший, а всей этой хрени про бесконечные чудо-шампуни и летающие прокладки будет поменьше.
Да, лучше посмотреть про Газпром)
Карман Газпрома не имеет отношения к карману государства - госбюджету. Реклама оплачивается из прибыли конторы и никоим образом не влияет на налоговые платежи в бюджет.
Ну, а два плюс два сложить? Если для реализации своей задачи по добычи и продаже газа с целью извлечения прибыли и обеспечения газом потребителей, реклама не нужна, то значит государство просто могло бы изъять эту часть прибыли (потраченную на рекламу) в виде налогов (например НДПИ), что совершенно ни как бы не помешало Газпрому развиваться, и добывать и продавать и т.д.... Все доходы Газпрома существуют только благодаря государству.
Поэтому я и написал такую фразу: в конечном итоге... Т.е. государство распорядилось так, что бы снимать сие с Газпрома не налогами, а оплатой рекламы на федеральных каналах.
Государство изымает фиксированные ставки независимо от того, как газпром распоряжается оставленной ему частью прибыли (что решается собранием частников - акционеров). Поэтому сэкономленные на рекламу деньги не передаются государству, а все равно остаются в распоряжении АО. Государственному карману от этого ни в плюс, ни в минус, он свое уже изъял по фиксированной на данный момент ставке.
Я понимаю, но государство это нечто больше, чем вы предполагаете.
мы говорим о деньгах за газпромовскую рекламу. Еще раз повторяю - ее оплата не из государственного кармана - бюджета, а за счет остатков прибыли, оставленных на развитие частному АО "Газпром". Они могут их потратить на рекламу, на банкеты или зарплаты. Все это решают владельцы-акционеры. Кстати, я даже не уверен, что государство сумело вернуть контрольный пакет акций газпрома, утерянный в начале нулевых, как-то не следил за этим.
Да, согласен. Но в моём понимании государство - нечто большее, и всё что вы пишите - лишь формальности, но они, конечно, юридически верные.
в вашем понимании отсутствует реальность в этом частном и мелком вопросе. Отсюда и ошибочные выводы. Сам Газпром принадлежит государству лишь с натяжкой - у Росимущества порядка 38% акций, что далеко не 50. Остальное добивается через разные полугосударственные ОАО, где доля частников довольно велика, а значит и доля государства в газпроме не дотягивает до 50%. Это я о влиянии государства на деятельность газпрома, тут компромисс государства с частниками.
Кто вам сказал, что расходы на рекламу оплачиваются из прибыли после налогообложения? В расходы для налогового учета они включаются, то есть уменьшают налоговую базу "до налогообложения" (пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Я разве говорил, что эти расходы из "чистой" прибыли ?
"Карман Газпрома не имеет отношения к карману государства - госбюджету. Реклама оплачивается из прибыли конторы и никоим образом не влияет на налоговые платежи в бюджет" - ваш комментарий выше. Я тоже не так выразился, как хотел. Скажу точнее: расходы на рекламу - это расходы организации на осуществление деятельности (прямые, косвенные - не важно), т.е. такие же, как например зарплата, материалы и прочие. Расходы на рекламу могут нести и убыточные организации т.е. не имеющие прибыли вообще, вследствие чего расходы оплачиваются не из прибыли, которая является разностью между доходами и расходами. Таким образом, расходы на рекламу "Газпрома" уменьшают налог на прибыль, то есть влияют на налоговые платежи в бюджет.
Эти деньги не остаются в газпроме, а уходят производителю рекламы. И уже у него государство облагает налогом эту сумму. Иначе двойное налогообложение.
Ну что тут сказать... Мои реплики были ответом на утверждение о том, что ПАО "Газпром" осуществляя расходы на рекламу не уменьшает доходы бюджета, мне кажется я доказал обратное: Газпром заплатил меньше налога на прибыль. Кстати, не факт, что производитель рекламы платит налог на прибыль (может быть убыточным, или использовать различные схемы "оптимизации" налогов). Закончу тем, что согласен с tokomak-ом, это больше похоже на прямое финансирование федеральных каналов за счет Газпрома, так быстрее деньги дойдут.
вы еще посчитайте оплату газпромом расходников, там суммы на порядки больше и с них тоже не платится налог. Все налоги на эти вещи платит сторона, производящая этот продукт - расходник или рекламу. То есть бюджет свое берет.
Перемога в чисто украинском стиле. ФАСу ж больше делать не хрен - "Картельные сговоры? Какие картельные сговоры? Не, не видали..."
Надо было не запрещать, а обязать Газпром к своему лозунгу добавить слово "продаём".
Т.е. ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАНО с помощью ФАС этой страны, что физический российский газ НЕ национальное достояние.... Русских Народов (государства Россия-СССР) и це, - просто фейерично в своем... ну вы поняли наконец чье, - национальное достояние в коие входит и не только ОАО "Газпром" and ООО "Кремль"))
Российский газ, Газпрому не принадлежит...
отвечаю сразу многим комментаторам выше:
газ (как и другие природные ресурсы) - национальное достояние, Газпром - это коммерческая организация
Газпром не коммерческая организация, а политическая, так как стальные клешни газопроводов на нежной шейке еврогейцев позволяют Российской Федерации формировать свою повестку на внешнеполитической арене.
ух ты, какой слог, почти стихи )))
Уборщицы там еще вполне обеспеченные...
Однако не всякая коммерческая организация со вполне обеспеченными уборщицами может называться Газпром.
Угу
Банально отрабатывают зарплату. А что им ещё делать? Ведь идеология (либерастическая) борьбы с монополизмом заключается в том, что, мол, надо монополии разукрупнять. В результате разукрупнения создаются мафии типа "франчайзинг", с которыми уже никто не борется. Пример - X5Retail (Пятёрочка и прочие), которые зарегистрированы в Голландии, там и налоги платят.
Весь наш продуктовый "рынок" платит часть налогов в Голландии...
Это вместо того, чтобы монополии национализировать, как делалось на стыке 20-х - 30-х.