Не единожды доводилось слышать «белую» версию: жила-была монархическая, истово православная Россия, да пришли коварные большевики, наймиты жидо-американских германцев на службе Франции, да и соблазнили-совратили наивных и доверчивых пролетариев с крестьянами, сбили их со столбовой дороги. А сам русский народ этого и вовсе не хотел, русскому народу нравилось, как ловко дворяне и прочие представители элиты хрустели французской булкой, любовался русский народ гимназистками румяными…
Но факты – вещь упрямая, и рассказывают они о том, что напрягаться с соблазнением большевикам особо не потребовалось: Русская цивилизация ждала возможности шагнуть в социализм. Пролетариат не только не сопротивлялся большевикам – он еще и «поправлял» идеологию и практику этой партии, «сгибая» ее под себя.
Партия Ленина была «вооружена» марксистской идеологией, но ее приход к власти имел очень мало общего с тем, что излагал Карл Маркс. И опираться на рабочий класс при проведении Октябрьского переворота практически не потребовалось – Советы ведь не просто назывались «Рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», они таковыми были и по содержанию. Но мы уже выясняли, что «солдатские» и «крестьянские» это «масло масляное» — армия на 80% состояла из крестьян. Да и восстания в Петрограде, как такового, практически не было – власть фактически «валялась на полу», Временное правительство на практике демонстрировало, что такое торжество либеральных идей в России. Фронт рухнул, в армии царила анархия, в деревнях и селах свирепствовала продразверстка (введена решением Продовольственной комиссии 02.03.1917, подтверждена законом, принятым Временным правительством 25.03.1917), промышленность и железные дороги сотрясались забастовками. Про свирепствовавшую инфляцию и вспоминать страшно: многие помнят, как выглядели банкноты, названные в просторечье «керенками». Нужна была смелость взять власть в свои руки, взять на себя ответственность за судьбу страны и людей. РСДРП(б) во главе с Лениным и его соратниками такую смелость имела.
Обстоятельства сложились так, что на теоретическое осмысление происходивших с невероятной скоростью событий у большевиков времени физически не было. Ленин был «вооружен» теорией Маркса, но применение теории в стране, в которой социалистическая революция победила не благодаря, а вопреки – отдельная, и очень интересная история, заслуживающая внимания.
Удивительно, но многие важные моменты Октябрьской революции (или переворота, как называли эти события сами большевики вплоть до 10-летнего юбилея оных) – вне поля зрения даже тех, кто неплохо знает нашу историю. Мы хорошо помним, что Ленин вернулся из эмиграции в апреле 1917 года, сходу «выстрелив» своими «Апрельскими тезисами» с крыши броневика, так? Но 3 апреля Ленин произнес не менее десятка речей – на всем пути процессии, сопровождавшей его от Финляндского вокзала до особняка Кшесинской, как писал один из свидетелей, Суханов:
«С высоты броневика Ленин «служил литию» чуть ли не на каждом перекрестке, обращаясь с новыми речами все к новым и новым толпам. Процессия двигалась медленно. Триумф вышел блестящим и даже довольно символическим».
С чем был связан триумф? Да с тем, что Ленин, вопреки мнениям меньшевиков, эсеров и даже части большевиков, заговорил о необходимости обеспечить перерастание революции буржуазной в революцию социалистическую. И не когда-то потом, в будущем — а немедленно. «Апрельские тезисы» Ленин зачитал вслух не у вокзала, а в зале особняка Ксешинской – в зале, в котором собралось около 200 его сопартийцев, и это логично: речь была практически готовой программой действий, а не агитационно-зажигательным текстом, который он произносил для посторонних.
«Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии… ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства».
Центральная мысль тезисов, и она привела в шок и трепет даже единомышленников, которые были уверенны, что «торопиться не надо». Меньшевики, да и многие большевики были уверенны, что предстоит длительный этап, что необходимо сотрудничать с Временным правительством, а Ленин рубил с плеча:
«Необходимо разъяснение массам, что С.Р.Д. (Совет рабочих депутатов – Д.Л.) есть единственно возможная форма революционного правительства… Не парламентарная республика — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».
Практически никто из соратников Ленина так и не смог до конца оценить самой сути Советов, огромности их значения, а он видел в них тот рычаг, при помощи которого можно было перевернуть страницу капитализма в России. Вот только никаких таких Советов в трудах Маркса и в помине нет – это «народное творчество» в чистом виде. Родина первого Совета – Иваново-Вознесенск Владимирской губернии, время рождения – май 1905 года. В это время в этом городе проходили массовые забастовки с экономическими и политическими требованиями к владельцам предприятий и к городским властям. Власти и предприниматели заявили, что будут общаться не с неорганизованной толпой, а только с уполномоченными от рабочих. Рабочим сказали – рабочие сделали. Первым руководителем первого Совета стал образованный рабочий-гравер, поэт, А.Ноздрин. Рабочие не стали решать проблему только с избранием уполномоченных. Мы ведь уже выясняли, что в начале минувшего века Россия была страной крестьянской, пролетарии того времени из деревенских общин в город прибыли незадолго до описываемых событий. И крестьянская основательность никуда не исчезла: в городском Совете (а в него попали, в основном, совсем молодые мужчины, 23-25 лет от роду) были образованы еще и комиссии – стачечная, финансовая, продовольственная, по организации рабочей милиции…
Узнаете? Да, та самая деревенская община, мир – недавние крестьяне хотели брать свою жизнь теперь уже в городе в свои руки, и делали они это так, как делали их отцы да деды. Пример ивановцев оказался весьма заразителен – Советы стали появляться в одном городе за другим. При этом избрание шло не по округам, как это происходит сейчас: основными избирательными единицами стали коллективы фабрик, заводов, воинских частей, казачьих станиц – то есть общности людей, объединенных общим делом.
Деревня пришла в город, Русская цивилизация сама, без всякого «верховного руководства» породила органичный, «родной» для нее орган самоуправления. Выборы шли открытым или тайным голосованием на митингах, собраниях, и прямо на них избранным давали «наказы», в случае неисполнения которых депутаты отзывались из Советов на таких же собраниях-сходах, во время которых кандидаты и их дела обсуждались-оценивались прилюдно, открыто. И эти Советы в том 1905 году уверенно справлялись с тем, что было необходимо во время той революции: организовывали демонстрации и вооруженные выступления, закупали оружие, формировали боевые дружины, выстраивали связи с крестьянами в солдатских шинелях – то есть с воинскими частями.
Советы не только создавали такие же комиссии, как в Иваново-Вознесенске – кое-где создавались, к примеру, народные суды, организовывались лекции политпросвещения, на которые приглашали людей из социалистических партий (меньшевики, большевики, эсеры). Советы – творчество масс – позволили некоторым городам объявить себя, ни много ни мало – республиками! (известны Красноярская, Новороссийская, Люботинская, Рузаевская и др.). К осени 1905 года Советы «докатились» и до обеих столиц, а всего за время первой революции в России было создано 62 Совета, из которых 35 – в городах. С поражением революции в 1907 году Советы исчезли, чтобы появиться вновь только в феврале 1917 года.
К моменту появления Ленина в Петрограде уже действовало больше 300 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, к лету их число удвоилось. Ставка Ленина сработала целиком и полностью: Советы были востребованы народом, большевикам оставалось только возглавить это движение снизу. До появления Ленина Советы не успели организовать надежных связей друг с другом, действовали разрозненно – по этой причине профессиональные политики из разных партий (и большевики в том числе) и не смогли оценить все их значение, весь скрытый в них потенциал. Можно какое угодно количество раз называть Ленина «немецким шпионом», но тот факт что он, долгие годы, находясь в эмиграции, умудрился осознать все значение Советов, убедительно доказывает – вождь мирового пролетариата обладал недюжинным умом и политическим чутьем. Его «Апрельские тезисы» стали расширением учения Маркса – практика вошла внутрь теории и изменила ее.
Фиксируем: сначала народ, простые работяги породили Советы, и только потом большевики сделали эти органы самоуправления основой нового строя. Не большевики вывели необходимость Советов из своих теорий, а люди придумали и «вколотили» Советы в социализм.
Но Советы не были единственной «придумкой» пролетариата начала века, сделанной без всяких теоретических обоснований. В начале века меньшевики пытались привить на русскую почву новейшее изобретение европейского пролетариата – профсоюзы. Во время революции 1905 года профсоюзы появились в большом количестве: профсоюзы железнодорожников, булочников, печатников, столяров, приказчиков, фармацевтов, работников нефтепромыслов и многие другие.
Свою большую роль профсоюзы сыграли – тут и участие в вооруженных восстаниях, и помощь друг другу (к примеру, забастовка железнодорожников, организованная профсоюзом города Риги, почти месяц не давала перебросить царские войска для подавления восстаний в разных губерниях), и подпольное изготовление оружия, и многое другое. Вот только решающего перевеса в профсоюзах большевики добиться не смогли, а меньшевики своими интригами не дали возможности организовать всероссийский съезд профсоюзного движения.
В результате того, что большого объединения так и не произошло, царское правительство после подавления революции без особого труда разгромило и профсоюзы – к 1910 году в России их оставалось всего 95, да и те перешли на нелегальное положение. С началом Первой мировой охранка завернула гайки еще жестче – к февралю 1917 года во всей стране насчитывалось всего 20 профсоюзов. После Февраля резко активизировавшиеся меньшевики стали их самым активным образом восстанавливать: к апрелю их было уже около 2 000, они сумели объединить 1,5 млн человек. После возвращения Ленина большевики делали все возможное, чтобы получить решающее влияние в различных профсоюзах. Борьба шла с переменным успехом, в силу чего в Октябрьской революции профсоюзы участия практически не принимали.
И вот тут мы переходим к тому, о чем говорят очень мало, но без чего Октябрьской революции просто не было бы. Вы слышали, что за зверь такой – «фабрично-заводские комитеты»? Подозреваю, что очень вряд ли. А это снова наш, доморощенный, зверек – еще один пример творчества простых рабочих, еще один пример активности пролетариата вне рамок марксистской теории. Снова практика, изменившая теорию.
Отшумела Февральская революция, закончилась пора митингов с демонстрациями, рабочие вернулись в цеха. Что для них изменилось с крахом самодержавия, с появлением Временного правительства? Да практически ничего, даже главное экономическое требование той поры – 8-часовой рабочий день – так и не было выполнено. В 1979 году небольшим тиражом вышла книга «Фабрично-заводские комитеты Петрограда в 1917 году» под редакцией И.И.Минца – удивительный сборник документов той поры. Начинается сборник с протокола заседания Петроградского Совета, засвидетельствовавшего момент, который можно считать началом истории фабрично-заводских комитетов.
Представитель Нарвского района Павленков:
«Разве помогут только политические свободы тому, чтобы рабочие жили по-человечески? Обеспечить минимальные условия человеческого существования — 8-часовой рабочий день, минимум зарплаты. При старых условиях бесполезны свободы… Настроение прошло, так как не оправдались надежды. Фабрикантам, предпринимателям удалось сохранить свое положение, и тем они сильны. Революция стоит на месте».
Представитель от объединенного собрания рабочих Франко-Русского и Адмиралтейского заводов и Гребного порта Пахомов:
«Рабочие наших заводов, неудовлетворенные постановлением Совета о прекращении всеобщей стачки, вводят 8-часовой рабочий день явочным порядком и сменяют администрацию».
Представитель Сестрорецкого оружейного завода И. Михайлов:
«Мы тоже требуем введения рабочего управления и вводим 8-часовой рабочий день явочным порядком».
Что мы видим? Рабочие, простые рабочие, не спрашивая никаких инструкций к действиям у Советов, у представителей каких бы то ни было партий, уже действовали так, как они сами считали наиболее целесообразным, наиболее справедливым по отношению к тем, кто непосредственно работал у станков, в депо, на складах и пр. Их представители поставили Советы перед фактом: мы уже действуем, мы уже берем контроль над предприятиями в свои руки.
Эти «мы» и были те самые фабрично-заводскими комитеты, хоть в первое время они назывались на разных предприятиях по разному: «революционный заводской комитет», «распорядительный комитет», «временный комитет по управлению заводом» и т.д. Рабочие не собирались ждать неких мудрых начальников, которые расскажут им, как надо и что надо – они определили круг задач для самих себя совершенно самостоятельно:
- представительство рабочих «в их сношениях с правительственными и общественными учреждениями»;
- «формулировка мнений по вопросам общественно-экономической жизни рабочих»;
- разрешение вопросов, касающихся внутренних взаимоотношений между самими рабочими;
- представительство перед администрацией и владельцами предприятий по вопросам, касающимся взаимоотношений между ними и рабочими» – это Путиловский ФЗК 11 марта.
Администрации и владельцам, Временному правительству такой подход не мог понравиться, они пытались противодействовать, саботировали решения ФЗК, но мгновенно стали получать ответ – ФЗК расширяли свои функции. Чем они занимались уже в апреле, всего через полтора месяца после Февральской революции? Проведением в жизнь 8-часового рабочего дня, наймом и увольнением рабочих, социальным страхованием и предоставлением медицинской помощи, установлением тарифов и расценок, организацией и вооружением рабочей милиции, охраной предприятий, удалением и утверждением администрации, контролем за производством и распределением, вмешивались в вопросы культуры и просвещения.
Рабочие прекрасно понимали, что контроль над предприятием – это все, на что хватает их знаний «здесь и сейчас», что к руководству всем производственным процессом, поставками сырья и сбытом продукции они просто не готовы. Но останавливаться они и не думали! Вот цитата:
«Мы, представители рабочего Комитета при фабрике, обращаемся с призывом ко всем работающим, чтобы они со своей стороны приняли самые энергичные меры к своему обучению и перевоспитанию в новую жизнь. Рабочие должны и могут научиться управлять всеми делами завода», — из воззвания ФЗК фабрики «Невка» от 20 марта.
Это, повторюсь еще раз – слова из воззвания простых работяг, а не политиков, не профессиональных революционеров, вооруженных различными теориями.
Как повел себя Ленин, обнаружив еще один результат осмысления ситуации «снизу»? Риторический вопрос: вряд ли ему потребовалось много времени, чтобы узнать о таком вот, к примеру, воззвании ФЗК Путиловского завода:
«Помните, что, приучаясь к самоуправлению, мы готовимся к тому времени, когда частная собственность на фабрики и заводы будет уничтожена и орудия производства вместе со зданиями, воздвигнутыми руками рабочих, перейдут в руки рабочего класса».
ФЗК буквально ждали, когда их инициатива будет поддержана большевиками, предвосхитив идеи Ленина, высказанные в «Апрельских тезисах» своими практическими действиями. Удивительно еще и то, что ФЗК сами поняли, что ограничивать свои действия территорией предприятий они не могут – иначе Временное правительство и владельцы «украдут» все достижения буржуазной революции, не позволят развить ее до революции социалистической.
20-21 апреля в Петрограде прошли несколько рабочих демонстраций, закончившихся столкновениями с буржуазными активистами, которые закончились убийствами нескольких рабочих. Реакция ФЗК была мгновенной: рабочая милиция, занимавшаяся поддержанием порядков на территориях предприятий, приняла на себя функции охраны демонстраций и митингов. 22 апреля – вечер, когда состоялось общегородское делегатское собрание ФЗК по организации … Красной гвардии. Рабочие реагировали удивительно четко, слаженно: на этом собрании были представлены 90 промышленных предприятий 12 городских районов и 2 пригородных предприятия, на которых на 1 января 1917 года работало свыше 170 тысяч человек. Тем же вечером был создан и устав Красной гвардии, начинавшийся словами «Красная гвардия создается не только для охраны уже имеющихся завоеваний революции, но и для завоеваний новых и новых».
Обратите внимание и вот на какой момент. Идея профсоюзов в Россию была принесена извне, из Европы. Профсоюзы появились, потом были разгромлены, восстановление их шло медленно, в них царили разброд и шатания между представителями разных партий. А с ФЗК – абсолютно другая картина: рабочие придумали и создавали их сами, они распространялись в темпе степного пожара. Это – свое, родное, в них мы снова видим проявления того самого общинного способа жизни, неотъемлемой части Русской цивилизации.
На любом заводе, в одном месте всегда собраны представители самых разных специальностей, которые – по теории – должны входить в разные отраслевые профсоюзы (токари, фрезеровщики – это профсоюз металлообработчкиов, грузчики на складах – профсоюз чернорабочих, электрики – профсоюз электроэнергетиков и т.д.), но такой вариант не походил на привычный подход для вчерашних крестьян: получалась не община, не мир, а что-то странное, совершенно искусственное. И рабочие приняли «теоретически не правильное решение» — объединиться без оглядок на специальности. Доходило до того, что станочники, получавшие самые большие зарплаты, добровольно скидывались, чтобы поднять зарплаты подсобников, уборщиков, грузчиков. Так было – справедливо…
Снова приходится отдать должное Владимиру Ильичу: он мгновенно оценил важность этой новой инициативы, большевики выиграли борьбу за ФЗК у всех остальных политических партий, что называется, «в одни ворота». К маю 1917 большевики контролировали порядка ¾ ФЗК Питера, 12 июня на общегородской конференции с большой речью выступил Ленин, в составе избранного на конференции Центрального Совета большевики получили 19 мест из 25.
«Зараза» ФЗК из Петрограда быстро распространялась по всей стране, и 30 октября 1917 года в столице начала работу уже Всероссийская конференция. Большевики демонстрировали партийную дисциплину: ни в одном городе они не упустили контроля над ФЗК, среди делегатов конференции большевиков было не менее 70%.
Резолюция «О текущем моменте» вполне закономерно провозгласила:
«Успешное осуществление рабочего контроля над производством и распределением возможно лишь при переходе всей государственной власти в руки Советов».
Резолюция была принята 4 ноября 1917 года. Обратили внимание на дату? Напомню, что отряды Красной гвардии были созданы именно ФЗК, и принятая резолюция позволила аккуратно завершить подготовку к тому, что имело место быть всего через пару дней. Именно ФЗК обеспечивали эти отряды людьми, доставали и изготавливали на своих заводах оружие и боеприпасы, налаживали контакты с воинскими частями и организовывали подготовку бойцов. Работа была сделана на отлично – в ночь Октябрьской революции отряды Красной гвардии все поставленные им задачи выполнили без ошибок.
Советы и фабрично-заводские комитеты – не просто некие «механизмы», при помощи которых партия большевиков смогла осуществить Октябрьскую революцию в Петрограде и взять власть на местах. Оба этих органа были живым творчеством народа, необходимость существования которых не было в теориях ни Маркса, ни Ленина – никакой гений не мог заранее предвидеть, как теория будет воплощаться в практику.
На практике получилась достаточно занимательная цепочка. Ленин и его партия в 1917 году совершили то, чего не было ни в каких теориях Маркса – осуществили пролетарскую революцию в крестьянской стране. Но и самого Ленина, со всем его умом, талантом агитатора на такое не хватило бы, если бы идеи социализма не укладывались в сознание простых русских людей самым естественным образом.
Русская цивилизация просила, ждала социализма – не как некой теоретической, умозрительной конструкции, а как реального воплощения Справедливости не в загробном мире, а «здесь и сейчас». Советы и ФЗК – реальные доказательства того, как сам народ, безо всяких руководителей, творил свою историю. Мир деревенской общины, плотью от плоти которой были рабочие начала прошлого века, породил в новой, городской среде, две новых формы самоуправления. Люди сами, открыто, на митингах и собраниях решали, кто из них достоин доверия, чтобы стать их представителями, чтобы взвалить на себя груз ответственности за порученную работу. И еще одна характерная деталь: делегатов-депутатов вот такое же собрание могло запросто выгнать – как только люди понимали, что выбрали «некачественного» кандидата. Причины могли быть разными: кто-то не тянул, поскольку был туп, кто-то пытался работать на самого себя, а не на общество, кто-то мог и физически не выдержать напряженной работы.
Ошибки и попытки обмана обсуждались в открытую, решения принимались простым открытым голосованием – без избирательных комиссий, партийных списков, избирательных округов и прочих формальностей, которые стали привычны для нас, жителей «демократических стран». Страны у нас до невероятия демократичны, но вот право отзыва депутатов у нас отобрали давным-давно… Наверное, чтобы мы не скучали, чтобы нам было что послушать с высоких трибун – про борьбу с коррупцией, про то, как депутаты декларируют свои доходы, добавляют-отбирают сами у себя полномочия. Это ведь так занимательно, так увлекательно, правда?
Формально ФЗК были объединены с профсоюзами вскоре после Октября – решения об этом приняли сначала 1-й Всероссийский съезд профсоюзов (в январе 1918), а затем и 6-я конференция ФЗК Петрограда (в феврале 198). На бумаге это выглядит настолько гладко, что я сначала даже не стал всматриваться в следующую фразу из Википедии:
«Процесс слияния, после которого ФЗК стали низовыми организациями профсоюзов, закончился к началу 1919 года».
Но потом вдруг понял, что тут не все так просто: получается, что в течение всего 1918 года ФЗК продолжали действовать, уходя со сцены без суеты и спешки. Что же дни делали весь 1918 год? Чем этот год интересен в истории нашей страны? 1918 – начало Гражданской войны, интервенция, всевозможные восстания, организация Красной Армии… Нет, тут ФЗК явно были не при чем. ФЗК – это экономика, это промышленные предприятия. 1918 год и предприятия? Да! 1918 год – это национализация. Может тут существовать какая-то связь? И – грешен, каюсь – я еще раз перечитал «Апрельские тезисы». И вот он, пункт № 8:
«Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов.» (С.Р.Д. – Советы рабочих депутатов).
Еще раз, внимательно: «переход тотчас лишь к контролю … за … производством и распределением продуктов». Ленин не собирался немедленно после революции заниматься национализацией! Контроль – и не более того. И это соответствовало теории Маркса: Россия должна была сначала наработать высокий уровень производственных отношений, и только потом переходить к стадии государственного капитализма и планового развития. Единственное, что требовалось национализировать без промедления – банковская система, что и было реализовано большевиками немедленно после Октября.
Объем статьи не стимулирует подробно рассказывать, как после Октября ФЗК физически заставляли большевиков раз за разом соглашаться на национализацию одного промышленного предприятия за другим. Владелец предприятия пытался его закрыть, предварительно распродав сырье и оборудование – это мгновенно пресекалось. Владелец пытался увеличить рабочий день, ввести сверхурочные – и тут же получал жесткую ответную реакцию ФЗК. Немало было случаев, когда владельцы фабрик и заводов просто бежали прочь, бросая производства и персонал на произвол судьбы – и ФЗК.
Владимир Ильич считал, что с иностранными владельцами бакинских нефтепромыслов необходимо вступить в конструктивный диалог – и неожиданно «огромные проблемы со связью, вашу последнюю телеграмму получили только сегодня, национализация успешно завершена на минувшей неделе». Ленин и большевики сопротивлялись давлению ФЗК и обстоятельствам разгоравшейся Гражданской войны, интервенции почти год: решение о всеобщей национализации было принято только после подписания Брестского мира. Последней каплей стало то, что сразу после подписания этого договора германские промышленники и банки начали массово скупать акции российских предприятий. Только после этого Ленин согласился на то, чего требовали рабочие: национализация стала тотальной и имела именно конфискационный характер.
Не хотел народ никаких компромиссов с теми, кто столько лет заставлял их работать на себя по 12 часов в сутки, кто использовал детский труд, кто запрещал профсоюзы, кто снижал расценки и повышал нормы выработки, кто не желал ничего знать об оплачиваемых отпусках – и рабочие просто заставили Ленина пойти на этот шаг. Не наоборот: Ленин придумал – люди согласились «поломать традиционный уклад жизни». Ненавидели простые рабочие этот самый «традиционный уклад», потому и устраняли его самым жестким образом, сумев самостоятельно создать органы самоуправления, взявшие на себя эту работу: фабрично-заводские комитеты. Большевикам хватило ума не только взять этот стихийный процесс под свое управление, они сумели еще и многократно усилить эти настроения пролетариата – взять свою жизнь в собственные руки.
План ГОЭЛРО стал своеобразным вызовом со стороны партии в адрес народа – ведь этот план был разработан именно большевиками. «Хотите сами контролировать и направлять развитие страны? А вот с такой работой – справитесь?» Справились, причем справились блистательно, это мы уже рассматривалидостаточно подробно. Факты говорят нам о том, что ничего искусственного, принесенного извне в социалистической революции в России не было. Партия большевиков и простые люди совпали в своих желаниях, их усилия многократно усилили их возможности – как говорят физики, «объединение энергий двух процессов дали эффект резонанса».
Продолжение следует.
Русская цивилизация. Часть 1. Родина
Русская цивилизация. Часть 2. Крестьянство.
Добавляю статью поскольку в комментах дано полное опровержение лжи о еврейском происхождения Ленина.
А вот ЭТО - наше, русское народовластие.
Комментарии
"...Я нигде не выразил своего личного отношения к тому, что написал в этой теме..."
"...жидо-большевики..."
"...коммуняки..."
"...Именно с этих прагматических позиций и необходимо эти "разрывы" ликвидировать..."
Ну что ж - прагматичненько...
-------------------
Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используются диагнозы расстройство множественной личности, раздвоение личности, расщепление личности) - ... психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей. При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации. После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.
-------------------
Считаю, что нужно различать отдельные генерации "левацких" сообществ.
Коммунисты - это именно коммунисты. Они создали мощный СССР. Позднее, коммунисты выродились в коммуняк. Называть коммунистами тех, чьим вождем является Зюганов, - это оскорбление для тех, чьим вождем был Сталин.
Жидо-большевики - это те, кто пришел к власти в России после октябрьского переворота.
Идентификаторы "комуняки" и "жидо-большевики" я эмоционально не окрашиваю.
Не могу не высказать своей полной поддержки Вашей позиции. СССР был разрушен еще и тем, что "партнеры" "вбивали клин" в любые противоречия (противоречие между красным проектом и самодержавием), бередили все раны (репрессии правых и виноватых, раскрестьянивание деревни) etc/
Полагаю, что ВВП не вводит опричнину, т.к. его цель на этом участке оперативного планирования - сбор камней, сшивание и заживление ран.
При этом совершеннейшая глупость считать Российскую Империю земным православным раем, а СССР эталоном социальной и экономической целесообразности.
Читатели АШ, видимо не учили философию в рамках марксизма-ленинизма. По этому закон отрицания отрицания и спирального развития или не знаком, или не учитывается в практике. Потому и происходит обсуждение, напоминающее спор фанатов или соревнование по первенству детородных органов.
Ну да. Первым шагом Путина в "сшивании и заживлении ран" было заявление: русские и татары сражались на Куликовском поле с обеих сторон. Потом убрали из учебников монголо-татарское иго. Заменили его на систему взаимоотношений с Ордой.
Кстати именно на АШ грандиозные подвижки в этом направлении. Три года назад Сообщество АШ было левацким и находилось в существенной мере в оппозиции к Власти России. Его члены были патриотами России. Но большая часть, патриотами не современной России, а другой, которой в реальности нет. Сегодня ситуация другая. Те, кто отрицает современную Россию уже Здесь маргиналы.
В главном Вы правы. Коммунисты и особенно коммуняки напрочь не понимают закон отрицание отрицания. Они понимают его только как бифуркацию с разрывам генетических связей и переходом системы на другой атрактор. А другой атрактор системы воспринимают как новую систему. В реальности же Российская Империя, СССР и современная Россия - это одна и та же система, но на разных этапах ее развития.
Сравнение состава КПСС и ЕдРа + КПРФ уничтожит любые иллюзии разрывов.
Ну да. "Разрыв" имплантирован искусственно в генетически непрерывную трансформацию СССР в современную Россию. Его нужно удалить. Только и делов. После удаления "разрыва" станет ясно и понятно, что это мы, ментально русские в своих прошлых генерациях осуществляли Сталинские пятилетки. И мы, ментально русские распустили СССР. За ненадобностью.
Каких вам еще картиночек надо?
апплодирую стоя!
Ахренел от коммуняцкой ангажированности статьи. Не было никакого II Съезда советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. НЕ БЫЛО. Был II Съезд рабочих и солдатских депутатов. Крестьян = посконно-домотканную Россию не пригласили и всё решили за неё. Что логично, т.к. по Марксу крестьянство = мелкая сельская буржуазия. Чего интересоваться её мнением, подумаешь, 70% населения. Дальше читал по диагонали, пока не наткнулся на перл про профсоюзы, которые не принимали участия в р=революции. Товарисч коммунист решил замолчать роль ВИКЖЕЛЯ (профсоюза железнодорожников), целиком лежавшего под Бундом (еврейская социяль-дерьмократическая партия). Ни о какой р-революции в России и речи быть не могло, пока верхушка большевиков из Петросовета в ходе трехдневных изнурительных переговоров не договорились с ВИКЖЕЛЕМ и те разрешили распространить р-революцию по стране, в частности, пустили поезда на Москву. И по жд телеграфу оповестили Россию о вооруженном нелигитимном перевороте в Петрограде.
Нет ничего удивительного в нарастании "белой" пропаганды после таких вот набросов и наглого искажения истории. Для компенсации, чтоб судно государственности не перевернули в очередной раз. Это ведь не фоменковщина, всего сто лет прошло.
Спасибо за пояснение. Я тоже, когда читал, офигевал.
Любопытный аспект, а действительно, почему отдельно крестьянских депутатов туда не пригласили, только крестьян в шинелях? Либерданы нагадили?
Потому что позиции среди крестьянства большевиков были просто никакие. К тому времени они там фактически не вели пропаганду, их мало интересовало крестьянство. Крестьянские депутаты были практически поголовно эсеры (которые весьма усиленно работали на селе) с небольшой частью меньшевиков.
Так что никакого всенародного волеизъявления в пользу большевиков не было. Даже формально.
Если не ошибаюсь, то даже в Советах 17-го года у большевиков не было большинства. И Ленин проделал финт ушами - сперва дистанцировался от Советов, а вернулся к ним только после получения контроля. Эту тему тёрли не то в 8-м, не то в 9-м классе - советской школы, если что.
А оно нужно?
RTFM! На предмет «Демона власти».
ЗЫ: Можно пнуть меня на предмет принести (или проверить известность) интересной не смотря на конспирологичность гипотезы о внутренних причинах организации революции и победы большевиков.
в связи с активной позицией армии и до и во время и после звучит весьма сомнительно.
Напомню, что 2й съезд Советов организовывали в первую очередь либерданы....
хотя он смог утвердить результаты Октябрьского вооруженного восстания.
И да, кстати. Левые эсеры вроде бы вместе сРКП(б) восстание провели и победили.
Академик Фоменко славен в первую очередь демонстрацией _профильной_ некомпетентности. Гипотезы относительно мотивов пока не рассматриваю. Но реверансы со стороны профессиональных историков в адрес профильной компетентности Фоменко доставляют).
А сама же тенденция (защиты профессионалами от истории своей поляны от любой и всяческой конкурренции, а сугубо — от требований согласия с объективными закономерностями) значительно старше Фоменко и наблюдается как бы не с начала традиции «научной» истории в России.
ЗЫ: Внимательно не читал. Но с высокой степенью вероятия предполагаю, что в статье последователям единственно-верного учения Маркса-Энгельса-Ленина _необоснованно_ выписана монополь на «социализм».
Именно.Содержание любого коммунистического произведения известно наперед и вызывает рвотный рефлекс. Боюсь и думать, а вдруг они чего дельного сдуру напишут, никто ж так и не узнает. ))))) Наследнички скудоумные.
Стесняюсь спросить: Вы о _каком_ коммунизме говорите?
Не о том ли, случаем, за который в качестве достижимого идеала подписался русский монархист (!!!) генерал А.Д. Нечволодов? ☺
Монархия не противоречит коммунизму. (это из программы компартии Великобритании, если чо). Империя не исчерпывается монархией и не противоречит народовластию. Почему Пиндосия не монархия? ТОЛЬКО потому что Дж.Вашингтон отказался, хотя конгресс предлагал ему титул короля.
Никакой -изм не стОит Империи.
В гранит.
Вот никогда не интересовала меня тема октябрьского переворота, полагаю вокруг нее столько наврано, что уже никак не разгрести. Поэтому, все такие истории расцениваю строго по литературному таланту написавшего.
Если присмотреться например к Евно Азефу, тоже персонаж интереснейший, куда там несчастному ВИКЖЕЛЮ, все уже было до ВИКЖЕЛЯ сделано ИМХО, если бы они рыпнулись их бы просто перестреляли как собак да и дело с концом, или не их а ихних деточек с женами.
О, нет. Русские жд и тогда и сейчас = государство в государстве. А от февраля до октября и позже власть в этом государстве жестко принадлежала евреями. И действовали они по-еврейски, держа большевиков за все что у них было не свими руами, а открытием пути для той же Дикой дивизии. Вполне могла быть грустная картинка для Ленина и компании. Но договорились. Как же среди своих не договориться, то.
Я совсем про другое. Вы уж извините мне некотрую конспирологичность.
Возьмем трех "основных лиц" революции.
Троцкий (Бронштейн) - английский шпион, тому есть тонны доказательств.
Ленин (Ульянов) - немецкий шпион, тоже есть воплне себе доказательства, потом когда немцы обкакались вероятнее всего сорвался с крючка, но немцы ему напомнили, что кидать своих не хорошо.
Сталин (Джугашвили) - агент царской охранки с вероятностью 95%, тому тоже есть ряд косвенных доказательств, прямые вероятно тоже есть, но мы их никогда не увидим.
Я не случайно упомянул Евно Азефа, всплыли его отчеты в охранку, мы то знаем, что он был якобы террорист, нет,- этот человек до конца служил царской охранке, всю подготовку и всех исполнителей и места своих терактов он тчательно документировал и заранее отсылал в контору. Ну и моного других неясностей и непонятностей, например служба высокопоставленных царских чиновников большевикам, таких как Игнатьев.
Удобно представить это все заговором евреев, но мне думается и большевики, и евреи, и воровской общак в конечном итоге были всего лишь марионетки в руках царской охранки. Это была не революция,- это было уничтожение бесноватых которые желали погибели своей стране (охранке), ну и как всегда немного перепало непричастным, но охранка фактически не пострадала. Такой же финт был провернут с Ельциным, и наши "партнеры" заглотили наживку вместе с удочкой в очередной раз, интересно чем они теперь заплатят за свое скудоумие. А то, что в процессе этого умерло какое-то количество людей, люди - всегда умирают и никого это не заботит, с чего это должно заботить охранку)). Поните все, что говорил СССР про США оказалось правдой, так почему бу не быть правдой и тому, что США говорило про СССР, хотя бы частично.
Чисто для знакомства с атмосферой позвольте рекомендовать Вам мемуары Василия Дементьевича [Новицкого] (енерал третьего отделения ЕИВК, дослужил до начала карьеры Азефа).
Спасибо за рекомендацию, я в свое время болел этим, Милюковых всяких читал, Родзянко, Игнатьевых и прочую шушеру. Теперь уже совершенно не интересно, у меня мнение на весь этот счет однозначное и я его уже выразил))).
У конспирологии есть один недостаток. Её нет. Но она есть. Если конспирация хорошая, то никто никогда о ней не узнает и даже не предположит. Если есть предположение = уже палево.. И единственный логический выход из этой ситуации: разговоры о конспирологии - это и есть конспирология кому-то нужная. )))
Редко когда удается разоблачить настоящую конспиративную систему. Мне удалось узнать про формы допуска к секретным материалам: :
4 - ДСП, не секретно, но только для своих, в пределах организации
3 - С, секретно, для отдела
2 - СС, совсекретно - для руководителей отделов
1- ОВ, Особо Важно - для руководителей организации
Странно, не так ли: иерархия идет сверху вниз, чем выше степень секретности, тем меньше номер.
И тут до меня доперло: есть нулевая форма допуска
0 - без наименовния, ни для кого. Только один носитель.
Шутка, но я чел мрачный, поэтому взял на вооружение. теперь у меня на фирме ни одного человека, знающего всю технологию нет. Даже я не знаю ноу-хау моего партнера, а он не знает моих.
Здоровое недоверие = хорошая основа для совместной работы (с) т.Сталин.
.
Совершенно с вами согласен. Я только лишь обращаю вниман ие на тот факт, что ВОСР,- это совсем не то, за что ее пытаются выдать. И руководили ею совсем не те люди которым это приписывается,вернее руководство осуществлялось не так как кажется, почему выгнали Троцкого, как это могли сделать. Каким образом удалось погасить гражданскую войну в России за 6 лет, для гражданских войн,- это срок невероятный, гражданские конфликты идут десятилетиями, яркий пример Галичина, там уже ~100 лет конфликт идет и погаснуть не может.
Это прекрасная практика. Может по каким-то теоретическим вопросам я бываю с вами не согласен, но вот что касается практики, тут я просто снимаю перед вами шляпу. Искренне завидую вашим подчиненным, редко приходится видеть такое здравомыслие у начальства.
У Геббельса были американские учителя
Основы массовой пропаганды были разработаны и успешно испытаны американцами еще в период 1-й мировой войны. Ниже инфа просто поразительная:
Тоже мне секрет полишинеля. Не американцы ее испытытвали и не в первую мировую, а англичане в своих колониях, отточили. Первая мировая, американцы,- эти лабухи, вся Британия над ними потешалась, тут на афтершоке есть статья про убийство Кеннеди, там разбирется какие из американцев шпионы.
А наставниками были тибетцы.
По второму съезду.
Съезд открылся в Смольном 25 окт. (7 нояб.) в 10 час. 40 мин. вечера. По подсчетам сов. историка В. Аверьева, на съезде было представлено 402 Совета: из них 195 объединенных Советов рабочих и солдатских депутатов; 119 Советов рабочих и солдатских депутатов с участием крест. депутатов; 46 Советов рабочих депутатов; 22 Совета солдатских и матросских депутатов; 19 Советов крест. депутатов и 1 Совет казачьих депутатов.
(БСЭ, 3 издание)
На съезде присутствовали представители крестьян как в составе Советов рабочих и солдатских депутатов (119), так и от Советов крестьянских депутатов (19). Также следует помнить, из какого сословия вышло подавляющее число солдат.
Можно вести споры о степени представления крестьян на II съезде, но не о самом факте их присутствия.
По ВИКЖЕЛю.
Всероссийский исполнит. комитет ж.-д. профсоюза, - создан на 1-м Всеросс. учредит. съезде железнодорожников, состоявшемся в Москве в июле - авг. 1917. В составе В. 14 эсеров, 6 меньшевиков, 3 большевика, 6 чл. других партий, 11 беспартийных. В дни подготовки и проведения Октябрьской революции В. был одним из контрреволюц. центров. Выступая под флагом "нейтралитета", В. в своих постановлениях и телеграммах, разосланных 26-29 окт. (8-11 нояб.) по всей линии ж. д. и местным Советам, высказался против власти Советов, требуя создания "однородного социалистич. пр-ва" и угрожая в противном случае всеобщей забастовкой на транспорте. 29 окт. (11 нояб.) 1917 ЦК РСДРП(б) вступил в переговоры с В. по вопросу о власти. В. И. Ленин рассматривал эти переговоры "...как дипломатическое прикрытие военных действий" с целью выигрыша времени для разгрома контрреволюц. мятежа и разоблачения предательской роли В. (Соч., т. 26, с. 243). В. И. Ленин и ЦК партии резко осудили оппортунистич. позицию" занятую нек-рыми членами ЦК - Л. Б. Каменевым, Г. Я. Сокольниковым и др., соглашавшимися с требованиями В. 2(15) нояб. ЦК большевистской партии принял написанную В. И. Лениным резолюцию по вопросу об оппозиции внутри ЦК. Продолжая маневрировать, В. принял 20 нояб. (3 дек.) резолюцию, соглашаясь признать Сов. власть при условии передачи ему управления ж.-д. х-вом. В связи с этим 23 нояб. (6 дек.) СНК постановил созвать ж.-д. съезд, отказавшись вступать в политич. соглашение с В. 12(25) дек. в Петрограде открылся Чрезвычайный Всеросс. съезд ж.-д. рабочих и мастеровых. 13 (26) дек. на съезде выступил Ленин, призвавший железнодорожников общими усилиями урегулировать ж.-д. сообщение, ликвидировать беспорядок на транспорте и укрепить власть рабочих, солдат и крестьян. Съезд встал па платформу Сов. власти; принял резолюцию недоверия В.; избрал своих представителей на Чрезвычайный съезд железнодорожников, открывшийся 5(18) янв. 1918. С избранием Викжедора В. прекратил свое существование.
(БСЭ, 3 издание)
Какое влияние имели бундовцы на эсеров и большевиков - сказать сложно. Сведения о том, что ВИКЖЕЛЬ лежал под Бундом, находятся только в произведениях Романа Ключника; откуда он взял эти сведения - неведомо.
Переговоры ЦК с ВИКЖЕЛем начались только 29 октября, после переворота.
Предлагаю указать источники, из которых вы берете свои утверждения.
С конца.
Откуда? Просто помню. Я не БСЭ и не Госархив. Мои знания не простираются до архивных каталожных номеров. То, что я помню - вполне согласуется с логикой и Вашими цитатами. И мне этого по жизни достаточно. А для уточнения всегда найдется педант = pilkunnussija (это по фински, дословно переводить не буду ввиду политики политкорректности ресурса :)))
Про роль Викжеля. Припоминаю ход вооруженного восстания в Москве: Известие о восстании в Петрограде московские большевики получили в полдень 25 октября (7 ноября). В 11 часов 45 минут делегат II Всероссийского съезда Советов В. П. Милютин отправили в Москву телеграмму о восстании в Петрограде. а вечером 25 октября при городском самоуправлении был создан Комитет общественной безопасности (КОБ)))))), который возглавил городской голова Москвы эсер Вадим Руднев и командующий войсками Московского военного округа полковник Константин Рябцев. В комитет, кроме представителей городского и земского самоуправления, вошли представители Викжеля, и др. ....28 октября юнкера выбили большевиков из Кремля .... 29 октября было заключено перемирие, чему способствовали действия «Викжеля», который требовал создания «однородного социалистического правительства», угрожая в случае нарушения перемирия одной из сторон пропустить в Москву войска другой стороны http://testan.narod.ru/moscow/article/1917.htm
О крестьянах. Вы смеете утверждать, что присутствие крестьян в некоторых советах рабочих депутатов, представленных на Втором Съезде = полноценное представительство 70% населения России? Не смешите. Плевали большевики на народ - так будет честнее.
По Викжелю. Ваше первое сообщение как-то не вяжется с книгой Аманжоловой, на которую вы ссылаетесь. Из книги следует, что установить связь удалось помимо Викжеля; что Викжель не "дал добро на революцию" (как вы утверждаете), а пытался выступить миротворцем (почувствуйте разницу). О связи Викжеля с Бундом - вообще ни слова.
То есть свое мнение по роли Викжеля вы не обосновали.
По представительству крестьян на II съезде. Никто не утверждал, что оно было равноправно с представительством рабочих. Но права крестьян Съездом были учтены, поскольку представители крестьян на нем присутствовали. (Кстати, не вам, поклоннику Земских соборов, убиваться по поводу того, что на крестьян "положили"; я задавал вам вопрос - какой процент крестьян был на них представлен, вы не ответили. Может, нынче сподобитесь?). Об интересах крестьян: какой декрет был принят съездом вторым по счету и в чьих интересах?
Вопрос об источниках снимаю.
Не понял. В школе, кто учился, проходили, что первый кризис Советской власти состоял именно в конфликте с Викжелем, грозившим всеобщей забастовкой. Учитыая состояние транспорта в России, т.е. отсутствие оного, кроме жд (в конце октября - ноябре!) это и означало,что Викжель не дает добро на всероссийскую революцию. Или Вы понимаете только строго по уставу, до запятой? - шаг вправо-шаг влево....? Вот уж действительно педант по-фински.
В качестве примера я привел данные про восстание в Москве. Викжель препятствовал доставке р-революционных подкреплений из Петрограда, поэтому установление советской власти в Москве продлилось почти неделю, а не
выстрел Аврорыодну ночь.Кризис советской власти был более чем серьезный: на переговорах большевистская делегация во главе с председателем ВЦИК Л. Б. Каменевым сделала ряд принципиальных уступок вплоть до согласия на смещение В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого с занимаемых ими постов в СНК. После того как ЦК РСДРП(б) в ультимативной форме потребовал от членов делегации неуклонного проведения ленинских установок, Л. Б. Каменев, нарком внутренних дел А. И. Рыков,, нарком торговли и промышленности В. П. Ногин (это был единственный русский в первом Совнаркоме) и еще несколько видных большевиков в знак протеста вышли из состава ЦК партии и отказались от своих государственных постов.
Вторым декретом Съезда был Декрет о земле, целиком и полностью списанный с программы эсеров (плевать было большевикам на народ и приличия) и спустя 15 лет дезавуированный новым колхозным крепостничеством. Это известно каждому школьнику.
О роли Бунда. Бунд во главе с Цедербаумом (Мартовым) и Гольдштейном (Володарским) в августе 1917 г. организовал «Викжель» . Это не только Ключник утверждал, см. например: Год службы социалистов капиталистам [1927]
Викжель был избран на летнем с'езде железнодорожников, продолжавшемся 40 дней с 28 июля по 7 сентября 1917 года. С'езд был созван не путем представительства железнодорожных профсоюзов, а от всех железных дорог--на совместных заседаниях с администрацией путем прямой подачи голосов или путем выборов на делегатских с'ездах дорог. Из 600 слишком участников с'езда было только 78 рабочих-железнодорожников. Представители профсоюзов кондукторов, машинистов, смазчиков и другие даже не получили приглашений.
Викжель состоял из 40 членов, причем тон задавали отнюдь не пролетарии и не большевики, коих было 3 человека, а именно гиперактивные люди, происходившие из Бунда. - эсеры и меньшевики. См. состав Викжеля.
Язвительность по вопросу "я задавал вам вопрос - какой процент крестьян был на них представлен, вы не ответили. Может, нынче сподобитесь?" неуместна. Я не видел этого вопроса, виноват-с. Не Вы один интересуетесь историей, кого-то могу и упустить из виду. Отвечаю сейчас:
Из известных истории более чем 16 ( до 32 насчитывают) Земских Соборов присутствие на них крестьян несомненно на Соборе 1613 г. по выборам царя. Историки зашоренно полагают, что это были черносошные, т.е. государственные крестьяне, но как раз в 1613 г это были и крестьяне от таких уездов, как Коломенский и Тульский, где уже в конце XVI в. по писцовым книгам нет казенных крестьян. Точное количество крестьян не известно, ввиду а) выборно-служебного спосба формирования Соборов, б) неравности сословных квот. в) не все делегаты подписывали заключительныедокументы (неграмотных среди крестьян было больше всего, очевидн, и г) вообще мало документов сохранилось
Понятно, что от крестьян не могло быть много представителей-крестьян, скорее всего их чаще всего представляло сельское духовенство = грамотное и не зависимое от помещиков.
Теперь вопрос к Вам: с какой целью интересуетесь? То у Вас Съезд Советов полноправно представляет крестьян, хотя их на Съезде следовые количества. То Вам мало крестьян на Земских соборах для их полноправного представительства, Странное отсутствие логики.
Как человек от природы подозрительный, "хожу и подозреваю", что не истина Вас интересует и не жажда знаний. Вы что-то про историю знаете, но пришкребаетесь ко мне, вместо того, чтоб блеснуть эрудицией и поднять познания АШ на новую ступень. То есть, тешите самолюбие и плевать Вам на окружающих. За это Вам не респект.
Прошу извинения за запоздалый ответ. Реально не было времени.
По вопросу о втором съезде советов фиксирую отсутствие возражений, что крестьянские представители там присутствовали и съезд издавал декреты в их интересах. "Следовые количества"... Я уже писал о солдатских депутатах. Игнорируете? Сельские попы годятся в представители крестьян, а солдаты (на 80% выходцы из села) - нет? Странная логика.
По вопросу о роли Викжеля последую вашему совету уйти от педантизма. Вот вам набор тезисов.
1) По В. Владимировой в состав съезда, избравшего состав Викжеля, входило лишь 78 ж/д рабочих из 600 делегатов.
2) Представители "узких" профсоюзов ж/д рабочих на съезд вообще не были допущены.
3) В сентябре 1917 состоялась всеобщая забастовка железнодорожников, к организации которой Викжель не имел отношения.
4) В конце октября - начале ноября 1917 на переговорах Викжель начал с требования "однородного социалистического правительства", а закончил признанием Советской власти и капитуляцией перед РСДРП(б).
Из этих тезисов вытекает единственный вывод: в октябре 1917 Викжель не имел фактического влияния на большинство ж/д рабочих. Это влияние было просто перехвачено большевиками. Так что Викжель мог, контролируя телеграф (это просто - телеграфисты то под рукой, все здесь!), на некоторое время ввести большевиков в заблуждение, что они аж целого председателя ВЦИК на переговоры прислали. Но потом быстро разобрались в ситуации и просто сломали Викжель об колено, заставив признать Советскую власть.
Ваш вывод о судьбоносной роли Викжеля в революции, мягко говоря, неубедителен.
А по последнему вопросу... Не в самолюбии дело, а в принципе. Я считаю, что вы передергиваете при критике статьи. В ней полно других слабых мест (написана с идеалистических мелкобуржуазных позиций, к марксизму имеет отдаленное отношение). Но вам, как белодельцу, выгоднее лишний раз пнуть большевиков, представив их как захватчиков власти вопреки интересам большинства и ставленников мирового сионизма (условно). А это совершенно не так.
Константин Борисов Латвийская информслужба.
Человек, с которым говорят факты.
Вы не раскрыли тему зачистки конкуренции (часто — куда более популярной, см. например политическую принадлежность легендарного матроса Железняка) для устранения нарушений гармонии и обеспечения физической возможности заявляемого резонанса.
...образованный рабочий-гравер, поэт, А.Ноздрин...
рабочий-гравер, поэт = ювелир = ???? :)
интересный обзор, благодарю
Странно, что коммуняки и прочие леваки не набежали, чтобы похвалить своего единомышленника
Жидеют их ряды.
Но чем труднее будет с баблом, тем ширше и ширше и все как один проникнутся великой идеей еще разок свернуть башку России. Из лучших побуждений и для справедливости.
"Свернуть башку" = провести индустриализацию, выйти в космос, попутно отбив нашествие европейских обезьян.
И без использования схем колониального грабежа, за свой счет.
Это был полезный пилотный проект, опыт которого нужно учесть - как достижения, так и ошибки (особенно кадровые).
По мере усугубления дисбалансов нынешней системы (и исчерпания ресурсной ренты) этот опыт, очевидно, будет внимательно рассмотрен.
Конечно, мировая закулиса будет пытаться использовать опыт февральского и октябрьского переворотов
Нарастание социальных противоречий по мере деградации системы - вполне предсказуемый и объективный процесс.
А чтобы "закулиса" им не воспользовалась, я бы рекомендовал не дожидаться их обострения, а провести требуемые реформы и зачистки паразитарных классов "сверху".
Нам бы не помешал такой "паразитарный"- по-вашему - класс,при котором врагов остановили под Минском. А когда коммуняки этот класс выгнали - враг дошел до Москвы.
Ты в своем уме, клоун?
Любезный коммуняка, вы хоть поняли о чем я сказал?
Дебил, я за коммунистов не агитирую, я говорю об объективных фактах и достижениях этого пилотного проекта. А также о том, что в условиях деградации ресурсной базы, опыт этот будет задействован.
Твой же аргумент совершенно невменяем, т.к. без индустриализации, которая стала возможной после зачистки паразитарных секторов, мы бы были легкой добычей любой индустриализованной страны - подобно Китаю, в котором легкие японские танки гуляли как хотели.
Обьективный факт этого пилотного проекта-враг под столицей,чего не было в Первую мировую.
Обьективный факт этого проекта-голод, которого не знала Россия.
И ещё много чего можно вспомнить
Страницы