"Что написано на рублях? Откройте кошелек — посмотрите. На всех рублевых купюрах красуется надпись: билет Банка России. На всех монетах надпись: Банк России.
Это значит, что все деньги в Российской Федерации эмитирует Центральный Банк России.
При этом Центральный Банк независим от государства. Он фактически не подчиняется руководству России.
И вот теперь вопрос к вам, уважаемые читатели: чтобы это значило?
О чем я спрашиваю?
Да о том, что в 2011 году в Российской Федерации появились монеты, на которых красуется совсем другая надпись.
Вот она, эта монета. С одной стороны надпись «Sochi 2014». С другой вместо «Банк России» написано «Российская Федерация». Там же красуется герб России — настоящий, с коронами и Георгием Победоносцем. А не непонятное изображение без корон и без того, кто «убивает змея».
К слову сказать — этот убогий герб Центральный Банк России взял не с потолка. Этот герб был введен Временным правительством в 1917 году. Тем самым правительством, что предало и продало Россию. Тем самым, что разрушило ее за несколько месяцев.
Похоже, что Банк России считает себя продолжателем дела «временщиков». Поэтому и Георгий Победоносец исчез...
А вот на новой монете он вновь появился...
Кстати, номинал новой монеты, которую выпустила РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, а не Банк России, необычный: 25 рублей.
Тираж монеты: 10,0 млн. штук. То есть общая сумма тиража: 250 млн. рублей.
Итак вопрос: чтобы это все значило?"
ИСТОЧНИК: блог Николая Старикова
Напомню, первую (и - увы - пока единственную) попытку национальзировать ЦБ РФ предпринял В. В. Путин в далеком 2000-м году. Попытка была сорвана Госдумой (всеми, включая КПРФ). Все, чего удалось добиться Путину с тех пор (с большим трудом, в несколько ударов), -- это перечисления в бюджет половины пибыли ЦБ (см. закон о ЦБ РФ и ежегодные отчеты). И это, конечно, не мало, но все же...
Комментарии
Выпущена не монета а серия "XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в г. Сочи", причем выпущена ЦБ РФ смотри: http://www.cbr.ru/bank-notes_coins/base_of_memorable_coins/main.asp?IsDetal=0&Year=19&s_cat=1&Coin_name=&Seria=&Ser_num=&nominal=0&Metall=0
Там вся серия с гербом РФ, так что не надо конспиралогии.
1.Самая оптимальная финансовая система в США с точки зрения ФИНАНСОВЫХ МАГНАТОВ - даже печатный стнок в США - частный. Магнаты могут делать заказ без ведома власти США.
2. По настоянию магнатов все ценробаки САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ. В России все банки и крупные хозяйства имеют право ввоза и вывоза капитала.
3.Казна страны бесхозна.
4.До магнатов казна была в руках власти. Сейчас магнаты имеют свою казну, а власти всех стран только часть казны.
5. Решение найдено, но упирается власть - учредить бане госсектора с важными особенностями - собственник казны.
Это высшая математика политэкономии, ее мало, кто понимат.
Н.Стариков написал эту статю по заказу власти - он постоянно ее обслуживает.
шел бы ты... , политолог...
Что за бред? Вот выдержка из закона:
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть, если Правительство РФ решит как-то распорядиться ЗВР, то без согласия Банка России оно не сможет этого сделать.
Всё руководство банка назначается Российской Федерацией:
ЦБ РФ не является частной структурой, национализировать его нет смысла, так как он и так уже является государственным, сменить руководство - можно, ввести формально в гос.аппарат РФ - можно. Но такое действие будет сравнимо с закрытием собственным подчиняющимся тебе ООО и открытием ИП вместо него (который между прочим отвечает всем своим имуществом). Вы никогда не задумывались, почему люди любят ООО и не любят ИП? Да вот именно поэтому, что бы не отвечать за кредиты, выданные/полученные в процессе хоз.деятельности. При это деньгами этих ООО они вполне распоряжаются.Далее в законе конкретно прописаны условия освобождения председателя от должности. Он должен совершить преступление, умереть или уйти сам. Все.
Советую вам последовать примеру и отдать свои сбережения мне в управление.
Во-первых: То есть вы предлагаете изменить порядок смещения председателя, я вас правильно понял? Не путайте божий дар с яичницей.
В-третьих:
А это, например, как освобождают от работы госслужащих. Пунктов меньше, чем у председателя.
Вы пишете откровенную ерунду, как и в сообщении топикстартера написано. И утверждение про "отдайте мне на сохранение", да легко, если я в отношении вас могу закон написать, написать закон как деньги печатать, то и денег вам дам сколько влезет. Чего ерунду-то писать на пустом месте, не понимаю. В каждом шорохе прям измена, вредительство и расстрельная статья...
Не туда ушли. Согласно закону РФ принадлежат: уставной капитал (3 млрд руб.) и "имущество" -- здания, столы, стулья, ручки (ст. 2). ЗВР (к счастью, его удалось разделить на две части), к этому не относится. Кроме того, ЦБ, в случае чего, вправе отстаивать свои интересы в судах, в т. ч. и международных (опять же -- по закону о ЦБ). И, наконец, ЦБ не отвечает по обязательствам РФ, РФ не отвечает по обязательствам ЦБ (тоже по закону). Юридически это означает полную независимость.
О, комментарий по делу. Спасибо.
Идея такого разделения не в том, что бы ЦБ был независим, а в том, что бы если РФ или ЦБ влетит в какую-то неудачную сделку (ну получит ЦБ необеспеченный кредит и "прогорит" условно говоря), то РФ не отвечает своим имуществом, то есть атомные станции не будут приватизированы из-за того, что рубль потерял в весе или банковская гарантия (если такая будет) ЦБ потребует возмещения.
Зависимость достигается не формальным контролем "президент сказал "надо", давайте так и сделаем", а неформальным (назначают-то на 4 года своего человека, а не чужого). Просто если рассматривать предательство таких людей как вероятное развитие событий, то надо бы тогда и про президента подумать, а может он тоже придатель, а что мы тогда будем делать?...
То, что предлагается в статье "валюта РФ, а не ЦБ РФ" - это по факту обеспечение рубля, только не золотом даже, а имуществом России. Что-то мне представляется такой исход не очень привлекательным.
Ну... мы (пока) не можем обеспечивать 6-м флотом...
И Вы предлагаете обеспечивать реальным имуществом вместо долговых расписок? Это не логично. Флот флотом, но сами же говорите "подчиняется юрисдикции". При нынешней ситуации взятки гладки с нас, а так РФ в суде, имущество отсужено, кругом пипец и ахтунг.
" РФ в суде, имущество отсужено, кругом пипец и ахтунг" нам могут устроить и без того (вспомним Ливию). Но это так, к слову. По делу: в настоящий момент рубли обеспечены валютой в ЗВР. Это т. н. режим валютного комитета. Вообще, "обеспечение" -- предмет общественного контракта, т. е. пока кто-то верит, что "это -- деньги", это-таки деньги. Например, золото имеет минимальное применение в хозяйстве, в основном являясь поделочным материалом, тем не менее налицо вера в его "ценность".
"вспомним Ливию" - Вы аппелируете к страным случаям. Если на пальцах рассматривать, то это выглядит так: у нас есть ООО, к нам моежет прийти бандит (и с ним должен справляться ЧОП), а может суд (и тут в дело вступает юрист и уставные документы). Так вот по нынешним уставным документам это ООО может полностью прогореть и исчезнуть, а имущество хозяин своё сохранит. Вы же предлагаете ситуацию, когда из-за работы этого ООО часть имущества хозяина может быть утрачено (фактически преобразовать его в ОДО). Поинтересуйтесь, сколько у нас в стране зарегистрировано ОДО, сильно удивитесь.
"налицо вера в его "ценность" - а вы предлагаете заменить веру на реальное имущество. Это ,конечно, очень честно, только население не одобрит такую честность перед ворами забугорными.
> ...а вы предлагаете ...
я ничего не предлагал, читай внимательно и говори со мной, а не с шорохами в своей голове.
> Поинтересуйтесь, сколько у нас в стране зарегистрировано ОДО, сильно удивитесь
хочешь что-то сказать, не делай загадочный вид, грузи инфу с указанием источника, подтверждай ею свою мысль.
))))
>а не с шорохами в своей голове.
Ну да, видимо три страницы безграмотных комментариев про "национализировать национализированное" мне привиделись.
Ладно, оставлю вас наедине с вашим незнанием.
>грузи инфу
А что тут грузить? В стране отсутствуют как класс Общества с Дополнительной Ответственностью. Видимо все смекнули, что лучше в случае чего отвечать уставным капиталом, а не собственной квартирой.
Ну да закончим, а то вы перешли на хамство и "ты", не спросив, а у меня на это аллергия.
> три страницы безграмотных комментариев про "национализировать национализированное" мне привиделись
как это относится к теме предыдущего коммента? с темы не надо соскакивать.
> В стране отсутствуют как класс Общества с Дополнительной Ответственностью
а это как относится к теме?
> вы перешли на хамство и "ты", не спросив, а у меня на это аллергия.
можно и на "Вы", если коробит, а хамства в моих комметнах нет (предположил, что с камрадом разговариваю; видать ошибся). итого: читатели -- не телепаты и не обязаны достраивать Ваши сложные логические цепочки. если у Вас есть что сказать по теме, говорите толком. а то на троллизм смахивает.
С комрадом-не с комрадом, но мы с вами не знакомы и для перехода на "ты" не мешало бы сначала спросить, а не против ли собеседник. Обычный этикет. Меня так мама учила.
>> В стране отсутствуют как класс Общества с Дополнительной Ответственностью
>а это как относится к теме?
То о чем мы говорим: превратить ЦБ РФ (который дефакто сейчас имеет статус государственного ООО) в Казначейство (это ОДО или ИП - ответственность которого полностью ложится на учредителя, то есть Россию). Этот шаг - безумие.
Если бы учредители ООО боялись потерять контроль над своей организацией, то они бы создавали ИП (ведь сам всем рулишь и нельзя отнять), но этого тоже не происходит, так как реальный контроль у учередителей сохраняется, а ответственность снижается.
Если бы учередитель хотел нести ответственность за действия организации, то он бы создал ОДО. Этого тоже не происходит по разумным обстоятельствам.
Итого: создать Казначейство - это оказаться в состоянии, когда вся твоя валюта равна облигациям, ответственость по кторым несёт государство своим имуществом. Как в Греции: коммунальными системами, недрами и т.д. Плохая ситуация.
>как это относится к теме предыдущего коммента?
Это относится к теме предыдущей дискуссии.
Если кто то отрицает независимость ЦБ, то как объяснить попытки Путина национализировать его?
(11.10.2000) Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внес свои поправки – спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истек; банковскому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать. Смысл президентских поправок – национализация ЦБ.
http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=63DDD1A3861C4084BA9A39BC72B2F476
(19.02.2002 ) Продолжающаяся вот уже почти два года борьба депутатов против независимости Центробанка перешла в решающую фазу: в ближайшее время Дума должна рассмотреть во втором чтении поправки к закону "О Центральном банке".
http://www.kommersant.ru/doc/311201/print
Страницы