Катастрофа как раз и получилась. Генерирующие мощности были "слиты" практически даром друзьям Чубайса и иностранцам. При этом им было гарантированы тарифы на электроэнергию и компенсация из госкормана их инвестиций в генерирующие мощности. Кроме того сетевая компания взвинтила тарифы за передачу электроэнергии и "разрешала" этим новым компаниям строить мощности там где им хотелось, а не где было нужно. Как итог, получилось что система имеет генерацию не там где нужно, а там где "кому-то выгодно".
Как следствие- проблема с передачей электроэнергии и необходимость в маневренных блоках, которые инвесторы не строили, а добивались загузки своих блоков под 100%, что реально не нужно. При этом нагрузка на государственную генерацию как маневренную резко выросла и сетевики начали гонять мощные блоки ГЭС как маневренные. Итог- в том числе и авария на Саяно-Шушенской ГЭС и начало проблем у атомщиков, где сейчас сетевики выкручивают руки чтобы заставить атомщиков маневрировать блоками по 1000 и 1200 МВт. С 01.01.2016 вводится обязательное участие блоков АЭС типа ВВЭР в ОПРЧ. Слава богу отбились от участия в ОПРЧ блоков РБМК и БН. Кроме того не за горами участие блоков ВВЭР в НПРЧ, а это фактически требование снижение экономичности и надежности атомных блоков в угоду сетевиков, которые загружают частные блоки на 100%, т.к. они им должны это сделать по соглашению Чубайса. Кроме того, идиотизм соглашения привел к тому, что крупные потребители типа заводов и производств начали строить свою генерацию, отказываясь от генерации сетевой, т.к. с учетом соглашения с Чубайсом электроэнегия для них получается очень дорогой. Это приводит к еще большим перекосам в системе и появлению дополнительных пиков и как следствие переложение денежной нагрузки на бытовых потребителей и тем самым нарастание социального напряжения в обществе.
Извините, может написано несколько сумбурно, но меня как энергетика честно говоря, возмутила фраза "Катастрофы не случилось". Случилось, и из-за этого козла Чубайса может быть еще хуже. И еще о птичках. В свое время Сетевой оператор не давал нам, атомщикам строить Ростов-3,4, мотивируя это тем что наша электроэнергия никому не нужна. Мы же по своим расчетам понимали что она нужна там позарез. И строили, неся скрепя зубами дополнительные расходы на его дурацкие требования. Сейчас Крыму как воздух нужен наш Ростов-4, который мы строим, а если бы не наш досрочный пуск Ростова-3, сегодня в Крым по перетоку было бы просто нечего пускать.
Ранее в СССР была мощная передающая сеть, большие промышленные мощности и мощное коммунальное хозяйство. Сегодня коммуналка развалена, промпроизводство загнали в угол и все крупные потребители строят свои котельные и малые ГТУю Осталось частично промпроизводство и бытовые потребители. Все что осталось имеет массу суточных пиков, которые невозможно покрывать в связи со слабыми связями. Поэтому у нас сейчас избыток базовых мощностей и в связи с кризисом он только растет. В связи с этим стране не нужны атомные блоки, которые будут работать в базовом режиме, а для маневренных режимов АЭС подходят плохо и все равно даже если помучиться и сделать такой блок ( я сейчас этим и занимаюсь) он будет проигровать ГТУ, особенно по кпд. Поэтому мощные атомные блоки строить сейчас в стране имеет смысл только на замещение. У нас 11 блоков РБМК, вот начнем их замещать после 2020 года и там видно будет. Собственно говоря кроме Ростова-4 все блоки сейчас строятся на замещение....
С точки зрения физической экономики имеем классическую концентрацию прибыли в руках частников, а убытков и проблем - в руках государства. То есть при текущем положении вещей проблемы будут накапливаться, а не решаться (впрочем, я допускаю, что в свое время это был единственный вариант спасти энергетику в условиях бардака).
Вопрос к АнТюру: именно это имелось в виду под "эффективной энергетикой" России?
Комментарии
не совсем по теме - про других соседей, не прокомментируете?
Россия разорвала ядерное соглашение с Турцией
Иновещание – Россия разорвала соглашение с Турцией о строительстве первой АЭС. ...
Давайте подождем немного. Такая новость должна быть на главной АШ. Но я ее не видел. В любом случае, новость взрывная. Подтвердится, тогда и обсудим в специальной теме. Скорее всего, журналисты что-то напутали. В заметке речь идет о "не состоявшемся" обучении турецких студентов. Возможно, это связано с задержкой турецкой стороны в оформлении документов на строительство АЭС и сопутствующие работы.
То что проблемы технологического плана появились - это естественно. Невозможно сочетать требования технологии и максимилизацию прибыли эффективного собственника. Зато всё по-рыночному, и собственники построившие всё-таки новые станции имеют хорошие результаты. Технологические проблемы же не так уж и критичны.
А что касается вышеупомянутых случаев - то проблемы малой маневренности атомных блоков наглядно демонстрируют, что эта технология не может быть востребована современными частными энергокомпаниями. Государство же должно следить за правильным режимом эксплуатации существующих станций, и необходимостью строительства новых в свете вышеизложенного.
Просьба к человеку, притащившему сюда это несомненно авторитетное, убедительное и очень нам нужное мнение с форума авантюриста:
поясните от себя, пожалуйста, что нам теперь делать, по лично Вашему компетентному мнению энергетика с опытом, стажем и знаниями - пора уже на Болотную покрышки тащить или весны подождать ? А то из текста кроме Чубайса ничего не понятно.
Не нравится - не читай.
Про Болотную - откуда фантазии?
Мне всего лишь непонятно мнение об эффективности энергетики, когда в ней заложены явные системные проблемы. Как временное решение текущая ситуация - вполне допустима, но даже в условиях импортзамещения/полуавтаркии все проблемы придется затыкать - и не за счет, сцуко, частных компаний.
"системные проблемы", рукопожато вскрытые без единой цифры, ссылки, отчёта неизвестным аналитиком из интернета ? Я правильно понял, данному джентельмену надо верить на слово ?
"Не нравится - не читай" - это всё, что ты можешь ответить на прямой конкретный вопрос ? А не набрасываете ли ВЫ, сударь, дерьмецо на вентилятор, оперируя чужим бездоказательным мнением в вопросе, в котором сами некомпетентны ?
Плюсану. Подобные статейки с тегом "аналитика" периодически возникают на главной. Видимо, когда нечего размещать, Алекс подобным образом развлекает местную публику.
Не АнТюр, но рискну ответить, что по А.Чубайсу это и есть эффективная энергетика.
Набор соплей засранца в возрасте за 50, ничего не понимающего в Энергетики и даже не владеющей информацией и не понимающий основных проблем, скорее всего трудящийся в каком-либо великом НИИ или подобном.
Касаемо Чубайса, сугубо по мне, был выбор из очень плохого и плохого. И по результатам из него качественно слепили икону для плевания, причём теми, кого он слегка "опрокинул". Для меня простой пример по результату на Украине (до всех событий) - там в Электрогенерацию и Сеть по сути ничего не вкладывалось. У нас же прошли огромные вложения и в Генерацию (теми страшными друзьями) и в развитие Сетей. И сейчас стоит вопрос не новых мощностей, а скорее вывода из эксплуатации древнего барахла.
Анатолий Борисович отработал на 5+. За краткий срок создан целый сектор в рыночной экономие России с привлечением масштабных частных инвестиций.
Не знаю чего он где создал на 5+. Я знаю, что в 2014 году в Краснодаре полгода промуздохался с энергосбытовой на предмет заключения договора. Куча денег, сил и нервов результата не дали. Это при том, что хотел заключить договор на снабжение нежилого помещения в многоквартирном доме (управляющая компания чего-то с энергосбытом не поделили и мне начали насчитывать по тарифу за "недоговорное" потребление), который по-факту, ессно, элекрифицирован. Говно это, а не сектор в рыночной экономике.
Вы неправильно оцениваете Анатолия Борисовича. Вы думаете он и его команда брали вас и прочее население в расчёт когда планировали реформу? Нет они об этом и не задумывались, у них была своя цель - и её они добились. То, что это неизбежно породило ваши проблемы в 2014 году к делу не относится.
А достигнутый результат соответствует тому, что декларировалось? По мне так нет. Как до реформы деньги за подключение вымогали, так и в 2014 вымогали. Только теперь я понимаю, что деньги вымогает какой-то засранец из частной лавочки.
Так результаты и от предыдущей деятельности А. Б. Чубайса и его соратников не совпали с тем что декларировалось.
В тексте явно просматривается шаблонная попытка проецирования проблем наших несобратьев на энергетику РФ. Один только вопль про участие АЭС в покрытии пиковых нагрузок говорит о величине носа-флюгера у автора, которым он ловит ветер. + полное непонимание того о чем пишется.
А кто вложил в генерацию? Неужели Абызов или иностранцы? Вот в сети вложило государство и на исправление последствий реорганизации по рыжему генерации тож государство - (вспомни С-Шушенку) , в ликвидацию аварий на Дальнем Востоке, да и в подМосковье или ещё примеров привести? "Барахло" стало древним благодаря Чубайсу, ибо он ничего не вкладывал, а только делил, увольнял спецов, выводя их в аутсорфинг... Умник, поклонись, как ты выразился "засранцам в возрасте за 50", что хоть пока существует то, что Чубайс не успел "опрокинуть" и не пустил оборудование на иголки (хотя, к этому стремились все наши перестроечники во всех областях пром и с/х производства).
Да ладно Вам, не так уж всё и плохо. Конечно в некоторых местах эксплуатируют на износ - но это же так по-рыночному. Кое где вложились, генерацию развили чуток - успели немного отстроить к глобальному звиздецу. Спасибо доходам от нефте- газо- продажи. Теперь-то похоже никакого строительства ни в сетях, ни в генерации не видать нам.
Хм, а выше вы говорили, что Чубайсу удалось привлечь частные инвестиции... Получается, все частные инвестиции ушли только в покупку и поддержку рыночных условий, а модернизацию спонсировало государство из нефтегазовых доходов.
И снова вопрос - в чем же тогда смысл?
Смысл в овладевании конкретными людьми целым сектором экономики и "стрижкой купонов" с него, причём за счёт тех, с кого купоны и состригаются. В этом деле Чубайс отработал на 5+, блестящий профи - он так не только в энергетике отличился.
Всё поделить, запутать, продать и денежки вывести в офшоры - бандитская буржуазная идеология. Сам Чубайс к моменту реорганизации, по-моему, до конца не понимал что такое энергетика и для чего она нужна.
На эту тему есть байка, что в Тюменскую энергосистему (а она была пилотным проектом в реорганизации) приехали проверять результаты заместители Чубайса, их встретил гл. инженер (управляющего, как не согласного с реорганизацией уже сняли). В первый день их водили по цехам предприятий, на Диспетчерский пульт и т.д. А на второй день проверяющие пришли к гл.инженеру энергосистемы с требованием показать им, наконец, склады готовой продукции...Хорошо гл. инженер сидел в кресле, а то...
Вот такине реорганизаторы из БЕ-1 и БЕ-2 ломали энергетику...
Не государственными деньгами создано, не ошибусь, порядка 15 ГВТ +-, без учёта всевозможной генерации типа на попутном газе или локальной, остальное Росатом, Росгидро, огромные вложения в сетевое хозяйство. Частные деньги пошли по-сути на блоки ПГУ, что даёт КПД порядка 50% и КИУМ под 90% - огромная энергоэффективность. Реально произошло разделение и неплохая комбинация где государство оправданно (АЭС, ГЭС) и где частный бизнес, в основном ТЭС ( при этом работающий по жёстким правилам) показывает неплохую эффективность.
Очень много есть чего надо изменять и чего волосошевелительного рассказать, но вопить, что всё просрали друзья Чубайса это далеко от истины и откровенно поднадоело. Причём это издают, как правило люди, находящиеся далеко от реальных дел .
Точно!
Нельзя всё валить на Чубайса.
И раньше было, и сейчас, в энергетике полно
мудаковнеразумных руководителей идебиловневменяемых руководителей. Но раньше было лучше - разума больше.Вложено в сети действительно много. Но с прошлого (2015) года все инвестиции остановлены вместе с остановкой роста тарифов. Но в техническом отношении, что сети, что генерация на хорошем уровне, и развиваются.
Есть ряд недостатков в организационном плане. Раньше была одна организация *энерго, а теперь три *РДУ, *МРСК, *ФСК. И эти три организации дружат плохо, как лебедь щука и рак.
Ну и чувствуется, что наверху сидят люди с энергетикой не знакомые. Выше был хороший пример про склады готовой продукции.
Отличная статья, совсем не сумбурная, напротив она тезисная, поэтому может показаться сумбурной.
Девиз любого частно-государственного партнерства это:
Национализация расходов, и приватизация доходов.
Это не статья, это комменты с Авантюры одного забаненого прохиндея. Не более.
Столкнулся с подобной проблемой лично, дали завод, фактически брошенный, администрация города прихватизировала, а потом отдала за долги. Много лет не работал, фонды на электроснабжение и тепло перераспределили, и обратно отдавать не захотели, свободных мощностей нет, типа стройте нам электростанцию. А нафиг мне с партнёрами строить им, когда можно построить себе. Хорошо, что деньги свои были, построили и живём без Чубайса.
В Краснодаре даже на частное домовладение мощности выбить - реальная проблема, а вам на завод подавай. Ишь, наглые какие. Не для вас чубайсята приватизировали.
Построили станцию и подстанцию???? Как это???? Это ж не дизель- генератор на даче держать
Все очень просто. Для отопления завода теребуется сжигать энергоносител. Можно прсто сжечь, а можно получить побочно э/э. А платежи за подключение направить на покупку генерирующего оборудования. В указанном выше варианте даже нет проблемы синхронизации.
Да. Сумбурно. Но почему то не упомянут важный момент, а именно, в чем главная проблема, когда разделили сети и генерацию. Сети всегда финансировались по остаточному принципу. Приоритет был - генерация. В принципе, понятно почему (хотя бы вспомнить сколько ушло времени на восстановление СШГЭС). Теперь такой возможности нет. Генерация - отдельно, сети - отдельно.
Конечно, хочется дожить до времени, когда будет что то вроде Нюрнбергского процесса. Но это уже лирика и к теме статьи мало относится
Не знаю, вроде коллега пишет, но по моему внедрение ОПРЧ и НПРЧ весьма полезно. Надо выходить на маневр блоков АЭС, это уже и на экспорт весьма востребовано (и у всех конкурентов есть), и если мы хотим долю атома в нашей энергетике поднимать. Начинать стоит с малого, и ОПРЧ тут идеально лег. Да и не сегодня это родилось.
Скорее стоит говорить о том, что газовая генерация охренела, с их попытками отправить АЭС в отбор мощности, срезать тарифы ДПМ, но это и понятно - роста потребления э/э, под которые настроили 30 гигаватт генерации нет, и не предвидится, а кушать хочется всем. Вот они и воюют.
Гэсы вобщем то всегда рассматривались как наиболее удобная маневренная мощность. Их, в отличии от тепловой генерации, можно быстро запускать и останавливать. Да и не могут они постоянно работать на полной мощности - быстро понизится уровень воды в водохранилище.
Этот ляпсус заставляет задуматься и о верности остальных утверждений автора.
Правильное замечание. ГЭС - самые маневренные. И КПД у них высок (75%?). Но какие пространства для них нужны.... То ли дело достаточно компактные АЭС
К нам на предприятие обращались люди подбирающие производственную площадку для производства аналога Beacon Power Smart Energy. По сути это супермаховик Гулиа Нурбея Владимировича.
Накопитель энергии, выполненный не из сплошного диска, а намотанный из сотен или даже тысяч слоёв тонкой стальной (позже — пластиковой) ленты и помещённый (для сокращения потерь на трение) в вакуумированный кожух (подробнее тут http://www.membrana.ru/particle/3111 и тут http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=811).
Наш завод для них не подошел (по оборудованию), но надеюсь они нашли площадку и через какое то время в России появится собственные технологии для сглаживания пиков потребления энергии.
Это инерционный аккумулятор энергии. НЯП, установочная стоимость киловатта (киловатт-часа?) там лучше, чем у классических аккумуляторов на мощностях от нескольких мегаватт. Но хуже, чем у ГАЭС.
Впрочем, производство - это в любом случае хорошо.
я так понял что энергетики ценят такие установки за "скорость реакции"... хотя могу ошибаться
Деятельность Чубайза исключительна в его надёжности. Где бы он ни работал, он справляется с возложенными на задачами, планами, надеждами руководства. Схема простая, ему закидывают лишние лямы (лярды) и он их честно (относительное понятие) по понятиям возвращает наверх согласно договорённостям. Что происходило с экономикой всем участникам этих финансовых схем глубоко по барабану. С них никто не спрашивает, ВСЯ вертикаль занята разработкой исполнением и контролем за успешным фунциклированием своих подобных финансовых схем. Единственное заинтересованное лицо в успешной экономике - народ. Но он напрочь отстранён от управления.
Лопаткой и вентилятором работаете? Ну-ну, валяйте дальше
Не готов к таким высокоинтеллектуальным, глубоко аналитическим комментам. Рассчитывал лишь вести диалог с себе подобными.
Тогда возможно вы ошиблись ресурсом...
Я во многом отличаюсь от Вас. Например, выделил бы слово "возможно", запятыми. Слова "Вас", "Вы" пишу с большой буквы, в отличии от "Вас".
Коллеги, завязываем с личными разборками. Все молодцы (с).
Да какие разборки. Вот если б завязался мощнейший врач между сетевиками, генераторщиками и системным оператором. Да ещё при подключении сбытчиков. А так - нет. Нормальная дискуссия
С запятыми спорить не буду, дело граммар-наци искать блох. А насчет непременного "вы" с большой буквы - ой как не уверен...
Но вы вбрасывайте, вбрасывайте дальше, раз уж пошло
Господа! Извините за может не совсем корректный вопрос: Почему для юр. лица ( производства) цена 1 КВатт больше, чем для частника?
потому что доходы юр.лица, занимающегося производством и извлечением прибыли,не сопоставимо выше, чем у физ.лица
Физические процессы везде вроде одинаковы= работа электрического тока.
Надо полагать - перекрестное финансирование население за счет юридических лиц. Ну если хотите как у буржуев платить по полной - да пожалуйста, вон, в стране 404 к этому похоже пошли.
У нас - гораздо смешнее. Участвовал в монтаже электростанции 50 МВатт. А когда построили- выяснилось, что заказчик не согласовал с сетями работу оной.То есть, никто не прогнозировал, как генерируемая мощность отразится на работе сетей.
Некоторые катастрофы развиваются десятками лет, не за один год строилиась советская система энергоснабжения, не за один год и катастрофа разовьется. Я конечно не специалист, но и реформа Ж/Д и реформа РАО ЕС, выглядят на мой взгляд очень странно, прям как в сказке "Вершки и корешки".
Задача эергентики государства ИМХО обеспечивать энергией государство, а не получать прибыль, равно как изадача Ж/Д возить людей, я не понимаю вообще как можно термин "прибыль" применить к инфраструктутрным объектам, как можно единый с физической точки зрения объект разбить на куски и потом удивляться, почему же все рабтает не так как хотелось.
Благодаря всем этим благоглупостям вместо экономичного электрического отопления домов мы имеем по сути печное, да еще и с потерями в инфраструктуре дикими, ну и конечно газовые кухни куда же без них, и весь мусор с этим связанный и бедлам в ЖКХ. Так что, хоть я и не энергетик вполне понимаю ваше негодование.
Страницы