Представители Роскосмоса опровергли прозвучавшую в СМИ информацию об исключении из Федеральной космической программы (на 2015-2025 годы) ряда программ, необходимых для исследования и колонизации Луны. Об этом сообщает радиостанция «Говорит Москва».
«Роскосмос не отказывался от пилотируемых полетов на Луну. Изучение Луны автоматическими комплексами проектом ФКП 2016–2025 предусматривается, в том числе и создание научно-технического задела для будущих пилотируемых миссий к спутнику Земли», — отметил собеседник радиостанции.
Во вторник, 29 декабря, появились сообщения о том, что из последнего варианта Федеральной космической программы на 2016-2025 годы (ФКП) вычеркнуты все работы по пилотируемым полетам на Луну. Отказ от лунной программы привел к значительной экономии — на 88,5 миллиарда рублей — по статье «Пилотируемые полеты
Ха! Хорошо, что негатив я публиковал в комментариях. Ну теперь новый год встречать буду на позитиве!
Ура! #ЛунаНаша !
Дополнение 14:56
Подкорректирвал ссылку в первом абзаце.
Комментарии
С чего это вдруг пропагандистская цель была достигнута после первой экспедиции. Вообще-то такие проекты имеют планы на годы. На годы запускаются производства, на годы выделяется финансирование. Вы что, думаете, можно прервать такие вещи одномоментно ? Ну, это только нашим "реформаторам" в 90-х удалось да и то не сразу. А полёты - первая высадка в 69 году, последняя - в 72. Всего-то 3 года.
А прекращено всё было тогда, когда стало ясно - всё, Советы не летят. То есть военная составляющая полностью потеряла значение. Американцы прекрасно понимали, что СССР тоже не за камнями к Луне собирался и не флаговтыкать.
Вы же старательно перечислили все пропагандистские мифооправдания данных программ, что американские, что советские. Вам они кажутся нелепыми ? Ну так правильно кажутся.
И тут встает закономерный вопрос, а не проще ли инсценировать полеты, используя некоторые рычаги агентурного давления на СССР, и вообще никуда не летать. Я так понимаю, что ЦК КПСС все эти полеты в космос, были уже в печенках, денег тратится много - пользы чуть, но свернуть программу не дает дурацкое мнение народа, и тут подворачивается такой гешефт, я думаю они раньше американцев поняли, что в космосе ловить нечего в военном плане, по крайней мере в ближайшие 50 лет.
Так что, я полагаю, был обоюдный сговор, причем спецам, кому надо, надавали по головам, особенно уопоротых, типа фон Брауна тихонько уволили и провернули восхитительное концертное шоу, с запуском муляжей. Главное все довольны, а Америка полагаю планировала потом долететь, то есть это даже не было обманом, только вот потом не настало.
Причем заметьте, все участники этой аферы получают выгоду, а Луна, ну что Луна, лет через 100 может и долетят, но политики к тому времени будут спать под дерновым одеяльцем и им ничего угрожать не будет. Свидетели, а что свидетели, посмотрите на Леонова, ласково телятко двух мамок сосет, а третьей говорит, что сирота, а кто был особо упорен как какой-то американский счетовод, те просто разбились на машине с семьей и лепота, все довольны.
Так что извините вам меня не переубедить, "Лунная программа",-- это телешоу снимавшееся для народов США и СССР, изначально была вызвана дуростью Кеннеди, но потом стала таки вполне выгодным предприятием, помогла СССР зарезать проект Н-1 ну и что там планировалось дальше по списку))). Так что полагаю, миссии "Аполлон" шли до тех пор пока к ним не угас интерес широких масс, и занимались там астронавты всякой скучной фигней, никому не нужной. Для сравнения посмотрите на станцию "Мир", да там у людей весь полет буквально по минутам расписан, тысячи задач и экспериментов, а не какая-то тупая езда на байках.
С чего вы взяли, что я хочу вас переубедить. Верующего переубедить невозможно.
Тем более уровень своих познаний по лунным программам вы наглядно продемонстрировали своими вопросами про советские полёты по программе 7ЛК (это про "Зонды", животных на них, фотографии с них). Вы не знаете ничего, но ценное мнение - имеете.
Это, на самом деле, безрадостно. Выросло целое поколение людей, которые не просто невежественны - они агресссивно-невежественны и готовы уничтожить всех с ними несогласных. Или, как говорит участник АнТюр - "загнать в ментальные резервации".
Что самое интересное,- это высказывание амбивалентно.
Мне, совершенно не интересно, во что вы верите, я знаю, что пилотируемых американских миссий на Луне не было, да и с Близнецами там не все ясно. Ясных доказательств нет, независимого подтверждения нет... Тем более я пишу не для вас, с вами и так все ясно, я пишу для других у которых вершины еще впереди, а не для вас.
Так ведь при облете Луны черепахи сдохли, собственно именно поэтому не пустили космонавтов, или я что-то путаю.
Можно подумать, что для того чтобы иметь мнение нужно что-то знать. Вы же вот имеете мнение, но знать точно не можете, так что возражение не принято.
Я напал на вас с ножом? Я абсцентно выражаюсь? Я обещал над вами физически расправиться? Чем я заслужил такое высказывание с вашей стороны?
Я люблю театральные постановки, Аполло была отличным шоу, больше мне сказать нечего и вам думаю тоже. Что касается вас, то мне импонирует ваша настойчивость, но давить меня интеллектом не надо, тоже самое я могу сказать про свидетелей Лунной американской программы.
Вы правы, этого начинать не стоило.
Кстати, хотел бы задать Вам, как человеку безусловно компетентному, вопрос из вашей профессиональной области - для чего Человечеству вообще нужна пилотируемая космонавтика? Именно пилотируемая, т.к. полезность и необходимость исследований с помощью автоматов мне абсолютно очевидна, а вот насчёт пилотирования есть большие сомнения
А я уже говорил. Неоднократно. Военное применение. Милитаризация космоса - это лишь вопрос времени. Поцифизьм и прочие выходы человечества из колыбели - это для журналистов и прочих гуманитариев.
Милитаризация милитаризацией, но люди то там зачем? Имхо, автоматика и проще, и надёжнее, и гораздо менее затратна
Нет. Если бы люди доверяли автоматике - то человечество бы уже сгорело в термоядерной войне. Случаи уже были, и неоднократные. Когда по всем правилам надо было фигачить супостата со всей мощи. А потом всё оказывалось глюком автоматики.
А как проверяют, что фигачить не надо? В окошко выглядывают? А не слишком медленно, в окошко-то звезды считать...
Извините что вмешиваюсь, все просто.
Два независимых канала, если по двум каналам приходит одна информация значит фигач, если разная значит глюки. Чем каналов больше тем глюкоустойчивее система.
На это есть протоколы данных, чтоб все было как надо. Помните анекдот про Штирлица и семнадцать утюгов...;)
В теории я и сам могу нафантазировать) Как на самом деле?
Это же информация, в ней теория и есть практика. Подумайте, почему ракета запускается двумя ключами. Ровно по той же причине тянут сову на глобус ИМХО.
В теории, расчет на последней кнопке не может полностью доверять никакой информации снаружи бункера. Опять же, автоматика бункера должна отработать, даже если от расчета остались лужицы и пятна на стене. Слишком много проверок - нарастание вероятности, что одна из них не пройдет (хотя должна). Слишком мало - как бы само собой не стартануло... Я б только под страхом смерти (когда уж все равно) начал бы заниматься разработкой логики всего этого Ядерного Щита.
Большинство катастроф, знаете ли, происходят не из-за конкретной причины, а из-за кучи мелких ошибок, которые по отдельности не влияют ни на что.
Согласен, подпишусь под каждым словом. Утешает только одно, вероятность их не высока.
То есть сейчас атомная война вас не пугает;).
Не-а, не пугает) Я в нее не верю)
Сейчас вполне доверяют, вопрос ИМХО совсем не в "глюках", а в "праве ключа". Людей тоже глючит прекрасно, просто захватить над ними управление не так легко, как над автоматическими системами. А так просто двойной контроль,с одной стороны механический с другой автоматический. Но пилотируемая милитаризация космоса КМК, дело еще очень далекое, "Лунный дворец" еще не построен.
Конечно нечего непонятного нету - непонятно только как оно из космоса могло прилететь обратно в таком же виде
ну знатокам учебников это неважно)))
Уважаемый, я как человек, работавший с различными давлениями и вакуумами ответственно заявляю - уплотнять надо со стороны давления. Американцы же нам представляют конструкцию уплотнённую со стороны вакуума. Это технически невозможно. Атмосфера из кабины будет свистеть в глубокий вакуум космоса.
0.3 атмосферы ? Да, дикий перепад, прямо всё в момент и усвистит.
Это настолько надуманная проблема, что даже обсуждать нечего.
Уважаемый, вы себе не представляете, что такое глубокий вакуум. Ваши 0,3 атмосферы в вакууме просто бомба. Если вам будет понятней, считайте, что глубокий вакуум это гигантское квазиотрицательное давление.
Тоненькую дверцу, из чего бы она ни была сделана, выгнет и появится щель.
В данный момент я работаю не с вакуумом, а с высокими давлениями, дак заглушку диаметром 400мм и толщиной 120мм прикрученную 12-тью шпильками выгибает и свистит под неё. Резинку в эту микронную щель выстреливает так, что ошмётки летят через весь цех.
А в говорите тоненькая дверца с наружи. Да это клоунада.
Что вы за чушь пишете. Какое ещё квазиотрицательное давление. Нулевое давление. Точка. А буржуазная наука физика говорит нам о том, что сила,действующая на поверхность - есть произведение площади поверхности на разность давлений по обе стороны этой поверхности.
Чтобы вам было понятно - у самолётов-истребителей с герметичными кабинами и с фонарями, открывающимися наружу, перепад давлений выше вдвое.
А Джемини, как известно, самолётчики проектировали, там это во всём сквозит, от приборов и управления до люков.
"ибо там никого не было"
Китай там точно был. И поверхность Луны оказалась не такого цвета как на фотографиях американцев.
Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на коричневую поверхность Луны
Никого и ничего - это две большие разницы.
Более того, именно "шокладный" цвет предсказывали астрономы в 19 веке. Но тут можно сослаться на разные цветопередачи пленок... это только косвенное доказательство.
По словам Рогозина - где-то в будущем после 25 года, не раньше.
Поверхностный слой пыли двиглом не сдуло.
Посадочный модуль Луны-17. Панорамный снимок с Лунохода. Ну и как там - со сдутием ?
ГолливудМосфильм ?Можно и с высоким разрешением панорамы посмотреть, хотя бы здесь
http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?page=13&language=russian
Спасибо. С градиентами, кстати, понял - Солнце не является точечным источником для луны.
Что за фигня, на снимках видны звезды! Это ПОДДЕЛЬНЫЕ СНИМКИ!!!!1111 У американцев звезд нет на снимках, а чего у наших есть, НЕПОРЯДОК!!! Халтурщики, понаснимают в Каракумах всякого, а потом выдают за снимки с лунного модуля. БЕЗОБРАЗИЕ!!!
А вы что, не в курсе, КАК Луноход делал панорамы ? Там никакой фотоплёнкой и не пахло, как и никакой телекамерой в обычном смысле. Там механическое сканирование, очень медленное. Зато каков результат.
http://kik-sssr.ru/Lunohod-1.htm
Я-то в курсе, но неприятные вопросы все равно остаются. А так любую деталь в этом деле, что не тронь все грязное. И почему-то, это касается только пилотируемых американских миссий. По автоматическим миссиям вопросов нет или они быстро отпадают, при минимальном знакомстве. Те же Обсерверы, никаких вопросов, а какие были рассеялись в момент.
Что касается привлечения обработанных цифровых фотографий в качестве доказательств чего-то, это признаки оторванности от мира, нужны либо исходные пленки, либо дампы оборудования (RAW), остальное не просто легко подделать,но еще и хорошую подделку технически разоблачить невозможно. К стати, на счет пленок, я не понимаю как их вернули на Землю незасвеченными, я слушал интерьвю космнавтов гдето в 80 г. они жаловались, что на станции "Мир" им не дает спать засветка сетчатки глаз частицами из космоса, пстоянный "танец бликов". Так что "фотографии с Луны", сами по себе вызывают очень много вопросов.
А незасвеченные плёнки с Зондов, возвращённых после облёта Луны, вас не удивляют ?
Свинцовый контейнер?
Никаких контейнеров не было. И животные тоже возвращались на Землю после облёта без всяких контейнеров. И советские космонавты были готовы в 69 году лететь к Луне без всяких контейнеров.
Ну не смертельно, это понятно, но плёнки как-то защищались, кроме проявляемых сразу?
Нет, это совершенно излишне.
А даказательство этих слов у вас есть, или оно тоже совершенно излишне?
А вы не подскажете, какая советская лунная миссия была с животными? Про Белку и Стрелку не надо, они были под защитой магнитосферы.
Вы что, серьёзно ?
Вы ничего не знали про полёт Зонда-5 в сентябре 68 года ?
Впрочем, Зонд-6 тоже с животными в ноябре 68 года слетал. Правда, аппарат при посадке разбили. Но фотоплёнка уцелела
Вот вам подборка. Обратите внимание на цели миссий - в частности исследование радиационной обстановки.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1968-1970/05.htm
Интересно, какое отношение Белка со Стрелкой могли иметь к лунной программе...
Все знать невозможно именно для того и есть специалисты. Спасибо за ссылку.
Никакого, для того и упомянуты.
Что-то я не помню ни каких пубикаций о наличии вообще таких зондов, которые возвращали бы пленки, зачем если фотография передавлась по радиоканалу немедленно. Если у вас есть эти данные приведите их пожалуйста, что за зонды, когда запускались, когда спускались.
Если вы не знаете этих данных по советской программе - то, пардон, что вы вообще знаете...
Повторюсь
http://www.astronaut.ru/animals/text/2130.htm
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1968-1970/05.html
Хотите про то, как и чем снимали ? Пожалуйста
http://fpvestnik.ru/kosmos-rossii/kratkaya-antologiya-istorii-bortovykh-...
Снимок Зонда-7
Вот жуки, про радиацию ни слова, типа фотоаппараты доработаны, есть камера для измерения, а вот самих результатов, нет. Так что рад бы сказать что радиационных поясов нет или они никак не влияют на оборудование и животных, но не могу, в указанных ссылках ничего об этом не сказано. Из публикаций можно выяснить только то, что пленка находится в каком-то прочном пенале, возможно даже радиационно изолированном, это все. Про животных вообще мало сказано, я так даже не понял, что там случилось с черепахами, за исключение вылезшего глаза, в общем эти ссылки никак не отвечают на поставленные мной вопросы.
Под спускаемой площадкой грунт явно ровнее лежит... Спасибо. Скажите, а что за "звуковые" дорожки снизу приложены?
Страницы