Да, да. Китайцы после копирования наших истребителей тоже говорят, что это чисто их разработка "с нуля".

"у американских производителей нет опыта создания мощных жидкостных маршевых ракетных двигателей на компонентах кислород-керосин. Вся их инфраструктура создана под двигатели на компонентах кислород-водород и твердое топливо, которые имеют массу недостатков, в том числе относительно малую величину удельной тяги. По этому показателю ракетные двигатели, спроектированные еще в СССР, до сих пор превосходят современные американские образцы."

После закрытия программы Аполлон, США полвека делали акцент на разработках криогенных (водородных), токсичных (гептил) и твердотопливных ракетных системах. Последствия данного подхода мы и наблюдаем сегодня – опережая Россию по части разработки и эксплуатации криогенных ЖРД и ТРД, США сильно отстали по части разработки уже керосиновых ЖРД.

Но после того, как вместе с лицензией на двигатели РД-180 американцам передали и всю техническую документацию на их изготовление, они создали кислородно-керосиновый "Мерлин-1". Так что не все так однозначно. При совершенствоании двигателя от модификации "Мерлин-1" до "Мерлин-1D+" удалось поднять тягу почти в 2.5 раза.
ЖРД семейства Merlin и РД 107/108 (РН Союз) являются типичными представителями двигателей открытого цикла. Двигатели подобной схемы проще, надежнее, легче и дешевле ЖРД закрытого цикла. 

Даже при условии разработки в США собственных керосиновых ЖРД, весьма сомнительно, что они смогут конкурировать по степени совершенства и цене с российскими двигателями и тем более с «бюджетными» детищами Space X. Поэтому у Элона Маска и Ко есть все основания оптимистически смотреть на будущее своих разработок. Разработок крайне удачных, надежных и перспективных, к которым вовсе не обязательно «примерять» спорные эпитеты, давно заслуженные другими талантливыми разработчиками.

В 1974 году Совет обороны СССР приказывает Куйбышевскому ОКБ-276 прекратить дальнейшие работы над ракетными двигателями, полностью погрузившись в конструирование газотурбинных двигателей для стратегической авиации и наземных приводов для газоперекачивающих агрегатов, которые вскоре погонят советский газ из Западной Сибири в капиталистическую Европу. Около сотни двигателей НК-33 и НК-43, уже изготовленных в Куйбышеве для ракеты Н1-Л1, приказано уничтожить.

Однако, как потом выяснилось, свое собственное ракетное «детище» — НК-33 и НК-43 — генерал, конструктор и действительный член Академии наук СССР Н. Д. Кузнецов, не смотря на прямой приказ партии и правительства, ликвидировать не стал. Он специальным образом их законсервировал и упрятал подальше от посторонних глаз. И ни один человек, причастный к этой операции, в последующие 20 лет никому не проговорился о том, что в окрестностях Самары в укромном месте дожидаются своего часа около сотни уникальных изделий.

Этот час настал в 1992 году. За три года до этого умер главный оппонент «кузнецовских» ракетных двигателей - Валентин Павлович Глушко. Он еще успел увидеть полет своего грандиозного творения – сверхтяжелой ракеты «Энергия» с МТКК «Буран». Но Советский Союз разваливался на глазах и его политическому руководству, по сути, было уже не до космоса. К этому времени трещала по швам и прежняя система взаимоотношений между КБ, двигателестроительными предприятиями, ракетостроителями, министерствами, ведомствами и отраслями. Ранее «закрытым» предприятиям, например, разрешили самим выходить на международную арену со своей продукцией. И Николай Кузнецов этим воспользовался.

Он достал из «запасников» свои ракетные двигатели и предъявил их широкой общественности на первой международной выставке «Авиадвигатель» в 1992 году Москве. Эти изделия произвели на мировую общественность эффект разорвавшейся бомбы. «Уникальность этого двигателя в том, что он создавался не ракетным, а авиационным конструкторским бюро. И эта специфика проявляется во всем. Большинство ракетных двигателей, например, опутаны десятками и сотнями трубопроводов. А в нашем двигателе их практически нет. Часть конструкции НК-33 это, по сути, турбореактивный двигатель, который до этого создавал Кузнецов, например НК-12... Американцы, когда увидели эту конструкторскую схему, схватились за голову и сказали: «Мы вокруг этой схемы ходили десятки лет и не знали, как ее внедрить. Потому что ее разработка требовала колоссального количества денег!» — поделился с «Эксперт online» своими впечатлениями от первой встречи с американцами главный конструктор ракетных двигателей объединения «Кузнецов» Валерий Данильченко.

Более того «Кузнецовские» двигатели показали величайшую надежность, поскольку на совершенствование их конструкции и материалов денег тоже не жалели. По словам конструкторов, на этом этапе было «сожжено» (то есть выработано) около 100 двигателей – это на порядок больше того, что могут себе позволить сейчас сжечь в процессе испытаний и российские, и зарубежные разработчики ракетных двигателей. Но при этом профессор Кузнецов добился того, что один из двигателей НК-33, предназначенный для работы на первой ступени «лунной» ракеты, без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов. Для сравнения, расчетное время работы первой ступени американской ракеты Antares, на которой сейчас стоят модернизированные НК-33, составляет 230 секунд. За это время два таких двигателя забрасывают ракету на высоту 107 км. Таких параметров надежности, возможности многоразового использования и соотношения тяги к массе до сих пор нет ни у одного ракетного двигателя в мире.

Экономика Фалкона в одноразовом варианте вполне экономна. Реальная себестоимость пуска, без всяких дотаций, меньше, чем у всех конкурентов. Так что Маск все правильно делает. А то, что правила финансовой игры требуют проведения красочного шоу, так это такие правила.

Под шумиху о наноспутники, западные производители спутников только увеличивали массу своих аппаратов.

А из 10  Кубсатов и прочих нано- , свой первый день на орбите переживал только ОДИН. Но это печальное обстоятельство зрителю и инвестору неинтересно, а поэтому и знать ему об этом не нужно.

В нашем веке похоти и разврата ни о каком социальном прорыве мечтать не приходится. А вот технический прорыв пожалуйста. У нас в России делали тягач на атомной энергии. Но грянул кризис, бюджет роскосмосу порезали. Успели только сделать корпуса для реактора.

у вас чуйство юмора очень страдает:

спутники легкие, но ТБМ ТБМ ДОРОГИЕ!

Средняя масса и себестоимость коммерческого спутника упала вдвое за  10 лет и будет падать дальше.

Вообще-то слегка подросла масса. Если мы про ГСО и ДЗЗ.