Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
В современной философии до сих пор существует незыблемая аксиома о существовании двух видов бытия: материального и духовное. Не буду останавливаться на формулировках этих видов, так как многие из читателей, так или иначе, знакомы с ними. Люди, как завороженные продолжают разделять мироздание на две якобы различные, несовместимые категории, при явной их неразделимости. При этом многие поколения продолжают рассуждать и спорить о том, какая их этих категорий первична, а какая вторична. Веками спорят, заметьте.
Сколько же умов посвятило и еще посвятят себя этой проблеме и ведь почти никто не мог доселе сказать однозначно: мироздание едино, оно материально. И все. Оно существует несметное количество лет в своем постоянном движении, которое мы называем эволюцией, развитием, прогрессом или развалом, умиранием и регрессом. В мире нет ничего постоянного. На смену одним галактикам, солнечным системам, планетам, людям, атомам приходят другие, ничем не лучше и не хуже предшествующих. Все время что-то переходит из одного состояния в другое. Материя ни куда не исчезает и не появляется ни откуда. Идет непрекращающееся обновление мира и сколько отпущено какому образованию просуществовать в том виде в котором оно существует именно сею минуту, зависит от протекающих процессов на основе законов природы, которые мы пытаемся постичь в разделах астрономии, геологии, химии, физики, биологии, психологии, медицины и т.д., и до сего часа знаем лишь их малую толику.
Исходя их этого можно полагать, что мыслительная деятельность человека в том виде, в котором мы наблюдаем сегодня имеет как и все другое временной период существования и на его смену когда-нибудь, по всей видимости не без участия самого человека, в природе появятся более мощные и эффективные интеллектуальные существа или системы, которые и заменят собой человека мыслящего.
Как бесконечно само мироздание, с точки зрения современного человека, так и бесконечны его законы и проявления мироздания. Мы совершенно не знаем, а есть ли над куполом нашей вселенной супер гигантский мир, в котором наша галактика по сопоставимым размерам равны атому. Мы даже не можем представить насколько глубок микромир. Потому у нас как и наших древних предшественников все неясное продолжает казаться мистическим и сверхъестественным. Отсюда наше внутреннее мироощущение осознается порой на уровне догматических представлений шаманства и раболепия перед неясными законами природы. Мы продолжаем настаивать на какой-то необъяснимой духовной силе неосязаемого разума или сверхразума.
Тем не менее, в общественном сознании под давлением новых знаний наконец приходит понимание еще может быть до конца не осознанного единства природы и что любовь это все же химия, нейроэлектроника, а не эфемерное состояние той души, которую уже даже самый отчаянный исследователь не может придумать, куда же ее разместить. И если она совершенно не совместима с уже достаточно глубоко исследованными органами человеческого тела и ей, как оказалось нигде нет места, то ее уже выделяют за пределы наших тел и она витает чуть ли не ореолом вокруг каждого из нас. И если что-то и витает вокруг нас, так тому определенно придет время объяснения материальной сущности этого явления. Опыты показывают, что весь мыслительный процесс человека является материальным и наполнен химическими и физическими процессами, довольно сложными, но вполне понятными. К тому же головной мозг человека, как и обычная машина, требует для своей работы определенное количество энергии.
В этом случае, даже если допустить, что Бог существует, так он материален во всех его трех проявлениях, о которых говорят христианские служители.
Я не являюсь специалистом в области нейробиологии которая в большей степени занимается проблемами деятельности мозга, но кто хочет к этому прикоснуться посмотрите сколько видов наук уже сегодня она в себя включает: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F .
Вряд ли кто-то из нас знает какая из них, что изучает, но становится совершенно ясно, что вся духовная деятельность живых организмов вполне материальна и никакой мистики в этом совершенно не присутствует.
Мозг имеет в своем строении центры обработки информации, коммуникационные сети в которых имеется электрическое напряжение, с помощью их и многих других компонентов происходит обработка данных поступающих через органы чувств. В дальнейшем все происходит по схеме, включающей в себя: анализ, синтез, сравнение, классификацию, обобщение, конкретизацию, абстрагирование и многие другие функции, которые и проявляются в мыслительной деятельности человека.
Мы хорошо понимаем, что сила слова является настолько действенной и осязаемой, насколько все иные реально воспринимаемые нами материальные процессы. Мы знаем и говорим, что словом можно убить и возродить человека. Слово в виде звуков или очертаний само по себе имеет физическую сущность. Словом не раз выигрывались большие неравные сражения, совершались немыслимые подвиги и созидательные свершения. Особенно сильное влияние слово оказывает на социальное состояние общества и отдельных его групп. Слово значительно усиливает эффекты действия толпы. Об этом хорошо знают военачальники. Припевы, частые повторы группы или отдельных слов значительно усиливают восприятие песен и отклик на них слушателей.
В настоящее время нейрофизиологические основы мышления до конца еще не изучены. Но скоро, по мнению исследований, благодаря новым технологиям, возможно будет предупреждать болезни головного мозга, создания интерфейсов для парализованных людей для общения с окружающим миром, и вполне возможны разработки программ для профилактики проявления таких болезней общества как терроризм преступность. Но и этого по всей видимости мало. Люди, и не в малом количестве, страдают различными отклонениями от общих норм, таких как агрессивность, человеконенависть, навязчивые идеи, легкая убеждаемость, безволие и многие другие, которые мешают этим людям нормально сосуществовать в обществе. Вполне возможно. в ближайшее время мы так же как и с обычными заболеваниями, со всем этим будем прибегать к помощи специалистов, более подготовленных и вооруженных чем нынешние психиатры.
Люди с такими заболеваниями, порой сами того не желая, создают напряженность внутри общества, вступают в террористические организации, создают бандитские формирования. Получаемый адреолин, кураж от жестоких преступлений доставляет таким по сути больным людям чувство удовлетворенности и самоутверждения.
Обычно, уже в раннем детстве можно выделить детей, которые станут не созидателями, а разрушителями мироздания. Каждый из нас наблюдал, что сила слова и убеждения во многих случаях не достигают своего результата, либо в их окружении не находится человека, способного переломить этот, возможно наследственный генетический парок. В психике такого ребенка имеются обычные отклонения от норм здорового человека, как и зрение, слух, другие органы чувств. Не всегда помогают и специалисты психиатры. Ребенок не шизофреник, ни параноик, он просто имеет или повышенную или заниженную реакцию либо не адекватную оценку на происходящее. Поэтому и слово божье, которое несут в общество служители религий на протяжении веков, вовсе не меняет общее состояние в обществе.
Людям стоит еще большее сосредоточить внимание на изучении происходящих процессов, механизмов воздействия на поведение человека всего, увиденного и услышанного им. Наше недопонимание этих процессов, в том числе из-за заблуждения о разделении природного бытия на материальное и духовное, приводят к огромным трагедиям страшных проявлений массового психоза терроризма, фашизма, радикализма и прочих совершенно не совпадающих с понятиями современного человека измами. Мы никак не можем освободиться от этих юолезней общества, вновь и вновь откатываемся на уровень звериного каннибализма. И вместо того, чтобы заниматься медицинской профилактикой и лечения этих отклонений, мы продолжаем использовать наказания в виде лишения свободы.
Понятно, что подобные вопросы в этическом плане не так просты, но они, сколько бы этому не было противников, так или иначе придут в нашу повседневность. А этикой таких проблем просто напросто придется заниматься. Подобных вопросов с годами будет все больше и больше.
Данной статьей я совершенно не пытаюсь нарушить мира людей верующих в силу того, что преклоняюсь перед огромной значимостью религией в накоплении знаний и сохранении традиций, прежде всего морально-этических. Религия это совершенно бесценный дар, данный современному человеку в виде многовекового опыта, без которого дальнейшее развитие всесторонне гармоничного человека, просто не возможно. Это опыт, который служит и должен служить еще много лет. Ибо слово паcтыря, наставника, проповедника, являясь совершенно материальным деянием, впитывается разумом новых и новых поколений осветляет восприятие окружающего мира особым светом. Своей интонацией, убежденностью, манерой преподношения истин человеческого бытия и поведения, атмосферой кажущейся чудодейственности, они служат укреплению духа человека, веры его через Бога в правду и справедливость.
Мы обязаны чаще в своей повседневности возвращаться к одному из двенадцати, как определил Линдон ЛаРуш, величайших открытий сделанным человечеством за время своего существования, к открытию В.Н. Вернадским о том, что человек по своей природе в ходе своего развития станет не просто созерцателем и пользователем природы и мироздания а выступить их основным преобразователем.
Мир един и он вполне материален и изучаем, а человек с его способностью мыслить лишь небольшая его составляющая. Но именно человек будет в дальнейшем способен его изучать и преображать. Нужно меньше привносить в философские знания не естественно наносных определений, которые уводят людей от истинных проблем.
Комментарии
Достаточно заявить, что нет разницы в понятиях материальное и идеальное, чтобы наспех писать что попало. Мир един, и специально для Вас он где-то даже материален, однако есть такая штука: законы... И атомные взаимодействия, и движение звезд идет под их диктовку.
Плюсую! Законы трудно признать материальными, даже человеческие
Любой закон - это попытка человека проследить принципы построения мироздания на основе опыта. Мир изучаем и развиваем. Любое развитие предполагает гармонию - основной закон природы. У материи действительно существует основное свойство, от любого хаоса приходить к гармонии. Ну уж такова сущность материи. Что с этим поделать?
1. Закон гравитации действует независимо от "попыток человека проследить принципы"(c). Значит, он объективно существует.
2. А вот про гармонию у вас ещё одно открытие. До сих пор был другой закон, с противоположным смыслом: Закон неубывания энтропии
Закон неубывания энтропии действует для замкнутых, изолированных систем.
Отсюда следует, что наличие гармонии - преодоление энтропии - осуществляется внешним вмешательством. Песочные замки рушатся, если вы не добавляете им конструктива:))
Вы бессмысленно цитируете учебник, не понимая ни автора, ни смысла дискуссии.
Автор утверждает следующее:
1. "У материи действительно существует основное свойство, от любого хаоса приходить к гармонии".
2. "мироздание едино, оно материально". То есть, "всё - материя". Следовательно, материя, как "всё", является замкнутой изолированной системой. Следовательно, закон неубывания энтропии прямо относится к материи. Но в п.1 автор утверждает обратный закон. Это однозначно открытие, достойное Нобелевской премии!
Теперь вы меня поняли?
Спасибо, что раскрыли мне глаза. А то я всё терзался - кого это я бессмысленно цитирую ни хрена не понимая
Фраза "закон объективно существует" вводит в заблуждение. Где именно "существует закон" гравитации? Как на него можно посмотреть?
Так же как на звук. На него посмотреть нельзя. На радиоактивное излучение. его и услышать и пощупать нельзя. Так же и любая мысль, она являет собою энергию и вполне ощутимую, но ее нельзя человеку ощутить без приборов.
Так это энергичные мысли в голове заставляют камни падать? :) Я-то думал, что это некий идеальный "закон". Вот только идеальные законы никакой энергией не обладают, дважды два четыре еще никому не положило денег на банковский счет, как говорит Джон Леннокс.
Вы говорите о мысли, я спросил, где именно существует закон. В мире платоновских идей, наверное.
Звук можно услышать ухом или неким прибором.
Точно также гравитацию можно увидеть по факту притяжения тел - неким прибором или непосредственно по яблокам.
Но закон гравитации - прямую зависимость от массы и обратную от расстояния, - вы можете только представить, сопоставив в разуме своем все эти величины.
Волновую функцию электрона вы не увидите и не услышите никаким глазом, ухом или прибором. А только она и описывает чистое состояние конкретного электрона, то есть несёт о нём полную информацию.
И-И-И-И?
Договаривайте.
Закон - волновая функция электрона - есть проявление гармонии, то есть, разума, без которого волновая функция электрона просто бы не существала - электрон вел бы себя "аки собака дикая"
Я о том, что на материю нельзя посмотреть. Ни на какую. То, что мы видим - это лишь обманчивая иллюзия. За всем этим видимым стоит гораздо более хитрое и непонятное. Так говорят законы физики.
К примеру, то, что нам кажется сплошным, на самом деле состоит из крайне разреженного мельчайшего непойми чего, находящегося в пространстве непойми где с некоторой вероятностью.
Вы говорите о вселенческом или разуме живого существа? И в том, и в другом случае где в волновой функции проявляется он? И если волновая суть электрона - это разум? То он материален или идеален?
А вы уверены, что их следует разделять?:)))
В наличии гармонии
см. пункт первый:))) Если серьезно, то если уж материя подчиняется закону неубывания энтропии, то разум - вне этой субстанции
Согласен. Попробуем рассуждать -- у материальных объектов существуют свойства - "быть красным", "быть тяжёлым", "быть тёплым" и разные другие. Существуют ли свойства объектов отдельно от самих объектов? -- очевидно, что нет. Точно так же, как не существует, например, фамилии человека в виде материального объекта отдельно от человека.
А что есть закон -- упрощённо это наблюдаемая устойчивая связь между несколькими свойствами объекта, или системы объектов.
Или такая аналогия - футбол. Футбол существует? Если и да, то явно в каком-то другом смысле, нежели камень или табуретка.
Совершенно верно. Футбол -- это свойство, как например, кипение жидкости. Или кристаллическое состояние -- совокупное свойство атомов системы быть твёрдым и упорядоченным.
"Закон", являясь свойством по сути, отличается от просто "свойства" тем, что учитывает изменения. "Быть человеком" это свойство, а "человек смертен" -- это скорее закон, означающий, что с течением времени человек умрёт. Свойство "быть человеком" не предполагает временного фактора, то есть рассматривается в некий фиксированный момент времени, е его смертность относится к достаточно продолжительному интервалу времени.
Не, не так, футбол не свойство, футбол - это увязка в человеческой голове некоторых подчиняющихся определенным условиям событий. Как и законы природы, только в случае с футболом мы можем эти условия произвольно менять.
Сторонники первичности идеального скажут вам, что само наличие законов, которые менять мы не можем ("объективных"), и которым "подчиняется" материя и есть доказательство такой первичности. Так что тут надо разобраться, где все-таки телега, а где лошадь. Я лично не уверен - мозгами, как бывший советский пионер, я полагаю, что лошадь это материя, а как русский патриот :) хочу чтобы было наобородъ.
Как бывший советский комсомолец не могу не согласиться с бывшим советским пионером
Дуализм в том, что настоящий бывший комсомолец не может не быть русским патриотом, если он не Ходорковский или Чубайс, конечно.
Эээээ...какой же дуализм если не может не быть?:)))
1) как бывший советский пионер, я полагаю, что лошадь это материя
2) как русский патриот хочу чтобы было наобородъ.
Дело в том, что "определение" закона моё, и я придумал и предложил его на ходу, в рамках обсуждения. Назвать его полным и корректным нельзя ну никак. Естественно, человечество на своё усмотрение решает, что относить к законам, а что законом не считать. И футбол, и кипение это процессы, но всё же я бы отнёс их к свойствам системы во времени. Как и механическое движение, например. Но не думаю, что это важно, принципиального противоречия вроде бы нет.
А вот упомянутый Вами довод о первичности идеального очень интересен. Попробую, вдруг это будет интересно, изложить свой взгляд на эту проблему попозже, если у меня получится.
Конечно, давайте, а иначе чё мы тут тусуемся тогда :)
Вот будете смеяться, я тогда застесняюсь и ... ))
Если позволите, буду излагать частями. ч1. Модель для рассмотрения.
Модель следующая -- есть внешний (удалённый на некоторое расстояние) материальный мир и есть Сознание живого объекта (не обязательно человека). Сознание оперирует символами (словами или образами являющимися неважно какой природы сигналами) в памяти. Наличие памяти обязательно, так как символы это следствие накапливаемых в памяти сигналов от переферийных рецепторов (органов чувств). То есть между Сознанием и материальным миром существует передающее звено в виде системы рецепторов. Это звено (рецепторы) можно отнести к внешнему по отношению к Сознанию материальному миру, а можно считать частью Сознания, а можно им пренебречь, но это не важно, кмк.
Сознание оперирует символами
У кошки или мухи есть сознание (наверное), но вряд ли кошка или муха оперируют символами. Разум это часть сознания, наверное, он символами оперирует. Мне кажется, проще взять именно сознание человека. Ну, или не говорить про символы. Да и вообще, что такое сознание? Может, взаимодействие сигналов рецепторов в мозге и порождает сознание. В буржуйских дебатах на эти темы часто слышу такое понятие emerging phenomenon, "возникающее" явление, которое не существует само по себе, а является результатом взаимодействия. Ну, как футбол - футбол сам по себе не существует, но когда люди собираются на поле, вроде как он есть, глупо отрицать. Вот и сознание что-то в этом роде. Хотя механики всего этого никто не понимает и близко.
Согласен, конечно лучше оперировать известными фактами. Возьмём к рассмотрению именно Сознание человека без учёта механики его работы.
Итак, модель:
Материальный мир (коротко - Мир) -- рецепторы -- Сознание.
Рецепторы получают из Мира сигналы - свет, звук, тепло, механическое воздействие, химическое воздействие (вкус, запах). Как видим все сигналы имеют энергетическую природу. В зависимости от удалённости объектов Мира, от которых получены сигналы, эти сигналы Сознание получает с некоторой временной задержкой. Самый популярный пример Солнце -- мы всегда видим его таким, каким оно было 8,3 минуты тому назад. Если Солнце вдруг потухнет, то для наблюдателя на Земле принципиально не существует возможности узнать об этом раньше, че по прошествии этого времени. Другие объекты вокруг нас расположены ближе, но сигналы от них всегда попадают к нам из некоего "прошлого", отделённого от нашего "сейчас" микроскопическим, но непреодолимым временным интервалом.
Как видим, Сознанию всегда приходится работать с "устаревшей" информацией. Картина "действительности" является ещё более устаревшей с учётом медленности передачи сигналов от рецепторов. Итак, "настоящее" всегда недоступно Сознанию. Как же происходит тогда взаимодействие с Миром. Дело в том, что Сознание строит своё "настоящее", просчитывая "наперёд" (экстраполируя) имеющиеся в его распоряжении сигналы (информацию). Реальное "настоящее" Сознанию недоступно, его роль выполняет "вычисленное настоящее" -- тот самый "Идеальный мир". Проблема в том, что Идеальный мир не один, этих миров столько, сколько Сознаний. И, видимо, они не обязательно все одинаковые. Сознание более-менее успешно управляет объектами Мира только внутри своего внутреннего Идеального мира.
Получается, что материальный Мир в его состоянии "настоящее" нам попросту недоступен. Его заменяет Сознанию Идеальный мир, являющийся порождением Сознания. Материальный же мир мы ощущаем в его абсолютно неизменном, уже свершившемся виде. Ведь прошлое изменить нельзя. Правда, есть мнение, что задержка сигналов слишком мала и её можно не учитывать. Но, думаю, дело не в величинах, дело в принципе.
Выводы, которые не претендуют на полноту и вообще не претендуют ))
Весь мир для конкретного человека как частично воспоминание, частично иллюзия, полученная экстраполяцией - есть вымышленная нереальность, имеет духовную природу.
Иллюзия обладания ценностями - фактически любая ценность это набор переживаний сохранённый в памяти. Единственная настоящая ценность -- это наша память, в ней мы живём и вся жизнь наша есть воспоминание -- неоднократное переживание одних и тех же ситуаций, приятных и неприятных.
Итого имеем:
- материальный Мир в его уже свершившемся виде (Прошлое), информацию о котором получаем с помощью рецепторов.
- Идеальный мир, который сформирован Сознанием и должен соответствовать Настоящему материального Мира.
- собственно само Настоящее, реальное состояние которого нам не известно. Следует заметить, что чем удалённей расположены границы Мира, с которым мы взаимодействуем, тем больший интервал времени приходится просчитывать Сознанию и тем большее расхождение между нашим представлением о Настоящем и самим Настоящем.
При таком количестве "действительностей" разобраться что первично, а что вторично довольно сложно. Очевидно, что Прошлое неизменно (я полностью против путешествий во времени) и тогда разумно принять именно Прошлое материального Мира за первичное. Идеальный мир является производной Сознания от Прошлого и по сути своей иллюзия, поэтому он вторичен. А Настоящее материального Мира просто непостижимо в силу ограничения скорости переноса сигналов (энергии). Кстати, если вдруг кому-либо покажется, что нельзя отрицать мгновенного переноса сигналов, то на это можно возразить, что в таком случае теряет смысл понятие "расстояние", а вместе с ним лишается смысла понятие пространства. Объект (или энергия) не может при переносе находится сразу в двух точках пространства, потому что тогда один объект превращается в два объекта.
И последнее касается дополнительного к существующим признака "живого" в широком смысле. Живым объектом можно считать объект, способный создавать собственный Идеальный мир, а для этого объекту необходимы рецепторы и память.
Ты в этом тексте почти раскрыл значение и смысл символов в мире людей ::)
Врать не буду, да! -- санитары помогали...
Воистину - скромность красит человека, ...
а не наоборот::)P.S. А так - да.. Тут ведь как, проникая пытивым сознанием за границы, очерченные привычным человеческим бытом, первопроходцы в глазах обывателей всегда будут восприниматься как минимум людьми странными, с чудинкой, не от мира сего, а то и просто сумасшедшими.. От этого никуда не деться,
если решился заглянуть в бездну, которая как известно не только звёзд полна..От отношения апологетов привычного быта, этаких консерваторов бытия, если позволишь ::) Ну и это объясняет неизбежные скобочки иногда в тексте, придающие сказанному оттенки юмора и иронии,без этой легенды - никуда::)Так что - санитарам пожелаем здоровья и порадуемся скромности рассказчика.. ::)
Спасибо )) всё так и есть
А вас не вводит в заблуждение употребление слова "материя" по отношению к квантовомеханическим объектам? Может, сперва следует потренироваться "посмотреть" хотя бы на электроне?
Да нет, в общем, не вижу проблемы. А кто сказал, что материя - это обязательно что-то вроде стула, яблока или электрического тока в розетке? Если раньше под материей понимались твердые шарики атомов, сейчас наши понятия усложнились и усовершенствовались, тасскать. Не вижу проблемы в использовании термина "материя" по отношению к элементарным частицам, даже если они в свою очередь состоят из
гитарныхструн :) Скорее наоборот - это может говорить о том, что если у нашего разума "ум за разум заходит" при изучении поведения квантовых объектов, то разум всего лишь продукт макро, ньютоновского мира, и оттого не способен естественным образом, "логично", вместить поведение на более мелких уровнях материального.Кстати, вполне возможно, что работа мозга определяется во многом и квантовыми взаимодействиями. То есть, мозг - отчасти и квантовая машинка, но обрабатывать полноценно она может только макрособытия в 4 измерениях.
Да и вообще, так ли оправданно противопоставлять материальное и идеальное и искать что первично? Недавно слушал на ютюбе выступление Noam Chomsky, он вообще утверждает, что само понятие материи упразднено, что нет его. Я даже удивился от него такое услышать.
Я вроде начал за здравие кончил за упокой :) но тема большая, а мне ночью в поезде ехать, времени мало :) Я вобщем-то за то, чтобы Бог был, если кратко. Но доводов много в обе стороны.
Интересный подход! А почему бы тогда не назвать "закон" тоже "материей"? Скажите себе "наши понятия усложнились и усовершенствовались, тасскать"(c) :-)
Или всё-таки немножко должно быть стыдно называть материей нечто, что ничем, кроме математических формул и вероятностей, не описуемо? Будь это хоть "закон гравитации", хоть "конкретный электрон".
...
Вот вы гравитационное поле когда-нибудь видели? А "время"? А "физическое пространство"? Где именно существует пространство? Оно материально? Или есть материя, которая существует в нематериальном пространстве? Или пространство это просто свойство материи? Но тогда как же мы его отдельно от материи видим, если оно просто свойство материи? И уж вы вряд ли сможете утверждать, что пространство "еще никому не положило денег на банковский счет", поскольку без него о каком счёте может быть речь?
Или, например, как я могу на вас посмотреть? А вы сами себя видели? А со стороны? Где именно "существуете вы"?
...
Видите, сколько можно назадавать всяких "таких" вопросов?
Или всё-таки немножко должно быть стыдно называть материей нечто, что ничем, кроме математических формул и вероятностей, не описуемо? Будь это хоть "закон гравитации", хоть "конкретный электрон".
геометрическая фигура "треугольник" тоже ничем, кроме математических формул, не описуемо. Но мне, как раз, было бы стыдно назвать эту абстракцию материей. "Закон" природы из той же оперы.
Материально то, что проявляет себя во взаимодействии, в этом смысле между кирпичом и электроном нет никакой разницы. Кирпичом можно стукнуть по лбу, семеркой или додекаэдром - нет.
Вроде, достаточно ясное разграничение.
Отлично! Теперь давайте разберёмся с разницей меду "вами" и "законом". Вот вы стучите себя по лбу кирпичём. С одной стороны здесь проявляется ваш "лоб", с другой "кирпич". Но за вашим лбом и за вашей рукой, которая стучит кирпичём, находитесь и проявляетесь во взаимодействии "вы". А за всеми вами (лбом, рукой, кирпичём, вашей личностью и всеми остальными другими, кто стучит себе по лбу кирпичём) находится и проявляется во взаимодействии "закон".
Не было бы вас - не могли бы вы себе стучать по лбу кирпичём.
А не было бы закона - вообще никто не мог бы стучать по лбу кирпичём.
Теперь, вернёмся к "взаимодействию". Законы тоже разные бывают. И они тоже между собой взаимодействуют. Вот, к примеру, полёт птицы или самолёта есть взаимодействие разных законов. Или вы возьмётесь утверждать, что в таковом полёте не проявляют себя во взаимодействии законы гравитации, аэродинамики итп? А если вам яблоко с дерева больно упадёт на голову, то вы будете думать, что виновато одно это конкретное яблоко? И так каждый раз с каждым новым яблоком? Или до вас всё-таки когда-нибудь дойдёт, что вы взаимодействуете не с частными яблоками, а с общим законом тяготения? :-)
Во как, уже законы между собой взаимодействуют :) ни рук, ни ног у них нет, но они взаимодействуют, заразы. И на голову нам падает не конкретное яблоко, а целый закон гравитации.
" Ты, Василий Иванович умный, а скажи, что это всё время в телеге колесо стучит?" Темный ты, Петька. Колёса - это что? Круг, площадь круга равна "пи р квадрат", так вот квадрат и стучит."
Подумайте, у вас именно до такого абсурда и доходит. Скажите, а законы, которые с погрешностью (а они все с погрешностью), законы классической механики, например (бо частный случай законов поведения элементарных частиц), - этот закон с какими законами взаимодействует, или он помер (раз они взаимодействуют, то могут и помереть, наверное, могут и табак курить).
Вот до чего доводит непонимание того, что есть абстракция.
Если кому яблока мало, то он может встать под строящимся домом, да подождать падающего кирпича. Авось тогда до него быстрее дойдёт с кем он взаимодействует - с конкретным кирпичом или с общим законом тяготения :-)))
А вас, кстати, не смущает, что вы не видите молекул, атомов, протонов, нейтронов и электронов, но всегда взаимодействуете лишь с некоторыми их свойствами?
Потом вот ещё - у волновой функции электрона тоже нет ни рук, ни ног, но в розетку вы пальцы стесняетесь совать, не так ли? :-)))
А законы они тоже, как и материальные объекты, имеют свойство детальности. Вот вы видите высоко в небе самолёт. А потом он приземлится и вы его видите рядом уже гораздо более детально. И взаимодействие у вас может быть разное с самолётом в небе (он на вас бомбу сбросит) и на земле (вы ему ножиком шину проткнёте). Так же и с законами. Вот вы видите падающий вам на голову кирпич. Но это на самом деле не кирпич, а множество частиц, и у каждой своя волновая функция! И взаимодействовать ваша голова будет с другими, более точными законами, если присмотреться повнимательнее.
Точно так же, например на Афтершоке Вася беседует с Петей, но Вася не видит непосредственно Петю в точности таким, какой он есть. Вася взаимодействует лишь с частью Пети, а частенько при этом ещё и с тараканами в своей голове, принимая их за Петю :-)))
Но вас же это не смущает, не правда ли?
Если кому яблока мало, то он может встать под строящимся домом, да подождать падающего кирпича. Авось тогда до него быстрее дойдёт с кем он взаимодействует - с конкретным кирпичом или с общим законом тяготения
Послушайте, ну это вакханалия какая-то. Вы серьезно считаете, что на голову падает закон?
Вот вы видите падающий вам на голову кирпич. Но это на самом деле не кирпич, а множество частиц
А вы уверены, что знаете, как оно "на самом деле"? Кирпичу в существовании вы отказываете, а частицам почему-то нет. Нет никаких частиц, есть закон, который квадратом и наяривает. Так ведь?
И взаимодействовать ваша голова будет с другими, более точными законами
А как голова (которой нет, ибо если "на самом деле" нет кирпича, то почему голове быть?) знает, когда ей с более точным законом взаимодействовать, а когда с менее точным? По-людски, голова (которой нет) должна со всеми законами природы одновременно взаимодействовать, иначе получается, что голова нарушает законы природы и выпадает, так сказать, в пространство некоей онтологической неопределенности.
Вы в трех соснах запутались. Ответьте себе на такой вопрос - существует ли в русском языке "глагол" и как именно он там существует. А мне всю ночь в поезде ехать, уже 22:30, так что откланиваюсь.
Понятно. Вы за свой базар не отвечаете. Вы о нём уже забыли напрочь.
Но я напомню:
"Материально то, что проявляет себя во взаимодействии"(c)
Так и есть. А в чем проблема?
В том, что никаких законов бы не было, если бы они не проявляли себя во взаимодействии!
Вы вообще понимаете, что такое абстрактные понятия?
"В нем боролись два чувства: неудержимая, растущая день ото дня страсть к Шазине и чувство долга перед мужем ее"
"неудержимая, растущая день ото дня страсть" и "чувство долга перед мужем ее" - это два предмета, которые существуют, как торшер или арбуз? А ""неудержимая, гнетущая страсть", "неудержимая, растущая день ото дня власть" и "чувство долга перед деверем ее" тоже существуют? Когда Вы платите сто рублей за жвачку, и от 300 у вас остается 200 рублей, вы не реальные бумажки передаете, а это законы арифметики проявляются и взаимодействуют?
По-вашему, описание объекта (которое неизбежно неполно и односторонне, более того, есть бесконечное количество возможностей совершенно по разному описать любой реальный объект) и сам объект тождественны? Вернее даже, описание первично, а самого объекта и нет вовсе? Можно и такое сказать, абстракции тем и хороши, что, даже будучи абсурдны, неспособны совершить что-то в реальном мире. Говорите на здоровье. Вот только, сложив в уме сто и двести и получив триста, денег у вас не прибавится, если бумажник с самого начала был пустой. Это так трудно понять?
Я вас за язык не тянул. Вы сами сформулировали про взаимодействие. А теперь вы спорите с определением, в котором чёрным по-белому записано, что гравитация это и есть взаимодействие.
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.
???
EPIC FAIL!!!
универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.
Именно это я и утверждаю. Взаимодействуют материальные тела. Они потому и материальны, что способны так или иначе взаимодействовать, иначе мы не узнали бы об их существовании. Кирпич и голова например, или две частицы. Взаимодействие материальных тел мы описываем абстракциями вроде гравитации, трения или температуры.
Вы как-то странно ведете диалог, полностью игнорируя мои вопросы. Будьте все же добры обходиться не только монологами. Ответьте ясно хотя бы на три:
1) Гравитация - это материальное тело?
С чем гравитация взаимодействует при падении яблока? Сама с собой?Вернее даже так: с чем гравитация взаимодействует?2) Если вы прибавите три к четырем, увеличится ли количество денег на чьем-нибудь банковском счете или яблок на тарелке?
3) Битва при Бородине - это взаимодействие между русской и французской армиями. Битва при Бородине - это материальное тело?
По вашему определению материального - и гравитация, и битва при Бородино, и чувство страсти - всё это материально.
???
EPIC FAIL!!!
Страницы