Организация пилотируемого полета российских космонавтов на Луну потребует от четырех до шести пусков тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» с космодромов Плесецк и Восточный, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли. Основным поставщиком датчиковой аппаратуры для новейшей российской ракеты определен КРЭТ.
По словам собеседника агентства, полет человека на Луну возможен по схеме, предусматривающей два парных пуска. Сначала на низкую околоземную орбиту выводится лунный взлетно-посадочный комплекс (ЛВПК), затем разгонный блок с эффективными криогенными компонентами топлива. Третьим пуском на орбиту выводится пилотируемый корабль, четвертым – еще один разгонный блок. После стыковки ЛВПК с пилотируемым кораблем на окололунной орбите экипаж спускается на поверхность внутри ЛВПК, выполняет программу исследований, возвращается на орбиту. Затем корабль отправляется к Земле.
При этом до организации пилотируемого полета еще один парный пуск «Ангары-А5В» потребуется, чтобы доставить и развернуть на поверхности Луны первый экспедиционный модуль лунной базы.
Таким образом, полноценная первая российская экспедиция на Луну потребует шесть пусков ракеты «Ангара-А5В». Напомним, что ранее глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев говорил, что полет к Луне потребует четырех пусков тяжелой «Ангары».
По предварительному плану, первый пилотируемый полет российских космонавтов на Луну возможен в 2029 году. За год до этого предполагается провести облет Луны, испытания и квалификацию космических средств для последующей пилотируемой высадки.
Однако эти планы могут стать реальностью только в случае, если в проект Федеральной космической программы на 2016–2025 годы войдут работы по созданию пилотируемого транспортного корабля нового поколения, ракеты «Ангара-А5», «лунных» разгонных блоков и другой необходимой ракетно-космической техники и инфраструктуры, сообщил ТАСС.
Лунные перспективы ракеты не ограничиваются только пилотируемым полетом. Существует проект создания с помощью «Ангары-5» российской лунной базы. Эксперты подсчитали, что всего для поддержания базы потребуется 37 пусков в течение пяти лет. При этом реализация долгосрочных программ Роскосмоса по созданию орбитальной и поверхностной лунных баз планируется на 2030–2040 годы.
Семейство ракет «Ангара»
Все семейство ракет «Ангара», спроектированное по модульному типу, включает ракеты четырех классов – от легкого до тяжелого. Так что «Ангара» будет способна выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит, в том числе и на геостационарную. Но все же, пожалуй, главным преимуществом этих ракет является экологичность: их двигатели работают на керосине и кислороде, без использования токсичного гептила.
Разработка этой новой российской ракеты началась в 1994 году. Государственными заказчиками ракетно-космического комплекса «Ангара» являются Минобороны России и Федеральное космическое агентство, а головным предприятием-разработчиком и изготовителем – Центр имени Хруничева. В создании ракеты-носителя приняло участие и предприятие КРЭТ – ОКБ «Сигнал» им. Глухарева.
Постановлением правительства еще в 1995 году ОКБ «Сигнал» было определено разработчиком и основным поставщиком датчиковой аппаратуры для ракеты. Сегодня участие специалистов КРЭТ в проекте «Ангара» связано и с программой по импортозамещению.
«В условиях прекращения поставок из Украины в ОКБ в кратчайшие сроки разработали и начали серийную поставку на объекты наземной пусковой инфраструктуры российских аналогов – путевых взрывозащищенных переключателей. В рамках проекта были также разработаны и серийно поставлены в срок приборы для измерения и контроля давления в системах телеметрического управления ракетными двигателями», – рассказал первый заместитель гендиректора КРЭТ Игорь Насенков.
По его словам, всего по заказу головного производителя и всех соисполнителей ракетного комплекса «Ангара» только за прошлый год Концерн поставил более 500 приборов датчиковой аппаратуры собственной разработки.
Напомним, что тяжелая «Ангара-А5» впервые стартовала с Плесецка 23 декабря 2014 года. Она вывела на геостационарную орбиту макет полезной нагрузки с территории России
Интересные вопросы дискутируются в космическом сообществе :-)
прикольные кадры :)
[video:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_-03RjbxKhM]
На данный момент это больше фантазии на тему "Как нам отправить пилотируемую экспедицию на Луну без сверхтяжа". За более чем десятилетний срок подобные планы претерпят множество изменений.
Комментарии
Надо! "Омон ра" почитайте.
Совершенно правильные прикидки. Это безумно дорогая затея, и надо четко представлять себе, зачем оно вообще нужно, какая будет отдача. Если просто обкатывать порядок пилотируемой экспедиции и создания внеземной базы, то пусть это будут схемы, потенциально применимые для освоения планет - а есть ли уже настолько универсальные технологии? Показуха сейчас не настолько ценна, чтобы за ней гнаться, а конкретных перспектив для промышленной эксплуатации Луны попросту нет. Обсерватория - да, эксперименты в уникальных условиях - да, но нужно ли это такой ценой?
Пусть студенты микроспутники запускают - самый тот уровень для исследований Луны, и учеба, и результаты потихоньку накопятся.
Если студенты будут запускать спутники, то профессоров и академиков уволят (и их деток тоже попросят вон). На сэкономленные ср-ва смогут купить американские трежеря.
Это именно уровень студенческих работ. Должен быть, во всяком случае. Микроспутники, минилуноходы. Вот их пусть Роскосмос проспонсирует - и тем самым простимулирует подготовку специалистов для себя же.
Самая масштабная отдача будет не от того, что наши высадятся, долетят-прилетят-облетят, а - от того, что наши добудут доказательство отсутствия амеров на Луне. Это полностью дезавуирует не только лунную опупею, не только дискредитирует НАСА, но и весь, лежащий на дутой технологической мощи, авторитет США.
Этого окажется достаточно, чтобы все страны отвернулись от доллара и производных от него структур, вроде Всемирного банка, МВФ и т.д. На амеров по всему миру просто будут показывать пальцем - гляди, вон клоуны пошли, у которых вместо луны жопа, и наоборот.
Влияние США на страны мира обеспечено отнюдь не всеобщим благоговением от их давнего и уже заслужившего забвения полета на Луну, а вполне реальными финансовыми рычагами и военной мощью. Они никуда не денутся от вбухивания другими странами денег в полеты на Луну.
Зачем для этого такая программа? Хватило бы маленького луноходика.
у меня так и написано:))) добудут доказательство - хоть луноходиком хоть беспилотником:))
разоблачение группы сектантов, которые не верят в очевидное, даже если их носом тычут - слишком незначительная цель для таких серьезных затрат...
Как вы верно заметили - группа сектантов - по самому своему сектансткому профилю создается исключительно для масштабного обмана. А не для веры:))) Так что вы, с вашей насаранской сектой привыкайте к мысли, что обман не вечен.
Ну вот и договорились. Как разоблачите - тогда и поговорим.
Если кто не видит - прогресс в освоении космоса пошел беспилотным путем, запускаются мелкие высокотехнологичные зонды. И до Луны доберутся повторно, уж не сомневайтесь, и места посадок отснимут в подробностях. Но что в ближайшее время наладят отправку пассажиров - это вряд ли, так что лично Вы там скорее всего не побываете. Так что привыкайте к мысли, что вы ВСЕГДА будете терзаться сомнениями "а не фотошоп ли, а не агенты ли насы все вокруг??" За годы дискуссии мне вас уже не жаль, вы сами это с собой сделали.
Луна - это космодром на пути к другим планетам, оттуда гораздо легче стартовать. Сначала там можно добывать кислород для заправки ракет. Потом водород (его надо в 8 раз меньше). Потом и металлы (их надо ещё меньше), чтобы строить сами ракеты. Тема выплавки металлов на Марсе (но мы-то понимаем, что речь о Луне) у нас разрабатывается с 2008 года, а у НАСА - аж с 80-х.
Построить на Луне производство и космодром еще в разы затратнее, чем базу, а перспективы более чем мифические. Нужно четкое знание о ресурсах Луны и о технологиях производства, а их нет. Так что это еще более прожектерство, чем просто высадка.
НУ если тудой не летать онеж и не появяццо :)
Ну, для начала надоть обосновать, что они должны появиццо ;) Кто сказал, что окупающее себя производство в принципе возможно создать на Луне?
Если бы так рассуждали во времена колумба, америки бы не было сейчас :) Оно канешь мож и к лучшему было бы :)
Ну, не скажите. У Колумба был весьма понятный бизнес-план и вполне научные основания для экспедиции. А "фининтерн" был бы полюбому, это такая тварь - системная, она будет самозарождаться, пока существует жадность((
А кто сказал что не возможно?
А кто сказал что не возможно?
А кто сказал что не возможно?
Я говорю. Вот сейчас я совершенно честно утверждаю, что мне не известно ни одного проекта промышленного освоения Луны, который был бы способен хоть минимально окупиться. Опровергайте, делайте расчеты или найдите неизвестный мне проект.
" конкретных перспектив для промышленной эксплуатации Луны попросту нет. "
с какой это стати?! Наиболее близкий объект для ресурсной базы.
Конкретно, какие ресурсы Луны пригодны к промышленной разработке?
Из разведанного Ti Si Fe и др. При желании - любые элементы что и на земле + энергия.
Была бы потребность.
Не, ну я что-что еще могу понять, но лететь на Луну за кремнием... это перебор!
Это смотря откуда лететь (или вернее куда везти). Конечно Смысла везти везти на землю кремния нет. А вот на околоземную орбиту очень даже и есть- взлёт с луны заметно проще: низкая гравитация, отсутствие атмосферы.
Т. к. кремний основной компонент электрониики, имеет смысл оставить кремний на луне, и там же организовать к примеру датацентр.
Кроме дата-центра еще придется организовать дата-центровое производство - причем целиком, с выкапывания руды. И вот тут встает вопрос, что дешевле: привезти на Луну дата-центр, или привезти на Луну десяток заводов, которые произведут дата-центр? ;)
Не мутите воду. Химические элементы там есть, а вот руды, готовой к удобной переработке, пока не обнаружено. Энергия... Вы сталелитейный завод на солнечных батареях предлагаете строить? )))
Солнечные батареи - лишние. Для плавки годится и гелиоконцентратор. Расположить их где-нибудь тут - и будет предприятие непрерывного цикла.
Это торжество человеческого духа. Либо мы пойдем к звёздам, а путь ним лежит через Луну, либо неизбежно будем скатываться в жопотрах.
Существующей аферой "американцы высадились, а нам не интересно и не нужно" мы себе крылья подрубили. И пока Луну не возьмем, так пресмыкаться и будем.
Это бред, уж извините. Луну мы уже "взяли", кто этого не видит - сам дурак. Кто считает, что в космосе Россия пресмыкается - или хоть когда-либо пресмыкалась - еще и чудак на букву "м". Космическая гонка оказалась своеобразным видом научно-технического спорта, СССР опередил по человеку в космосе, США - по человеку на Луне, СССР - по изучению Венеры, США - Марса, США первыми запустили Джи-Пи-Эс, но у РФ уже тоже есть ГЛОНАСС... По работе с МКС сейчас уверенно лидирует РФ, но у них - Плутон, показуха, но красивая - короче равные, достойные соперники. И как при этом радражают нытики, которые зациклились на проекте полувековой давности, который и не был таким уж "поражением" - и мутят воду: "А может они и не летали вовсе, а вот нам точно надо повторить, что они сделали, а иначе мы как лохи". Вы-то может и лохи, а советская - и российская - космонавтика была и остается весьма крутой. И идти надо дальше, от Луны проку не будет - во всяком случае, пользу от нее никто не смог внятно объяснить.
Весьма сочувствую, но победить нытиков можно только делами. А их нет. Прочие же испытанные средства - административное затыкание рта и обливание оппонента говном - дадут лишь кажущееся облегчение. Фактически прибегающие к ним, затыкают собственные уши и наслаждаются победой, но стоит им вынуть затычки - к досаде своей, вновь слышат раздражающее нытьё.
Ну что вы.. У них не просто Плутон - у них Меркурий, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Ну и Плутон с Марсом. А мы повторяем опыт станции Салют. Рожденный ползать (вокруг шарика) - летать не может. Отказавшись сделать следующий шаг - на Луну - мы обрекли себя на ползание.
На Луну надо лететь даже если ОНИ там были. А если не были - то и тем паче. Китайцы не стали страдать - а стоит ли посылать посылать тайконавта, если русские и американцы полетели 50 лет назад, а стоит ли посылать луноход, а стоит ли готовиться к высадке людей на Луну.
Они идут вперед, окрыленные успехом, мы, ценою тяжких потерь, лишь отбиваемся и отходим.
Потому что как раз Китаю есть что доказывать. Для них это квалификационный экзамен. Что России надо возобновлять межпланетные программы - согласен полностью. Но не забываем, что повод для их приостановки был более чем уважительным, это чудо вообще, что МКС сохранилась. Однако, почему Луна - не понимаю. Марс с Венерой более достойные и, главное, посильные цели - разумеется, беспилотно. Чего все циклятся с доставкой людей?
с лунтиками лучше не шутить...
То есть, А7 уже не взлетит:((( не говоря уж об более тяжелых.
Но в любом случае многопусковая система - имеет шанс, в отличие от полностью фейковых однопусковых "сатурналий"
любопытно!
Для полета на Луну достаточно 3-х штук ракет Ангара, может даже 2-х. Особенно если высадить одного человека.
В свое время космический корабль Союз, да тот самый Союз, который летает по сей день к МКС, изначально делался для полетов на Луну. Выводился он к Луне ракетой Протон. Которая кстати делается и летает до сих пор. И он к Луне летал несколько раз. Без живых человеков. Под кодовым названием Зонд-хх. И ничего не мешало посадить живого человека и отправить его к Луне. И сейчас не мешает. Можно послать в любое время. И собирались послать. Но потом ЦК КПСС дал запрет.
Правда на связке РН Протон + КК Союз нельзя высадиться на Луну, только облететь и вернуться. Но и это неплохо. И то что Путин до сих пор не послал туда человека, говорит по-видимому о том, что он контролируется в какой-то степени партнерами.
Ангара, даже в существующей версии А5 мощнее Протона. И тем более мощнее водородная версия Ангара-А5В. Так что ей выпхнуть Союз куда следует, вообще не проблема. Можно даже подгрузить кое-какими ништяками. А для высадки на Луну нужен лунный корабль или попросту Лунник. Отправляем его к Луне. Отправляем Союз с людьми. У Луны цепляемся к Луннику, переходим на него, садимся на Луну, взлетаем взад, цепляемся к Союзу, переходим в него и летим к матушке-Земле. Предположим что Лунник получится намного тяжелее Союза, тогда придется сначала выпхнуть Лунник на низкую околоземную, второй Ангарой поднять туда же буксир с горючкой. Буксир утащит Лунник к Луне и когда он благополучно начнет вокруг неё крутиться - можно посылать Союз с людями. Итого три серийных ракеты. Серийный Союз. И специально разработанный Лунник. Затраты в целом смешные.
Нет, это не так. Протоном выводился 7К-Л1. Вот такой
А "настоящий" Союз для Луны (7К-ЛОК) был здорово тяжелее и выглядел вот так
Путин должен всем сопли вытирать? Считать его богом - это чисто по хохляцки. Кроме того не факт, что есть ресурсы и эта задача приоритетнее других.
Навести порядок в космонавтике - его обязанность. А там царит редкостный бардак. Чего мы достигли за 25 лет незалежности? Напомню что первую РН Р-7 сделали за 4 года. И именно она летает до сих пор. Все остальное погибло. Ну ещё Протон по милости казахов.
Новый космодром? Не ввели.
Сотрудничество с хохлами? Закончилось оглушительным провалом.
Сотрудничество с казахами? На грани провала.
Морской старт - выкупили 97% акций у партнеров (вот бараны-то!), после чего морской старт сдох. В частности потому что с него летала ракета Зенит, хохляцкого производства.
Водородные технологии? Не восстановили после гибели Энергии.
Двигатели на метане? Нет.
Расконсервировали двигатель НК-33, продавали в США? Больше не продаем.
Основной наш боевой мотор РД-170/180/190 - ставили на Зенит, на Атлас, на Ангару. зенит сдох, атлас на грани сдыхания, ангара в коме.
Построили старт под Союз в Гвиане, в Куру? Того гляди выпнут под зад коленом ввиду угрозы демократии.
Хруниковцы срутся с самарцами. Предпринимаются отчаянные попытки похоронить Ангару, которую после успешного испытательного полета в 2014-м даже не планируется запускать до 2018-го! А по некоторым сведениям до 2020-го.
Послали АМС на Луну/Венеру/Марс/Юпитер/Сатурн и далее? Послали только Фобос-в-Грунт.
Суетились и пилили много, а выхлоп нулевой и концов не найти.
Нужен Лаврентий Палыч. Без него, ничего не получается.
Глупости, для этого есть профильные кадры.
Не надо с хохляндией путать.
Проверка на вшивость для облегчения спихивания с баланса проведена успешно.
Нужное получили ещё в СССР, напрягаться ради жалких ошмётков много чести.
Разве его распилили на иголки?
Особых преимуществ не дают, обходятся много дороже керосиновых, сложны и опасны.
Энергоёмкость ниже.
Производство восстанавливают, вроде как.
Новое божество? Можно и дальше на попе сидеть и ничего не делать? Какой-то ты скучный тролль.
Профильные кадры некомпетентны.
Заодно угробили самую совершенную советскую ракету Зенит. Тот самый Зенит, который летал с Морского Старта, по которому мы выкупили все акции. Выкупили и угробили. Выстрел в ногу. Удачно, чо. А партнеры продали за живые баксы и замутили мудан. И остались мы с металлоломом.
А у вас есть второй старт под Протон? Где? Вот выпнут нас с Байка - и останемся с древней ракетой Союз от Сергея Палыча Королёва в Плесецке. Всё. Ну может на дальнем востоке через три года тот же Союз запустим.
Нет, он просто превратился в бесполезную груду железа.
Ракеты ведь с него больше не летают.
Водород дает очень много на верхних ступенях. Водород давно освоили партнеры. Мы держались только за счет демпинга, который был возможен за счет проедания советского задела.
РФ не может производить дешево. Прошло 20 лет и всё стоит совершенно бешенных бабок. От ракет, до дорог. А конкурировать за счет технического превосходства мы не можем. У нас нет водорода, а у них есть.
Метан позволяет поднять тягу на камере до 250-300 тонн, он позволяет создать двигатель на гораздо более низком рабочем давлении (читай дешивизна + надежность), он позволяет создать газогенератор и турбину ТНА работающими при избытке топлива (а не на избытке окислителя как керосиновый), т.е. турбина ТНА крутится в восстановительной, а не окислительной среде (опять надежность), метан в разы лучше керосина как охладитель и имеет на 4% более высокий удельный импульс. Наконец он дешевле. Метан мог быть как раз способом обойти партнеров, даже не прибегая к водороду..
Двигатели на метане у нас были созданы, испытаны на стенде. Но.. 20 лет мы топтались на месте. Ракеты на метане не полетели. А между тем партнеры не так давно тоже создали двигатель на метане. Мы шли впереди их на 20 лет. И мы эти 20 лет просрали. И сейчас не чешемся. И они скорее всего полетят на метане первыми.
Производство чего? Потенциальным клиентом Энергомаша осталась только хруничевская Ангара. Тока её решили пока несколько лет не пускать и серийно не производить.
Ну никак без Лаврентия Палыча, сами видите.
Приходит один руководитель в Роскосмос делает одно, потом получает бутылкой по голове, приходит другой и херит всё сделанное предыдущим. И так далее. Годы идут, деньги осваиваются, а выхлопа нет.
Страницы