О том как американцы в космос летали
Консервные банки НАСА.
Перед тем, как прочитать об американской «космической» консервной банке Джемини, особо обращаю внимание на абляционную защиту — толстый слой «обмазки», который при спуске сгорает чтобы не сгорел сам космический корабль примерно как испарение кипящей воды в чайнике/самоваре защищает его от порчи до поры до времени. На советских спускаемых аппаратах толщина этого слоя исчислялась сантиметрами, а масса — сотнями килограммов (лень гуглить — чуть ли не до полутора тонн). См. капитально обгоревший заявленный гагаринский Восток-1:
и какой-то из современных Союзов-ТМА с космическим туристом:
Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа «Аполлон» пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался… А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку. Почему? В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну? Давайте разбираться.
До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — «Меркурий», «Джемини». Они-то хоть не подделка?
Ну, сейчас посмотрим что-нибудь. Скажем, Джемини-три — первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА. 1965 год, почти пять часов полета.
«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.
Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:
На рисунке, ясен пень, всё красиво. Но при ближайшем рассмотрении фотографий реальных аппаратов возникают вопросы:
Никаких, простите, фейков и «макетов для тренировок» — вот как бы реальный аппарат после спуска, обгоревший, с астронотами Армстронгом и Скоттом внутри, после приводнения:
А вот и вовсе как бы в космосе:
Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро. Вот как у нее устроена обшивка (кликайте для увеличения, не стесняйтесь):
Они хотят сказать, что вот эти вот жестяночки на винтиках с шайбочками выдерживали поток воздуха хотя бы на первой космической скорости? Скажем, при 7000 м/сек? Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.
Ну ОК, при посадке корабль падал дном вперед, дно там более массивное — но ведь при старте-то и выходе на орбиту он летит жестянками вперед — причем без всяких защитных обтекателей, как прекрасно видно на фото старта:
Видите — жестянка стоит без всякого обтекателя. Более того — у нее в люках стоят стеклянные иллюминаторы, которые смотрят прямо вперед. Да-да — вперед на поток воздуха 7000 м/сек. Инженерам уже смешно, да. Стратегический разведчик SR-71 летит со скоростью 900 м/сек — и у него проблема стеклянных лобовых блоков кабины стоит самым тяжким образом, чтобы они не развалились и не лопнули от перегрева, сделан чудовищный стеклянный сэндвич, через который прокачивается авиакеросин, идущий на питание двигателей. И это — 900 м/сек. Что может выдержать 7000 м/сек набегающего потока — трудно вообще представить.
Вот здесь на фото виден этот иллюминатор — в люке, возле которого стоит хрен в очках:
Кстати, очень характерно, что фотки НАСА старательно подобраны так, чтобы иллюминатор был не виден, а корабли Джемини в музеях стоят вообще без люков. Но вот тут, на мутной фоточке якобы из космоса, иллюминатор виден на открытом люке:
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см.
Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.
Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.
Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.
Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.
Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!
Особенно хотелось бы похвалить вот эти рояльные петли герметичных люков:
Люки открываются наружу. Нетрудно посчитать их площадь и усилие, которое будет действовать на них со стороны атмосферы в этом аппарате — а там якобы была атмосфера с давлением 0.3 кг/см. Люк имеет площадь около квадратного метра, 10000 кв.см * 0.3 = 3000 кг, на люк изнутри будет давить три тонны. Фигня, рояльные петельки выдержат, бггг.
Кстати, на этой же фоточке видно, что никакого дополнительного крепления люка со стороны петель нет, и что люк уплотняется стрёмным антинаучным уплотнителем по типу уплотнителя двери холодильника. Поверьте мне — это выглядит смешно. Русские делают люки своих спускаемых аппаратов вставными изнутри — давление их прижимает к резинке уплотнителя и обеспечивает герметичность. У американцев же применена дурацкая конструкция, потенциально склонная к травлению и утечкам. Впрочем, после винтиков с шайбами это так, мелочь.
Так что не летало это ведро в космос. Точнее — может быть, его и запускали, но вот вернуться на землю из космоса с живыми астронотами внутри оно не могло в принципе.
Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.
Оригинал тут: http://topru.org/27278/konservnye-banki-nasa/
Голливуд как фактор успеха Демократии.
Комментарии
с другой стороны, Джемени приземлялся не мордой вниз. так что защита там внизу основания должна быть, также как и на Союз-ТМА, на фотках не видно.
Истины ради, Союз-ТМА тоже попой вперёд землится, да только обгорает при этом практически весь. А у Джемини ,ЕМНИП, снизу ещё и амортизатор надувной. Как он там не спекается в полиуретановую плюшку при спуске - загадка.
Конечно, попахивает конспирологией.. Девайс орки делали, да... Оно летало только потому, что орки верили в то, что оно может летать.
если правда то смешно, корабли звезных войн и то правдоподобней.
Для воспоминаний и размышлений. Воскресное. Неполная история создания "Звёздных войн".
Поздравляю, Вы сдали экзамен на дурналиста!
Дурналист, как известно, не знает ничего, зато обо всем.
Абляционную защиту возили на землю только Востоки. На Союзах, Апполонах и Джемини она сбрасывалась перед посадкой. Зачем нагружать парашюты лишней массой?
Кстати, на фото Союза виден закопченый спускаемый аппарат, а не обгоревший. Абляционная защита сделана на основе углеродных композитов, и при испарении дает очень качественную сажу, практически чистый графит.
Союз, кстати, тоже тормозит днищем, так же, как и Апполон и Джемини. Поверьте, космонавтам/астронавтам гораздо приятнее переносит перегрузки, лежа на спине, чем висеть на привязных ремнях.
А на этапе выведения тепловой нагрузки на космический аппарат нет, поскольку разгон происходит за пределами атмосферы. Можете посмотреть на любой коммерческий спутник, и спросить себя, "все эти спутники тоже Голливуд сделал?" Если да, то интернет у Вас сейчас обеспечивается Божьим Промыслом.
в дополнение
Спасибо. А фото из "кубика" МАИ? Интерьеры уж больно знакомые.
да, вы правы:)
нажмите на фотку и попадете на оригинал статьи :)
Где здесь тепловая защита?
http://topru.org/wp-content/uploads/2015/11/spirit-and-history_pioneering-spirit_space-missions_gemini_showroom_12.jpg
Вот еще одно фото с МЕГА защитой.
Тепловая незначительная, а аэродинамический напор сильный.
Помните серия аварий при разрушении головного обтекателя?
Пошпишусь)
вот интересный разбор
смотрите на схему потоков набегающего воздуха
Разная аэродинамика - разные решения
нуачО, сразу не дать статью на русском языке?
http://geektimes.ru/post/230445/
да я уже запутался. открываю и читаю. типа раз всё понятно, значит на русском.
буду бдеть теперь.
Фара/конус позволяет производить управляемый спуск.
При обтекании сферы ударная волна тоже может отойти. На фотках просто скорости набегающего потока разные.
Разбор интересный, только Джемини это Меркурий-некст, с добавлением новых косяков. На Джемени-4 экипаж еле закрыл люк после выхода в космос - пружины замков сварились и фиксаторы не закрывались.
Вот тут по русски. Первоисточник.
И цитата из него: Коническая форма «Меркурия» означала, что теплозащита потребуется только снизу. С одной стороны, это экономило вес, с другой стороны, неверная ориентация корабля при входе в плотные слои атмосферы означала высокую вероятность его разрушения. На верхней части корабля стоял специальный аэродинамический спойлер, который должен был перевернуть «Меркурий» кормой вперед.
Вот здесь в комментах очень интересный разбор, ну как интересный - неизвестный мне Максим Бердников разносит подпиндосников в пух и прах.
https://russian.rt.com/inotv/2015-07-22/Astronavt-Oldrin-vmeshalsya-v-sp...
И вообще это космически эпичная фраза:
«Русские бы нас уже давно раскусили, если бы мы не высадились на Луне», - написал на своей странице в Twitter Базз Олдрин, один из американских астронавтов, который участвовал в миссии «Аполлон-11».
Это всё что может он сказать игнорируя вопрос о доказательствах их пребывания.
Примерно в том же ключе высказался комик Аль Мюррей. По его словам, дело не в отсутствии неопровержимых доказательств, а в «неопровержимо большом количестве идиотов», сообщает издание.
Это в мышлении залужцев, также обосновывает свой ежедневный высер Госдеп - дело не в отсутствии неопровержимых доказательств, а в «неопровержимо большом количестве идиотов», которые нам не верят, просто потому что мы этого хотим.
Русские и раскусили. И даже написали об этом. Другое дело, что открыто это тогда сделать было нельзя не обостряя международные отношения.
Откройте книгу Шунейко "Ракетостроение". Для советского человека, умеющего читать между строк и логически мыслить, афера американцев была очевидна..
Достаточно обратить внимание на странные несоответствия массы космического корабля и полезной нагрузки ракеты...
"Достаточно обратить внимание на странные несоответствия массы космического корабля и полезной нагрузки ракеты..."
Эти несоответствия исчезают, если вспомнить, что американцы используют прибор, в котором "лунит" сближается на критическое расстояние (около фута) с образцом магнитного железняка
Это позволяет помещать в американский космический корабль в разы больше чем на ракеты у русских.
К СОЖАЛЕНИЮ единственный образец "лунита", который американцы случайно доставили с Луны был утерян и это поставило крест на дальнейшей американской космонавтике.
Россия, а точнее СССР это все уже делала и автоматическую станцию и (лунный) ровер раньше американцев и полеты зондов на Марс (01.11.1962,
"Марс-1")
Запустить зонд это оказывается несколько проще, чем транспорт на МКС поднять ))
видимо вопрос был в сроках и пропаганде.
тут как подростки в школе врут про свой первый сексуальный опыт..
понятно, что с вероятностью 90% сексом рано или поздно будут заниматься все.. кто то с 16 а кто то в 25, но чем раньше и убедительнее ты начнешь об этом врать - тем более крутым будешь считаться в тусовке..
:)
Я не пойму как у этих роверов оптика за столько времени не запылилась.
Более того — у нее в люках стоят стеклянные иллюминаторы, которые смотрят прямо вперед. Да-да — вперед на поток воздуха 7000 м/сек. Инженерам уже смешно, да. Стратегический разведчик SR-71 летит со скоростью 900 м/сек — и у него проблема стеклянных лобовых блоков кабины стоит самым тяжким образом, чтобы они не развалились и не лопнули от перегрева, сделан чудовищный стеклянный сэндвич, через который прокачивается авиакеросин, идущий на питание двигателей. И это — 900 м/сек. Что может выдержать 7000 м/сек набегающего потока — трудно вообще представить.
Пускай на кабину Шаттла или Бурана посмотрит... Потом подумает, на какой высоте достигается первая космическая, и какая там плотность атмосферы. И вообще, подарите ему учебник природоведения - там про плотность атмосферы на различных высотах что-то должно быть...
фигня какая-то, а не статья... аффтар баран неграмотный
сильно похоже на то, как однажды мой сын в школе делал доклад по космическим достижениям СССР и, рассказывая про Буран, показал две плитки от обшивки - черную и белую... Его там чуть не зачморили все, в том числе и учителя, типа что это за крашеный пенопласт ты нам тут суёшь!!! А плитки были самые настоящие, у меня друг на Байконуре еще в те времена служил, когда буран летал. Ну а после развала и дембеля прихватил в качестве сувенира.
Так что про обывателей-"специалистов" я оч-чень хорошо в курсе...
Вся суть любого интернет форума в кратком посте.
все понимаю - пристегивающаяся и отстегивающая по необходимости на лету абелляционная защита, стеклянно-пластмассовый иллюминатор, ржавчина на корпусах, несгораемые надписи краской на корпусе...
но дверные петли держащие люк понять не могу..
ладно, допустим Бондарчуку простительно в розовом танке делать люк на дверных петлях - и то он за этот "косяк" был высмеян.. но НАСА....
Петли там чтобы люк откидывать, а дверь в закрытом положении фиксируется замком, который держит дверь со всех сторон.
Попахивает достоверностью, как обрушение Башен-Близнецов.
Есть спорный моменты, но вот косяк с обшивкой, эт да.
как бы есть подтверждение про Луну, глупо думать, что СССР тоже учавствовало в каком-то цирке, тогда и советский космос ненастоящий
http://emnikvas.ts9.ru/gaz72.gif
а кусок обшивки без болтов с какой фотографии взят? оригинальчик бы посмотреть
про лунный грунт кстати да, интересно подмечено: выдавались лабораториям кусочки весом в граммы, крупный образец который был торжественно передан какому то музею на проверку оказался окаменевшей деревяшкой, сам по себе грунт рассыпается (то есть на более мелкие фракции) а основная масса из 400 привезенных килограмм грунта в запасниках для будущих поколений исследователей.
Не понятно одно: они в США правда считают что человечество больше не способно привезти лунного грунта и надо будущим поколениям оставить хоть чуть чуть для "исследований", и да - мы в 2015ом еще не считаемся "будущим поколением"?
ну да конечно, советские ученые были настолько тупы, что не могли отличить лунный грунт от оканемевшей деревяшки,
и всемирно известный советский космонавт Алексей Леонов наверно тоже врет
Леонов?
Вы об этом ...ме?
http://ivua0lr.narod.ru/all_info/leonov.htm
типичный наброс
это не аргумент, где факты?
Вы хочете фактов? Их есть у меня! Оба самых активных российских насафила - Гречко и Леонов - давно занимают немаленькие посты в коммерческих банках с иностранным участием. Не имея при этом АБСОЛЮТНО никакого опыта в банковском секторе и вообще в экономике. Этого достаточно?
я про голландский музей
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Наслаждайтесь: http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
оставшиеся кусочки лунного грунта были распроданы NASA ювелирным фирмам, которые вставляли их в украшения
а что там в Голландии происходило с подаренным камнем в течение 40 лет, лучше знать самим голландцам и никакого отношения к космонавтике это не имеет
Не врите.По законам США продажа "лунного" грунта это уголовное преступление.
https://www.youtube.com/watch?v=wmdjaWKQLeI
ссылка на ютуб, это конечно круто )
интересует дата документа, и с какого времени он был принят
напомню, что образцы лунного грунта были взяты в 1969 году
вполне допускаю что все 400 кг были розданы на ювелирные украшения..
а может не розданы а лежат под замком в хранилище, а может кто то их там в наса пустил на грунт для цветочных горшков..
просто одновременно с нелетающим сатурном после которого не осталось заделов в двигателестроении, потерянными чертежами от оного, стертыми ради экономии оригинальными пленками высадки на луну и прочими вроде как бы случайными казусами - уж очень все напоминает действительно мистификацию...
тут как то чем то все неуловимо 9/11 напомнило, с его случайно рухнувшими тремя небоскребами от попадания двух боингов, контролируемое сгорание несущих опор от авиационного керосина сразу по всей высоте трех небоскребов, невидимым боингом в пентагоне и тд и тп..
вроде в целом да - мир какую то картинку получил, но та ли эта картинка которая была на самом деле?
вы когда из дому выходите и смотрите на улицу, хоть там верите тому, что видите? или для вас это тоже картинка )
где технологии? они же должны были сохраниться, тяж ракеты, двигатели Карл где?
заводов, на которых делали "Сатурн", не осталось, а восстановление с нуля - это проект ну очень дорогой, они даже в те года вбухались с Сатурнами по полной, ведь программа была закрыта в том числе из-за ее беспрецедентной дороговизны
Карл!
а оригинальную запись высадки на луну стерли чтобы сэкономить на пленке..
ну а что поделать - вот такое НАСА экономное... все в дело идет, все в дело..
не факт, что запись вообще была при тогдашнем уровне IT, на Луне - это всё-таки не на Канарах снимать,
а образцы лунного грунта были предъявлены АН СССР как доказательство высадки
Страницы