МОСКВА, 11 ноя - ПРАЙМ. Темпы роста просроченной задолженности физических лиц перед банками достигли своего рекордного показателя – с начала года она выросла на 30,5%, и достигла на начало ноября 869,4 миллиарда рублей, сообщило коллекторское агентство "Секвойя кредит консолидейшн".
Доля просроченной задолженности от объема кредитования установила свое рекордное значение за всю историю активного кредитования населения – более 8%. При этом, 13-14 миллионов кредитов имеют просроченную задолженность, отмечается в сообщении.
"Основная причина резкого ухудшения данного показателя связана с общей закредитованностью населения. Если в предыдущий кризис на одного заемщика приходилось не более 1-1,1 кредита: заемщиков с одним действующим кредитом было 80%, с двумя – 15%, с тремя и более – 5% , то в 2015 году этот показатель составляет около 2, при этом с одним кредитом – не более 60%, с двумя – 25%, тремя и более – 15%. Таким образом, чем больше кредитов приходится обслуживать, тем в разы возрастает риск выхода на просрочку – среди заемщиков с одним кредитом 25% имеют проблемный кредит, тремя и более – 50%, то есть практически каждый второй", - отмечает агентство.
"По статистике на сегодня уже каждый четвертый заемщик имеет проблемный кредит, взятый наличными, каждый шестой – по кредитной карте, каждый десятый – в сегменте автокредитования, каждый 25 – по ипотеке", - говорится в сообщении.
Наиболее популярным сегментом кредитования по-прежнему остаются кредиты наличными – на них приходится около 50% от всех действующих кредитов, далее идут кредитные карты – 42%, автокредиты – 2%, ипотека- 3,5%, другие – 2,5%. Лидерство по количеству выданных кредитов (без учета МФО) сохраняют Москва, Подмосковье, Краснодарский край, Свердловская и Новосибирская области.
"Совершенно очевидно, что многие граждане не справляются с долговой нагрузкой. Сегодня средний банковский заемщик в России до 40-45% своего ежемесячного дохода тратит на ежемесячный платеж по потребительскому кредиту, при этом критическим считается показатель в 50%, а доля этого платежа в размере 35-36% в ежемесячном доходе существенно повышает риск выхода заемщика на просрочку", - приводятся в сообщении слова президента "Секвойя кредит консолидейшн" Елены Докучаевой.
Комментарии
Человек обладает свободой выбора:хочет-берет сам добровольно кредит и становится заемщиком. Не хочет-копит деньги, устраивается нв вторую работу, берет подработки и...остается нормальным, а не должником.
Объясните мне, в чем проблема быть должником? По-моему это проблема банка, а не заемщика.
Ну кому как, конечно, но я вот так воспитан что спать спокойно не могу, когда надо мной висит долг. Это гм...психология наверно. Я отдаю себе отчет что"взял чужие и на время, а отдать придется свои и навсегда" Эта мысль меня сильно огорчает и беспокоит. Я не считаю это проблемой банка, я считаю это это моя проблема.
Людей с такими невротическими характеристиками называют терпилами. Вам в голову никогда не закрадывался вопрос - откуда у банков "свои деньги"? Это деньги, которые отобрали у вас же. Это то, что вам не доплатили ваши работодатели. Это деньги, которые государство вместо того, чтоб отдать вам, отдаёт в банки. Государство тоже хорошо устроилось, вместо того, чтоб повышать общий уровень благосостояния, оно ресурсы передаёт банкам и оставляет вас наедине с этими монстрами. Вы и вам подобные, вместо того, чтоб требовать у работодателя справедливой оплаты своего труда и требовать у государства, пропорциональную часть национальных благ, которая принадлежит вам, идёте в банк и униженно просите свои же деньги и соглашаетесь даже приплачивать банку за его милость.
Черт побери, как это верно!
.
если гражданин свято уверен в завтрашнем дне себя, семьи, работы и страны, а выходит все немножко иначе, то виноват тоже банк? Или все-таки гражданин?
тут игра в вероятности, как в казино. Ну и зачем в казино ходить, если нет знакомых крупье?
Конечно гражданин виноват. Кто же еще.
В том что родился в этой стране, посмотрел телевизор, послушал радио и поставил крестик в бюллетене не в той клеточке.
В том что школа и родители его научили доверять власти и закону. Ведь деятельность банков вписывается в рамки закона, правда?
А значит реклама в сми, смс, карточки и прочий навязчивый спам от банкстеров законен, следовательно одобрен телевизором, радио, властью.... и даже есть поддержка и одобрение в социуме. Не стопроцентное одобрение, но подавляющее.
Ну прекрасно, кредит получен, ежемесячные обязательства посчитаны. Человек вроде-бы все просчитал. ...А все возьми и изменись, поскольку санкции, валютные войны, падение экономики, разорение компаний. Кто виноват? Кто смотрел телевизор???
Банк защищен. Коллекторы, приставы, судьи, армия служак на защите банковских интересов. Какой смысл экономить на заемщиках? Раздавай да раздавай... тем более что некоторый % дефолтности все равно заранее заложен в каждый банковский продукт.
А вот если бы банк нес солидарную ответственность с заемщиком за просрочку (50/50), то возможно, порядочности и справедливости было бы больше. Ибо банкстерское лобби само было заинтересовано в стабильности экономики и в проценте среднего класса среди населения.
Сейчас банк, как структура, по факту, всеми силами доит население, содержит депутатов, выводит жир в офшоры.
Ну так это выглядит, на деле... И все это с дозволения властей. Которые верещат о необходимости поднятия пенсионного возраста ибо денег нет, а сами в еще ликвидности банкам подкидывают (для подпитки того самого жирка).
Кто виноват? Конечно гражданин...
вот вроде бы уже 24 года как из названия страны в которой мы живем исчезло слово "Социалистических", а многие продолжают считать, что государство им что-то там должно до сих пор.
добро пожаловать в реальность, Нео.
О, да у вас, любезнейший, потеря логики.
Конституцию пролистайте, для начала.
увы про ст.7.1. что-ли? Гы-гы.
там следующим пунктом описаны методы достижения социальной справедливости :) и адресаты ее получения. Зато в предисловии все описано предельно ясно:
и сравните с:
Я Вам выше уже написал. Есть вещи, жизненно необходимые - жилье, медицина ets. Да, я мог копить 20 лет и к 40 годам наверное накопил бы на однокомнатную квартиру. Но максимум я бы мог позволить себе одного ребенка (сейчас у меня пятеро в ипотечном доме). Т.е. я мог обменять жизни своих 4-х детей на свое не кредитное жилье. Это справедливый обмен?
Ну и то же самое - кредит на операцию. Выбор простой - умереть или влезть в долги. Это, видимо, тоже справедливый выбор?
Вам привели примеры из реальной жизни, которые вы назвали «нетипичными». «Нетипичные», они в частности потому, что вся система жизнедеятельности страны в этой сфере подчинена задаче привести, не вас умных, хитровыклеванных одиночек, а лоховское большинство к ожиревшей ростовщической морде. И делают это они не так как вы — философствуя, а пропагандируя порочную модель с самых высших эшелонов власти.
Вот так, примерно. На официальных встречах двурушников.
«Греф доложил Путину о восстановлении спроса на кредиты.» http://www.ntv.ru/novosti/1566376/
Я тоже привел пример из жизни с макбуком. Или вы всерьез считаете что это Греф с Путиным заставили моего знакомого купить в кредит дорогущий макбук, учитывая что он работает водителем в конторе, производящей пластиковые окна???
кто отвечает за культуру общества, тот и виноват. президент отвечает полюбому.
Очень глупая позиция. Так президента можно заставить отвечать за что угодно, вплоть до ссанья в лифтах. Дескать "недосмотрел" , а значит виноват.
Это как Дом2 - не нравится, не смотри.
Но дело то в том, что ДРУГИЕ смотрят.
Водителя вынудила купить херню пропаганда другого свойства — менее нахрапистая, но, тоже, и из под пера охранителя модели в частности, которая подразумевает под собой необузданный рост потребления (именуемое в данном случае «качество жизни») изо всех доступных содружеству власти с капиталом окон. Что касается «нетипичных примеров» — то эта прямой, неприкрытый рогожкой аналог наркоторговли, только без каких-либо вариантов выбора.
Без хитровыклеванного бреда единиц в качестве совета всему населению — взять в долг/сложиться вскладчину со сплошь в современной России богатыми родственниками, дождаться когда крякнет бабушка или просто ей помочь и т.п., конечно.
У вас налицо манипуляция. Вначале гп вопрос"кто виноват" вы показываете фото ч Путиным и Грефом, потом я попросил вас уточнить и вы стали рассуждать о "социальной модели потреблядства" ,еще и наркоторговлю приплели.
Не надо так.
А, как надо? Размышлять, акыном (что вижу то пою)? Дык, мосх в отличие от него, у нас с вами и присутствует, чтобы уметь обобщать частности и называть вещи своими, а не выдуманными манипуляторами в своих целях именами.
Они-то друг-друга мафиозными дилерами, паханами никогда не назовут. У них принято — «финансистами» в составе «кровеносной системы экономики страны» в разговоре с «разводящим» балансировщиком с именем отчеством друг-друга называть.
Вот только сути: и сопутствующей им в творении вселенского зла модели, и их самих — это словоблудие не меняет. Не для акынов, естественно. У тех — два важных человека о важном деле беседуют самозабвенно ...
Вы продвигаемую государством систему социально-экономических отношений в обществе сводите к случаю с вашим товарищем. Макбук вашего товарища - это исключение из правил, побочный эффект, навязываемого банковского господства. Я считаю, что государство фундаментально снимает с себя социальные обязательства перед гражданами и делегирует эти полномочия банкам. Если эта система победит, то все ваши претензии о социальном неблагополучии будут закольцованы на ваши взаимоотношения с банками. Нельзя быть в системе и не подчиняться законам этой системы. Вас рано или поздно загонят в объятья банков и с того момента вы потеряете право апеллировать к государству. Вы останетесь один на один с мощными обезличенными юридическими отделами банков. Вам не помогут профсоюзы, вы не сможете добиваться своего забастовками, стачками, протестами, потому что всегда будете на крючке и будете в постоянном страхе за свой статус, за свой маленький ежемесячный доход.
+ , хорошо по теме и без если
Вы описали сегодняшнюю ситуацию. При сохранении вектора страшно подумать что будет завтра...
Всё же странные люди. То ли импульсивные, то ли зомбированные, то ли без тормозов.
И потом эти люди ходят на выборы.
Маркетинг учит, что таких людей от 70% до 80%.
ростовщический %% имеет физические ограничения по возможности его выплаты, люди давно это поняли. даже в Российской империи уголовно преследовались кредиты под >12% годовых.
Что бы кредиты были ниже 12% и не было инфляции , надо либо как у США 100 стран колоний, либо З/С зол/станд, либо социальный баласт с гос-ва в виде пенсионеров и соц. получателей всех мастей (т.е. не производящих конечный продукт и добавленную стоимости, как в РИ, "скинуть за борт" и отправить на вольные хлеба - что и будет но не сейчас).
А то хотят и кредит дешевый, и от пол страны, до 3/4 соц. получателей и гос. зависимых, иметь, чья работа не рентабельна и по большой сути в убытов в условиях убывающей отдачи .
Так что или .... или , а и то и то без колоний не получится .... мы не США и не ЕС.
мы воще можем не брать кредиты. квартиру каждый гражданин РФ должен получать бесплатно. это не так только потому что паразиты половину (а то и больше) хлеба отнимают.
Мы не в СССР живем, что бы всем бесплатно раздавали и гос плана давно нет.
Думаю очень скоро , везде в мире и в РФ вообще любую халяву ликвидируют.
Вот тогда и будем платить не больше чем оно стоит, сначала накопив потом потребив, а не ставить на телегу впереди лошади...как сейчас оттого и цены ...
не вижу халявы, это вклад в будущее поколений, базовая инфраструктура. это как своему ребенку сказать какая школа? иди работай заработаешь на еду пойдешь в школу.
инвестиции социума в базовую инфраструктуру дают гораздо больший эффект чем если каждый гражданин будет сам себе чето мутить.
соглашусь, чтобы иметь нормальные %% надо перестать быть колонией СШП и реформировать колониальную банковскую систему РФ.
> даже в Российской империи уголовно преследовались кредиты под >12% годовых.
Даже Хаммурапи ограничил 20%-ми. ;)
Позлорадствовали и будет..
Лучше скажите чем это обернется и как эту проблему будут решать ?
Как как ждать краха мир. экономики и обнулится вместе со всеми , при этом от 2/3 до 4/5 окажутся без денег, и соответствующих возможностей, даже платить комуналку , вообще. (но зато без долгов).
А если серьезно , никто не знает , как говорит мой дед ,
Темный лес, Тайга густая... БП короче ...
Дык платить. Не всегда деньгами, иногда имуществом, здоровьем,статусом. Но платить все равно придется. Или у вас есть другие варианты?
У меня есть старшая сестра, младший брат и младшая сестра. Нам государство давало жилье 4 раза, с каждым новым ребенком. Мы и не знали такого слова "кредит". Т.е. варианты все-таки есть.
платить и каяться или банкротство http://www.m24.ru/articles/86014
У банков есть свои планы, которые надо выполнять. Но всем подряд кредит тож не выдать. Но вот приходит эффективный менеджер и говорит - выдаем всем. В результате планы по кредитам перевыполняются, менеджер уходит на повышение, просрочки не наблюдается, ибо горе-кредиторы берут кредиты в других банках, чтобы выплатить в этом. Все довольны.
Но тут наступает кризис и кредиты выдавать так просто перестают. И пошли просрочки. Кто виноват? Сами банкиры. Жадность наказуема. Хотя банкиры опять затянут песню, что это все безответственные граждане и будут клянчить денег.
Зря ополчились на банки. Все гораздо страшнее. Искать надо в природной паразитической сущности людей. Деньги, что дают под процент, пренадлежат и обычным вкладчикам. Т.е. "мироеды" не только бангстеры, но и те у кого есть деньги.
Для примера, продал человек, доставшуюся по наследству квартиру за 5 млн., деньги на счет, в год = 500т.р. дохода, можно не работать. А банки только помогают паразитировать, и сами с этого живут.
Все общество делится на две части - кто доит и кого доят. В 1917 победили одни(см. сов. законы о тунеядстве и спекуляции), в 1991 - другие(сов. законы отменены). И так будет всегда.
Объясните пожалуйста это г-ну Корсуненко.
Неужели это кому-то не ясно? С самого рождения человек сталкивается с проявлениями паразитизма, своего или чужого. Вспомните дет.сад, школу, вуз, работу - кто-то пытается, на наш взгляд, "нечестно" получить блага для себя, не затрачивая усилий. Это ошибочно принимается за неправильное воспитание, таких людей стараются переделать в соответствии с законами и традициями общества. Даже в местах лишения свободы принята концепция перевоспитания осужденных, хотя на самом деле никто не перевоспитывается, а действуют устрашающие факторы. Как только страх исчезает, так паразитизм торжествует.
Вы мне рассказали о том, что надо изменять не общества, а правила общежития? Забавно ... Запрет на частное ростовщичество — одно из них, кстати. Без дебильных потуг изменить вычурно искушаемых им заёмщиков. Если брать выше — с наилучшими результатами — надо уничтожать модель, которая предусматривает в себе легальное ростовщичество. И так — с любой «проблемой» по списку. Если, конечно, есть настоящее желание что-то изменить, а не трещать десятилетиями на камеру банальщину либерального толка, строго блюдя при этом интересы ничтожных «кланов, семей, групп и клик».
Изменять общество как и правила общежития уже пытались, как видим безуспешно. Только не надо приводить в пример первые пятилетки и время правления И.В.С. Результат видим сейчас. Даже не буду утверждать, что идеологи коммунизма не понимали безперспективность воспитания нового человека(хотя лозунг провозглашался). И террор против эксплуататорских классов призван был физически проредить носителей паразитической наследственности. Как видим - не помогло. И сейчас, допустим уничтожим модель легального ростовщичества. Получим нелегальное. Как когда-то в 19 и начале 20 веков еврейские лавочки с последующими погромами. Усилим карательные меры - получим ранний СССР. Но кто же из людей хочет опять в то общество? Не позднего Брежнева а раннего Сталина? Очень не многие. Потому, что для большинства возможность паразитирования и есть реальная свобода. А там - кому как повезет.
»«Как видим - не помогло» — это смотря по какому временному отрезку судить. Я вот, лично, частного ростовщичества в годы оные не наблюдал. Ни в легальном, ни в нелегальном состоянии. Как и подавляющее большинство страны, если даже их неполживая творческая интеллигенция в своих бессмертных творениях не обозначила, а иначе вы бы мне обязательно ссылку на произведение о «советском ростовщике» «солженицына» дали. Постеснялась в данном случае выдумать, всё ж «советская» как-никак была.Также, как и массовых проявлений вывоза народного добра зарубеж частными лицами/предпринимателями™ с теми же «финансистами», например. Это про общество «позднего брежнева», к слову.
Их просто не было в природе по существующим правилам жизнеустройства страны. Системно не было. Сказки про единичных, психически-нездоровых ловцов удачи в пропорции 1:1 000 000 в любом даже здоровом обществе, мне малоинтересны в этом контексте (это о вашем «нелегальном ростовщичестве»).
«Паразитирование» (тунеядство) — тоже уголовно каралось и именно по этой причине — пропорция и среди них была похожая. Никто, ни за кем с пионерским горном под барабаны не бегал с призывами жить дружно и честно. А предприимчивые исключения держались только до первого стука малочисленных, сознательных граждан на основе законодательства и даже конституции.
Вполне возможно, вы таких «ростовщиков в тени» до этого стука и видели. Обобщили в своих интересах и выдали на гора. Ну, для красоты, естественно.
Да, да много видел. Времена и Хрущева и Брежнева хорошо помню. Не все там было радужно, как вы говорите. вот страх был, на нем все и держалось. Хорошо поработали красные конники и чекисты. На несколько поколений хватило. Теперь в стране страха нет, а без него сплошные "массовых проявлений вывоза народного добра зарубеж частными лицами/предпринимателями™" и другие непотребства. Вот две модели общества. Кому-то нравится одна, кому-то другая. Одни по жизни паразитируют на других. Те, в свою очередь, защищаются от паразитов. Это две части общества, если угодно два класса(эксплуатируемые и эксплуататоры или паразиты и их жертвы). Сейчас время паразитов, ростовщики к ним относятся. Те, кто от них страдает, пытаются защищаться - не платить по кредитам. Все по диалектике классиков.
Жизнеописание правильное, но разница в двух подходах к решению задач огромная. Один — системный с описанными вам свойствами, а другой ... Я даже не знаю, как назвать «подход» при одновременном разрешении всего из разных экономических моделей. Коммунизм для горстки, социализм для кучки и пещерный капитализм для остальных. Названия точного не знаю.
Сколько мыслителей, за тысячилетия, пытались понять человеческую сущность. Чтобы на основе этих знаний создать более справедливое общество для жизни. Религии, политика, мораль - продукты этого познания. Нет единого мнения.
Возможно, человечеству не суждено найти истину счастливого существования. И борьба двух антагонизмов будет нарастать. Может здесь скрывается природный механизм регулирования численности особей, через конфликт, насилие, войну.
Это не основная проблема. САМАЯ ОСНОВНАЯ проблема - высокие процентные ставки. Именно из-за высоких процентных ставок и возникает желание не платить по кредитам, т.к. они приравниваются к ростовщическим, а преступников, т.е. ростовщиков, не грех и обмануть. Ментально присутствует некая допустимая граница навара на тебе заимодавца, больше которой тот переходит в разряд ростовщика, т.е. не честного проценщика, которого можно и топором... если что. Граница эта лежит в районе инфляция + 10%. КМК. И это мнение усиливается из-за различных уловок, типа мелкого текста со штрафами и прочими дополнениями, а также - изменением условий в процессе исполнения кредитного договора. Человек может просто посчитать себя обманутым. И принять решение - "не платить".
Страницы