Аргентинские учёные обнаружили глифосат в средствах женской личной гигиены, а также в салфетках, стерильных ватных тампонах и марле при производстве которых используется ГМО-хлопок.
Исследование было проведено многопрофильной группой специалистов из Национального университета Ла-Платы. Ученые произвели свободную выборку гигиенических средств в местных аптеках и супермаркетах, в результате анализа обнаружилось, что 85% товаров содержит глифосат, 62% - АМРА (метаболит глифосата).
Почти весь аргентинский хлопок является генетически модифицированным и опрыскивается глифосатом произведённым корпорацией Монсанто, который является возможным канцерогеном для человека.
Комментарии
мда... Монсанто явно по фиг и аргентинские ученые, и последствия применения глифосата, и мнение зеленых/голубых/розовых/коричневых/красных - они бабки рубят.
Неужели их никто не остановит??!!
прабабушки еще помнят....
"Засунь себе тампон вместе с раком"? :-)))
И вообще это какая-то гомофобная новость.
Зато борьба с раком дает многомиллиардные прибыли.
Печенки, которые лопали на майдане, содержат золото, серебро и цианид. Тело человека содержит золото. И т.д. Это все верные утверждения, т.к. не бывает абсолютно чистых веществ. Все дело в концентрации.
Такие заявления чистой воды набросы. И никто эти тампоны не ест. Просто делят рынок там.
В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения обнародовало заключение, в котором содержится вывод о том, что глифосат является "возможным канцерогеном для человека" (категория опасности "2А"), основываясь на эпидемиологических исследованиях, исследованиях на животных и исследованиях клеточной ткани. В заключении отмечается, что имеются "данные о канцерогенности в отношении неходжкинской лимфомы человека. Кроме того, есть наблюдения, что глифосат также вызывает рак у лабораторных крыс и мышей".
Это не научный текст.
"Поэтому глифосат относится к малотоксичным для животных гербицидам, что подтверждается его высокой полулетальной дозой (LD50) более 5000 мг/кг веса при внутреннем употреблении в экспериментах на крысах, более 10000 мг/кг для мышей и 3530 мг/кг для коз"
Вот так нужно писать. Сколько и куда вводили. Проникает ли он через кожу и т.д.
взяли людей, профессионально работающих с глифосатом, сравнили с заболеваемостью в целом по популяции. выяснили, что у работающих с глифосатом неходжкинская лимфома в разы чаще развивается. сделали определенный вывод. сколько и куда вводить - это к нацистским ученым. официально таких исследований не ведется. так что каждый сам решает нужны ему тампоны с глифосатом али нет.
У людей, который носят бруски из урана есть профзаболевания, как думаете?
В мороженном, которое вы сегодня съели есть хотя бы тысяча атомов урана, как думаете?
Живы еще пока?
Не нужно мне тут внушать не логические переходы между работниками в отрасли и следовыми количествами веществ везде.
мда? то есть, вы как мегаспециалист, бьете себя пяткой в грудь и утверждаете, что постоянный контакт с незначительным количеством глифосата рак не вызовет не в коем случае. что ж, интересно, вас заставляет так думать? ваша ущербная логика?
Уважаемый, человек ежедневно подвергается огромному количеству потенциально канцерогенных факторов ежедневно - начиная с солнечного света и естественного радиационного фона и заканчивая выхлопами автомобилей и микрочастицами материалов окружающей его среды.
Рак - это результат естественного отбора в многоклеточной среде. Врачи не зря говорят, что рак в конце концов ждет каждого, просто не все до него доживают.
Поэтому, постоянный контакт с глифосатом может вызвать рак. И постоянный контакт с водой тоже может вызвать рак. И постоянный контакт с солнечными лучами тоже может вызвать рак. И вообще постоянный контакт с чем угодно, что разрушает клетки и стимулирует их делиться - может привести к сбою в механизме апоптоза. И чем больше таких факторов - тем больше шансов вытащить спичку с коротким концом.
В Южной Америке например уровень естественной радиации раза в три выше среднеевропейского. Там тупо заболеваемость раком может быть выше, чем в Европе. В том числе - и среди работников сельского хозяйства, которые кроме глифосатов дышат пылью с почвы, и прочей химией, потому-что глифосат - это только от сорняков с шикиматным путем в метаболизме, а против паразитов приходится применять старые добрые яды.
вредность продуктов с глифосатом выявил массачутеский университет, это для вас тоже не научная точка зрения?
Одежда из хлопка?
покупайте с пометкой "органик коттон"
Вот и вскрылися. Ждём анализов хлопкопроизводящих бывших республик СССР. А то там на днях зафиксировали сотрудников посольства (ЕМНИП), расспрашивающих хлопкоробов... Ну ну.
UPD: Кстати на глифосат вроде патент заканчивается на днях...
Вики пишет, что давно закончился :
Глифосат
Хм. Значит не на сам глифосат, а на какую-то деталь. Не далее пары месяцев проскакивало на афтершоке. Что-то там закончилось.
на глифосат-устойчивую сою у них патент в этом году закончился.
Наверное плохо очищали или не соблюдали технологию обработки. Не думаю, что выращивание не ГМО-хлопка исключает использование фунгицидов, инсектицидов и прочих ...цидов, которые вполне могут оставлять следы в хлопке, а при нарушениях технологий обработки в количествах превышающих стандарты.
Есть ещё версия - повышение устойчивости сорняков к глифосату, что приводит к необходимости повышения объёма его использования. Природа зла, это как с антибиотиками, ЕВПОЧЯ.
при использовании не ГМО-растения без устойчивости к глифосату, никто не будет поливать культурное растение глифосатом просто. иначе оно загнется. будет ходить работник и опрыскивать сорняки избирательно. у ГМО-растений с резистентностью к глифосатом все иначе. распыляй массово и по барабану, что на культурные растения попадет. в итоге резистентные к глифосату растения априори его в таком случае содержат, в отличие от нерезистентных.
Да уж... "за милых дам и чтоб сорняк не рос"
...который является возможным канцерогеном для человека...
Что угодно является возможным канцерогеном для человека.