Авторы доклада, среди которых советник президента Сергей Глазьев, бизнес-омбудсмен Борис Титов и зампред ВЭБа Андрей Клепач, планируют предложить его правительству в качестве основы для долгосрочной стратегии, отметил Титов. Большинство идей доклада ранее озвучивал Глазьев: стимулирующая монетарная политика, ограниченный валютный контроль и экономическое планирование. Другие авторы документа привнесли в него идеи развития конкуренции и частной инициативы, снижение административной нагрузки, налоговые льготы и независимый суд.
Новый экономический рост, по мнению авторов доклада, может базироваться на импортозамещении в аграрно-промышленном комплексе, автомобилестроении, стройматериалах, высокотехнологичном машиностроении, информационных технология, химической промышленности и глубокой переработке сырья. Все это подтолкнет другие секторы экономики, в частности сферу услуг. В целом экономика будет расти темпами до 10% в год.
Для этого авторы предлагают покончить с «экономикой сырьевых и финансовых гигантов и монополистов». По их мнению, естественные монополии должны стать полноценными рыночными инфраструктурными компаниями. Индексацию их тарифов необходимо ограничить фактическим ростом цен за последние пять лет. Кроме этого, докладчики предлагают стимулировать продажу сырья на внутреннем рынке за счет повышение экспортных пошлин.
Вместе с тем авторы настаивают на изменении мандата и политик Центробанка. В частности, они призывают отказаться от «иссушения» денежной массы ради таргетирования инфляции и перейти к стимулирующей политике и борьбе с инфляцией через экономический рост. В России очень низкая монетизация экономики: денежный агрегат М2 составляет всего лишь 45% ВВП (для сравнения, у Китая — почти 200%), отмечается в докладе. Следовательно, нужно создать опережающее денежно-кредитное предложение или «авансирование экономического роста». Так, Центробанк мог бы печатать не менее 1,5 трлн руб. в год в течение пяти лет. Но эти деньги должны быть использованы не для выплат зарплат бюджетникам и увеличения пенсий, а только для стимулирования инвестиций в реальное производство.
Авторы доклада уверены, что такая адресная эмиссия не разгонит инфляцию, «не даст возможности перетока этих средств на валютно-финансовый или потребительский рынок, а также предотвратит хищения». Бюджет тоже должен быть ориентирован на стимулирование экономического роста: нужно допустить «умеренный дефицит бюджета для стимулирования активного роста ВВП». Правда, какой именно дефицит считается умеренным, в докладе не говорится.
Также докладчики выступают за реформу налоговой системы, которая должна пройти в два этапа – в 2016 году и в 2017-2019-м. На первом этапе предлагается принять «ударный» пакет налоговых льгот для стимулирования инвестиций и технологического обновления. В том числе: налоговый зачет на 25% от стоимости купленного оборудования, регрессивная шкала налоговых платежей в зависимости от уровня производительности труда и т.д.
На втором этапе предлагается снизить налоговую нагрузку на производство до уровня развитых стран (41% от доходов, в России сейчас – 49%). Сделать это можно за счет снижения страховых платежей, налога на прибыль, НДС – при одновременном повышении налогов на потребление и сырьевую ренту. Кроме того, авторы предлагают вернуть единый социальный налог (ЕСН), отмененный в 2010 году, перейти на прогрессивную шкалу НДФЛ, налогов на недвижимость, имущество, землю, установить высокие ставки налогов на предметы роскоши, а также ввести специальный «офшорный» налоговый коэффициент для компаний с офшорными владельцами.
Наконец, авторы считают, что в первые пять лет реформ необходимо поддерживать реальный эффективный курс рубля, заниженный хотя бы на 10% по отношению к корзине валют основных торговых партнеров. При этом предлагается, чтобы компании-экспортеры перечисляли в бюджет свои налоги непосредственно в иностранной валюте – это, по мнению авторов, позволит избежать ненужного укрепления курса.
Помимо этого, предлагается введение налога на покупку иностранной валюты. Налог предлагается ввести для компаний, за исключением импортеров. Также предлагается ввести налог на кредиты в иностранной валюте и установить жесткий лимит для открытых валютных позиций банков. В кризисных ситуациях авторы доклада считают нужным вообще закрывать для банков возможность открытия валютных позиций. А валютные депозиты предлагается вывести из системы страхования вкладов. Все это в докладе называется «отдельными элементами «мягкого» валютного регулирования».
Возможно, журналисты наврали, но факт в следующем - инфляция зависит от того, какая доля ушла в физическое производство и инфраструктуру, а какой - в паразитарные сектора.
В рамках ростовщической модели "развития", QE даст лишь продление агонии.
Комментарии
Наоборот. Очень много потребностей в регионе ,не касаемо личных карманов сиюминутно. Согласитесь это же глупость: -губернатор почему у тебя дороги в дырках? -Денег нету . На денег бесплатно ,построй. -Не надо,разворуют.
Как при этом поднимется инфляция рассказывать надо?
Вкратце. (я не экономист) . Дают бесплатно денег в регион под конкретные цели . Узнаем цену . Проводим тендер. . Дальше куда бесплатные деньги уйдут (за рубеж ?),и что будет если заказ не выполнят?
Эти конкретные цели выполняются частными компаниями, прибыль частных компаний побольшой части оседает в руках этих владельцев. Плюсом бесплатные деньги вызывают спрос на ресурсы, что вызывает на них рост цен.
Соглашусь . Даже частные рукожопые компании выполнят заказ ,объект возведут. (немного украдут на первых порах и пойдут под суд) . Деньги эти допустим ушли на материалы и зарплаты . С чего возьмется рост на кирпич в данном регионе ,который кирпичный завод до этого три года одну цену держал? И с чего из-за построенной дороги должны цены на тыкву подняться?
А с того, что альтернативы нет. Все цены в экономике так и или иначе связаны.
И ? Ваше предложение ? Регионам бесплатных денег не давать , а лучше опустить процент в банках .
Да, это было бы лучше. Но в любом случае капитализм рано или поздно приведет к кризису, который не процентными ставками не решать, не куе.
Дубль
Можете глянуть в статистику увеличение ДМ, не всегда ведет к ускорению инфляции, а в Российских реалиях , зависимость зачастую вообще обратно пропорциональная.
Ну да, можете обосновать как это будет происходить?
Хотите обоснований? Их есть у меня.
Для начала пример
http://уровень-инфляции.рф/таблица_инфляции.aspx
Это по инфляции
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=1999
Это ДМ.
Смотрим 98 год инфляция 84% гиперок при этом ДМ.рост--8%.ну хорошо 9 %
Далее 99 год инфляция уже 34% ДМ --46%
2000 год И 20% ДМ-- 47%
ну и дальше 2013 г И -6 %; ДМ -14 % за год
А вот 14 год интересно И - 11% - ДМ -2 %
Как видите ДМ растет а инфляция уменьшается.
Из этого делается простой вывод инфляция в России не монетарная , а производственная, и вызвана не избытком денег а их дороговиной, ( ну процент высокий, закладывают в стоимость товаров).
Какое совпадение что в это время росли цены на нефть. Для роста ДМ нужен рост экономики, а не наоборот
Ну росли и что .
Я вам показал что инфляция не сильно с ростом ДМ пересекается, показал, что еще нужно?
Другие страны посмотрите ради примера, например когда США отвезались от золота. Или в России законы особенные и у нас особый капитализм
А при чем здесь США , у всех свои условия специфические.
Ну ежели про раный капитализм, то у США уровень монетаризации экономики больше 100% У Китая ваще 200%, а у РФ всего 45% , че у нас отдельный капитализм?
Я и говорю капитализм у нас точно такой же, если экономика встает, то сколько не вливай бабла, лучше не будет. Европа и США тому пример со своими куе
Ну ежели точно такой же почему же тогда США вливает баксы и рост наблюдается, Китай вливает Юань и так же растет, даже ЕС вливает и чуток но растет. А вот РФ стерилизует и ПАДАЕТ.
Че там не так с КУЕ?
1.5Т рублей на авансирование экономческого роста это интересно. Не очень понятен механизм - как проследить что кредит пошел на производство, а не на покупку валюты?
Возможность платить экспортёрам налоги в валюте это интересная идея. Если это будет выгодней - без % банкам за продажу валюты, то может быть.
Про взимание процентов за покупку валюты: если за покупку валюты придется платить %, то экспортеры будут копить часть валюты на своих счетах - мало-ли вдруг понадобится, а чтобы купить её придется платить %. Да и возможный % за покупку будет скорее всего меньше изменения курса доллара скажем за год.
Про вывод валютных депозитов из системы страхования вкладов: я знаю, что есть большая группа консервативных граждан (я, к сожалению, не из них), которые всегда хранили и хранят деньги в валюте. И если валютные депозиты вывести из системы страхования вкладов, то эти граждане просто начнут хранить валюту условно в банковских ячейках - от этого будет только вред экономике. Так или иначе процент по валютным депозитам сейчас очень маленький.
А зачем экспортерам копить валюту, если они валюту получают от продаж?
Ну понадобится купить иностранное оборудование. Или расчет на то поятвится область/технологии куда можно будет инвестировать или расшириться. Плюс это запас на всякий пожарный случай в тяжелые времена.
ИМХО по этой же причине Apple сидит на мешке из 194 миллиарда долларов.
Эппл сидит на мешке СВОЕЙ валюты. Так что причина вовсе не та же самая.
+ Не очень понятен механизм - как проследить что кредит пошел на производство, а не на покупку валюты?
- Либералам непонятны элементарные вещи, я понимаю.
Отчетность должника перед кредитором - не?
Отчетность банков перед ЦБ - не?
Отчетность ЦБ перед правительством - не?
ЦБ и Правительство будет завалено отчетами, которые из-за массы нереально будет проверить.
И че сколько этих банков то. Выбери 5-6 и инвестируй деньги через них. сложно слишком?
Тоже много ,6 отчетов посмотреть это по вашему непосильная задача для правительства.
Какая такая масса вы что бредите?
И, в принципе, кроме банков, у нас в стране есть много инфраструктурных и прочих монополий, так или иначе принадлежащих (контролируемых) самим государством. Им можно дать денег на некие их проекты (и заказать им новые проекты), типа понастроить новых предприятий (в технологиях которых эти госмонополии разбираются), мостов, железных дорог, новых АЭС и т.д. Денег дать самым обычным способом - путём увеличения доли государства в уставном капитале этих предприятий.
Было бы только желание, а "невозможность проверить массу отчетов" чес слово даже не смешно.
Во-во...
Я ещё понимаю, если бы тут речь шла про какие-то экстра технологии, экспертов по которым просто может и не быть, но ведь речь про банальное импорт-замещение, тут поле просто не паханное.
Я, вот, просто из своей отрасли приведу пример, у нас в стране делают приличный набор моделей и типов насосов (для воды в промышленном и ЖКХ применении). Но вот не все зоны мощностей (расход воды и давление) охвачены, а у буржуев (к примеру Вило или Грундфос...) все. И когда проектируешь - не всегда можешь подобрать русский насос, иногда приходится пихать чужой (а он ещё и дороже). Т.е. я хочу сказать, что сама технология производства у нас сего есть, и в полном объёме, но вот не все, скажем, типоразмеры охвачены действующим производством... а по существу - это чуть-чуть иная ракушка, иных размеров колесо и всё - уже другой насос. Вот, почему бы не построить такой завод (да просто расширить ассортимент производства у действующих предприятий)? А только таким предприятиям нужно дать на это денег и время... Если не хотят брать - построить подобное предприятие самому государству, ибо технологии у насосов не сильно отличаются от того, что было при СССР - знания здесь совсем не секретные. Но скорее всего они деньги возьмут с радостью, однако ни кто не даёт под нормальный процент.
лично я за куе - у меня рублёвая ипотека:)
Вот поэтому я и не очень верю в инфляцию - слишком много людей забесплатно получат халяву.
А просто снизить процентную ставку для промышленности, тип, совсем не варик, да?
Это самый простой способ) Но у нас не ищут легких путей, надо опрокинуть всю фин. систему для этого.
Этот простой способ не действует - комбанки не торопятся ни снижать ставку, ни кредитовать промышленность.
Комм банки оперируют той ликвидностью, что они могут взять у ЦБ. При желании ЦБ, они могли выдавать длинные кредиты по минимальной ставке. Но .. все гладко на бумаге. Я думаю в итоге только процент отката увеличится. У нас вся система повязана на тотальной коррупции. нельзя развивать экономику при нынешнем ее уровне. Иначе в конечно итоге мы только вольем ликвидность в оффшоры и увеличим вывоз капитала)
А Денис наш Тулин не зря полгода назад на банки наезжал - нету у ЦБ методов этого коллективного "костю сапрыкина" заставить ставки снизить, кроме как увещевать или прикопаться к чему нибудь и пригрозить лишить лицензии. Но они, видимо, не боятся лишиться лицензии - долго ль в новую структуру перебечь.
Таки простой метод не работает - сами говорите - где коррупция, где резиденты и их поклонники норовят в спекуляцию сбежать при любом удобном случае.
Поэтому самый простой способ - это уполовинивать количество банков каждый квартал по итогам соцсоревнования - кто поместил в промышленность активов меньше собратьев по классу. Через пару лет у нас будет два-три банка. А больше и не требуется
а как банк будет выдавать кредит под 5%, взяв его у ЦБ под 12%?
Так именно ЦБ жалуется, что не может снизить ставку, потому что банки, сволочи, тут же долларов накупят, поэтому ЦБ снижает ставку осторожненько, одновременно сокращая рублевую массу, абы не было у банков свободных денег для покупки баксов :)))
Вот и вся стратегия
да есть такое))
А для этого и нужно вводить ограничение на покупку валюты, можно еще например как в США при Рузвельте развести банки на инвестиционные и обменные.
Но это конечно слишком сложно для нашего правительства и ЦБ.
Помнишь как НЭП погиб , это не были расстрелы , это не был терор , просто создали условия что он сам умер , опять ты впереди батьки с винтовкой на перевес ,
все в свое время ,а знаешь почему приняли решение его помереть ? ведь расцвет экономики был
Ну так условия создавали, а не всячески одобряли и поддерживали, при этом НЭП позволял развиваться, а не загонял страну в тупик.
Где хоть какая то попытка свернуть оголтелый либерал монетаризм, который УЖЕ привел к серьезным неприятностям?
Мы ж с вами кажись обсуждали год тому девальвацию, я же вам объяснял почему девальвация при теперешней монетарной политики неизбежно приведет к спаду, ну и ? Я же прав оказался на 100%.
Чего вы опять то упираетесь.
А как насчёт того, чтоб просто убрать частные банки от финансирования промышленности? На кой хрен кормить нахлебников, за счёт производств?
Да я бы их вообще отовсюду убрал - если они не финансируют промышленность и производство товаров, то спрашивается - кого они финансируют? кто там остался?
торгаши и спекули:)))
Но убрать сразу низзя - Гарант сказал, что у нас не 37-й
Для этого нужно развивать капитализм, ни один либерал на такое не пойдёт, все они мечтают "свободной конкуренцией" и "Невидимой руке рынка".
Такая же аргументация была у Кудрина, когда он все деньги загонял в американский долг. Не надо ничего строить, все-равно все разворуют. И, действительно, когда начинали строить М4, воровали нещадно - в Тульской области полотно было заметно уже и худшего качества, чем более поздние участки. Но в процессе строительства улучшили администрирование, закупили технику и с тех пор в стране началось какое-то регулярное дорожное строительство. Нельзя развивать экономику, если использовать коррупцию как предлог для замораживания ситуации.
Ну, это, видимо, настолько 80+ левел, что правительство даже не замахивается...
Ну про уровень и качеств образования ВШЭ легенды слагают...
Если запретить инвестиционные деньги конвертировать в валюту и закупать без особого разрешения иностранные товары с чего взяться инфляции?
Не рвите так резко шаблоны всёпропальщиков.
Facepalm. Именно так инфляция и будет. MV=PQ.
Страницы