МОСКВА, 15 окт — РИА Новости. Депутаты от ЛДПР Антон Ищенко, Сергей Каргинов и Иван Сухарев подготовили законопроект, освобождающий от уплаты налогов граждан и организаций на федеральном уровне, в собственности которых находятся транспортные средства (ТС), оснащенные оборудованием для использования газового моторного топлива, следует из текста документа, который имеется в распоряжении РИА Новости.
Предлагается внести поправки в статью 358 части второй Налогового кодекса РФ. Проект закона подготовлен с целью стимулирования перехода ТС на газовое топливо в России. В настоящее время он направлен на заключение правительства.
Как отмечается в пояснительной записке к документу, выработка мер по переходу на использование газомоторного топлива не раз обсуждалась на самом высоком уровне, начиная с 2004 года. Кроме того распоряжением правительства РФ от 13 мая 2013 года было поручено разработать комплекс мер, направленных на расширение использования газового топлива. Власти субъектов рекомендовали снизить налоговые ставки транспортного налога для авто, использующих природный газ в качестве моторного топлива. Но в силу дефицитности субфедеральных бюджетов налоговая ставка была снижена лишь в некоторых регионах — только в девяти регионах она уменьшена преимущественно для организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования.
"Так, в Брянской области льготная ставка установлена в размере 10% для организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляющих определенные виды детальности. В Республике Башкортостан, Чувашской Республике в размере 20%, и только лишь в Кемеровской области льготная ставка установлена в размере 100% в отношении автотранспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа", — отмечается в пояснительной записке.
Документ затрагивает доходы федерального бюджета. Отмечается, что с 15 ноября 2015 года будет введен обязательный сбор в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения большегрузами свыше 12 тонн, в размере 3,73 рубля на один километр пути. Ожидается, что каждый месяц в Федеральный дорожный фонд будет поступать 54,8 млрд или 657,6 млрд рублей в год. Таким образом потери дорожных фондов субъектов РФ от отмены транспортного налога по такой категории ТС будут полностью компенсированы.
По мнению авторов инициативы, увеличение количества транспорта на газовом топливе позволит расширить сбыт газа внутри страны, сократить бюджетные расходы на закупку топлива, а также улучшить состояние окружающей среды.
Справка.
Из отечественных производителей выпуск моделей со штатным ГБО налажен на ГАЗ-е (каламбур). Выпускаются модели Газель NEXT СNG и Газон NEXT СNG, а в начале октября ВАЗ анонсировал модель Vesta CNG.
Думается, при установке ГБО штатным образом и избавлении от налога эксплуатация таких моделей даст существенную экономию, что, в свою очередь, подтолкнет продажи и развитие инфраструктуры АГНКС, которая пока, увы, не впечатляет.
UPD от BERES:
"В СПб всего ОДНА АГНКС ..., на Пулковском шоссе. А это, согласитесь, создаёт совсем иную картину вокруг данного законопроекта."
Про плюсы и минусы дооснащения авто ГБО можно прочитать здесь.
Отличная инициатива. Но наличие послезнания говорит:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Не являются объектом налогообложения:
Автомобили на ГМТ в списке п. 2 отсутствуют.
Небольшое дополнение - Газели CNG с двигателем EvoTech Turbo CNG для заказа (пока?) недоступны. На сейте azgaz.ru доступны автомобили с битопливным двигателем Evotech [2,7] (А275), LPG (пропан-бутан).
Комментарии
Куплю крузак200 5.7 литра, и переведут на гбо. И без налога буду ездить. Экологично!)
Те, кто покупает крузак на счет налогов не парятся)
Ага за 40-к ставиться оборудование машина освобождается от налога а ты спокойно ездишь на бензине...профит чо.
Как в том анекдоте: всех обманул, заплатил и не поехал... :))
аренда оборудования на день постановки на учет? Ну, капитальные затраты на подвод шлангов, разумеется, не избежать, но это ж даже не половина ГБО.
а зачем тратить безыдейно, если можно доплатить и экономить?
ну далеко не всем нравится ГБО, особенно владельцем пепелацев с налогом от 100+ К. Я вот, допустим, хоть и не владелец дорогой иномарки, а 15 летнего работяги с правым рулем - не хочу нагружать его баллонами, забивать багажник и прочее, да и сплю я в машине часто, нюхать эти шланги чОт.. не знаю.
Но в планах (мечтах) есть приобрести автомобиль с налогом от 20 тысяч в год на максимально длительный срок, ну, лет на 15, я бы поставил ГБО чисто для регистрации, а потом сбрил бы его с задрайкой вшитых магистралей, вдруг в будущем сгодятся. И не платил бы 15 лет? - да легко!
> нюхать эти шланги чОт.. не знаю.
современное ГБО уже совершенно другого класса. по последней ссылке есть информация.
Кроме того:
1. Выпускаются автомобили, которые УЖЕ оборудованы, не надо тратиться. В том числе и коммерческие ГАЗель и ГАЗон. Анонсирована Веста.
2. Использование газа дает экономию. Чем интенсивнее ездишь, тем большую.
3. Если с них еще и снять налог, это будет дополнительным стимулом.
Голимый популизм, ИМХО.
Кто-то из профильных ведомств, или комитетов ГД это поддержал?
> Кто-то из профильных ведомств, или комитетов ГД это поддержал?
Пока не сообщается, законопроект только разработан.
> Голимый популизм, ИМХО.
Поглядим, в рамках общей канвы может и проскочить. Ходя, да, тема многострадальная, никак не перейдет из разряда "хорошо бы" в разряд "хорошо".
С другой стороны это отличный способ быстро перевести страну на газ. Но популизм конечно чистой воды. Пойду смотреть объяву на старый 6 литровый бумер)
Не надо забывать только что газ-газу рознь. Тут речь идет про метан, насколько я понимаю, а переделывают на пропан-бутан обычно. Да и то, чтобы официально газ использовать надо кучу бумажек оформить и не всегда возможно в принципе. А без бумажки на основании чего льготы предоставлять? В общем это очередной пшик.
Плачу 30 т.р. в год за объем и плачу. Доколе?
> Доколе?
решение проблемы:
Дизель рулит!
расскажи Фольксвагену ;))))
Проще цены на газовых заправках снизить, и будут на газ переходить массово. Сам 10 лет на пропане катаюсь, весьма доволен. Оборудование сейчас совсем не то, что раньше на газовонючих Волгах из таксопарка...
> Проще цены на газовых заправках снизить
так и сейчас почти вдвое дешевле. а, подиж ты, не переходят.
Надо считать не по цене за литр топлива, а по цене пробега километра, плотность разная у топлива и количество энергии, заключенное в литре топлива. Сейчас разница в 25 процентов примерно. Всего. Это мало. Поэтому и не переходят, смысл есть только при очень большом годовом пробеге.
> смысл есть только при очень большом годовом пробеге.
ну да, есснно.
"Поэтому, если откинуть ценник, заложенный на работу, стоимость сотни километров, пройденных на условной LADA Granta при паспортном расходе в 7 литров, снизится более чем существенно – с 220 до 130 рублей. А это значит, что выбегая около 20 000 километров в год, вы будете экономить около 13 000 рублей."
(последняя ссылка)
неплохо так, у меня пробег в год чуть больше 40 тысяч, хм. Пошел изучать вопрос.
Газель 2012г.в. УМЗ-4216. На момент покупки заявлен как двухтопливный, что повлияло на решение. ГБО итальянское. Пропан. Пробег 80т.км.
на 30 т.км рванула прокладка ГБЦ за 2000 км от дома. двое суток+немеряно воды (каждые 5 км полведра). Дилер в ремонте по гарантии отказал. Итого непредвиденных расходов 24000.
на 45 т.км снова прокладка, ладно хоть в родном городе. Тут отскочил дешевле, 12000
на 80 т.км история повторяется, но шлифовать некуда, ГБЦ под замену. Итого 36000
Имеем овер 70к незапланированных затрат + куча нервов и времени.
Смело добавляем рубль расходов на километр пробега в расчетах в дальнейшем.
После вашей истории еще более укрепился в мысли: ГБО не так сладко как его малюют.
Метан -- баллоны тяжелые, метановых заправок еще меньше чем на сжиженном. Само оборудование в районе 1к зелени + установка. Экономия хорошая. Но гемора еще больше. Выгодно тока для крупных предприятий с большим парком авто. Ставят заправки в основных своих точках и все. Простому смертному каждый свой маршрут надо сверять с картой заправок
Сжиженный. Оборудование дешевле раза в два, заправок больше. Но! Газ всего в два раза дешевле. Но его расход нужен не 100% от бензина, а примерно 115-120%. Если двигатель кушает 10л бензина, то газа будет кушать 11-12 минимум. Итого экономия получается в районе всего 30% максимум. Но опять же гемор с доплнительным освидетельствованием оборудования, повышения вероятности поломок. В общем ф топку если не таксист или еще какой извозчик.
Сервисник дилера на вопрос
- какого хрена?
сказал:
- ну это же газ, что вы хотите"..
- А какого ТБМ вы мне впаривали движок как двухтопливный /а это официальная позиция производителя/, если он не такой?
- просто маркетинг
Т.е. просто бизнес, ничего личного, и вали отседа со своей гарантией, это тоже просто маркетинг. Красавцы.
З.Ы. по метану опыта нет, может все лучше, но у нас в миллионнике всего две заправки
Если об это законопроекте , то "предложить вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы"...
А ответа от правительства можно ждать до морковкиного заговенья.
не то
Дожить бы до дня, когда копипастеры АШ начнут хоть чуть-чуть понимать, что копипастят. На журнашлюх надежд нет, но так зачем АШ тогда? Дискредитируется сама идея аналитического ресурса.
Речь в заметке идет о ПРИРОДНОМ газе, а не о пропан-бутане. Мать ТБМ. Уже 32 раза перетирали на АШ, какая между ними разница - и вот опять. Ну что, трудно было посмотреть в инете, что там правительство напринимало в 2013г.?
И карту Питера пихать надо было креативнее. В СПб всего ОДНА АГНКС (для тупых: именно так называется заправка для природного газа), на Пулковском шоссе. А это, согласитесь, создаёт совсем иную картину вокруг данного законопроекта.
Ну, типа, какая разница, пропан или метан? А разница - в создании негативного мнения по газомоторному топливу. Все после таких набросов путают пропановое гавно с современным метаном.
спокойнЕЕ.
Где в статье хоть что-то про пропан-бутан? ГАЗ и ВАЗ анонсировали модели именно на природном газе.
> В СПб всего ОДНА АГНКС (для тупых: именно так называется заправка для природного газа), на Пулковском шоссе. А это, согласитесь, создаёт совсем иную картину вокруг данного законопроекта.
Так это и плохо.
Задним умом крепок? Не следовало было пихать карту с бутановыми заправками. Повторяю: не разобравшись в материале - не надо совать его на АШ. Сразу набегают такие же неадекваты и начинают нести пургу, что и видно по состоявшейся дискуссии. Уважаемый ресурс захламляется и превращается в помойку.
Пока на АШ я встретил всего трех камрадов, способных признать свой косяк. Я четвертый. Остальные из пубератного возраста не вышли.
> Не следовало было пихать карту с бутановыми заправками
Карту убрал. Хотел заменить на эту, но разница небольшая.
Неправильные это все карты. Метановых похоже 3: Шушары, Петергоф, Сестрорецк. Остальное всё пропан-бутан.
Формально их 18, но не пожелаю Вам с пустым баллоном поехать по незнакомому адресу :)))
На днях буду встречаться с чиновником ГП-ГМТ, уточню: самому жизненно необходимо.
слова "природный газ" в тексте встретились один раз, это метан да
"газомоторного топлива" - два раза, это и пропан тоже
"газового топлива" - три раза, это и пропан тоже
Неплохо бы сам законопроект увидеть, чтобы не гадать, чего там риановости имели ввиду.
Повторяю: постановления правительства в 2013 г относились только к приргазу, в частности было создано ООО "Газпром-Газомоторное топливо". Занимается ТОЛЬКО приргазом=метаном. Поэтому в проекте от ЛДПР заложен только метан. А народ повелся на тему пропана. Что совершенно иное.
И ладно бы побухтели на АШ и бульк тудыть. Так нет, и питерские чиновники не понимают. На вопрос, когда будут новые метановые заправки? - отвечают - да у нас уже три десятка ГАЗОВЫХ есть. А как на чиновников давить? Прокуратура дураков не давит, нет закона, жаловаться бесполезно. Остаётся поднимать общеобразовательный уровень электората. Только не такими вбросами.
А "газомоторное" теперь относится только к метану. Постановление правительства-с :( Тоже тупые-е.
Интересно, что предваряло это постановление поручение Президента, где русским по белому говорится о любом газе /имхо, хоть водороде/:
Нет, Ваше ИМХО Вас подвело. Речь только о приргазе, сжиженном и компримированном. До водорода в качестве массового автомобильного (не газомоторного, конечно, - это как микроскопом гвозди забивать) - как до обратной стороны Луны.
У меня все нормативные доки по этой теме есть, не сумлевайтесь.
Не настаиваю на водороде, но в ссылке что я дал кроме "газомоторное топливо" никаких других вариаций нет. Пропан по-любому должен участвовать.
Иначе смысла нет в таких проектах.
Если все же только метан, то поручение Президента саботируется.
Как раз смысл есть. Пропан - он же попутный нефтяной газ - закончится вместе с нефтью. А метана - он же природный газ - хватит на 400 лет (если нефти будет найдено еще - то приргаза найдется еще того больше).
Про ссылку я и возмущаюсь. Журнашлюхи не понимают или под заказ делают вид, что не понимают, копипастеры копипастят. Вал дезы.
Но! Прошу всех осторожнее манипулировать таки вроде бы понятным термином "газомоторное". С некоторых пор, собс-но с этих постановлений правительства, чиновники под газомоторным понимают ТОЛЬКО метан.
Предположу, что данный законопроект готовит почву для продвижения концепции перевода ОТ на метан. Т.е. это "сигнал бизнесу". Последние годы в крупных городах можно было видеть экспериментальные автобусы с надписью "МЕТАН" - видимо технологии были обкатаны и все готово к запуску серийного производства. Дело за малым - подтолкнуть бизнес в правильном направлении.
Истину глаголите!
Жаль, что народу пофиг, что такие вот неряшливые набросы и доказывают. А вот верхи это понимают. Вот уже Минобрнауки выкатило 164 млн. рублей на разработку технологии адсорбированного природного газа, Газпром собирается объявить конкурс на эту же тему. С этой техникой будем ездить на газе как на бензине.
Открою вам страшную тайну. В попутном газе метан тоже есть. Его там аж до 60% . И еще более страшная тайна - в природном газе есть пропан - его там от 5 до 15%. И бутан есть. Еще есть этан. Отличаются эти газы только по скважинам, от куда добыты. При реализации что "из трубы" , что "из бочки" как бы без разницы.
Закрою Вашу нестрашную тайну: в магистраль газ пускают только нормированного качества и состава. Чтобы соответствовать ОСТ 51.40-93 "ГАЗЫ ГОРЮЧИЕ ПРИРОДНЫЕ, ПОСТАВЛЯЕМЫЕ
И ТРАНСПОРТИРУЕМЫЕ ПО МАГИСТРАЛЬНЫМ ГАЗОПРОВОДАМ" газ должен состоять почти полностью из метана (93,0—98,0 объемн. %), это он непосредственно используется в промышленности органического синтеза и как топливный газ для бытовых и промышленных нужд. Присутствие суммы пропана, бутана. этана, воды, сероводорода, меркаптана в бОльших количествах, чем 2 - 7% приводит к аварии. Точно также есть нормативы на бытовой газ (ваш пропан-бутан) - если в нем много метана, то он не СЖИЖАЕТСЯ под давлением и перевозке не подлежит. Нормативные документы искать лень. это не мой профиль. Самообраз(овыва)уйтесь.
Тогда скажите, куда девают СПБТ компании Газпрома который добывают из скважин?
Не скажу. Не знаю. Полагаю, что по-разному избавляются, в зависимости от конкретной скважины и состава газа. Но какая разница-то? товарный продукт - либо природный газ, состоящий на заданный процент из метана, и сжиженный углеродный газ, также на заданные проценты состоящий из пропана и бутана. СУГа в Газпроме по определению меньше, чем природного газа, и общем случае он не может стать основой мировой энергетики, особенно автомобильной её части, по окончании рентабельной нефти.
> У меня все нормативные доки по этой теме есть, не сумлевайтесь.
было бы любопытно. ссылки можно?
А вот прямо из моей презентации:
v Распоряжение Правительства РФ от 13 мая 2013 года №767-р «О
расширении использования природного газа в качестве моторного
топлива». (К 2020 году в городах с численностью населения более одного миллиона человек
на газ должны перейти до 50% владельцев транспорта, в городах с населением свыше 300 тыс.
человек — до 30%, в населенных пунктах с населением свыше 100 тыс. человек — до 10%)
v Постановление Правительства РФ от 29 мая 2013 года №451 «О внесении
изменения в Постановление Правительства РФ от 29 октября 2009 года
№860». (Этот документ вносит дополнение к требуемому перечню минимально необходимых
услуг, оказываемых на российских автозаправочных станциях. Теперь газ должен будет войти в
обязательный перечень продукции, реализуемой на каждой российской АЗС)
v Работы по принятию ФЗ «Об использовании газомоторного топлива»
v Дополнительные субсидии российским регионам на обновление
автобусного парка (или перевод имеющегося парка на метан)
v В 2012 году была создана специализированная компания «Газпром —
газомоторное топливо». (Предложения по совместному развитию газомоторной
инфраструктуры были направлены в 69 субъектов РФ. Сформирован перечень пилотных
инвестиционных проектов по строительству АГНКС, согласно которому в 2013 году началось
строительство 17 газонаполнительных компрессорных станций в 10 регионах России:
Татарстане, Вологодской, Новгородской, Новосибирской, Орловской, Ростовской, Рязанской,
Тамбовской областях, Пермском и Ставропольском краях. В стадии разработки находятся
проекты строительства АГНКС в Волгоградской, Воронежской, Калужской, Ленинградской,
Нижегородской и Саратовской областях).
Плюс решения субъектов РФ, особеннно Татарстана, но это не так существенно.
Подробности легко найдете поиском, у меня в компе только тексты.
То есть получается с учетом поправки от 29 мая 2013 года №451 (опуб. 10 июня 2013 г.):
"Автозаправочная станция
Обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами и газовым моторным топливом, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами:
торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей;
площадка для остановки транспортных средств;
туалеты;
мусоросборники;
средства связи."
Не нашел обозначенного срока реализации...
Не нашел обозначенного срока реализации...
Потому и нельзя сказать, что саботируют.... ООО ГП-ГМТ тоже клянется и божится, подсмеиваясь в кулачок при этом, что настроит аж 20 тыс. АГНКС к 2020 г. Им бы половину сработать, и то было бы здорово. Дело в том, что для заправки удаленной заправки (прстите за тавтологию) нужен СПГ, а ему нужен завод для сжижения, причем не за 10 тыс. км, чтоб не испарился пока едет. А заводов строить никто не хочет. В Питере есть всего один, в Петергофе, так он гонит СПГ крохотными партиями в Финляндию, обеспечить городские АГНКС при всем желании не имеет возможностей. Остальные заправки подключены к трубе, что не позволяет дооборудовать или, если по закону, открывать новые обычные АС. Тупик-с. Предлагаю им выход: АПГ - менжуются, стремно чиновникам браться за новое.
> Предлагаю им выход: АПГ - менжуются, стремно чиновникам браться за новое.
Что такое АПГ?
Да ланно, не говорите, что я только Вам на АШ еще мозк не вынес со своим продуктом :))) Я смущаюсь.
АПГ - Адсорбированный Природный Газ. У меня основной патент, еще работают в Бауманке, в Новосибе, в Пиндостане (серьезные конкуренты, у них уже с весны трактор бегает), в Германии. Позволяет вогнать в тонкостенный баллон при 50 атм. в 5,5 раз больше газа, чем в обычный баллон с Компримированным (сжатым) Природным Газом (КПГ), на коем и бегают сейчас газовые автобусы. АПГ - практический пробег как на бензине, при сопоставимых размерах , незначительно тяжелее бензобака, зато безопаснее.
Страницы