Основой "пленки-невидимки" является тефлон с интегрированными в его структуру микроскопическими керамическими цилиндрами. Другие подробности о составе покрытия не сообщаются.
- Материал работает, если его толщина составляет одну десятую длины волны, от которой надо замаскироваться. В среднем длина волны радаров кораблей и ракет составляет около трех сантиметров. Толщина покрытия, соответственно, будет три миллиметра, - рассказал руководитель проекта Бубакар Канте из Калифорнийского университета.
Существующие сейчас радиопоглощающие пленки и краски для самолетов работают по тому же принципу, однако их толщина должна на порядок превышать длину волны радара. Это значительно увеличивает вес и стоимость самолетов.
- Пока наше покрытие работает лишь с излучением на конкретной частоте, но в перспективе мы планируем создать материал, который будет эффективен в широком диапазоне волн, - в том числе оптическом, - продолжил профессор Канте.
Пока же тефлон с керамикой эффективен, если излучение падает на него под углом 42-48 градусов. То есть, чтобы воспользоваться его чудесными свойствами, американскими самолетам необходимо подходить к радарам строго определенным курсом.
Но даже это вряд ли спасет самолеты-"невидимки" от новейших низкочастотных РЛС России. Оборудованные ими зенитно-ракетные системы С-400 и С-500, мощные радары систем обнаружения видят самолеты противника, невзирая на их стелс-технологии. Истребителю пятого поколения ПАК ФА делать это помогает интегрированная в фюзеляж система радиоэлектронной борьбы "Гималаи". А разрабатываемый в КБ Сухого высотный беспилотник сможет обнаруживать воздушные цели, оставаясь невидимым сам.
И еще один момент: если самолеты станут невидимы для радаров и людей, как избегать столкновений в воздухе и на аэродроме? Как летчики найдут вход в свою машину?
Комментарии
Ыыы. Сделали невидимый материал и теперь Не могут его найти...
Невидимый для налогоплательщиков. "Видите самолет? А он есть!"
Вот секретное фото посадки в новейший самолет!
Хм ... 1/10 длины волны говоришь ... Предлагаю замутить метровые радары. Тогда их самолеты получат 10-сантиметровую броню и станут настоящей неубиенной вундервафлей !!!
А как её будут запускать-то? только если на пороховых ускорителях - чистая баллистика!))))))))))
По земле бегать будет, но очень быстро !
Вот-вот ... И ваапсче - проблемы индейцев ... далее по тексту ...
*сарказм on*
У нас еще в 37 году на этом принципе самолет-невидимка испытывался, по рассказам. )
http://svoim.info/201243/?43_6_2
*сарказм off*
Сказка есть, кстати, об этом - "Новое платье короля". Но амрикане, конечно, не читали...
бряхня
Пардон, а разве такой всепоглощающий "даже в оптическом" материал не будет приводить к тому, что самолет будет выглядеть тупо черным пятном в этом самом "оптическом"? Почему невидимость?
Будет тёмное пятно на светлом фоне. Не факт что расплывчатое тёмное пятно будет более незаметно чем просто покрашенный в "зелёнку" объект.
Осталось понять - зачем делать невидимым глазу объект, который визуально не сопровождается и не уничтожается... Вопрос риторический.
Вот еслиб они вертолет неСЛЫШИМЫМ сделали, другое дело. Для поддержки спец-операций сплошной проффит.
А у самолета столько следов более заметных чем он сам есть. И не подходит он никогда на дистанцию меткого выстрела из кольта...
Тепловой след не спрячешь, не говоря уже про уникальную радиосигнатуру.
Недо им предложить идею попила бабла.. на разработку системы охлаждения выхлопных газов.. мегакондиционер..
Однако,
британские ученыеукраинские военные утверждают, что кондиционер еще более лучшая цель, чем сопло... Зрада !Немедленно вспомнился анегдот про "... в ЦК не идиоты сидят, полетите на Солнце ночью".
Пусть строят двигатели работающие на жидком азоте, которым охлаждают тепловые ГСН !
что-то это мне напоминает...
а король то голый (с)
Ох уж эти читеры блин)))
А, какому глазу, левому или правому?
Любому закрытому, очевидно.
Написано "сделают", то есть пока не сделали их самолеты видно даже с закрытым глазом?
Среднему. "Ну вот погнал, Эрнест Мулдашев, третий глаз, зеленые человечки..." (с)
----
Вообще-то оптически ненаблюдаемые (имеется ввиду только невооруженный электроникой человеческий глаз) дроны существуют. И дело не в покрытии. В детстве делал модельку вертолета типа "летающее крыло". Улетела куда-то , сволочь - с 30 метров стала незаметна, а затем и звук двигателя исчез.
Что до покрытия с керамическими компонентами - скорее всего чушь, во всяком.случае для меня не понятно. А вот на основе графенов, это получается неплохо - радиоизлучение давится на 43 дБ = 20 тыс. раз.
Вы ничего не путаете? По-моему, 10 дБ соответствует снижению уровня в 2 раза, а не в 10. Соответственно, 43 дБ = 20 раз
Не путаю. 10 дБ = 1 порядок. В 2 раза = 3 дБ.
http://www.decoder.ru/index.php3
нет, изменение в 1 дБ это где-то 1.26 раз для энергетических величин
раз = 10(db / 10)
1db = 10(1/10) = 100,1 = 1,26 раз
10db = 10(10/10) = 101 = 10 раз
43db = 10(43/10) = 104,3 = 19952 раз
Идеальная машина для стояния под окном метеоролога
Жидкий кристалл, однако.
Когда я тиснул информацию об этом - http://aftershock.news/?q=node/333522 , причем со ссылкой на конкретную работу - меня забросали тухлыми помидорами ...
В нашей традиции делать вундервафли тихой сапой. Поэтому любой пиар серьезных технологий у нас априори воспринимается, как разводилово.
Сапа - окоп, траншея. Тихими сапами в войнах XVI-XIX в.в. назывались траншеи, прокладываемые под землёй втайне от противника, военные вели подкоп (сапу) к вражеским укреплениям, а затем их взрывали. Военные инженеры, занимавшиеся этими работами, так и назывались – сапёры.
И да, слово сапа - женского рода.
Благодарю за подскакзу.
Дежавю.
Зря они так. Были ведь прецеденты уже.
- Мы выделили вам бюджет на постройку самолетов, где же они?
- Так вот же они, просто вы их не видите
Хотя вообще америкосы дико от нас отстали.
Например наши стелс-технологии позволяют скрывать огромную группировку войск на Донбассе. Вернее видеть их могут не только лишь все.
Ай, опередил, чертяка :)
заявление о том, чего нет, и скорее всего никогда не будет) Длины волн оптического излучения измеряют в нанометрах. А если его поглощать - наблюдатель увидит черный контур)
ничего не понял
1. видимый диапазон собственно мы видим не потому что один глаз свет как фонарик и другой ловит отражение. Мир вокруг нас полон видимого света и мы видим благодаря тому что замечаем изменения при прохождения этого света через какую то область (поглотиться, искривиться (вплоть до отражения). Даже если какое то тело не будет отражать 100%(!) всего света во всех диапазонах оно будет выделяться на окружающем фоне!!!
т.е. это будет просто... черный самолет))))) Да великое открытие, сколько бабла на это попилили?
2. Все диапазоны.
Все эти покрытия работают на принципе интерференции и проблема в том что при одних угла будет поглощение, при других... усиление! Те если и можно сделать чтобы обратно не отражал, то при разнесения "подсветки цели" и приема сигнала - не прокатит от слова вообще!
1 Ночью все кошки серы
2 С чего Вы взяли? Прежде всего - на принципе поглощения в скин-слое, да и на всякую интерференцию можно устроить следующую интерференцию.
поглощение да,здесь все понятно.
но проблема в том что тем не менее остается всегда отраженная волна. Вот с ней и борются интерференцией. самый простой случай фронтальное падение на поверхность со полупрозрачным слоем толщиной в 4 длины волны (если фазы меняются одинаково) тогда отраженные волны погасят друг друга полностью! но если падение не фронтальное - все приплыли!
А теперь представьте, что поверхность состоит из 1 миллиона слоев приблизительно (не точно) параллельных и полупрозрачных для ЭМ волны крохотных зеркал, причем проходящая сквозь зеркало волна переходит частично в тепло, на омическом сопротивлении. Под каким углом ни будет падать волна, всегда на N-ном шаге окажется с какой-то другой волной в противофазе. Выше я не с потолка 43 дБ привел, это экспериментальные данные, толщина покрытия 1 мм. Теории для такого упорядоченно-разупорядоченного случая еще нет.
Страницы