Был ли социализм до Советского Союза

           Был, был, да вот беда - об этом получается и классики не знали. Или знали, но жаль было расставаться с такой стройной теорией исторического материализма. Ещё бы - вся история развития человеческого общества представлялась как спираль развития, которая берёт своё начало с коммунизма первобытного, как низшей и первой ступени, затем проходя через стадии рабовладения, феодализма и капитализма, возвращается к завершающей, но одновременно и высшей стадии – коммунизму, первой стадией которого является социализм. Что давало право пролетариату низвергнуть капитализм и поднять знамя борьбы за светлое будущее всего человечества. Но если более внимательно присмотреться к истории человечества, то это либо сознательное враньё и подтасовки, либо элементарная недоработка теоретических основ развития общества.

Вот установили власть народа большевики несмотря на то, что согласно установок марксизма надо было дождаться соответствующего развития производительных сил капитализма, да и построили социалистическое государство. А оно, показав высочайшую эффективность социалистического устройства, в итоге рухнуло. Но ведь и ранние социалистические государства в итоге погибали. И если бы коммунисты были бы вооружены знаниями о том, как развивались и по каким причинам они гибли, то Советский Союз был бы жив и поныне.

           Вот уже чуть ли не полтораста лет в Парагвае официально воспевают героизм и мужество детей, празднуя 16 августа День Защиты детей. В этот день в августе 1869 года, когда уже некому было защищать город Акоста Нью, 4 тысячи детей в возрасте от 9 до 15 лет, взяв со складов военную форму, вышли защищать его, страну и народ. Началась битва. Или резня ... И шёл бой с 30-тысячным войском врага целый день. Все дети и женщины, что пришли к ним на подмогу, погибли, ни один не остался в живых. Командование победителей, пытаясь скрыть то, что в дичайшем рукопашном бою на них в штыки шли десятилетние детишки и женщины, приказало сжечь все трупы парагвайцев. И очень жаль, что эта история прошла мимо внимания основателей марксизма, потому что дети и женщины защищали не только свою страну, но и строй, которые подарил им свободу и лучшие условия жизни, свободные от эксплуатации - социалистический. Хотя они этого и не знали, но классики-то должны были разбираться в том, что те идеи, которые они выдвинули, были уже реализованы. Так ли это? Посмотрим.

            Поскольку мы хорошо знаем, что такое социализм на примере СССР, то какой строй был в Парагвае лучше всего понять из сравнения. Как и у нас, там не было частной собственности ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве («64 поместья родины»), что обеспечило устойчивый рост экономики, прибыль использовалась в интересах всего народа, была монополия внешней торговли, что позволяло иметь положительное сальдо торгового баланса, страна обладала твёрдой национальной валютой и развивалась без иностранной помощи, внешнего долга не было, соблюдался приоритет в развитии промышленности, было всеобщее образование, и т.д.. Поэтому Парагвай к середине 19 века стал самой богатой страной в Латинской Америке, там уже имелась телеграфная связь, железная дорога, металлургический завод, арсенал, верфи (тогда были две страны, где строили пароходы и плавили сталь в промышленных объёмах - США и Парагвай), и немалое число фабрик до производству строительных материалов, тканей, пончо, бумаги, красок, фаянса, пороха, - все это было построено за счёт средств, получаемых от государственной монополии внешней торговли. Но самое интересное то, что все эти преобразования проводились в интересах всего народа. Пенсия была государственная. Было введено всеобщее пятилетнее образование, церковь отделена от государства (и это в середине 19 века!). Безработицы не было. Преступности не было. Уровень жизни был одним из самых высоких в мире. Учитель считался самым уважаемым человеком - именно учителя несли "разумное, доброе, вечное" и их слово считалось законом (а не адвокатов!), а страна была в состоянии посылать в Европу учиться и совершенствовать свои знания парагвайских студентов. Парагвай был единственным государством в Латинской Америке, не знавшим нищенства, голода, воровства, поскольку там не было крупных частных состояний; и это был оазис спокойной жизни посреди континента, сотрясаемого бесконечными войнами. При этом доходы чиновников строго контролировались, и все они, включая президента, обязаны были 2 недели в году отработать на самых грязных профессиях, чтобы знали, как живёт простой народ. Теперь понятно, почему дети и женщины пошли на верную смерть в битве при Акоста Нью? Им было за что умирать. И так же было за что сражаться русским солдатам в Великую Отечественную войну и умирать молодогвардейцам, они точно так же защищали не только свою землю, но и социализм. А вот сейчас, случись реальная война, пойдут ли умирать за интересы Плохишей, обокравших весь народ? Не знаю …

         Социалистический Парагвай – это 19 век. Но, оказывается, ранние социалистические государства были ещё до Новой эры. Не верите? Это Месопотамия в XXII-XXI вв. до Р.X., Египет, Империя инков, Древний Китай и некоторые другие государства. И что их роднит с социализмом? А прежде всего то, что там не было частной собственности и многие другие отношения, которые характерны только для социализма. Давайте убедимся в этом.

          1. Государства в Месопотамии. Месопотамия была одним из тех очагов, где в IV тысячелетии до Р.X. зародились первые известные историкам государства. Они сложились на базе хозяйств отдельных храмов, которые являлись основой экономики. Рабочие, занятые в сельском хозяйстве, получали посевной материал, орудия и рабочий скот из храмовых и государственных складов, ремесленники получали от государства орудия, сырье и полуфабрикаты, а продукция с полей и ферм и мастерских поступала на государственные склады. Оплата труда осуществлялась натурой согласно норм выработки, от выполнения которых также зависел размер получаемого рабочими пайка. Всеми работами руководили государственные чиновники, назначаемые царём, и они же контролировались царскими ревизорами.

           2. Египет Древнего Царства. Близким как по своему укладу, так и по времени к государствам Двуречья является Египет Древнего Царства. Фараон считался собственником всей земли, а ремесленники и рабочие в государственных хозяйствах получали орудия и сырье из царских кладовых и туда же сдавали свою продукцию. Ремесло было в основном сосредоточено в государственных или храмовых мастерских, где рабочие снабжались орудиями и сырьём, а продукцию сдавали на склады. Торговля носила чисто меновой характер. Хотя золото, медь и зерно иногда использовались для измерения ценностей, весь обмен был натуральным, а под надзором администрация находились все рынки. Купцы, отправлявшиеся за границу, действовали как государственные агенты, часто даже иностранные купцы были обязаны иметь дело только с государственными чиновниками. Но чиновники, даже управляющие отдельными областями, не являлись их властителями, подобно феодальным сеньорам. И никто из них не обладал правом управления от рождения, в своей карьере и материальном благополучии чиновник зависел целиком от государства, олицетворённого в фараоне, а невыполнение плана государственных поставок каралось посылкой на сельскохозяйственные и строительные работы. Определение заданий, плана поставок и материальное вознаграждение всех зависело от выполнения норм, «вычисленных в доме царя» - вот такой там был древний Госплан!

        3. Империя инков. Эта грандиозная империя, насчитывавшая несколько миллионов жителей и охватывавшая территорию от современного Чили до Эквадора, была завоёвана испанцами в XVI в. Они увидели, что в государстве инков полностью отсутствовала частная собственность, земля была государственной собственностью, деньги были неизвестны, а торговля не играла сколько-нибудь заметной роли в хозяйстве. Члены господствующего сословия – инки – владели некоторыми землями в том смысле, что получали доходы непосредственно с них. Обрабатывались же эти земли крестьянами в порядке государственной повинности и под руководством государственных чиновников. Крестьяне же занимались и ремеслом. Они получали сырье от государственных чиновников и сдавали им продукцию. Крестьяне вели также и строительные работы, для чего из них создавались громадные трудовые армии, доходившие до 20 000 человек. Наконец, крестьяне несли и воинскую повинность.

        Вся жизнь населения регламентировалась государством. Даже для инков, составлявших правящее сословие страны, личная жизнь была подчинена детальному контролю государства. Было предписано, например, сколько чиновник каждого ранга может иметь жён и наложниц, сколько золотой и серебряной посуды и так далее. Но, конечно, несравненно более сурово регламентировалась жизнь крестьянина. Ему предписывалось, что он должен делать в какой период своей жизни: что есть, какого размера иметь хижину, какую утварь. Специальные ревизоры разъезжали по стране, следя, чтобы крестьяне не npecтупали всех этих запретов и всегда трудились. Свою одежду – плащ – крестьянин получал с государственных складов, для каждой провинции он был определённого цвета, менять его цвет и покрой запрещалось. Весь этот уклад поддерживался системой наказаний, которые почти всегда они сводились к смертной казни, осуществлявшейся с необычайным разнообразием.

           4. Древний Китай. История древнего Китая между XIII и III вв. до Р.Х. это история разнообразных государственно-социалистических форм. Эта эпоха разделяется на две части: древнейшую - эпохи Инь и более позднюю -эпохи Чжаньго и Цинь. Граница между ними проходит в Vв. до Р.Х.

            Древнейшее общество Инь было основано на охоте и сельском хозяйстве, вся земля являлась собственностью царя - вана. Управление работами больших масс крестьян находилось в руках сельскохозяйственных чиновников, которые указывали им на каких полях, когда и что сеять. Крестьяне, кроме работы на полях, в случае войны должны брать в руки оружие и трудиться на строительных работах. Ремесло тоже частично было обязанностью крестьян. Ремесленники были объединены в организацию «богун», находившуюся под управлением надсмотрщиков. Ремесленники и надсмотрщики, а также и купцы, получали довольствие от казны. Денег, хотя была уже в наличие медь, которую можно было бы использовать в качестве удобного эквивалента при обмене, не было - все поставки государству и частные сделки осуществлялись в натуральной форме: зерном, полотном, строительным деревом и т.д.. Все существенные аспекты жизни находились в ведении царских управлений. Его чиновники предписывали крестьянам смену сельскохозяйственных культур, время посева, уборки, молотьбы. Они раздавали наряды группам и индивидуальным крестьянам, контролировали частный обмен сельскохозяйственными продуктами на рынках. Уголовное законодательство основывалось на принципе круговой поруки, когда преступника казнили, а родственников обращали в государственных рабов. А вместе с провинившемся чиновником тому же наказанию подвергался и тот, кто рекомендовал назначить его на эту должность (не плохо было бы завести такой порядок и у нас …).

           В III в. до Р.Х. Китай был объединён в высокоцентрализованное государство — «Империю Цинь». Во главе государства стоял император, который был провозглашён единственным верховным жрецом государства, он считался собственником всей земли, а основой земледелия была община, через посредничество которой государство подчиняло себе крестьянина. Но была и особенность - некоторые высшие чиновники и сыновья императора получали напрямую доход с некоторых районов. В государственных мастерских и на государственных стройках трудились целые армии ремесленников, но вся их продукция шла на государственные склады. Государство осуществляло также строительные работы в неслыханных до того размерах («Великая Китайская стена» и другие сооружения. Громадные силы расходовались на строительство дворцов (в окрестностях столицы было возведено 270 дворцов). Общинные должностные лица обязаны были следить за тем, чтобы крестьяне вовремя выходили в поле, они могли не впустить в деревню крестьянина, не выполнившего норму. Все население, кроме чиновников, было обязано отбывать многочисленные повинности – воинскую, трудовую. Инспекторы, подчинённые непосредственно императору, следили за работой всех чиновников и докладывали о ней в столицу. Были унифицированы культы и ритуалы, подавлялись местные культы и строились храмы, подчинённые непосредственно государству. Подавляющая часть чиновников получала регулярное довольствие зерном.

              Но что роднит рассмотренные социалистические уклады, как в этих государствах, так и в Парагвае, кроме отсутствия частной собственности? Это то, что можно назвать феноменом «власти-собственности». Действительно, частной собственности нет, но во всех государствах всей общинной собственностью фактически владеет и распоряжается суверен. А для управления этой собственностью и всей жизнью подданных он имеет вертикально построенный бюрократический аппарат и развитую систему репрессий. Ничего нам это не напоминает? Напоминает, конечно – «власть-собственность» вождей компартии есть основная особенность, или стержень всех экономических отношений в СССР и коммунистическом Китае времён Мао, и существует в наиболее развитом виде в КНДР. Здесь что интересно? Социалистический строй мог возникнуть путём трансформации родового строя, что характерно для древних государств, из феодально-колониального как случилось с Парагваем, и уже при наличии капиталистических отношений, как в России. С другой стороны, их существование, сколь бы долгим не было, заканчивалось победой частно-собственнических отношений, даже если социализм (древний) существовал века и даже тысячелетия.

           Вопрос – фатально ли крушение социализма? Нет, он может существовать бесконечно долго. И для этого совершенно недостаточно иметь полное отсутствие частной собственности и мощный чиновничий аппарат и систему жёстких репрессий (как у Инке). Надо просто понимать, что если не учитывать чисто человеческий фактор, не поможет и самый совершенный административный аппарат и всеобъемлющий тоталитаризм, индивидуальное начало в человеке и своекорысть всё равно возьмут своё – одни будут угнетать и помыкать другими. Надо просто в системе общественных отношений установить такое соотношение или баланс общинного (базового) и индивидуального генотипов человека, чтобы они находились в диалектическом взаимодействии, дополняли и развивали друг друга. Как этого достичь? Для этого есть Третий путь развития, не капитализма и не социализма, а путь построения многоукладного общества, в котором есть место всем как в экономической жизни, так и в управлении государством. А что это такое, об этом написано в книге "Третий путь - через революцию, переворот или трансформацию?" (http://www.barnesandnoble.com/sample/read/2940046537321) и в статье «Концепция государства будущего» (http://www.alternativy.ru/ru/node/14253) и других работах.

15 сентября 2015 года                      

Евгений Скобликов