Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Хорошие новости отечественного судостроения. К возвращению подводных крыльев

Аватар пользователя Капитан

 Александр Горбенко

 

На рыбинском судостроительном заводе «Вымпел» после почти двадцатилетнего перерыва уже в этом месяце состоится закладка нового судна на подводных крыльях. Как сообщается, это будет скоростное пассажирское судно «Комета-120М», рассчитанное на морскую эксплуатацию и способное перевозить до 120 пассажиров.

Стоит сказать, что суда на подводных крыльях были гордостью советского гражданского судостроения. «Ракеты», «Метеоры» и «Кометы» были визитной карточкой СССР и встречались на фотографиях, календарях и плакатах едва ли не чаще, чем исторические и культурные памятники. И не зря. Ведь эти суда выпускались сотнями, сотнями же продавались на экспорт в десятки стран (включая страны «капиталистического лагеря»). Этими судами обеспечивалась значительная часть речных и морских пассажирских перевозок. Благодаря им скорость путешествий по воде стала сравнимой со скоростью поездок по железной дороге.

Кроме «Кометы-120М», на выставке «Международный военно-морской салон-2013» на стенде Нижегородского ЦКБ по судам на подводных крыльях им. Р.Е. Алексеева были представлены и другие интересные разработки. Например, макет судна на подводных крыльях проекта 23170 «Циклон-250М», рассчитанного на перевозку 250 пассажиров. А также проект небольшого судна на подводных крыльях «Валдай-45Р» вместимостью до 45 пассажиров.

Также ЦКБ им. Р.Е. Алексеева продолжает разработку кораблей и судов по другим направлениям, колеблющимся между понятиями «хайтек» и «научная фантастика». Это и экранопланы, и корабли на воздушной каверне, и транспортно-амфибийные платформы на воздушной подушке. Нижегородское ЦКБ всегда занималось самыми передовыми и перспективными исследованиями. Их разработки всегда опережали время. И хочется надеяться, что время этих разработок настаёт. Что и другая техника, созданная нижегородскими конструкторами, послужит возрождению нашей страны как в гражданской, так и в военной области.

Ещё одной хорошей новостью судостроения следует считать возобновление строительства плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) «Академик Ломоносов». Напомним, что постройка плавучей атомной электростанции началась в 2007 году. Однако до последнего времени работы были заморожены. Но теперь они возобновлены, и Балтийский завод обещает закончить постройку к 2016 году. ПАТЭС сможет снабжать электроэнергией и теплом города и предприятия в труднодоступных районах страны, в первую очередь, на Крайнем Севере. Сейчас возрождается программа освоения Крайнего Севера, возобновления перевозок по Северному морскому пути и создания Арктической группировки войск. И такая ПАТЭС необходима при строительстве новых объектов приморской инфраструктуры.

http://www.odnako.org/blogs/show_26803/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 10 месяцев)(08:42:29 / 15-07-2013)

Интересно, корабли на подводных крыльях экономичней по топливному расходу на тонну груза, или нет.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 9 месяцев)(09:03:03 / 15-07-2013)

Нет. Жрут они весьма неслабо, хотя отчасти это компенсируется высокой скоростью.

Аватар пользователя Kvazar
Kvazar(5 лет 6 месяцев)(09:50:38 / 15-07-2013)

За счет подводных крыльев снижается сопротивление воды, что позволяет развивать большую скорость. За счет чего они более прожорливые?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 9 месяцев)(11:30:05 / 15-07-2013)

Ну, так тонна-километр дороже по топливу... А по времени пути - выгоднее, но эту выгоду как топливную экономичность так просто не учтёшь.

Поэтому сравнивать нужно сравнимое, баржу и крылья - не сравнивают... А прогулочный теплоход и крылья - сравнивать можно было б, если бы скорости опять же совпадали - так не совпадают.

Это отдельный (чуть не сказал - новый) вид транспорта, его преимущество - скорость. Тот, кому нужна это скорость - за неё и заплатит, и за топливо и за всё-всё...

Аватар пользователя Тракторист

До сих пор курсируют каметы по Волге, пригород Самары, правый берег(противоположный от Самары). 

Грузы на подводных крыльях это жесть)))) 

Аватар пользователя MrBlonde
MrBlonde(5 лет 8 месяцев)(15:58:28 / 15-07-2013)

Не "Кометы" а "Восход" (1 штука)  http://www.spkflot.ru/voshod.htm. И курсирует это сильно сказано. Пускают его по выходным, когда пик потока. Есть еще один, говорят. Стоит без движков где-то. Да, кроме потребления горючки у них движки - расходный материал. 1 двигатель - 1 сезон! Было много всяких тут, но в 90-е годы все продали в Китай.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 9 месяцев)(15:58:57 / 15-07-2013)

Если курсируют, то значит, есть пассажиры, любящие с ветерком... что хорошо.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 9 месяцев)(14:15:29 / 15-07-2013)

На Метеоре два движка по 1100 лошадей (суммарно - прописью - две тысячи двести лошадиных сил), а на берущем чуть больше пассажиров речном трамвае Москва стоят два 150-сильных движка (суммарно - прописью - триста лошадиных сил). Метеор идет в среднем 60 км/ч, а Москва - 25 км/ч. Вот и считайте расход топлива на, скажем, 100-километровый маршрут.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(5 лет 8 месяцев)(10:51:08 / 15-07-2013)

На тонно-километр или на секунду много жрут?

Можете более конкретные данные привести?

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 9 месяцев)(14:21:18 / 15-07-2013)

Могу.

Метеор. Водоизмещение - 53 тонны, вместимость - до 120 пассажиров, мощность двигательной установки - 1800-2200 лошадиных сил, скорость - до 65 км/ч

Москва. Водоизмещение - 93 тонны, вместимость - до 240 пассажиров, мощность двигательной установки - 300 лошадиных сил, скорость - 24 км/ч.

Метеор потребляет топлива в семь раз больше, а скорость имеет всего в два раза больше.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(5 лет 8 месяцев)(14:37:54 / 15-07-2013)

Да, спасибо. Впечатляет

Аватар пользователя Omni
Omni(6 лет 3 недели)(09:40:03 / 15-07-2013)

Нет. Баржу никто не переплюнет по экономичности.

Аватар пользователя segerist
segerist(6 лет 8 месяцев)(11:30:02 / 15-07-2013)

ниразу на барже не петушесвовал?
хотя бы по малому золотому кольцу?

Аватар пользователя Omni
Omni(6 лет 3 недели)(20:52:01 / 15-07-2013)

Нет и нет.

Аватар пользователя hvv
hvv(6 лет 7 месяцев)(11:21:49 / 15-07-2013)

Читал на форуме фанатов судов, что в РФ у некоторых Метеоров срезают подводные крылья, превращая их в обычную лодку. Так расход топлива на 1 км вроде существенно меньше получается.

Сейчас почти все суда на подводных крыльях перегнали в СПБ. Космическая цена на билеты на них для туристов позволяет делать их движение окупаемыми. До петергофа Метеором вроде дешевле 700р в одну сторону не найти билетов.

Если кто хочет на них покататься практически бесплатно - сейчас в спб есть рейс "наба у Финляндского вокзала - Кронштадт", стоит всего СТО рублей (он дотируется областью как пригородные перевозки).

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(6 лет 9 месяцев)(14:25:09 / 15-07-2013)

Ну вообще-то 650 днем и 450 вечером. Был там в начале июня.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 4 месяца)(11:24:35 / 15-07-2013)

Если брать по сумарному показателю пассажиро-километры, и с учетом скорости, - то вполне экономичны. В качестве грузового судна их никто не использует по той причине, что вывести на режим грузовое судно в 5-10 тыс тонн нереально из за требуемой для достижения режима нереальной пиковой мощности от силовой установки. После "выхода на крыло", потребляемая мощность резко уменьшается.  Прелесть этого транспорта в том, что там где есть реки и заметное время навигации, -  для поселков вдоль реки не требуется никаких дорог. В СССРе я летом пользовался таким транспотром, - для выезда на природу, в верховья реки в субботу - воскресенье - самое то. Двухчасовая поездка на расстояние примерно в 100 км обходилась примерно в три рубля, такое же расстояние на междугородном автобусе - примерно в два рубля, электричка, - примерно в рупь. Поездка на такси по городу на растояние 10-12 км, - примерно три рубля. Преимущество Ракеты в том, что отплываешь из центра города, а на месте сошёл с пристани, - и вот тебе они, - "дикие места" (с). Ракета ходила туда, куда электрички не ходили, а автобусы если и ходили,  один-два раза в день или реже (Ракета - каждые два часа) . Дневной заработок у меня (работяга) был примерно 8-10 руб. 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(08:46:00 / 15-07-2013)

Как-то была информация о возобновлении работ по экранопланам. Рогозин поддержал это направление. Вот это направление, в котором нам не было равных. Но что-то боле новостей не слышно, а на морском салоне тоже никаких сведений по этой теме не было. 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(6 лет 7 месяцев)(09:24:45 / 15-07-2013)

Вряд-ли экранопланы будут разрабатывать. Из-за их экономичности - производители топлива потеряют прибыль.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 10 месяцев)(09:53:21 / 15-07-2013)

Считаю что те концепции экранопланов в виде урезанного самолёта являются утопичными, и очень узко специализированны, а точнее никому не нужные вовсе. Утопичными в смысле их надобности.

Аватар пользователя Greathand
Greathand(5 лет 4 месяца)(10:32:09 / 15-07-2013)

У нас в институте разрабатывали концепцию экраноплана, не требующего стартовых двигателей, способного выходить на экран посредством водо-воздушной смеси, распыляемой под крыло в переходном режиме, этот принцип аналогичен и одновременно зеркален принципу "воздушной каверны" для глиссеров или торпед (аля "шквал"), рассчеты показывали удивительные результаты, выход в режим экрана осуществлялся на дисстанциях до 6 раз короче в сравнении с "классическим" аппаратом и требовал лишь 10-20% приьавочной мощности к маршевому двигателю, взамен 50-100 на "классике", набираемых старотовым.

День фантастики.  

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 9 месяцев)(16:36:57 / 15-07-2013)

А эксперименты ставились, или тут только теория была?

Аватар пользователя Greathand
Greathand(5 лет 4 месяца)(17:03:58 / 15-07-2013)

теория, численные эксперементы на моделях. В наше время натурные испытания - слишком затратное удовольствие. Впрочем в любом случае все заглохло, к сожалению.

п.с. - помню, что оптимальной концентрацией оказалось 4% воды :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 9 месяцев)(17:07:56 / 15-07-2013)

Затратное, да... но с иной стороны - не коллайдер ;)

Что заглохло - жаль. Мож с самих аппаратов - приплода бы и не вышло б... но вот, изучение пограничного случая динамики двух разных сред - это всегда хорошо, могло бы дать результат чисто научный, который неожиданно может помочь в иных прикладных сферах. А могло бы и не дать...

Аватар пользователя Greathand
Greathand(5 лет 4 месяца)(17:10:26 / 15-07-2013)

Не знаю, секрет это или нет, но вопросом заинтересовались малазийцы, им отправили все наработки. Может быть оттуда когда-нибудь выстрелит...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(17:09:30 / 15-07-2013)

Нечто похожее пытался сделать Бартини на своем ВВА-14. В далеком теперь 72 году.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 10 месяцев)(09:31:03 / 15-07-2013)

Мне из экранопланов нравиться концепцпя в виде "пряника", оптимальное соотношение внутренних объёмов, жёсткости конструкции на саму размерность транспортника. Такой аппарат с небольшыми закрылками и аэродинамическими наплывами, теоретически может уметь летать и без экранного эффекта, с помощью набранной скорости в том числе, в случае непредвиденного препятствия по курсу или необходимости резкого поворота. Значительно экономичней самолётов, да и грузы теоретически могут перевозить под 1000 тонн, а скоростя доставки неприлично быстрей чем кораблями, воякам точно должно понравиться. Да и такие аппараты могут и по северам летать, доставка грузов на север по тундрам, да и пустыням, но потребуется разработка маршрутов.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(10:44:11 / 15-07-2013)

Так их под военных и разрабатывали, а "севера" это уже для выбивания денег у газо-нефтяников. Насколько помню "Орленок " и "Лунь" могли летать-плавать и при шторме до 5 -6 баллов. Основная затыка была - система управления, что в общем-то и похоронило программу после ряда аварий.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(6 лет 7 месяцев)(10:54:44 / 15-07-2013)

Дык, дело в том, что воякам их просто некуда воткнуть. Да, экраноплан летает быстрее корабля, но вооружение у него гораздо слабее. И для авиации он неподходит как как летает гораздо медленнее истребителей и стратегов.

Вот для гражданки - другое дело!

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 10 месяцев)(11:01:27 / 15-07-2013)

Как транспортник он хорош как для гражданских, так и для военных.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(11:09:37 / 15-07-2013)

Вы посмотрите на вооружение "Луни". Это практически готовый  ракетный крейсер - убийца авианосцев.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%FC_(%FD%EA%F0%E0%ED%EE%EF%EB%E0%ED) 

Только скорость чуть повыше.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 10 месяцев)(11:22:03 / 15-07-2013)

Как только я увидел этот концепт, мой вердикт был таков - хрень которая не будет на вооружении, да и вообще по совокупности характеристик, никому вообще не будет нужна.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(11:30:51 / 15-07-2013)

Высота полета на экране - 1-5 метров. С такой мореходностью ему только на Каспии и оставаться. Какие там авианосцы.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 12 месяцев)(11:37:31 / 15-07-2013)

Он надо льдом еще может идти. Над ровной сушей, над мелководьем. Ниши есть.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(12:23:32 / 15-07-2013)

Авианосцы на ровной суше, во льду, или на мелководье - это нонсенс ;)

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 10 месяцев)(12:30:40 / 15-07-2013)

Ну а чё ) было бы прикольно ) и так же эпически глупо))

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 12 месяцев)(12:51:03 / 15-07-2013)

Севморпуть. Там и лед, и вода, и прибрежные зоны, и необходимость оперативной доставки людей и оборудования, например, для спасательных работ. К ядерной триаде можно также добавить аппараты типа "Лунь". Гоняться за ними над северной ледовой шапкой будет очень затруднительно. Без авиации - дело швах! А с авиацией - далеко и накладно. В общем, заноса в заднице для наших уважаемых партнеров.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(12:54:55 / 15-07-2013)

И что он делать во льдах будет ? Во льдах ему ни сесть ни взлететь - какие спасательные работы или оперативная доставка ?

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 12 месяцев)(14:33:51 / 15-07-2013)

Там есть и полыньи. Если лёд достаточно гладкий, то лёгкие машины сядут и на лёд.

Вообще, в мире на эту тему шуршат. Вон, в википедии статья. В конце - о планах европейцев и китайцев.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(15:00:45 / 15-07-2013)

Вы не путайте жужжалки размером с Ан-2 с экранопланом Лунь массой в 380 тонн. Какие полыньи, какой лед...

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(12:58:51 / 15-07-2013)

Насколько я понимаю, применение авианосцев тоже ограничено волнением до 7 баллов. Кроме того, проект "Лунь" не был испытан по полной программе. Возможно, что его мореходность можно было и повысить. На Каспии его запускали для того, чтобы было поменьше любопытных, ну и транспортировка по Волге проще. А собирались его применять на Черном море и на Дальнем Востоке. На Каспии для него не было и нет противников.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 10 месяцев)(13:00:58 / 15-07-2013)

Лунь по моему мнению бездарный концепт, но создатели его правда были по своему гениальные люди.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(13:13:28 / 15-07-2013)

Способ повысить его мореходность - только один. Увеличить его в размерах, причем в несколько раз. Хотя бы до 3 тысяч тонн водоизмещения. Тогда он не будет бояться океана.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(13:36:07 / 15-07-2013)

А может сразу до 100 т.тонн, чтоб его и "Джоржа Буша" запугать?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(13:45:15 / 15-07-2013)

Увеличивать нужно ровно настолько, чтобы поднять высоту полета на экране в 2 а лучше 3 раза. Закон куба-квадрата нам позволяет оценить какой будет при этом рост массы. Примерно на порядок больше чем у Луня и получится.

Так что у вас - ирония, а у меня - хоть и элементарные, но все же самолетостроительные прикидки на пальцах.

Рост размеров нужен не для того, чтобы кого-то запугивать, а для того, чтобы не бояться океанскую волну.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(14:38:35 / 15-07-2013)

Насколько я понял, экранный эффект зависит от поперечного размера крыла, скорости и высоты полета. Также дополнительный эффект дает нагнетание воздуха под крыло от впереди расположенных двигателей. Алексеев использовал то, что было в 70-80г. Вам ,конечно виднее, как специалисту (без иронии), но, по-моему, современные двигатели существенно превосходят те двигательные установки, которые использовал Алексеев. Возможно, что куб-квадрат не будет действовать в классическом виде. Кроме того вопрос по материалам тогда решался очень ограниченным выбором, современные композиты также позволят уменьшить массу устройства.

Океанская волна будет определять размеры в том случае, если экраноплан приводняется во время шторма. По-моему, использование этих аппаратов, не предусматривало их применение как кораблей. И это - аварийный случай. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(15:10:36 / 15-07-2013)

Океанская волна определяет не приводнение во время шторма, а минимальную высоту полета над уровнем океана без риска зарыться в случайно возникший перед тобой гребень (с гарантированным мгновенным п..цом в этом случае). Боевой аппарат должен рассчитываться на боевое применение, в неблагоприятных условиях.

Куб-квадрат хоть и в первом приближении, но действует всегда - это просто геометрия. Размер растет линейно, площадь - квадратично, объем - в третьей степени.

Современные двигатели и материалы могут дать выигрыш в десятки процентов, но не более. А мы вынуждены увеличивать размеры в разы. Так что 3000 тонн у аппарата океанской зоны - это еще оптимистическая оценка.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(15:53:33 / 15-07-2013)

Но ведь 7 баллов - это 3-5 (5,5) м волн, гарантированно можно лететь на 7м не боясь мелких брызг. Т.е. поднять высоту полета "Луня" на 2 метра, а не в разы.

"Лунь", по моему, задумывался не как океанский охотник, а как прибрежное противокорабельное устройство увеличенного радуиса действия и/или корабль прикрытия десантных операций.

Поэтому их и хотели вместе с "Орлятами" использовать на ЧФ. В случае "обострения отношений" - 1,5-2 часа и наши морпехи на Босфоре обеспечивают выход на простор ЧФ. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 9 месяцев)(16:05:02 / 15-07-2013)

Какие 2 метра. У вас на волнении то 9 метров от поверхности воды будет то 1. Как можно выдержать такую нагрузку - мало того, что конструкции тяжело, его же еще при этом немилосердно и невыносимо трясет. Его страшно трясло даже при небольшом волнении на Каспии.

Поэтому не быть ему охотником за авианосцами.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(6 лет 1 неделя)(17:55:09 / 15-07-2013)

По-моему, высота волны - разность от подошвы соседней волны до гребня измеряемой. Поясните про 9м и 1м.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...