Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Катюши (БМ-13) на Западном направлении к началу операции «Тайфун»

Аватар пользователя aldr

«Но красивый очаг, и огонь в очаге, и котелок, кипящий на огне,
были не настоящие – нарисованы на куске старого холста.
…за холстом в стене было что-то похожее на небольшую дверцу»
А.Н. Толстой «Золотой ключик, или приключения Буратино»

Так и на нашем историческом «холсте нарисовано» множество мифов об «эресах» далеких от реальности. Откроем же потайную дверцу в стене за холстом и войдем в мир документов. Подвергнем все данные об «эресах» беспристрастному анализу и увидим, как «дивизион М-8 под Рудней в середине июля 41-го» оказался батареей капитана Флерова с установками БМ-13. А «33 дивизиона РС на Западном направлении к началу

октября 41-го» превратились в 5½ дивизионов, 2 из которых прибыли на фронт в конце сентября. Мы увидим отдельные батареи с номерами 16, 19, 30 и 76. Узнаем, что 42-й дивизион сформирован не из тех батарей, которые указаны в «Перечнях», и первые залпы батареи дали не в то время как это принято считать.

Предисловие

В этой статье сделана попытка систематизировать информацию по теме и исключить из оборота хотя бы очевидные ошибки и неточности. Большое количество боевых документов позволяло легко оценить, сколько установок действовало на Западном направлении. Однако при сопоставлении информации об отправленных ГАУ (Главное арт.управление) и полученных на фронтах установках пришлось сделать совершенно неожиданные выводы о новых частях, об установках, «потерянных» при следовании на фронт или утраченных в боевых действиях. Дальнейшие поиски привели к появлению новых вопросов, касающихся нумерации частей, их формирования и судьбы отдельных подразделений…
Первоначальный вариант моей статьи на http://aldr-m.livejournal.com/8509.html. Здесь дополненная и исправленная мной редакция.

Все началось с «Руфорта», где обсуждалась тема 210 мм пушек на линии Ржевско-Вяземского укрепрайона. На эти пушки обратил внимание форумчанин Gistory [1]. В процессе обсуждения выяснилось, что под Осташковым в 31А Резервного фронта (РезФ) были не 210 мм пушки, а Катюши, показанные в графе «Пушки 210 мм» в сведениях о боевом и численном составе 31А на 20.09.41.
Нашелся и безымянный автор этой оригинальной идеи, которым оказался представитель ГАУ [2]:
«Когда на полигонных стрельбах бойцы и командиры попросили представителя ГАУ назвать «подлинное» имя боевой установки, тот посоветовал: «Называйте установку как обычное артиллерийское орудие. Это важно для сохранения секретности»
Несмотря на то, что в документах установки называются по разному: М-13, РС, МУ РГК (МУ - механизированная установка), «зажигалки», «игрушки» и пр., во всех случаях эти названия обозначают только установку БМ-13 с реактивными снарядами М-13.
Необходимо указать на различие характеристик авиационных реактивных снарядов РС-132 и реактивных снарядов М-13 для наземных пусковых установок, приведенных в таблице [3]

Параметр РС-132 М-13
Калибр, мм 132 132
Длина, мм 935 1410
Полная масса, кг 23.1 42.3
Масса боевого заряда, кг 1.9 4.9
Масса ракетного заряда, кг 3.78 7.2
Максимальная дальность стрельбы, км 7.1 8.4

1. Производство БМ-13 и формирование частей реактивной артиллерии

О штатах первых батарей:
По данным Косова И.С. [4]:
«В ЛАУ-3 (Третье Ленинградское повышенное артиллерийское училище, А.М.) … я пробыл три года и был выпущен в неполных двадцать лет весной 41-го года…
Тогда формировались первые четыре дивизиона и девять отдельных батарей «катюш»

Т.е документ о формировании 4-х дивизионов и 9-ти батарей должен был быть раньше, чем директивы Генштаба (ГШ) о формировании 5-ти дивизионов №Орг/2/524131 от 15.06.1941 и 30 батарей №Орг/2/524416 от 01.07.41.
Цитирую далее:
«Командиры этих батарей Флеров, Кун, Куйбышев,… почти все погибли. Многие выпускники ЛАУ-3 этого года были направлены в новую для всех нас реактивную артиллерию. Я – тоже…
Попал в 439-й отдельный артиллерийский дивизион. Стояли в Алабине, под Москвой. Дивизион еще только должны были сформировать из трех батарей по девять установок»

Необходимо обратить внимание на фразу, где Косов говорит о 9 установках в батарее, т.к. было это еще до стрельб на Софринском полигоне в середине июня и до формирования батареи Флерова в конце июня. Ведь именно так была сформирована батарея Куна, как, по-видимому, и следующая батарея, которая затем по факту отправки на разные фронты была поделена на две: лейтенанта Денисенко (3 БМ-13, отправлена на Западный фронт) и ст.лейтенанта Дегтярева (6 БМ-13, отправлена на Ленинградский фронт). О том, что батарея Флерова должна была быть сформирована из 9 установок говорилось и в справке №1 Аборенкова [5].
15-17 июня на Софринском полигоне под Москвой состоялись стрельбы перед руководством партии и правительства. Непосредственным участником этих стрельб был Косов И.С. А председателем госкомиссии на стрельбах был не кто иной как А.И. Еременко, будущий зам. Главкома Западного направления Тимошенко. Вот что Еременко пишет по этому поводу в своей книге «На западном направлении» [[6]:
«Незадолго до войны, будучи председателем государственной комиссии по испытанию новых видов оружия, я видел эти «эресы», правда, в то время их не называли еще ни «эресами», ни «катюшами». Они прибыли к нам с минами осколочно-фугасного действия»
Правда, назывались они не минами, а реактивными осколочно-фугасными снарядами РОФС-132, получившими в дальнейшем индекс М-13 [7].
На основании директивы командующего войсками Московского военного округа №10864 от 28 июня 1941 [8] «…в этот день началось формирование первых частей полевой реактивной артиллерии»
Первую отдельную экспериментальную батарею капитана Флерова формировал Бажанов [9]:
«…Детально разобравшись с штатной структурой батареи, которая состояла из трех огневых взводов… На ее вооружение должны были получить семь пусковых установок БМ-13, одну 122-мм гаубицу (для пристрелки). Мы с полковником Кривошаповым составили план ее формирования. На это отводилось всего лишь трое суток, т.е. батарея должна была быть сформирована к 1 июля 1941 года…
В связи с тем, что 16-зарядные боевые установки БМ-13 и 132-мм осколочно-фугасные ракеты на твердом топливе М-13, были приняты на вооружение Красной Армии только накануне войны, и производство этой техники только налаживалось, на вооружение батареи капитана Флерова вместо положенных по штату 12 боевых установок БМ-13 было дано только 7»

Здесь мне кажется, что Бажанов ошибочно указывает штат батареи из 12 установок. Батарея Флерова была экспериментальной и штата еще не было. Вероятно Косов И.С. ближе к истине, когда говорит, что батарея должна была состоять из 9 установок.
Проанализируем также фрагменты из книги «Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне», где речь также идет о формировании батареи Флерова [10]:
«Батарея состояла из взвода управления, трех огневых взводов…и должна была иметь на вооружении семь боевых установок БМ-13…Две боевые установки не были получены, и батарея ушла на фронт с пятью боевыми установками»
Очевидно, что количество установок в 3-х взводах должно быть не 7, а кратным 3, т.е. 9 или 12.
Утверждение же о 5-ти ушедших на фронт установках не соответствует данным Бажанова, а также данным о численном и боевом составе 20А на 20.07.41 [11], где указано наличие в батарее 7-ми установок. Однако если допустить, что в батарее Флерова должно было быть не 7, а 9 установок, то все становится на свои места – две установки получены не были, и батарея ушла на фронт с 7 БМ-13. Тогда данные по количеству установок в батарее совпадают с количеством установок в следующей сформированной батарее – лейтенанта Куна (9 БМ-13) и с данными Косова И.С., что в батарее должно быть 9 установок.
В связи с низкими темпами производства БМ-13 в двадцатых числах июля (уже после отправки на фронт батареи Куна) видимо было принято решение формировать батареи из 6 установок. Так были сформированы батареи Дегтярева и Небоженко. А уже 29-30 июля, вероятно, было решено перейти к формированию батарей в составе 4 установок, т.к. согласно директиве ГШ №2142, в Семлево (Рез.фронт) 29 июля были отправлены 2 установки, а 30 июля туда же была отправлена батарея в составе 4 установок [12].
Далее рассмотрим фрагмент из книги Горькова Ю.А. «ГКО постановляет» [13]:
«15 июня 1941г. на основании директивы ГШ № Орг/2/524131 на имя командующего МВО в Гороховецком лагере были сформированы 5 отдельных артдивизионов 42, 76, 122, 140 и 152. А 1 июля 1941г. директивой ГШ № Орг/2/524416 были даны указания о формировании 30 отдельных артиллерийских батарей, которые к августу были сведены в отдельные артиллерийские дивизионы по штату №08/54 численностью по 657 человек»
Как видно, каждой директиве МВО (Московский военный округ) предшествует директива ГШ, что неудивительно, т.к. вопросами нового вида вооружения занимались на самом верху.
Отмечу, что информация о сформированных в июле 30-ти отдельных батареях не соответствует фактическому положению, т.к. в настоящее время известно не более 9 отдельных батарей, сформированных в конце июля – начале августа. О сведении к началу августа батарей в отдельные дивизионы неизвестно вовсе. Так впервые отдельные батареи были объединены в отдельный арт.дивизион №42 (42-й оад) примерно 7 августа в 24А РезФ, там же отмечена батарея №76 (не дивизион), а вот о дивизионах с номерами 122, 140 и 152 данных нет. Видимо решение о формировании 30 батарей и 5 дивизионов было принято, но не реализовано ввиду отсутствия для них вооружения.
Таким образом, информация Косова И.С. о формировании 9-ти отдельных батарей «катюш» ближе к реальности.
Вторую батарею, сформированную Бажановым, возглавил старший лейтенант Небоженко [14]:
«Отправив батарею капитана Флерова на Западный фронт, я получил приказ приступить к формированию второй батареи, которую по моему предложению возглавил один из лучших командиров 1-го Московского артиллерийского училища, капитан Небоженко (ст. лейтенант, А.М.)… Первый залп батарея произвела утром 15 августа в полосе 147-й стрелковой дивизии 37-армии, обороняющей Киев»
Здесь есть очевидная неувязка: следующая батарея, под командованием лейтенанта Куна, была сформирована и отправлена на фронт 21.07.41 [15].
Подтверждением штата батареи в составе 4-х установок является Постановление ГКО №337 «О производстве в августе месяце установок М-13» В зачеркнутом тексте пункта 12 Проекта Постановления говорится [16]:
«12. Установить, что батарея состоит из 4-х штук установок М-13»
Видимо вопрос о составе батареи был уже решен и упоминать об этом не было необходимости.
Выводы:
1. Первоначально батарея БМ-13, вероятно, должна была состоять из 9 установок. По этому штату формировались: батарея капитана Флерова (вероятно), лейтенанта Куна (точно) и следующая батарея, которая затем по факту отправки на разные фронты была поделена на две: лейтенанта Денисенко (3 БМ-13, Западный фронт, ЗапФ) и ст.лейтенанта Дегтярева (6 БМ-13, Ленинградский фронт, ЛенФ).
2. В двадцатых числах июля видимо было принято решение формировать батареи из 6 установок. Так были сформированы батареи ст.лейтенантов Дегтярева и Небоженко.
3. 29-30 июля, вероятно, было решено перейти к формированию батарей в составе 4 установок.

Производство установок и формирование частей в июне, июле
Надо отметить расхождение в количестве установок, произведенных Воронежским заводом им.Коминтерна и НИИ-3 до начала войны. Так Гуров С.В. в работе [17], указывает, что Воронежский завод произвел 6 установок. В то же время Коротеев А.С. и Гафаров А.А., в статье «Ракетное оружие победы» [18] утверждают, что до начала войны Воронежский завод произвел лишь 2 пусковые установки, а НИИ-3 – 6 боевых машин. Но наиболее аргументированное мнение представлено в работе [19], где указано, что в НИИ-3 было сделано 8 установок, 7 из которых пошли на вооружение батареи Флерова, а одна была отправлена в ВМФ. 2 установки Воронежского завода были отправлены в Москву лишь 2 июля. Здесь надо отметить, что установки, произведенные НИИ-3, были экспериментальные, а установки Воронежского завода – опытные.
Сути дела это не меняет, т.е. с 10 по 22 июня изготовлено 8 установок БМ-13. Завод им.Коминтерна, согласно докладу военпреда, с 1 июля по 2 августа изготовил 25 установок. Из них только 12 прошли военную приемку на заводе Компрессор и были отправлены в части. Завод Компрессор приступил к выпуску 26 июля и до 12 августа изготовил 41 установку, всего в части было отправлено 53 установки [20]. Очевидно, что при столь низких темпах производства сформированные части отправлялись на фронт, как только получали вооружение.
Так батарея Куна (9 БМ-13) была отправлена на Западный фронт 21.07.41. Через несколько дней туда же отправилась батарея Денисенко (3 БМ-13). А 29 июля 2 установки и 30 июля 1 батарея в составе 4 установок были отправлены в Семлево (24А, РезФ). Также в июле, вероятно, были произведены 6 установок батареи Дегтярева, которые убыли под Ленинград. Всего в июле, вероятно, было произведено 24 установки, которые были приняты военной приемкой и отправлены на фронт.
Согласно приказу наркома обороны Сталина №0061 от 29.07.41 [21] на созданный Отдел специального артиллерийского вооружения ГАУ, среди прочих, возлагалась следующие задачи: формирование и боевая подготовка специальных частей, вооруженных машинами БМ-8 и БМ-13.
Т.е. батареи, сформированные с 1 по 28 июля формировались МВО, а с 29 июля формирование частей было возложено на Отдел специального артиллерийского вооружения ГАУ под руководством Аборенкова.
Производство установок и формирование частей в августе
31.07.41 было принято Постановление ГКО № 337 «О производстве в августе месяце установок М-13» [22]
В этой работе использован текст проекта Постановления с редакторской правкой и подписью Сталина [23], так что есть основания полагать, что постановление было принято в приведенной ниже редакции:
«Государственный комитет Обороны постановляет:
1. Утвердить выпуск в августе месяце 213 установок М-13 на заводах: Воронежском им. Коминтерна и «Компрессор» Наркомобщмаша (НКОМ, А.М.) по следующему ежесуточному графику:
11. Установить, что данное постановление является особо важным государственным заданием для нужд фронта.
12. установить что батарея состоит из 4-х штук установок М-13»
(текст в проекте зачеркнут, А.М.)
Председатель Государственного комитета обороны И. Сталин
На основе вышеприведенной таблицы и данных о фактически поставленных на вооружение установках в сформированных частях можно провести анализ выполнения плана. Данные о фактически поставленных на вооружение установках есть в отчетах Аборенкова Маленкову с 16 августа по 8 сентября 1941 [24]
Необходимо сделать следующее замечание. В отчетах с 16 по 28 августа отсутствуют данные по формированию и вооружению 1-го и 2-го дивизионов 3-го полка. А в отчете за 29 августа говорится, что 1-й и 2-й дивизионы 3-го полка (24 БМ-13) находятся на фронте под Смоленском. Очевидно, что в отчетах за 16 – 28 августа Аборенков «забыл» упомянуть эти 24 установки. Поэтому фактические данные за 16 – 28 августа были поправлены на 24 БМ-13.
На рис.1 приведены графики планируемого выпуска и фактически поставленных на вооружение установок БМ-13 нарастающим итогом в течение августа и в начале сентября. Применена экстраполяция плана до 8 сентября с ежедневным выпуском 8 установок, что соответствует фактическим данным Аборенкова за этот период.
Рис.1
За 31 августа отчета Аборенкова не было, но по его докладу на 1 сентября в сформированных частях находилось 184 установки, 1 прибыла в этот же день и 4 установки были отправлены Флерову 28 августа на замену неисправным. Эти 4 установки не были учтены Аборенковым при вооружении формируемых частей в августе, итого 184-1+4=187 установок поставлено на вооружение к концу 31.8.41.
Таким образом, план августа выполнен на 88%, а 213 установок выпустили только 4.09.41.
Задание правительства по формированию 4-х полков БМ-13 (192 установки) в августе выполнено на 97%, все 4-е полка сформировали только 2.09. Как видим, в августе не получилось не только сверхпланового выпуска, но даже план не был выполнен.
Согласно письму №мс 2/VIII 11619 от 2.8 НКОМ [25] просил разрешения изготовить 72 БМ-13 сверх плана и сформировать один тяжелый гвардейский минометный полк. ГКО же принял Постановление №392сс от 04.08.41, в проекте которого говорилось [26]:
«1. Согласиться с предложением НКОМ СССР т.Паршина о сформировании одного тяжелого гвардейского минометного полка вооруженного установками М-13…
3. Принять к сведению, что оборудование полка системами и боеприпасами НКОМ изготовляет сверх установленного задания по М-13 на август»

Слово «тяжелый» зачеркнуто, т.е. сверх плана надо было изготовить не 72, а 48 установок, как в обычных полках, которые формировались по временному штату в составе 48 БМ-13. Т.е. всего в августе надо было изготовить 261 БМ-13. Первоначальный расчет Аборенкова о производстве в августе был выполнен лишь на 72%. Сверхплановый 9-й полк, согласно докладам Аборенкова, был сформирован и вооружен только 7.09.41, причем боекомплектом выстрелов обеспечен не был.
Как видим производство установок БМ-13 налаживалось с большим трудом и в течение августа и в начале сентября хронически отставало от плана. С не меньшими проблемами сталкивалось и производство выстрелов к БМ-13. Хотя это и не является предметом настоящего исследования, но по докладам Аборенкова видно, что уже сформированные и вооруженные пусковыми установками части простаивали в Алабине, ожидая поставки боекомплекта выстрелов.
Для сравнения на рис.2 приведены аналогичные графики планируемого выпуска и фактически поставленных на вооружение установок БМ-8. План по выпуску БМ-8 принят в соответствии с Постановлением ГКО № 338 от 31.07.1914 «О производстве в августе месяце установок М-8»[27,28]
Рис.2

Как видно из этого графика план выпуска БМ-8 в августе был провален, вместо 240 установок было выпущено на 1 сентября только 52 установки. Аборенков так доложил об этом Маленкову 2 сентября:
«Задание Правительства по формированию 4-х полков М-8 не выполнено, из-за отсутствия боевых машин М-8, не поданных НКОМ СССР»
Данные Аборенкова об отправке под Смоленск 1-го и 2-го дивизионов 3-го полка в начале августа не нашли отражения в учете их на Западном направлении, т.к. в составе Западного и Резервного фронтов ни 3-й полк ни его дивизионы не числились. В учете присутствуют только отдельные батареи (подробнее в главе Западный фронт). Тем не менее, уже сейчас можно посчитать количество установок, отправленных ГАУ на Западное направление в июле и начале августа.
Итак, в июле было отправлено 19 БМ-13 (7 – батарея Флерова, 9 – батарея Куна, 3 – батарея Денисенко), в августе – 24 БМ-13, всего 43 установки.
Эти данные будут использованы в дальнейшем при сопоставлении информации об отправленных ГАУ и полученных на Западном направлении установках.

Производство установок и формирование частей в сентябре
В первые дни сентября план ежедневного выпуска установок, по-видимому, был такой же, как в конце августа, т.е. 8 установок в сутки, что подтверждается сводками ГАУ с 1 по 7.09: в сформированных частях на вооружение была поставлена 61 установка за 7 дней.
Проблемы с выпуском установок усугублялись и, вероятно поэтому 11.09.41 вышло Постановление ГКО №658 «О переводе гвардейских минометных полков М-13 на трехдивизионный состав» [29]:
«1. Сформированные гвардейские минометные полки М-13 четырех-дивизионного состава переформировать в полки трех-дивизионного состава, внеся необходимые изменения в штаты.
2. Освободившиеся после переформирования четвертые дивизионы 1-го, 2-го, 3-го, 4-го и 9-го гвардейских минометных полков М-13 обратить на формирование двух гвардейских минометных полков трех-дивизионного состава М-13, присвоив им № 10 и № 11. Формирование закончить к 20 сентября 1941 г…»

Рассмотрим подробнее выполнение этого Постановления.
По данным командира 4-го гмп Нестеренко А.И. 4-й дивизион (4/4 гмп) был направлен на Ленфронт [30]:
«Так, в нашем полку (кроме четвертого дивизиона, сразу же отправленного в Ленинград) было три дивизиона, вооруженных боевыми машинами БМ-13…»
Т.е. 4/4 гмп не мог быть обращен на формирование 10-го  и 11-го гмп.
4/3 гмп также не мог быть обращен на формирование 10-го  и 11-го гмп, т.к. в Алабине находились лишь 3-й и 4-й дивизионы этого полка, а 1-й и 2-й дивизионы по-батарейно находились на Западном направлении и в составе 3-го полка уже не числились. Поэтому на формирование 3-го гмп до трех дивизионного состава необходимо было обратить один из четвертых дивизионов 1-го, 2-го или 9-го полков.
Исходя из вышесказанного, 10-й и 11-й гмп для формирования могли получить не 5 дивизионов, как указано в Постановлении №658, а только два четвертых дивизиона 1-го, 2-го или 9-го полков (4/1, 4/2 или 4/9 гмп).
1/10 гмп был отправлен на ЗапФ, согласно оперсводке №65 штаба артиллерии ЗапФ на 22:00 27.9.41 [31]:
«7. … в распоряжение фронта прибыл дивизион 10гв.полка в составе 12 систем»
29 сентября в 21:00 этот дивизион был направлен в 16-ю армию [32], а уже 1 октября был передан в 19-ю армию [33]. В тоже время на станции Вадино сосредоточился 2-й дивизион 10-го полка [34].
Согласно БССА [35] 9-й гмп был отправлен на ЗапФ, но не участвовал в боях в районе Вязьмы. В наградных листах полка указан Мценск (Тульское направление).
Т.о. ГАУ вероятно отправило в сентябре на Западное направление 10-й гмп в составе 2 дивизионов БМ-13, всего 24 установки, а 11-й гмп формировался не из четвертых дивизионов.
Формально в Западное направление входил еще Брянский фронт, на который 19 августа были отправлены 1-й и 2-й дивизионы 1-го полка (24-БМ-13), а в промежуток времени 9-17 сентября – 3-й дивизион этого полка. Далее в настоящей работе Брянский фронт (БрФ) не рассматривается.
Выводы.
1. В июле и августе из ГАУ убыло на Западное направление 43 БМ-13 ( 67 с учетом БрФ)
2. В сентябре из ГАУ убыло на Западное направление 24 БМ-13 (36 с учетом БрФ)
Всего на Западное направление убыло 67 БМ-13 (103 с учетом БрФ), что составляет примерно 5.5 (8.5 с учетом БрФ), а не 33 дивизиона, как указывается в некоторых работах.

Сопоставление количества отправленных ГАУ и полученных на фронтах Западного направления установок
Как показано в предыдущей главе на Западное направление в начале августа убыло из ГАУ 2 дивизиона (1,2/3гмп) общим количеством 24 БМ-13. Посчитаем, как эти установки были распределены по фронтам.
Согласно донесениям, на ЗапФ появились 3 новые батареи, 2 из них в группе Калинина на замену убывшей в 24А РезФ батареи Куна и 1 батарея – в группе Хоменко. Судя по тому, что в этот период батареи формировались в составе 4-х установок, на ЗапФ было отправлено 12 установок.
Что касается РезФ, то туда отправились следующие части:
1. 29 июля 2 установки и 30 июля 1 батарея в составе 4 установок в Семлево (24А, РезФ), всего 6 установок (подробнее в главе Резервный фронт).
2. 2-3 августа 1 батарея в район Михайловки (43А РезФ), которая прибыла в Екимовичи в 15:00 4 августа.
Простой расчет показывает, что в батарее, которая прибыла в Екимовичи, было 6 установок.
Т.е. два дивизиона в составе 24-х установок были распределены по фронтам «справедливо»: один дивизион (12 БМ-13) отправился на РезФ, другой дивизион (12 БМ-13) – на ЗапФ.
Выводы
1. 29 июля 2 установки и 30 июля 1 батарея в составе 4 установок убыли в Семлево (24А, РезФ). 5 августа, по данным 24А, в Семлево прибыла только 76-я отдельная батарея в составе 4 установок (см.главу РезФ).
2. 2-3 августа убыла 1 батарея в район Михайловки (43А РезФ), которая прибыла в Екимовичи в 15:00 4 августа. Расчет показывает, что в этой батарее было 6 установок. (подробнее в главе РезФ)
3. Всего по данным Аборенкова в начале августа на Западное направление убыло из ГАУ 2 дивизиона в составе 24 установок БМ-13. Установки, отправленные по пунктам 1 и 2, включены в это число.
4. В начале августа прибыло в состав ЗапФ 3 батареи, всего 12 установок БМ-13.

2. Западный фронт


Батарея капитана Флерова
Первое встретившееся мне упоминание батареи Флерова находится в Боевом расписании частей ЗапФ на 13.07.41 [36]:
«8. части подчиненные фронту и резерв фронта:
… особая батарея реактивного действия – на фронте р-на Орша»

В состав 20А батарея Флерова вошла между 13 и 20 июля, а не 4 июля как ныне принято считать, т.к. в донесении о численном и боевом составе 20А она появляется только 20.07.41 [37]
Интересно, что установки БМ-13 показаны по графе «Пушки 210мм»
Т.к. батарея была экспериментальная, то в строке «по штату» стоят прочерки, а «по списку» в батарее 198 человек, 1 легковая, 44 грузовых, 7 специальных машин (ЗИС-6 для транспортировки пусковых установок), 7 БМ-13 (собственно пусковые установки), показанных по графе «Пушки 210мм», дополнительно одна 152мм гаубица, хотя первоначально предполагалось оснастить батарею 122мм гаубицей [38].
Разделение БМ-13 на пусковую установку и спецмашину для ее транспортировки подтверждается Тактико-техническими требованиями…№1923 от 25.4.41[39]:
«2. Опытная установка должна быть смонтирована на шасси автомашины ЗИС-6 или на 4-х тонном прицепе типа РП-4, причем монтаж должен быть простым и производиться парковыми силами.
3. Установка должна быть независима от шасси. Конструкция установки должна допускать возможность монтажа ее на любой вид механизированного наземного транспорта при условии соответствия его грузоподъемных и габаритных параметров»

Два документа, подтверждающие вхождение батареи Флерова в состав 20А (других батарей на фронте еще не было):
1. Боевой приказ №31, Штарм 20, ЗапФ 2:40 20.7.41 [40]:
«4. 73 сд с 1,2/592 пап, 3/467 кап и особой батареей под прикрытием небольших отрядов по автостраде» (Минское шоссе, А.М.)
2. Боевой приказ №33. Штарм 20, ЗапФ 22:00 21.7.41 [41]:
«6. 5 мк при смене частями 73 сд с 2/302 гап и особой батареей сосредоточиться в р-не Слободы, Ерши-Невище, Ерши-Пустошь, Куприно и к 13:00 22.7 быть готовым к нанесению удара в направлении Смоленск вдоль южного берега Днепра и Смоленского шоссе»
05.08.41 в 1:30, согласно донесению №010 командующего войсками 20А главнокомандующему Западным направлением о ходе переправы войск армии за р. Днепр, батарея Флерова еще находилась в 20А [42]:
Главкому Маршалу Тимошенко
«2. Начал переправляться 5 мк, предварительно нанеся поражение пневской группировке противника, пройдя через Пневскую слободу.
Подавляющая часть людей и материальной части, главным образом легкой артиллерии 144, 153, 73, 229 сд, которая не была уничтожена в боях, переправилась за р. Днепр, а также часть тяжелой артиллерии и реактивная батарея. Из-за нехватки горючего осталась некоторая часть автотранспорта»

Командующий 20 армией генерал-лейтенант Курочкин…
Утром 7.8.41 батарея Флерова еще в 20А, согласно оперсводке №85 к 08:00 08.08.41 штаба Зап.фронта [43]:
«7. 20А … в 10:00 7.8.41 огнем особой батареи у Пнево рассеяно до роты пехоты и подавлена минометная батарея»
А уже 10.08.1941 согласно боевому расписанию артиллерии ЗапФ батарея Флерова отсутствует в составе 20А и частей фронтового подчинения [44]:
стр.44 «30А, Артчасти: 30 бат. МУ РГК»
стр.44 «19А, Артчасти: 16, 19 бат. МУ РГК»
стр.45 «16А, Артчасти: бат. МУ РГК» (батарея Денисенко, А.М.)
стр.46 «20А, Артчасти:…» (батареи МУ РГК нет, А.М.)
стр.46 «Фронтовые части, Артчасти:…» (батарей МУ РГК нет, А.М.)
Далее о судьбе батареи Флерова в главе Резервный фронт.
Батарея лейтенанта Куна
Батарея Куна находилась в Вязьме до 27.7.41, когда был передано распоряжение Главкома Тимошенко во время переговоров [45]:
«Распоряжение тов. Тимошенко:
Тов.Белокоскову [
46] немедленно направьте задержанную в Вязьме РС к нам Вадино. Будет направлена представителям Калинина для использования в его группе. Выделите сопровождающего оперативного командира, знающего маршрут для быстрой доставки. Исполнение донести»
Подпись Тимошенко.
Из этих переговоров следует, что:
1. 27.07.41 в Вязьме была только батарея Куна, а батарея Денисенко еще не прибыла.
2. до 27.07.41 батарея Куна еще не была в группе Калинина (иначе не нужен был бы сопровождающий оперативный командир, знающий маршрут)
Дополнительно:
Даже если батарея отправилась на фронт в ночь с 21 на 22 июля, согласно книге «Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне» [47], и прибыла в Вязьму 24-25 июля, то в условиях повышенной секретности доложить о ее прибытии Главкому вполне могли только к 27.07.41.
Из следующих переговоров следует, что установки убыли из Вязьмы в 15:00 28.7.41 [48]:
«Прошу доложить Главкому, что в 15:00 сегодня из Вязьмы выступают РС на Вадино. Ответственным за доставку назначен майор Великолепов»
Из наградного листа майора Великолепова Николая Николаевича [49]:
«…С прибытием впервые в состав фронта батарей РС умело организовал их вывод в район боевых действий, организуя их боевую работу»
Согласно переговорам (до 09:15 29.07.41) [50]:
«3. данные о положении группы Хоменко только что получил. В 9:15 представлю боевое донесение в дополнение представленному утром. Батареи РС прибыли и направляются 9 орудий Калинину и 3 Рокоссовскому»
Т.е. батарею Куна (9 БМ-13) нагнала батарея Денисенко (3 БМ-13).
Датировка этих переговоров не представляет труда, т.к. уже 29.07.41 согласно оперсводке №06 штаба группы Калинина [51]:
«6. Прибывшая в группу спецбатарея в 15:00 направлена на усиление 91 сд»
Едва успев прибыть в группу Калинина, батарея Куна была направлена в распоряжение 24А РезФ под Ельню. Об этом в главе Резервный фронт.
Батарея лейтенанта Денисенко
Из предыдущих переговоров, состоявшихся до 9:15 29.07.41, следует, что вместе с батареей Куна прибыла батарея Денисенко, которая была направлена в группу Рокоссовского.
05.08.41 вхождение батареи Денисенко в состав группы Рокоссовского подтверждает боевой приказ командующего оперативной группой войск ярцевского направления №4 на отвод войск группы за р. Вопь и организацию обороны на ее восточном берегу [52]:
«8. Мой резерв – 18 мсп и батарея особого назначения»
Командующий группой войск ярцевского направления генерал-майор Рокоссовский
07.08.41 батарея Денисенко находится в составе 16А (бывшая группа Рокоссовского) согласно ЖБД ЗапФ за август [53]:
«Группа Рокоссовского (16А)… в состав армии вошли:… особая батарея «МУ»
10.08.41 состояние без изменений [54]:
«16А, Артчасти: бат. МУ РГК»
До 11.09.41 батарея Денисенко оставалась в составе 16А согласно карте дисклокации частей Западного фронта [55]: «16А, батарея МУ»
Однако, ни 20 сентября [56], ни 21 сентября [57] батарея Денисенко в планах оборонительной операции Западного фронта в 16А уже не упоминается – про нее забыли? Вовсе нет. Мне кажется, что именно она в это время числится в 110-й сд (бывшая 4-я дно) 31А РезФ согласно Донесению о численном и боевом составе 31А по состоянию на 20.09.1941 г. [58] в котором показаны 3 БМ-13, по графе «Пушки 210мм» (далее см. в главе Резервный фронт)

Три батареи, прибывшие в августе.
Первой упоминается батарея, поступившая на вооружение 30А. О ней мы узнаем из доклада Военного совета 30А Военному совету Западного фронта об укомплектованности, снабжении и боеспособности войск армии от 05.08.41 [59]:
«13. Вещевое снабжение армии.
Большинство соединений и частей, прибывших на укомплектование армии, оказалось без аттестатов и поэтому не представляется возможным окончательно выявить обеспеченность дивизий. На сегодня мы не имеем аттестатов на 250 сд, 251 сд, 242
 сд, 871 артпротивотанковый полк, батарею особого назначения…»
Из дальнейших документов следует, что речь шла о батарее №30.
Следующие сведения о 3-х новых батареях, поступивших на ЗапФ, узнаем из боевого расписания частей ЗапФ на неопределенную дату августа 1941г [60]:
«30А Артчасти
30 бат. МУ РГК 4 уст»
(«30» и «4 уст» вписаны карандашом, А.М.)
«19А… Артчасти
6 и 9 бат. МУ РГК»
(«6 и 9» вписаны карандашом, А.М.)
«16А… Артчасти
? бат. МУ РГК»
(«?» вписан карандашом, это батарея Денисенко, А.М.)
Необходимо обратить внимание на отсутствие номера у батареи Денисенко. Первые батареи: Флерова, Куна и Денисенко не имели номеров. Номера вновь прибывших батарей: «6», «9» и «30» вписаны карандашом, т.е. когда документ печатался, они еще не были известны и дописаны были позже. Есть основания полагать, что дата этого документа между 8 и 10 августа. Не раньше 8 августа, т.к. до полудня 7 августа батарея Флерова была еще в 20А, а в этом документе ее нет. И не позже 10 августа, т.к. в Боевом расписание артиллерии ЗапФ на 10.8.41 за 10 августа все номера батарей уже напечатаны на машинке [61]:
«30А, Артчасти: 30 бат. МУ РГК
19А, Артчасти: 16, 19 бат. МУ РГК
16А, Артчасти: бат. МУ РГК»
(батарея Денисенко, А.М.)
«20А, Артчасти:…» (батареи МУ РГК нет, А.М.)
«Фронтовые части, Артчасти:…» (батарей МУ РГК нет, А.М.)
Очевидно, что по отношению к предыдущему документу, батарея №30 сохранила свой номер, а батареи 6 и 9 получили новые номера 16 и 19, соответственно. Причина изменения нумерации неизвестна, как версию можно рассматривать привязку к номерам армий. О том, что батареи с номерами 16 и 19 не являются новыми, свидетельствует неизменное общее количество батарей. Иногда используется и прежняя нумерация. Так, в Боевом приказе №1/оп от 15.08.41 за подписью Тимошенко вместо номера 16 опять использован номер 6 [62]:
«6. 30А усиленная 30 батареей М-13…
7. 19А усиленная 6 и 19 батареями М-13»

К 11.09.41 все батареи находились на прежних местах согласно карте дисклокация частей ЗапФ [63]:
«30А, батарея МУ
19А, две батареи МУ
16А, батарея МУ»

К 20.09.41 произошло изменение в положении частей реактивной артиллерии, так батарея №16 из 19А была передана в 22А, согласно Плану №259 оборонительной операции Западного фронта Штаб Западного фронта, план подписан командующим ЗапФ Коневым 20.09.41 [64]:
«22-я армия в составе …16 бтр М-13
30-я армия в составе… 30 бтр М-13
19-я армия в составе… 19 бтр М-13»


Полк БМ-13
В конце сентября в распоряжение ЗапФ прибыл полк БМ-13. По-видимому, в составе полка было 2 дивизиона. Полк был сформирован из двух четвертых дивизионов 1-го, 2-го или 9-го полков. Какие конкретно из этих дивизионов были обращены на формирование 10-го полка, не установлено. Один из дивизионов прибыл 27.09.1941, согласно оперсводке №65 штаба УНАРТ ЗапФ на 22:00 [65]:
«7. … в распоряжение фронта прибыл дивизион 10гв.полка в составе 12 систем»
Подтверждение предыдущей информации и место назначения этого дивизиона указано в оперсводке №67 на 22:00 29.09.1941 штаба УНАРТ ЗапФ [66]:
«6. … прибывший в распоряжение фронта дивизион 10гв.ап 29.9.41 в 21:00 выступил в распоряжение нач.арт.16А»
Здесь необходимо упомянуть еще один документ, хотя он и выходит за временные рамки этого исследования. О полке и двух дивизионах говорится в переговорах Конева и Болдина, состоявшихся около 20:00 02.10.41. Полный текст этих переговоров в приложении 1 [67]:
(Конев) «...Где находится полк РС и что он делает… Точно когда выступит полк РС. Принимал ли он участие в бою. Будет ли принимать с рассветом … Передайте Лукину и Камера, чтобы они использовали полк РС обязательно. Один дивизион использовать на участке Хоменко, передать об этом Камера, чтобы он ночью это дело организовал…
(Болдин) Полк РС выступил в 18:00, задержка получилась за неимением горючего. Принимал ли полк РС бой данных не имею, но думаю, что не принимал. Не имею сведений, где будет принимать с утра полк РС. После переговоров с Вами буду выяснять с Лукиным…. Я дал указание тов. Камера, чтобы он с Лукиным использовали в достаточной мере полк РС. Дано указание, чтобы горючее давали со ст. Вадино.
(Конев) Тогда как вы думаете ликвидировать прорыв на участке Хоменко? Тов. Болдин приказываю:
1. 101мсд немедленно направить район Курбатово. Т.е. туда же куда пошла 126тбр. [126-ю] танковую бригаду по прибытии 101[мсд] подчините командиру 101мсд. Вместе со 101[мсд] направьте один дивизион полка РС…»

Номер полка, о котором идет речь, и количество дивизионов, из которых он состоял, не установлены вероятно, это 2 дивизиона 10-го гмп. Это утверждение основано на том, что 1 октября 1/10 гмп был передан в 19А, которой командовал Лукин.
Выводы:
1. В составе Западного фронта в июле учтено 3 батареи, на вооружении которых 19 установок БМ-13: капитана Флерова (7 уст.), лейтенанта Куна (9 уст.), лейтенанта Денисенко (3 уст.)
Батарея Куна прибыла в распоряжение группы Калинина 29 июля 1941. Вероятно в это же время батарея Денисенко прибыла в состав группы Рокоссовского.
2. Батарея Куна была передана в состав 24А РезФ вероятно 1 августа 1941.
3. Батарея Флерова была передана в состав 24А РезФ 8 августа 1941.
4. В начале августа было получено 3 новые батареи БМ-13: №16 (она же №6), №19 (она же №9), №30, всего 12 установок. Первоначальная принадлежность батарей армиям не менялось до 11.09.41
4. Батарея Денисенко, вероятно, была передана в распоряжение 110-й сд (4-я дно) 31А РезФ в период 11-20 сентября 1941.
5. 27.09.41 на ЗапФ прибыл дивизион 10 гв.полка, который 29.09.41 поступил в распоряжение 16А, а уже 1 октября был передан в состав 19А.
6. 02.10.41 в составе ЗапФ установлено наличие полка, состоявшего, из 2-х дивизионов, вероятно, это 2 дивизиона 10-го гмп.

3. Резервный фронт
«У Вас есть игрушка, которая ходит на ЗИС?
Подарите ее немедленно генералу Ракутину…»

Из переговоров

В некоторых работах [68, 69] утверждается, что на Резервном фронте БМ-13 были впервые применены в районе действий 12-го сп 53-й сд 43А. Однако эти утверждения не подкреплены ссылками на документы. Здесь приводятся доказательства более раннего применения БМ-13 в 24А под Ельней. Тем более что в первых числах августа все внимание было приковано именно к Ельне.
Вопросами усиления наступающих войск под Ельней занимались на самом верху. В директиве Генштаба КА №2142/оп от 30.7.41 говорилось [70]:
Командующему 24А (Ракутину, А.М.) о включении в ее состав батареи реактивных установок.
«29.7 до Семлево Вам направлено две установки РС. 30.7 будет направлена батарея РС в составе четырех установок. Организуйте встречу в Семлево и сопровождение батарей в район Ельни. Батареи РС – мощное средство против пехоты. Отчет о действиях батарей представить Ставке не позднее 5 августа»
Подпись Анисов.
Что это за 2 установки РС и батарея в составе 4-х установок? Ведь на сегодня известны только 2 батареи из 6 БМ-13, одна была направлена под Ленинград, вторая – под Киев.
Наступление под Ельней под командованием Жукова должно было начаться в 3:00 2.8.41, артподготовка к наступлению – в 23:00 1.8.41 [71].
А еще 1.8.41 Нарком обороны Сталин приказал Начальнику артиллерии Красной Армии (Н.Н.Воронову [72]) лично выехать в район Ельни [73]:
Начальнику артиллерии КА о выезде в район Ельни.
«Нарком приказал Вам сейчас же выехать в Ельню и помочь на месте организовать уничтожение противника у Ельни артиллерийским огнем, минометным огнем, эресами и бомбометанием, имея ввиду уничтожить противника в ближайшие 1-2 дня. Этому вопросу нарком придает особо серьезное значение.
О полученной задаче сообщите Артемьеву (командующий 2-й группой резервных армий, 24 и 28А, А.М.). Как только прибудете в Ельню, сейчас же передайте нам запиской по Бодо, что Вы конкретно делаете для выполнения задачи.
Все ли ясно?»

Жуков
Но ранним утром 1.8.41 установки, о которых говорилось в директиве ГШ №2142/оп, в расположение РезФ еще не поступили. Это следует из доклада нач.оперотдела РезФ полковника Боголюбова, отправленного в 3:30 1.08.41 оперативному дежурному ГШ КА [74]:
«2. относительно 4-х РС генералу Ляпину (НШ РезФ, А.М.) ничего не известно»
Однако вечером того же дня в 18:00 генерал Ляпин уже просил доложить Жукову [75]:
«…РС посланы генералом Глинским (НШ 24А, А.М.) к Вам сегодня утром».
О каких РС идет речь? Ведь как будет показано ниже, батарея из 4 установок прибыла в Семлево только 5 августа.
На основании данных из переговоров и сводок РезФ за последующие дни это могла быть только батарея Куна, которую сняли с фронта группы Калинина и направили Жукову под Ельню, имея в виду, что в начале августа на ЗапФ придут еще 3 батареи, всего 12 БМ-13. Причем об отправке батареи Куна было известно уже утром 1 августа (в 12:40 1.8.41), т.к. об этом говорится в боевом приказе №8/оп командующего 24А генерала Ракутина [76]:
«4. Ударная группа правого фланга армии в составе 103 мд (103 мсд, А.М.) вместе с 355 сп, батальоном 107 сд, 271 гап, 3/275 кап, 6 батарей 2 дивизиона 275 кап, 3/46 гап и батареей РС атаковать противника в направлении Ушаково, Перганово, Чанцово, Иванево с задачей окружения и разгрома противника с северо-запада с выходом к исходу 2.8.41 г. на рубеж Чанцово, Перганово и 3.8.41 г. – Иванево»
Однако батарея Куна не сразу достигла опергруппы 24А, которой командовал генерал Ракутин. Еще в ночь с 1 на 2 августа (0:30 2.8.41) Жуков доносил в ГШ, что «операция, которую он организовывает, не обеспечена … зажигательными средствами» [77]
В 5:00 2.8.41, т.е. через 2 часа после начала наступления, полковник Иванов (НШ опергруппы 24А, А.М.) в боевом донесении №6 также упоминал [78]: « … части 103 мсд еще не получили новую матчасть РС»
Однако, вероятно, уже днем 2.08.41 батарея Куна прибыла в 24А. Об этом можно судить по следующим документам:
1-й документ: 0:55 04.08.41 Доклад генерал-полковника Воронова (нач.артиллерии КА) Маленкову [79]:
Генерал-майору Ляпину для доклада Маленкову.
«Роман Сергей (РС, А.М.) работали вчера 5 штук. Сегодня тоже 5 штук. Дано 3 ½ залпа, результаты огня хорошие. На противника действует морально сильно и материально. Большой эффект может быть получен при применении при более густом боевом порядке. Средства сильные, следует увеличить производство. Формировать непрерывно части /полки и отдельные дивизионы/. Дивизионы (внесено в исправлениях к телеграмме, А.М.) применять лучше массированно и соблюдать максимально внезапность. Нужно учесть большой расход выстрелов. Следует часть снарядов дать с горючей жидкостью. Отправленным на фронт батареям надо давать хороший автотранспорт и надежные средства связи»
Генерал-полковник Воронов.
Это как раз тот доклад в Ставку, который он обязан был сделать до 5 августа.
Т.к. телеграмма поступила в обработку 0:55 4.8, то, вероятно, текст был написан до полуночи, поэтому надо понимать «вчера» – 2.8.41, «сегодня» – 3.8.41. Откуда следует, что 5 установок батареи Куна действовали под Ельней 2.8.41 и 5 установок – 3.8.41.
2-й документ: приказ Жукова от 03.08.41 18:50 [80]:
«103 дивизия (103 мсд, А.М.), имея особо усиленную артиллерийскую поддержку – батарею РС-ов…»
При этом в п.3 этого же приказа, говорилось еще об одной батарее, которая должна была прибыть в 24А:
«3. Еще раз предупреждаю командование 103 сд (103 мсд, А.М.) о преступном отношении к выполнению боевых приказов и особо предупреждаю, если в течение 4.8 противник не будет разбит и дивизия не выйдет в назначенный район, командование будет арестовано и предано суду Военного трибунала. 103 сд усилить еще одной батареей РС-ов.
4. Исполнение донести в 24.00 4.8.41 г.»

Жуков
Здесь Жуков упоминал о второй половине батареи Куна.
3-й документ: доклад Боголюбова (нач.оперотдела штаба РезФ) 05.08.41 в 11:55 в Генштаб [81]:
«2. …Под Ельней действуют 9 батарей РС. Прошу уточнить, сколько там должно быть…»
Здесь очевидная оговорка, вызванная секретностью нового оружия, речь идет не о 9 батареях, а о 9 установках БМ-13. К ночи полковник Боголюбов исправился:
4-й документ: переговоры 05.08.41 после 22:00 [82]:
«6. в р-не Ельня действует 9 установок РС…»
Время переговоров установлено на основании данных на стр 6 переговоров.
Кстати батарея Куна отправлялась Ракутину в 2 этапа, о чем косвенно свидетельствует документ №1 и иносказательно переговариваются 08.08.41 подполковник Мощалков и Иванов [83]:
Записка через ОД Кубань подполковнику Мощалкову. «В первых числах августа двумя партиями, в 1-й партии 5 и во 2-й партии 4, всего 9»
Иванов
Предыдущий документ позволяет понять, почему Воронов в своем докладе говорит: «Роман Сергей  работали вчера 5 штук». Потому что в первой партии в 24А прибыло 5 БМ-13 из батареи Куна.
Таким образом, до вечера 5.8.41 под Ельней действовала только одна батарея лейтенанта Куна.
О ее действиях 04.08.41 в 04:25 Жуков докладывал Шапошникову [84]:
«… Докладываю. Залпов для РС требуется не менее 20, чтобы хватило на 2 дня боя. А сейчас даем ничтожно мало. Если бы было их побольше, я ручаюсь, что можно было бы одними РС-ами расстрелять противника. Кстати говоря, на наши войска они также произвели ошеломляющее впечатление. От неожиданности первые эшелоны войск при разрыве залпов стали пятиться назад»
Но интрига только разворачивалась. 2 или 3 августа, точнее установить не удалось, в район действий 43А под Рославль была отправлена еще одна батарея БМ-13:
Об отправке 2 августа в переговорах Василевского и Боголюбова [85]:
«5. прибыла ли батарея РС, которая 2.8 была отправлена Михайловка?» (район действий 43А, А.М.)
Об отправке 3 августа в  переговорах Маленкова и Ляпина [86]:
«У аппарата Маленков, говорю по поручению тов. Сталина… Сообщите, как работает под Ельней специальная артиллерия ровсоф (видимо РОФС-ов, реактивных осколочно-фугасных снарядов, А.М.). Просим специально сообщить, когда будете располагать сведениями об эресах. Знаете ли Вы что под Рославль Вам направлены эресы? Сообщаю для сведения, что под Рославль в распоряжение дивизии сегодня (т.е. 3.8.41, А.М.) убыла батарея РС»
Из этих переговоров видно, что под Ельней реактивная артиллерия уже работает со 2 августа, а под Рославль еще только отправлена 3 августа.
Батарея, прибывшая в Семлево, согласно сводке штаба артиллерии РезФ от 5.08.41, имела номер… 76 [87]:
«Артиллерия 24А:
3. прибывшая в район Семлево 76 отд. батарея в составе 4-х установок РС направлена в распоряжение Начарта ген.майора Мошенина
(нач.арт 24А, А.М.) для использования на Ельнянском направлении, батарея имела 800 выстрелов»
Что это за батарея? Та, которая была отправлена 30 июля или 2-3 августа? Если отправленная 30 июля в Семлево, то куда делись еще 2 установки, отправленные туда же 29 июля, и куда в этом случае пропала батарея, отправленная 2-3 августа? Расчеты показывают, что всего 29 июля – 3 августа на Резервный фронт был отправлен дивизион в составе 12 БМ-13.
Судя по количеству выстрелов в батарее, прибывшей в Семлево 5.8, это батарея, отправленная 30.7, т.к. 800 выстрелов это приблизительно 1 боекомплект (б/к) для 6 БМ-13 (1 б/к это точно 768 выстрелов). При этом в обозе батареи №76 были выстрелы и для 2-ух установок, отправленных из Москвы 29 июля. Известно, что части реактивной артиллерии отправлялись на фронт согласно докладам ГАУ, имея 1 б/к выстрелов.
Согласно архивным данным, командиром батареи №76 был лейтенант Дятченко Николай Федорович [88, 89, 90] Правда, в указанных документах упомянут как командир батареи 76-го оад, а не батареи №76. Вполне возможно, что в 76-й оад должны были войти 2 установки не прибывшие в Семлево, батарея №76 Дятченко и батарея, прибывшая в Екимовичи (Михайловку), всего 12 БМ-13. В документах также есть информация, что Дятченко награжден орденом Красного Знамени, однако по картотеке награждений на «Подвиге» этого награждения найти не удалось.
Таким образом, утверждение о том, что батарея Дятченко дала первый залп 3 августа в полосе 12сп 53сд 43А не соответствует архивным документам. Батарея прибыла в Семлево 5 августа и до 10 августа находилась в 24А под Ельней.
Вопрос об исчезновении 2-х из 6-ти БМ-13, отправленных в Семлево, остается открытым.
Батарею же, отправленную 2-3 августа в Михайловку, искали, выдвигая самые нелепые гипотезы:
- переговоры 05.08.41 в 05:00 [91]:
«… вызовите полковника Малахова. Просит подполковник Полнер. Докладываю на оба ваших вопроса:
1. нач.штаба 43 ген.Тихомиров доложил ,что высланные им представители в район Михайловка, там батарею РС не нашли. По непроверенным данным эту батарею перехватил в районе Ельня генерал Ракутин для действий в районе Ельня»

- переговоры 05.08.41 в 11:30 Малахова и оперативного дежурного Генштаба (ОД ГШ) [92]:
«4. результаты поисков РС. Генерал-майор Ляпин высказал предположение о перехвате батареи РС Ракутиным. Подтверждения вы не дали и опровержения вы не дали, что же?»
- переговоры 05.08.41 в 11:55 Полнера и Малахова [93]:
«У апп. подполковник Полнер, полковник Боголюбов поручил мне дать ответ Вам на Ваши вопросы.
2. РС, направленная Михайловка не разыскана… Продолжаем разыскивать»

Разыскали батарею, отправленную в Михайловку, в тот же день 5 августа после 15:00, согласно переговорам ген.Тихомирова [94]:
«…Батарея РС прибыла для Екимовичи /Михайловка/ 15:00 4.8. Распоряжением генерала Захаркина оставлена Городец, 2 км с-в Екимовка (читать Екимовичи, А.М.). Действия не было. Генерал Захаркин находится Екимовичи…»
И подтверждение этого в переговорах 05.08.41 после 22:00 [95]:
«… Батарея РС прибыла 15:00 4.8 район Михайловка. Распоряжением ген.Захаркина остановлена в районе Городец (2км с-в Екимовичи). Действия не было»
Причем батарея была направлена не в 53-ю, а в 222-ю сд. Об этом вели переговоры Ляпин и Тихомиров 05.08.41 в 05:10 [96]
«2. прибывали ли в 222 сд РС?... Надо батарею искать, она у вас. Добейтесь от Боброва (командир 222-й сд, А.М.) или от его начальника артиллерии…»
В ночь с 4 на 5 августа 222-я сд заняла оборону на участке Благовещенка, выс.223.8, Чипеницы, Монахи, т.е. на расстоянии нескольких километров юго-западнее Екимовичей [97]. В 222-й сд на тот момент находилось около 1000 человек боевого состава (из них пополнение в составе 400 политбойцов) и незначительное количество артиллерийских орудий. По докладу Тихомирова Ляпину, дивизия была деморализована и небоеспособна. Однако, генерал Захаркин принял решение усилить остатки дивизии батальоном НКВД с приданными 4-мя танками (2 КВ и 2 Т-34) и с утра 6 августа атаковать вдоль шоссе на Рославль, чтобы облегчить группе Качалова выход из окружения [98]. Дополнительно в ночь с 6 на 7 августа подвижные усиленные отряды 217-й  и 258-й сд выступили в направлении Рославль.
К полудню 7 августа противник перешел в контратаку силой до 20 танков и до 2-х батальонов пехоты при непрерывной поддержке авиации, 222-я сд начала отступать [99] и Жуков приказал Захаркину отвести ее на участок обороны 53-й сд, взорвав при отходе все мосты через Десну[100].
В этих переговорах Жуков потребовал от командующего 43А [101]:
«… у апп. Жуков. Здравствуйте. Ваша основная задача – организация упорной обороны у р.Десна…
Отходящие части Качалова (28А, А.М.), Боброва (222-я сд, А.М.) немедленно вливать в боевой порядок обороны. Батарею РС применить внезапно по скоплению противника»

Само построение фразы говорит о том, что батарея к этому времени еще не применялась.
Но вместо отвода 222-й сд на главный рубеж обороны, где стояла 53-я сд, Захаркин в 17:30 7 августа отдал приказ отвести 222-ю сд глубоко в тыл, на расстояние 36 км от переднего края, на реку Снопоть [102]
Таким образом, батарея в период с 4 по 7 августа находилась в полосе действий 222-й сд в районе шоссе Рославль – Москва. Данные о применении батареи в полосе действий 222-й сд отсутствуют, однако ясно, что в полосе действий 53-й сд батарея в этот период не применялась, т.к. 53-я сд находилась в тылу 222-й сд. Из переговоров генерал-майора Ляпина и полковника Кузнецова от 07.08.1941, состоявшихся в промежуток времени 15:28-16:20 7.8.41, известно [103]:
«… из всех донесений ясно лишь одно, что с утра перед фронтом 53сд, в частности вдоль шоссе, мелкие группы противника…»
Очевидно, что применение реактивной артиллерии по мелким группам противника и 7 августа было нецелесообразно.
При отходе 222-й сд вечером 7.8.41 батарея БМ-13 была передана 53-й сд. Из доклада генерал-майора Тихомирова 8.08.1941 в 12:10 следует, что 8 августа батарея находилась в расположении 53-й сд [104]:
« – что находится на участке 53 сд, кроме ее частей?
– 76 ап пто, 30 танков и 7 танков, переданных при отходе 222[сд], батарея РС, два арт.полка…»

Обстановку в эти дни в районе действий 53-й  и 222-йсд можно охарактеризовать как «полная неразбериха». Командующий 43А Захаркин был заменен на вышедшего 7 августа из окружения командующего 20А Курочкина. Решение о замене видимо было принято 8.8.41г.[105]. При этом 8 и 9 августа Курочкин разбирался с делами и формировал штаб, а передача командования от Захаркина Курочкину, вероятно, произошла 10 августа [106].
Более никаких сведений о батарее, которая убыла в Михайловку 2-3 августа и находилась в расположении 222-й сд с 4-го до вечера 7 августа и в расположении 53-й сд 8 августа, обнаружить не удалось. И в составе 43А она более не числилась.
Теперь самое время еще раз обратиться к донесениям Аборенкова Маленкову и посмотреть, что отправляло ГАУ на Юго-Западный фронт (ЮЗФ) в начале августа. Оказывается ничего. При этом с 29 июля формированием, вооружением и отправкой на фронт занимался именно Аборенков. Т.е. здесь надо признать, что на ЮЗФ была отправлена батарея из 1-го или 2-го дивизионов 3-го полка прибывших на Западное направление. Судьба всех батарей, кроме одной, прослежена до середины-конца сентября. Судьба батареи в составе 6 БМ-13 документально прослежена с 2-3 по 8 августа.
С другой стороны командир батареи старший лейтенант Небоженко утверждал [107]:
«Я в первых числах августа поехал своим ходом со своей батареей (6 установок) под Киев…»
А что, если… батарея, отправленная из Москвы в Михайловку и батарея ст. лейтенанта Небоженко это одна и та же батарея? Батарея убыла из Москвы 2-3 августа в Михайловку (район действий 43А). Прибыла 4.08.41 в 15:00 в Екимовичи. С 4 по 7 августа была в составе 222-й сд, а 8 августа в 53-й сд 43А Резервного фронта. Затем по приказу начальника Генштаба Жукова командующему Резервным фронтом Жукову отправлена под Киев, где ситуация начала обостряться, в то время как под Рославлем она была относительно спокойной и «исчезновение» батареи после 8 августа не поддается разумному объяснению. Учтем, что Рославльское направление одновременно является Киевским и крюк для объезда уже занятого противником Рославля, совсем небольшой. Если батарея Небоженко в 43А не применялась, то сам Небоженко вполне мог забыть этот эпизод, т.к. в той же беседе он говорил про действия батареи в Киеве:
«И вот 10 августа 1941 года в 5.00 по моей команде прогремел первый залп…»
Т.е сходятся все данные об этой батарее из разных источников:
- по данным ГАУ не было отправки частей реактивной артиллерии на ЮЗФ в начале августа;
- состав батареи 6 установок (расчет и данные Небоженко);
- дата убытия из Москвы (2-3 августа согласно переговорам Маленкова и первые числа августа по данным Небоженко);
- направление движения – киевское;
- отсутствие боевого применения батареи под Рославлем (переговоры Жукова и данные Небоженко);
- не пересекаются, а стыкуются диапазоны дат нахождения батареи под Рославлем (до 8.8.41) и в Киеве (с 10.8.41).
Т.е. эта версия не имеет противоречий, хотя поиски документов необходимо было продолжать.
И такой документ нашелся в материалах ЮЗФ – это телеграмма «молния», отправленная Баграмяном начальнику гарнизона капитану Цветкову, майору Корнину от 8 августа [108]:
«Под вашу и Командира соединения личную ответственность все перевозимое должно быть в Киеве не позже 18:00 09.08.41»
Т.е. батарея Небоженко должна была прибыть в Киев не позднее 18:00 9 августа 1941!

А в районе Ельни группировка реактивной артиллерии продолжала усиливаться, т.к. несмотря на неоднократные попытки атаковать и приказы Жукова с угрозами отдать командование дивизий под суд, наступление под Ельней успеха не имело.
Еще утром 7 августа, помогая частям 20 и 16А выйти из окружения под Смоленском, батарея Флерова дала залп в районе Пнево [109]:
«7. 20А … в 10:00 7.8.41 огнем особой батареи у Пнево рассеяно до роты пехоты и подавлена минометная батарея»
Днем 7 августа батарея Флерова формально уже вошла в состав 42-го отдельно арт дивизиона (оад) 24А, судя по приказу Ракутина №012/оп [110]:
«4. 100 сд с 10 танками Т-34 и 42 дивизионом М-13 нанести удар с рубежа Макарино, выс.238.9 в направлении Чанцово, с-з окраина Ельня»
О передаче батареи Флерова из Западного в Резервный фронт Жуков договорился с Главкомом Западного направления Тимошенко через Ляпина. В 4.15 8 августа Ляпин докладывал Жукову [111]:
«Докладываю о выполнении Вашего приказания.
1. Тимошенко обещал набрать штук 7, но без снарядов, если есть снаряды, он приказал мне ему позвонить или передать НШ. Прошу указаний»
И ответ Кузнецова от имени Жукова Ляпину [112]:
«Генерал армии поручил передать следующее: «передайте тов.Тимошенко, снарядов найдем, прошу прибыть не позже 11:00 на КП Ракутина. Пусть захватит залп для самообороны»
Фактически батарея должна была прибыть в расположение 24А к 11:00 8.8.41 на основании приказа Тимошенко [113]:
Генералу Лукину.
«Главком приказал нашу батарею РС немедленно передать в распоряжение генерала Ракутина, доставив ее к 11:00 8.8 в Подмощье. Мы Ракутину посылаем подарок, ты понимаешь, о чем речь?»
Подтверждение этой информации из «секретных» переговоров Корнеева с генералом Рубцовым (зам.нач.оперотдела ЗапФ) [114]:
Начальнику штаба Запфронта
«- У Вас есть игрушка, которая ходит на ЗИС, Вы понимаете меня?
- Она была у нас, потом передали ее, сейчас у нас… что с нею делать? (была в ЗапФ, потом в 20А, сейчас в ЗапФ, А.М.)
- Эта игрушка сейчас у Вас далеко?
- Рядом со мной.
- Подарите ее немедленно генералу Ракутину, он ждет ее в 11:30 8.8 в Подмощье. Посмотрите на карту и наметьте дорогу. Вы знаете этот пункт? 22 км ю.в. от большого пункта. (г.Дорогобуж, А.М.)
- Правильно ли все понимаю?
- Видите Усвятье?
- Вижу.
- Видите Болотово? 6 км ю.з. большого пункта. (г.Дорогобуж, А.М.)
- Вижу.
- Пункт назначения понят Вами правильно. Все ли теперь понятно? Прошу перейти на телефон. Вызывайте Янтарь.
- Хорошо»

Уже в составе 42-го оад 24А 2 установки в батарее Флерова вышли из строя и были отправлены в Москву, а чтобы окончательно рассеять сомнения в том, что в августе батареи Куна и Флерова входили в состав 42-го оад, приведу документ, где эти батареи показаны раздельно среди частей усиления 24А [115]:
«107 сд 9 М-13
100 сд 5 М-13»

Датировка документа проведена по составу частей 24А – это вторая половина августа. Во всяком случае, документ составлен до замены 5 неисправных установок Флерова на 4 новых.

Боевые действия реактивной артиллерии Резервного фронта
Здесь надо отметить, что батарея №76 не входила в состав 42-го оад в августе, хотя и принимала участие в боевых действиях 24А на усилении южной группы в составе 19-й, 120-й сд и пр. Одновременное упоминание 42-го оад и батареи №76 есть в документах за 15.8, а до этого момента, по непонятным причинам, в сводных документах РезФ упоминается то 42-й оад, то батарея №76.
10.8.41 батарея №76 находилась все еще под Ельней в составе опергруппы 24А [116]:
«5. … батарея М-13 на участке 19 сд уничтожила боеприпасы противника в районе Гричано, батарею противника в районе 200 м южнее Жилино»
Подтверждение в оперсводке №18 штаба артиллерии РезФ от 11.08.41 [117]:
«3. 24А
Батарея М-13  на участке 19 сд уничтожила батарею противника в районе Грищаново, батарею противника 200 м южнее Минино (Минино и Жилино это один и тот же пункт, ошибка телеграфиста, А.М.)»

Однако уже 13.08.41 батарея №76 числится в составе 43А в составе частей армейского подчинения. Об этом можно судить по отчетной карте 43А [118].
Почему я считаю, что в 43А прибыла именно батарея №76? Ведь теоретически она могла быть передана в состав ЗапФ как замена батареи Куна, а в составе 43А могла действовать батарея, прибывшая в Екимовичи (Михайловку) 4 августа. Однако состав частей реактивной артиллерии ЗапФ с 10 августа до 11 сентября оставался неизменным и, следовательно, перемещения батарей реактивной артиллерии между ЗапФ и РезФ в этот промежуток времени не было.
15.8.41 по данным штаба артиллерии РезФ в составе опергруппы 24А батарея №76 уже не числится [119]:
«М-13 14 шт.*
* всего 16 из них 2 в ремонте в Москве»

16.8.41 эта информация подтверждена данными 24А [120]:
«42 д-н М-13, 16 уст (из них 2 в ремонте)»
Зато 16.8, согласно боевому расписанию артиллерии Резервного фронта, и 42-й оад и батарея №76 показаны одновременно [121]:
«24А 42 д-н М-13, 16 уст (из них 2 в ремонте)
43А 53 сд 4 уст. М-13»

О применении 42-го оад в оперсводке №24 штаба артиллерии РезФ от 18.08.41 [122]:
«24А
Батарея 42 оад М-13 произвела залп по скоплению пехоты в районе ю-з Установо (роща 1.5км) пехота рассеяна»

На 19 августа по данным штаба артиллерии РезФ в составе 42-го оад 24А все еще 16 БМ-13 из них 2 установки на ремонте в Москве [123, 124]
Первое упоминание о применении батареи БМ-13 в 43А в оперсводке №21 Штаба 43А от 20.08.41 [125]:
«Прошу передать полковнику Бесфамильных, что к месту стрельбы химснарядами выехал не сам полковник Марков, а его помощник с представителем фронта. Так мне уточнил майор Чурсин»
22.08.41 согласно оперсводке №25 Штаба 43А батарея еще находилась в районе действий 43А [126]:
«Батарея РС сосредоточена в районе Пенья»
Однако для подготовки нового наступления под Ельней, в тот же день батарея была вновь направлена в 24А, согласно оперсводке №52 штаба РезФ от 22.08.41 [127]:
«3. 24А Группе Ракутина передано из 43А 6 установок М-13 для усиления 106мд»
Опять появляются загадочные 2 БМ-13, утерянные при переходе из Москвы в Семлево, и опять «теряются», т.к. согласно оперсводке №27 от 22.08.41 штаба артиллерии РезФ [128]:
«4. 24А прибыло 4 установки М-13. Место расположения и задачи уточняются»
Однако в штабе РезФ продолжают считать, что из 43А в 24 передано 6 БМ-13, об этом боевой приказ 0023/оп штаба РезФ от 23.08.41 в 19:30 [129]:
«3. Группа войск 24А в составе … 20 установок М-13… Начало наступления 26.8.41.
4. Главный удар нанести
а) северной группой в составе 102тд, 107, 100сд, 275кап, 544гап б/м, 14 установок М-13…
б) южной группой в составе 106, 303сд, 540ап, 1,2/488кап, 305пап, 6 установок М-13,
в) группой центра в составе… 19, 309сд»

Тем не менее, в докладе Ракутина Жукову от 25.08.41 опять упомянуты 4 БМ-13 [130]:
«…Зажигалки получены, подготавливаются к действиям как у Машенина так и у Погребова. Между прочим М-13 на левый пришло не 6, а 4…»
На левый, означает на левый фланг, в южную группу, т.е. из 43А пришло не 6, а 4 установки. Кстати упоминание фамилии Погребова, командующего ВВС 24А, говорит о том, что реактивные снаряды применялись и с воздуха, а не только с наземных пусковых установок БМ-13.
26.08.41 в оперсводке №28 штаб артиллерии РезФ указывается, что [131]:
«4. 24А
в)… 21.8 в распоряжение НАД 106 (нач.арт.106-й мсд, А.М.) прибыли из Кирова (43А, А.М.) 6 установок РС. Место расположения и задачи уточняются…»

Итоги разбирательства с двумя то исчезающими, то появляющимися БМ-13 подведены в боевом приказе №0025/оп штаба РезФ от 26.08.41 [132]:
«3. 24А в составе … 18 установок М-13 окончательно окружить и пленить всю Ельненскую группировку противника и 3.9.41 выйти на фронт Беззабот, Ново-Тишово, Кукуево…
4. Главный удар нанести:
а) северной группой в составе 102тд, 107, 100сд, 275кап, 544гап б/м, 14 установок М-13…
б) южной группой в составе 106, 303сд, 540ап, 1,2/488кап, 305пап, 4 установки М-13,
в) группой центра в составе… 19, 309сд»

21 августа согласно докладу ГАУ для Маленкова [133]:
«Флеров донес, что все его четыре установки требуют капитального (заводского) ремонта. Требуется срочно заменить их на новые»
Здесь слова «все» и «четыре» не соответствуют друг другу, т.к. в батарее Флерова на этот момент 5 (пять) БМ-13 (подтверждение ниже).
Вопрос с заменой решился в течение недели и уже 28 августа Флерову были отправлены 4 новые серийные установки вместо 5-ти экспериментальных [134]:
«При сем направляется в Ваше распоряжение четыре боевых машины (М-13) и 16 грузовых машин ЗИС-5 с 480 снарядами для М-13. одна ЛЗС (летучая зарядная станция, А.М.) и одна летучка типа А.
Все имеющиеся у Вас боевые машины М-13 направить с ответственным сопровождающим на завод «Компрессор» (г. Москва).
Весь личный состав, сопровождающий машины, вернуть обратно.
О замене машин и прибытии боеприпасов доложите командиру дивизиона и начарту фронта. ЛЗС и летучка типа «А» следует в распоряжение командира дивизиона капитана т. Смирнова»
(капитан Смирнов В.А. – командир 42-го оад, А.М.)
Отправка 4 БМ-13 Флерову подтверждена докладом ГАУ Маленкову от 30.08.41 [135]:
«4. 28.8.41 автоколонной 20 машин отправлены 4 боевые установки М-13 и 16 машин ЗИС-5 под боеприпасы на Смоленском направлении на замену неисправных установок М-13 в батарее капитана т.Флерова и 450 выстрелов для его же батареи»
Как видим, отправлено 450 выстрелов, а не 480, как планировалось, правда, для отправки 450 выстрелов необходимо 15, а не 16 машин.
Получение установок и боеприпасов отражено в донесении войсковой части №4207 (42-й оад) от 1 сентября 1941 года в адрес Зам.нач. ГАУ КА отдел спец. арт. вооружения [136]:
«Настоящим доношу, что посланные вами четыре боевые установки М-13, одна летучка типа «А», одна походная зарядная ст[анция] и пятнадцать автомашин ЗИС-5 с боеприпасами для МУ-13 в колич. 450 шт. нам в адрес бат. к-на Флерова получено полностью. На основании Вашего же распоряжения все имевшиеся в батарее установки М-13, в данной батарее за №№ 3,4,5,6,7, итого в колич. пяти штук сданы Вашему представителю нач. колонны л-ту т.Нарбекову Ю.Б. для сопровождения их в ремонт. г.Москву. Одновременно докладываю, что батарея капитана Флерова распоряжением нач. арт. 24 армии введена в состав 42 отдельного арт.дивизиона»
Как мы уже знаем фактически батарея Флерова в составе 42-го оад с 7.8.41.
Сведения о замене установок в батарее Флерова подтверждены также оперсводкой №35 штаба артиллерии РезФ от 04.09.41 [137]:
«3. 24А
г) 42 оад – М-13 прибыли 4 новые установки с боеприпасами»

Теперь можно посчитать количество установок БМ-13 после замены неисправных на новые. На 1.09.41 в 42-м оад: числилось 16, фактически было 14, убыли на ремонт в Москву 5, прибыли 4 новые, итого 13 БМ-13.
К 29.08.41 согласно оперсводке №67 штаба РезФ в составе 42оад 3 батареи [138]:
«4. 24А
102тд с … 1 батарея 42д-на М-13… заняла исходный рубеж без. выс. южнее Кузино, х. Дашино… (южная группа, А.М.),
107сд с … 2 и 3 батареи 42д-на М-13 … заняла исходный рубеж сев. окраина Садки, выс.238,7, южная окраина Гурьево… (северная группа, А.М.)
303сд с 540кап, 1,2/488кап, 24мин.бат, батареей М-13 (№76, А.М.) заняла исходный рубеж (иск.) Ново-Сокольники…»

Т.е. на 29.08 в составе 42-го оад уже 3 батареи и одна батарея (№76, А.М.) находится в 303-й сд.
В оперсводке №31 штаба артиллерии РезФ от 30.08.41 подтверждается, что в 24А находятся 4 батареи, причем на усилении тех же частей, что и в предыдущем документе [139]:
«4. 24А
а) 102тд станковой группой, батареей М-13, 1/544гап БМ занимала исходный рубеж: безым. выс. южнее Кузино, хут. Дашино.
б) 107сд с 273кап, 2,3/544кап БМ двумя батареями М-13 и 14-м воздухоплавательным отрядом занимала исходный рубеж сев.окраина Садки, ….Гурьево
и) 303сд с 540кап, 1,2/488кап, 24мин.бат, батареей М-13 (№76, А.М.) занимала исходный рубеж (иск.) Ново-Сокольники…»

Другого обоснования того факта, что в составе 42-го оад стало 3 батареи, кроме раздела батареи Куна я не вижу, т.к. увеличения состава группировки не произошло даже к 20.09.41
Согласно Перечню 31 [140] батарея Флерова обращена на формирование 42-й оад лишь 17.9.41, что как видно из предыдущих документов не соответствует действительности.
Согласно [141] батарея Флерова стала 3-й батареей 42-го оад, соответственно две части батареи Куна должны были получить номера 1 и 2.
Батарея №76 была в составе 24А до 06.09.41, а в 13:50 06.09.41 Жуков дал указание Ракутину [142]:
«Ракутину, Собенникову.
Перебросьте в распоряжение ком.43А батарею М-13 в составе 4-х установок с 5-ю залпами. Батарее прибыть в Шатьково не позже 12 часов 7.9.41…»

Т.е. одна батарея, а именно №76, возвращается в 43А
Подтверждение прибытия батареи в 43А в оперсводке №85 штаба РезФ от 08.09.41 [143]:
«3. 43А
149 сд … в 16:30 7.09.41 в Шатьково прибыла из 24А батарея М-13»

Количественный состав прибывшей батареи раскрыт в оперсводке №37 штаба артиллерии РезФ [144]:
«5. В состав 43А прибыли… батарея М-13 4 установки, район расположения устанавливается»
Подтверждение этой информации в «Сведениях 43А» за 13.09.41 [145]: «149 сд М-13 – 4»
О действиях батарей реактивной артиллерии в оперсводке №38 к 24:00 11.09.41 штаба артиллерии РезФ [146]:
«4. 24А
а) арт. 309 сд…
батарея М-13 произвела два залпа, которыми подавила систему ОП и НП в районе рощи зап.Ивановка и в районе Ново-Яковлевичи.
в) арт.107 сд…
батареи М-13 произвели 4 залпа по роще у перекрестка дорог железной и тракта, что с-з Выползово, по роще 1300 м зап.Новоселовка, по роще ю-в перекрестка дорог 1000 м зап.Бол.Тишово
5 43А
д) батарея М-13 действующая на участке 149 сп вела огонь 8.9.»

Нач.штаба артиллерии РезФ Маляров
В 42-м оад на 10.9.41 осталось 12 БМ-13, после потери одной установки во время бомбежки согласно оперативной сводке штаба артиллерии РезФ от 13.09.1941 [147]:
«4. 24А
10.9.41 в результате авиабомбардировки самолетом противника уничтожена одна установка М-13 с боеприпасами к ней»

О действиях батарей реактивной артиллерии в оперсводках штаба артиллерии РезФ:
- оперсводка №41 от 14.09.41 [148]:
«4. арт 24А
в) … 42 оад М-13 дал два залпа по рубежу 100 м с-з истока р.Стряна»

- оперсводка №42 от 15.09.41 [149]:
«5.43А
д) батарея М-13 вела огонь по районам Мохай, Пятихатка, израсходовано 280 выстрелов, осталось 70. В настоящий момент батарея снарядов не имеет»

Согласно оперсводке №43 штаба артиллерии РезФ от 16.09.41 [150]:
«5. 43А …
в) Батарея М-13 расположена в районе Мариново»

Согласно оперсводке №44 штаба артиллерии РезФ от 17.09.41 [151]:
«5. 43А
д) батарея М-13 на старом месте, снарядов не имеет»

Подтверждение ранее сделанного расчета количества установок в 42-м оад 24А в Донесении о численном и боевом составе 24 Армии по состоянию на 20.09.1941 г: [152]:
«42 оад - 12* по графе «Пушки 210мм»
* установки М-13»

Как видно, установки БМ-13 показаны по графе «Пушки 210мм», справа в сноске указано, что это установки М-13 (БМ-13, А.М.)
Далее 2 документа, которые противоречат друг другу: в донесении о численном и боевом составе 43 Армии по состоянию на 20.09.1941 г. [153] установки БМ-13 не показаны, а в боевом расписании артиллерии Резервного фронта по состоянию на 20.09.1941 [154]:
«24А 42 оад М-13, 12 уст
43А бат М-13, 4 уст»


Батарея Денисенко
Далее документ, с которого началось данное исследование:
Донесение о численном и боевом составе 31 Армии по состоянию на 20.09.1941 г. [155], в котором в 110-й сд (бывшая 4-я дивизия народного ополчения, 4-я дно) показаны 3 БМ-13, по графе «Пушки 210 мм». Вероятно это батарея Денисенко (3 БМ-13, глава ЗапФ). В дальнейшем батарея действовала в составе Резервного и Калининского фронтов.
Действие установок подтвердил в своих воспоминаниях К.П. Некрасов (4-я дно) [156]:
«На Селигере мы впервые услышали «песню Катюши»
Последние документы, которые удалось найти к началу октября о 42-м оад и батарее №76:
Справка по войскам 24 Армии по состоянию на 27.09.1941 г. [157]:
«6. 103 мд …12 систем М-13»
И частный боевой приказ №23/оп от 03.10.41 штаба 43 Армии [158]:
«7. командиру 149 сд с 148 тбр, с батареей № 13  уничтожить ночью прорвавшегося противника в район Крутой Холм, Амшарово, Повяты…»
Батарея № 13 это вероятнее всего описка, следует читать батарея М-13.

Батарея Небоженко
История батареи старшего лейтенанта Небоженко получила неожиданное продолжение.
8.09.41 вышло Постановление ГКО №643сс «О формировании Южной оперативной группы» [159]. Командовал группой майор Воеводин Л.М.
В состав группы вошел 48-й отдельный гвардейский минометный дивизион под командованием старшего лейтенанта Небоженко. Так, в наградном листе от 01.01.1942, подписанном майором Воеводиным на представление к награде капитана Небоженко говорится [160]:
«Командир отдельного гвардейского минометного дивизиона капитан тов. Небоженко командует дивизионом с сентября 1941г …»
Сам же Небоженко вспоминал: «По приказу Сталина батарея возвратилась под Москву, в Алабино. Батарею сдал в ремонт… Мне сразу же выделили 48-й отдельный гвардейский минометный дивизион, а он уже был на колесах, то есть в эшелоне, готовом для отправки в Одессу…»[161]
Обращаем внимание на слова Небоженко о том, что батарея возвратилась в Алабино. Также анализируем несколько документов Резервного фронта в которых говорится о частях реактивной артиллерии в 24 и 43А.
В оперсводка №51 штаба артиллерии Рез.фронта от 25.09.41 к 19:00 указано, что 42-й оад числится в 24А [162]:
«4. 24 А…
4.4. 544 гап и 42 дивизион огня не вели»

Однако 42-й оад уже не упоминается в Легенде к схеме положения частей 24 Амии на 27.09.1941 г. 07:00 [163]:
«4. 103 мд – обороняет полосу … дивизия усилена … 12 систем М-13 …»
Т.е. в 24А числится дивизион БМ-13. На первый взгляд кажется, что это 42-й оад, просто не упомянут номер, но это не так. В частном боевом приказе №24/оп от 03.10.41 в 14:05 в 43 Армии также числится дивизион БМ-13 [164]:
«4. 149 сд с 646 кап, с дивизионом РС прочно удерживать рубеж р.Шуица…
5. 113 сд с батареей РС…»

Т.е. в 43А также числится дивизион и батарея БМ-13. Может быть это все-таки 42-й оад, который передан из 24 в 43А в интервале с 27 сентября по 3 октября? Подтверждает такое развитие событий частный боевой приказ №25/оп от 04.10.41 в 02:30 штаба 43 Армии [165]:
«4. 53 сд с 364 кап, 42 д-н М-13…»
Некоторое время я полагал, что 42оад был передан из 24 в 43А и в 24А не осталось реактивной артиллерии. Однако все вопросы снимает Боевой приказ №034/оп командующего Резервным фронтом маршала Буденного от 06.10.41 в 5:55 [166]
«3. 24А в составе… дивизион М-13…
4. 43А в составе … 42 дивизион М-13…»

Здесь в двух армиях одновременно указано по дивизиону. На основании этого документа можно сделать вывод, что батарея Небоженко (6 БМ-13) в конце сентября из Алабина вернулась на Резервный фронт, т.е. туда, куда она первоначально и была направлена. При этом в состав дивизиона вошла также батарея №76. Возможно нашлись 2 «потерянные» в начале августа установки или дивизион получил новые. Получил ли дивизион номер (например 76) или остался без номера – неизвестно. История его, вероятно, была короткой и трагичной, он, как и 42-й оад оказался в Вяземском котле и вряд ли смог оттуда вырваться.

Выводы:
1. В составе Резервного фронта с начала августа до начала октября учтено 5 батарей, в составе которых должна была быть 31 установка, из них 2 не достигли пункта назначения Семлево. Это батареи: лейтенанта Куна (9 БМ-13), капитана Флерова (первоначально 7 БМ-13), №76 лейтенанта Дятченко (4 БМ-13), лейтенанта Денисенко (3 БМ-13) и старшего лейтенанта Небоженко (6 БМ-13), всего 29 БМ-13.
2.Подтверждено действие в августе и сентябре 3-х батарей: лейтенанта Куна, капитана Флерова и №76 лейтенанта Дятченко.
Дату применения батареи Денисенко в 31А установить не удалось, возможно, это было в октябре.
Батарея старшего лейтенанта Небоженко в период с 4 по 8 августа не имела боевого применения.
3. Первое применение реактивной артиллерии в районе действий Резервного фронта состоялось под Ельней 2.08.41. Применялись 5 из 9 установок батареи лейтенанта Куна.
4. Батарея лейтенанта Куна была разделена на 2 батареи, которые в составе 42-го оад получили номера 1 и 2.
Батарея капитана Флерова в составе 42-го оад получила номер 3 и к 27.09 имела в составе 4 БМ-13, полученных 01.09.41. Всего к началу операции «Тайфун» 42-й оад состоял из 3-х батарей, на вооружении которых было 12 БМ-13.
5. Не установлена судьба 2 БМ-13, отправленных 29 июля из Москвы в Семлево.
6. Батарея, которая убыла из Москвы в Михайловку 2-3 августа и находилась в расположении 222-й сд с 4 по 7 августа и в 53-й сд 8 августа оказалась батареей старшего лейтенанта Небоженко. После 8 августа батарея из состава Резервного фронта передана на Юго-Западный фронт в Киев, куда она должна была прибыть не позднее 18:00 9 августа.
7. В конце сентября батарея Небоженко уже с новым командиром, фамилия и звание которого пока не установлены, вернулась на Резервный фронт в 24А, где вошла в состав дивизиона вместе с батареей №76.
8. Документально подтверждена передача батареи Денисенко из состава ЗапФ в РезФ (1 документ). Также методом исключения доказано, что это именно она, т.к. на 20.09.41 батарея Денисенко не показана в составе Западного фронта, но 3 БМ-13 показаны в составе Резервного фронта. Действие установок в районе Селигера подтвердил в своих воспоминаниях К.П. Некрасов.
9. Установлено, что к началу операции «Тайфун» в составе Резервного фронта находилось 27 установок БМ-13, из них 12 в составе 24А, 12 в составе 43А и 3 в составе 31А.

Несколько слов о мифах
Миф №1: «дивизион М-8 под Рудней в середине июля»

Приведу фрагмент из книги А.И. Еременко «На западном направлении» [167]:
«Попутно стоит рассказать здесь об одном весьма интересном случае, который относится к первой половине июля (к сожалению, далеко не все его детали сохранились в моей памяти).
Из Ставки была получена телефонограмма следующего содержания:
«Предполагается широко применить в борьбе против фашистов «эресы» и в связи с этим испробовать их в бою. Вам выделяется один дивизион М-8. Испытайте его и доложите свое заключение.

Долго я размышлял после этого, что это за «эресы». Никто из окружающих меня командиров тоже никогда не слышал такого странного слова. И лишь когда прибыл дивизион этих «эресов», я узнал, что это за оружие. Незадолго до войны, будучи председателем государственной комиссии по испытанию новых видов оружия, я видел эти «эресы», правда, в то время их не называли еще ни «эресами», ни «катюшами». Они прибыли к нам с минами осколочно-фугасного действия.
Новое оружие мы испытали под Рудней против 39-й пехотной дивизии врага. 15 июля 1941 г. во второй половине дня непривычный рев реактивных мин потряс воздух. Как краснохвостые кометы, метнулись мины вверх. Частые и мощные разрывы поразили слух и зрение сильным грохотом и ослепительным блеском.
Эффект одновременного разрыва 320
 мин в течение 10 секунд превзошел все ожидания. Солдаты противника в панике бросились бежать. Попятились назад и наши солдаты, находившиеся на переднем крае вблизи разрывов (в целях сохранения тайны никто не был предупрежден об испытаниях).
Это было одно из первых боевых испытаний «эресов». После опыта я послал донесение в Ставку с подробным описанием результатов»

Чтобы понять какие же детали не сохранились в памяти Еременко, процитирую фрагмент Доклада Военного совета Западного направления Ставке Верховного Командования об обстановке на Западном фронте (24 июля 1941 г. в 17:00) [168]:
«…20 армия т. Курочкина, сдерживая атаки до 7 дивизий противника, нанесла поражение двум немецким дивизиям, особенно вновь прибывшей на фронт 5 пехотной дивизии, наступавшей на Рудня и к востоку. Особенно эффективное и успешное действие в разгроме 5 пехотной дивизии оказала батарея «РС», которая тремя залпами по сосредоточенному в Рудня противнику нанесла ему такие потери, что он целый день вывозил раненых и подбирал убитых, остановив наступление на целый день. В батарее осталось 3 залпа. Просим присылке еще двух-трех батарей с зарядами…»
Главнокомандующий Западным направлением Маршал Советского Союза Тимошенко
Т.е. доклад в Ставку Еременко приписал себе, хотя он подписан Главкомом Западного направления Тимошенко и НШ Шапошниковым.
Далее сравниваем текст доклада и книги Еременко.
1. На фронте 20А Курочкина, в том числе и под Рудней, действовала одна батарея РС, а не дивизион М-8.
2. По сведениям о боевом и численном составе 20А на 20.7.41 [169], в ней числится особая батарея РГК, которая имеет 7 установок, показанных в графе «Пушки 210мм»
3. Тимошенко просит о присылке еще 2-3 батарей, т.е. 24 июля батарея РС является единственной на Западном направлении (ЗапФ, РезФ и БрФ). На сегодняшний день известна только одна батарея РС в составе 7 установок – это батарея БМ-13 капитана Флерова, который подчинялся непосредственно Еременко как командующему Западным фронтом с 19.07.41 [170] Причем с 1 по 18 июля Еременко был зам.командующего ЗапФ, а 13.7.41 батарея Флерова числилась в составе частей фронтового подчинения [171].
Таким образом, с подачи тов. Еременко запущен миф о действиях на Западном фронте в середине июля 1941 года дивизиона М-8.
Посчитаем количество залпов, которые были в батарее Флерова. Согласно докладу Тимошенко в батарее к 24 июля осталось 3 залпа и 3 залпа было сделано по Рудне. По одному залпу было выпущено по Орше и Оршице [172]:
«14.7.41 г. в 15ч.15м. был дан первый залп (96 выстрелов) по скоплению танков и пехоты противника в районе центрального вокзала г.Орша и в 17 ч. 20 м. дан второй залп (94 выстрела) по переправе через р.Днепр….»
Итого в батарее было 8 залпов, т.е. 1 боекомплект. Для 7 установок БМ-13 это 896 выстрелов. Для перевозки такого количества выстрелов нужно 30-26 грузовиков. В батарее было 44 грузовика.
Миф №2: первый залп батареи Куна 25.07.41
Цитирую книгу «Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне» [173]:
«Вторая батарея убыла также на ЗапФ в ночь с 21 на 22 июля 1941 года из лагеря Алабино (под Москвой), имея на вооружении 9 боевых установок БМ-13. Она поступила в распоряжение командующего 19А и от него получила первую боевую задачу. В 9 часов 20 минут 25 июля после пристрелки, произведенной из трех боевых установок, батарея дала залп по скоплению пехоты противника, а затем – 2 залпа по танкам, установленным в специальные окопы. Почти в тоже время в 16А ЗапФ прибыла третья батарея полевой реактивной артиллерии (3 БМ-13). Получив задачу уничтожить противника в узле сопротивления расположенном в 4-х км западнее Ярцева, она произвела залп.
В течение августа и сентября 1941 года в действующую армию были отправлены еще 5 батарей полевой реактивной артиллерии: 2 – на ЗапФ, 1 – на ЮЗФ, 1 – на ЛенФ (все эти батареи имели по 4 БМ-13) и 1 – под Киев (6 БМ-13)»

Документы, об упомянутых в этой работе батареях Куна и Денисенко, приведены выше (гл. Западный фронт), поэтому ретроспективно:
Еще 27.7.41 батарея Куна находились в Вязьме.
Установки убыли из Вязьмы в 15:00 28.7.41.
Утром 29.07 сообщалось о прибытии батарей Куна и Денисенко в Вадино.
В 15:00 29.07.41 батарея Куна отправлена в группу Калинина на усиление 91-й сд.
Т.е. никакого залпа 25 июля батарея Куна сделать не могла т.к. ее не было на фронте.
Так формируются мифы, на которые ныне ссылаются как на заслуживающий доверия источник информации.
Выводы:
1. Перемещение батарей Куна и Денисенко в период 27-29 июля подтверждено несколькими взаимосвязанными документами.
2. Батарея Куна отправлена из Вадино в группу Калинина в 15:00 29.07.41 и, следовательно, не могла быть применена утром 25.07.41.
3. Тоже относится и к батарее Денисенко, которая была отправлена в группу Рокоссовского не ранее утра 29.07.41.
4. В этой работе показано, что на Западном направлении в июле-августе числились не 5, а 8 батарей, а в конце сентября на Западный фронт прибыл еще полк БМ-13, вероятно в составе двух дивизионов

Источники
1 http://rufort.info/index.php?topic=40.930, сообщение №934 от 07.06.2014, 23:05
2 http://nvo.ng.ru/history/2008-06-20/12_katusha.html
3 Коротеев А.С., Гафаров А.А., «Ракетное оружие победы», журнал Полет №5/2010, ООО Изд.Машиностроение, 2010, ООО Машиностроение-Полет, 2010, С.11, текст по http://www.mashin.ru/files/el.versiya/polet/2010/Pol%2010.05_1-71.pdf
4 http://www.kodges.ru/library/view/23402/page/5.htm/
5 А.Н. Васильев, В.П. Михайлов Ракетные пусковые установки в Великой Отечественно Войне…, в – М.: Наука, 1991, С.18
6 А.И. Еременко «На западном направлении» Рипол Классик, М, 2013, С.52
7 Коротеев А.С., Гафаров А.А., «Ракетное оружие победы», журнал Полет №5/2010, ООО Изд.Машиностроение, 2010, ООО Машиностроение-Полет, 2010, С.11, текст по http://www.mashin.ru/files/el.versiya/polet/2010/Pol%2010.05_1-71.pdf
8 «Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне» На правах рукописи. М.: 1955. – С.17., фотокопии страниц любезно предоставлены С.В.Гуровым
9 Ю. П. Бажанов. Наша военная молодость. От солдата до маршала – Харьков, 2008. текст по http :// arta 46. narod . ru / history / BajanovMem / Bajanov 1. htm
10 Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне. На правах рукописи. М.: 1955. – С.17,18. фотокопии страниц любезно предоставлены С.В.Гуровым
11 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.2 л.140 №60204258
12 ЦАМО ф.48а оп.3408 д.33 л.595 подлинник, текст по книге Русский Архив: Великая Отечественная. Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны. 1941 год: Документы и материалы. 1941 год. Т. 23 (12-1). М. ТЕРРА, 1998, С.106
13 Директива ГШ № Орг/2/524131 от 15.06.41, Горьков ЮА, «ГКО постановляет (1941-1945), Цифры, документы», М., ОЛМА-ПРЕСС, 2002, С.123, 124, текст по http://books.google.ru/books?id=XgL8PTO_oh8C&pg=PA123&lpg=PA123&dq=%D0%B...
14 Ю. П. Бажанов «Наша военная молодость. От солдата до маршала» – Харьков, 2008. Текст по http :// arta 46. narod . ru / history / BajanovMem / Bajanov 1. htm
15 ЦАМО Ф.59. Оп.12200. Д.13. Л.114. текст по http://rbase.new-factoria.ru/pub/gurov/gurov.shtml и Ракетные пусковые установки в Великой Отечественной войне. О работе в годы войны СКБ при московском заводе «Компрессор»//А.Н. Васильев, В.П.Михайлов. – М.: Наука, 1991. – С.12-13.
16 РГАСПИ. ф.644, оп.2, Д.9, лл.111-113. Проект постановления ГКО № 337, фотокопия проекта постановления по адресу http://rusarchives.ru/victory65/pages/05_10_1.htm
17 http://rbase.new-factoria.ru/pub/gurov/gurov.shtml
18 Коротеев А.С., Гафаров А.А., «Ракетное оружие победы», журнал Полет №5/2010, ООО Изд.Машиностроение, 2010, ООО Машиностроение-Полет, 2010, С.8-15
19 А.Н. Васильев, В.П. Михайлов Ракетные пусковые установки в Великой Отечественно Войне…, – М.: Наука, 1991, СС.13-17
20 А.Н. Васильев, В.П. Михайлов Ракетные пусковые установки в Великой Отечественно Войне…, – М.: Наука, 1991, С.22
21 Народный комиссар обороны И. СТАЛИН ф. 4, оп. 11, д. 62, л. 240 — 241. Подлинник, текст по Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. – 1942 г. Т. 13 (2– 2). М., «ТЕРРА», 1997, С.40
22 РГАСПИ Ф.644, оп.1, д.5, лл.107-108, 109-113, Постановление ГКО № 337 (реквизиты Постановления по адресу http://www.rusarchives.ru/secret/bul6/1941_07.shtml
23 РГАСПИ. ф.644, оп.2, Д.9, лл.111-113. Проект постановления ГКО № 337 Фотокопия проекта постановления по адресу http://rusarchives.ru/victory65/pages/05_10_1.htm
24 ЦАМО ф.81 оп.12084 д.13, фотокопия документа на http://rbase.new-factoria.ru/gallery/centralnyy-arhiv-ministerstva-oboro...
25 РГАСПИ. Ф.644. Оп.2 Д.10. Л.120, фотокопия на http://rusarchives.ru/victory65/pages/05_11_1.htm
26 РГАСПИ. Ф.644. Оп.2 Д.10. Л.115. фотокопия на http://rusarchives.ru/victory65/pages/05_11_2.htm
27 РГАСПИ Ф.644, оп.1, д.5, лл. 114-118 Постановление ГКО № 338 (реквизиты Постановления по адресу http://www.rusarchives.ru/secret/bul6/1941_07.shtml
28 РГАСПИ. ф.644, оп.2, Д.9, лл. 119–121 Проект постановления ГКО № 338 Фотокопия проекта постановления по адресу http://rusarchives.ru/victory65/pages/05_10_4.htm
29 РГАСПИ, фонд 644, опись 1, д.9, л.47 Постановление ГКО № 658 от 11.09.41, текст по http://www.soldat.ru/doc/gko/gko1941.html
30 Нестеренко А. И. Огонь ведут «катюши». — М.: Воениздат, 1975. — 262 с. — (Военные мемуары). / Литературная запись В. А. Богданова, текст по http://militera.lib.ru/memo/russian/nesterenko_ai/index.html
31 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166, л.17, №60323495
32 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166 л.25 №60323509
33 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.216 л.186 №60326500
34 http://aldr-m.livejournal.com/4356.html, со ссылкой на ЦАМО ф.208 оп.2511 д.130 лл.16,32-37
35 ВНУ ГШ Боевой состав советской армии. Часть 1 (июнь-декабрь 1941г). М. 1963
36 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.25 л.16, №60162682
37 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.2 л.140, №60204258
38 http://rbase.new-factoria.ru/pub/gurov/gurov.shtml со ссылкой на:
Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне. На правах рукописи. М.: 1955. – С. 17,18.
Ракетные пусковые установки в Великой Отечественной войне. О работе в годы войны СКБ при московском заводе «Компрессор»//А.Н. Васильев, В.П.Михайлов. – М.: Наука, 1991. – С. 16.
39 ЦАМО ф.59 оп.12200 д.23 лл.49а-52, 366, документы опубликованы http://rbase.new-factoria.ru/gallery/taktiko-tehnicheskie-trebovaniya-no...
40 ЦАМО ф.208, оп.3038сс, д. 33, лл.190, 191. Текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesiule41/410721.html
41 ЦАМО Ф.208, оп.3038сс, д.24, лл.16, 17. Текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesiule41/410721.html
42 ЦАМО Ф. 208, оп. 3038сс, д. 24, л. 96. Текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesaugust41/410805.html
43 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.84 л.213, №60316646
44 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.211 лл.43-45, №60326146
45 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.2, л.171, №60204322
46 Белокосков Василий Евлампиевич, генерал-майор, адъютант главкома Запфронта
47 Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне» На правах рукописи. М.: 1955. – С.19, сканы любезно предоставлены Гуровым С.В.
48 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.2 л.220, № 60204417
49 ЦАМО ф.33 оп.682524 д.242 № 10086515
50 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.2 л.310, №60204587 с.2
51 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.2 л.232, №60204436
52 ЦАМО Ф. 512, оп. 8130с, д. 8, л. 48. Текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesaugust41/410805.html
53 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.211 л.35, №60326146
54 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.211 л.44, №60326146
55 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.229, №60327476
56 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.229 л.115, №60327459
57 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.229, лл.101-103, №60327444
58 ЦАМО ф.219 оп.679 д.28 л.2, №60085716
59 ЦАМО Ф. 354, оп. 7549сс, д. 3, лл. 23-37. Текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesaugust41/410805.html
60 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.229 л.38,40,42, №60327366
61 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.211 лл.43-45, №60326146
62 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.229 л.13, № 60327334
63 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.229, №60327476
64 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.229 лл.112-114, №60327459
65 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166 л.17, № 60323495
66 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166 л.25, №60323509
67 Приложение №1 Определение времени переговоров Конева и Болдина 2.10.41, http://aldr-m.livejournal.com/?skip=10#post-aldr_m-4356, со ссылками на. ЦАМО ф.208 оп.2511 д.130 лл.16,17, №60321101 С.1, 2, там же л.32, №60321122 С.3, там же0 лл.33,37, №60321126 С.1-5
68 http://topwar.ru/32026-katyusha-god-1941-y.html
69 http://ru.wikipedia.org/wiki/Формирования_реактивной_артиллерии_Красной_Армии_(1941– 1945)
70 ЦАМО ф.48а оп.3408 д.33 л.595. Текст по книге Русский Архив: Великая Отечественная. Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны. 1941 год: Документы и материалы. 1941 год. Т. 23 (12-1). М. ТЕРРА, 1998, С.106
71 ЦАМО ф.219 оп.679 д.12 л.143, №60083270
72 19.07.41 Н.Н. Воронов был назначен на восстановленный пост начальника артиллерии РККА, а также стал заместителем наркома обороны https://ru.wikipedia.org/wiki/Воронов,_Николай_Николаевич)
73 ЦАМО ф.96а оп.1711 д.1 л.70. Текст по книге Русский Архив: Великая Отечественная. Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны. 1941 год: Документы и материалы. 1941 год. Т. 23 (12-1). М. ТЕРРА, 1998, С.107
74 ЦАМО ф.219 оп.679 д.29 лл.113,114, №60085958
75 ЦАМО ф.219 оп.679 д.29 лл.115 об., 116, №60085962
76 ЦАМО ф.219 оп.679 д.12 л.142, №60083270
77 ЦАМО ф.219 оп.679 д.31 л.14, №60086834
78 ЦАМО ф.219 оп.679 д.12 л.152, №60083287
79 ЦАМО ф.219 оп.679 д.31 л.31, №60086860 (или там же л.34 №60086867)
80 ЦАМО ф.816, оп.3120сс, д.1, л.22. Текст по http://bdsa.ru/documents/html/donesaugust41/410803.html
81 ЦАМО ф.219 оп.679 д.31 лл.61,62, №60086913
82 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.40, № 60099873
83 ЦАМО ф.219 оп.679 д.71 л.45, №60098014
84 ЦАМО ф.219 оп.679 д.64 л.37, №60096142, С.3
85 ЦАМО ф.219 оп.679 д.31 л.58, №60086904, С.2
86 ЦАМО ф.219 оп.679 д.31 л.19, №60086840, С.1,2
87 ЦАМО ф.219 оп.679 д.46 л.167, №60091100
88 ЦАМО ф.33 оп.594259 д.59 л.16, №75194324
89 ЦАМО ф.33 оп. 563784 д.41, №74065566
90 ЦАМО ф.33 оп. 11458 д.98 л.282, №2842819
91 ЦАМО ф.219 оп.679 д.64 л.31, № 60096132, С.3
92 ЦАМО ф.219 оп.679 д.31 л.54, № 60086900
93 ЦАМО ф.219 оп.679 д.31 лл.61, 62, №60086913 С.1,3
94 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.35, № 60099868 С.4
95 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.38, № 60099873, С.3
96 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.25 об., № 60099854
97 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.32, № 60099868
98 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.31 об., №60099863
99 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.50, №60099893
100 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 лл.55-59, №60099896, С.7-11
101 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.56, №60099896, С.8
102 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.75, №60099933
103 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 лл.63,64, № 60099916
104 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.61 об., № 60099909, С.4
105 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 лл.89, 90, № 60099955
106 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.132, №60100014
107 Фрагмент беседы В.Шерстюкова с Т.Н. Небоженко http://kprf.ru/rus_soc/94194.html
108 ЦАМО ф.229 оп.161 д.10_2 л.385 №60222750
109 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.84 л.213, №60316646
110 ЦАМО ф.219 оп.679 д.35 л.50, №60087643 (время указано только на приказе ЦАМО Ф. 816, оп. 3120сс, д. 1, лл. 66-68.)
111 ЦАМО ф.219 оп.679 д.71 л.46, №60098019
112 ЦАМО ф.219 оп.679 д.80 л.93, №60099962
113 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.58 л.38, №60186513
114 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.58 л.34, №60186505
115 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.140, №60085587
116 ЦАМО ф.219 оп.679 д.40 л.54, №60089816
117 ЦАМО ф.219 оп.679 д.47 лл.29, 30, №60091366
118 ЦАМО ф.219 оп.679 д.139, №60010636
119 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.141, №60085589
120 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.136, №60085579
121 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.130, №60085565
122 ЦАМО ф.219 оп.679 д.47, №60091561
123 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.105, №60085503,
124 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.160, №60085633
125 ЦАМО ф.219 оп.679 д.19 л.119 об., №60084317, С.5
126 ЦАМО ф.219 оп.679 д.19 л.143, №60084357
127 ЦАМО ф.219 оп.679 д.29 л.347, №60086370, С.1
128 ЦАМО ф.219 оп.679 д.48 л.37, №60091863, тоже л.35 №60091860
129 ЦАМО ф.219 оп.679 д.11 л.89, №60082911
130 ЦАМО ф.219 оп.679 д.71 л.127, №60098133, С. 6
131 ЦАМО ф.219 оп.679 д.48 л.39, №60091866
132 ЦАМО ф.219 оп.679 д.11 л.96, №60082924
133 ЦАМО ф.81 оп.12084 д.13 лл.17, 18, документы опубликованы http://rbase.new-factoria.ru/gallery/centralnyy-arhiv-ministerstva-oboro...
134 ЦАМО Ф.59. Оп.12200. Д.26. Л.12, текст по http://rbase.new-factoria.ru/pub/gurov/gurov.shtml
135 ЦАМО ф.81 оп.12084 д.13 лл.33, 34, документ опубликован на http://rbase.new-factoria.ru/gallery/centralnyy-arhiv-ministerstva-oboro...
136 ЦАМО Ф.59. Оп.12200. Д.13. Л.114, текст по http://rbase.new-factoria.ru/pub/gurov/gurov.shtml
137 ЦАМО ф.219 оп.679 д.48 л.216, №60092144
138 ЦАМО ф.219 оп.679 д.45 лл.4, 5, №60090626
139 ЦАМО ф.219 оп.679 д.48, №60092005
140 Перечень №31 артиллерийских частей и подразделений (отдельных дивизионов, батальонов, батарей, рот и отрядов) со сроками вхождения их в состав действующей армии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг. М. 1962. С. 396
141 https://ru.wikipedia.org/wiki/Формирования_реактивной_артиллерии_Красной_Армии_(1941—1945)
142 ЦАМО ф.219 оп.679 д.11 л.116, 116 об., №60082955
143 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.151 лл.88, 89, №60322539 или ЦАМО ф.219 оп.679 д.45 л.54, №60090702 или ЦАМО ф.219 оп.679 д.30 л.64, №60086497
144 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 л.62, №60092378
145 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.122, №60085551
146 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 лл.71-73, №60092394
147 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 л.130, №60092487
148 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 л.156, №60092528
149 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 л.170, №60092545
150 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 л.160, 60092533
151 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 л.205, 60092597
152 ЦАМО ф.219 оп.679 д.28 л.1, №60085713
153 ЦАМО ф.219 оп.679 д.28 л.5, №60085723
154 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.162, №60085639
155 ЦАМО ф.219 оп.679 д.28 л.2, №60085716
156 «Воспоминания об ополчении егорьевцев в 1941 году», «Егорьевский курьер» №41 от 9 октября 2013 года, текст по http://e-kurier.info/articles/2694, ссылка на ресурс найдена Gistory.
157 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26, л.7, №60085280
158 ЦАМО ф.219 оп.679 д.43 л.81, №60090250
159 Постановление ГКО №643сс «О формировании Южной оперативной группы» от 08.09.1941, Горьков Ю.А., «ГКО постановляет (1941-1945), Цифры, документы», М., ОЛМА-ПРЕСС, 2002, С.124
160 ЦАМО ф.33 оп.682524 д.508 №10822005
161 Фрагмент беседы В.Шерстюкова с Т.Н. Небоженко http://kprf.ru/rus_soc/94194.html
162 ЦАМО ф.219 оп.679 д.50 л.295, №60092752
163 ЦАМО ф.219 оп.679 д.37 л.351, №60088924
164 ЦАМО ф.219 оп.679 д.43 л.80, №60090248
165 ЦАМО ф.219 оп.679 д.43 л.84, №60090255
166 ЦАМО ф.219 оп.679 д.3 л.176,177, №60081266
167 А.И. Еременко «На западном направлении», Рипол Классик, М, 2013, С.52
168 ЦАМО, ф. 246, оп. 12928 сс, д. 2, лл. 38-41) Текст по http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA...
Выдержки из этого доклада есть также в ЖБД ЗапФ, ЦАМО ф.208 оп.2511 д.209 л.8, №60311037, С.9
169 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.25 л.140, №60204258 С.7
170 Приказ Ставки ВК №00436 О НАЗНАЧЕНИИ ВЫСШЕГО КОМАНДНОГО СОСТАВА 19.07.41, Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и Р89 материалы. 1941 год. Т. 16 (5— 1). — М.: ТЕРРА, 1996. — 448 с: ил. С.82
171 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.25 лл.15, 16, №60162682
172 ЦАМО Ф.81. Оп.12200. Д.49. ЛЛ.180-182,184 опубликовано на http://rbase.new-factoria.ru/pub/gurov/gurov.shtml
173 Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне». На правах рукописи. М.: 1955. – С.19, сканы любезно предоставлены Гуровым С.В.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 6 месяцев)(02:08:48 / 09-09-2015)

модераторы! как убрать текст под кат: не понимаю как это сделать :( 

Аватар пользователя PIPL
PIPL(4 года 2 недели)(02:11:57 / 09-09-2015)

Крайняя правая кнопка в нижнем ряду.

 

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 6 месяцев)(09:51:20 / 09-09-2015)

Спасибо!
 

Аватар пользователя PavelCV
Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 6 месяцев)(09:50:39 / 09-09-2015)

здесь речь идет не о создании Катюш, а о формировании и боевых действиях первых частей. Эта статья основана  исключительно на архивных материалах, в ней разобраны практически все мифы о действиях первых батарей..
 

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 9 месяцев)(13:05:25 / 09-09-2015)

Ещё один любитель ПРАВДЫ?

Заняться нечем?

Где работаешь-то?

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 6 месяцев)(13:57:10 / 09-09-2015)

Во-первых, мы еще на "ты" не переходили.

Во-вторых, выражайте свое мнение по существу вопроса, не переходя на личности.
 

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(10:47:51 / 09-09-2015)

интересный материал сам по себе.

спасибо.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...