Оригинал взят у boris_yakemenko в ОПАСНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Бредовая история с петербургским Мефистофелем, а также предшествовавший этому погром шпаной выставки в Манеже (также как и события до этого) обозначили очень тревожную тенденцию, выраженную в свое время в прекрасных словах Г.Шенгели: «бывает однажды в столетье пора, когда неудачники сходятся вместе». Церковь теперь появляется в общественном пространстве только в одной упряжке с этими неудачниками, фриками и обсуждают ее роль в обществе и истории только как подтверждение/отрицание необходимости фриков. То есть в духовном и общественно-значимом смысле огромная структура с тысячелетней историей, основанная Христом, «Небо на земле», уравнена с одним или несколькими гопниками и эти гопники и являются ее представителями (послами) в обществе. Это все равно, как если бы человека обсуждали в контексте зеленой переливчатой мухи, которая летит за ним от ближайшей помойки или все русское искусство от Киевской Руси сводили к скорбному главою Кулику, а всю русскую литературу от Нестора – к ресторанному вышибале Прилепину. Самый страшный абсурд тот, который сходит со страниц книг и выходит из рам картин в реальность. Сегодня мы наблюдаем абсурд, который вышел даже не из книг и картин, а из твиттера троллей, из подстольных ток-шоу, из газеток, которые можно читать только ночью под одеялом с фонариком.Каково сегодня место Церкви в общественном сознании? Церковь воспринимается, главным образом, как бюро ритуальных и культурно-исторических услуг для общества. От Церкви требуются предложения по совершенствованию этических и этических представлений, которые должны носить, что важно, рекомендательный, а не обязательный характер. Общество же оставляет за собой право соглашаться или не соглашаться с этими предложениями. То есть Церковь становится музеем, авторитетным лишь своей историей и артефактами, она не вызывает желания преклониться и благоговеть, а совершенно другие чувства - иронию, снисходительность, равнодушие, отстраненное любование, недоумение. Задача Церкви - украшать и облагораживать, а не учить, наставлять и указывать путь. От Церкви требуют (открыто, тайно, подсознательно) культурно обслуживать общество, назидать без менторства и наставлять без принуждения, советовать, не убеждая, порицать, не грозя и не наказывая. Иными словами, помогать обманывать и успокаивать совесть. Наиболее «продвинутые» в истории Церкви сваливают на нее хосписы, тюрьмы, больницы, бродяг, пенсионеров и прочих, не прижившихся в этой жизни. Дескать, это основная историческая миссия Церкви – заботиться о выброшенных на обочину, под рублевский забор, а остальные в состоянии прожить до поры и без этой заботы. Соглашаются с храмами, богослужениями и таинствами – красиво, антикварно, фольклорно, пусть шаманят если это кому-то нужно, но нормальные то, современные, продвинутые дальше некуда люди понимают, что все это… хе-хе… в общем, вы меня поняли.Если думать, что эти вещи касаются только неверующей или равнодушной части общества, то это не так. В сознании именно воцерковленных людей христианство все чаще подменяется христианскими ценностями. Знакомый священник рассказывает: его на улице останавливает девушка, начинает спрашивать совета, запуталась, все наперекосяк, никак не может выбраться на твердую почву. В разговоре выясняется, что она верующая, часто ходит в храм, но не причащается, зато постоянно ставит свечи, прикладывается к иконам, заказывает молебны, ездит в паломничества. Спрашиваю в одной из групп, где преподаю (человек 30, от 18 до 20 лет) – кто был у преподобного Сергия в Лавре, кто причащается и исповедуется. В Лавре было человека четыре (группа почти все москвичи), исповедуется и причащается иногда пара человек. Однако у Матронушки были все до единого и не по одному разу, в храм подавляющее большинство ходит более или менее регулярно, почитают иконы и святых, ставят свечи и подают записки. Если спросить в любом храме, что больше любят прихожане – Литургию или акафисты и молебны, ответ будет очевиден (об этом писал еще архиепископ Михаил (Мудьюгин)).
Еще одна проблема сообщества верующих – многие ждут от Церкви (а дальше и от Бога), что она (Он) будет предстательствовать за них на бытовом уровне, помогать решению повседневных вопросов. «Для большинства приходящих или заходящих сегодня в Церковь людей она является «комбинатом бытового обслуживания», - говорит протоиерей Алексей Уминский, - где за определенную сумму можно совершить необходимые для всякого православного вещи… а через молебны и акафисты святым попросить помощи в получении здоровья, счастья и личной жизни и успехов в труде». То есть заступничество воспринимается как предоставление комфорта и гарантий, что напрямую отсылает нас к описанному Э.Тоффлером «духовному супермаркету». И если Церковь по любым причинам не делает того, что указано выше, то она этими людьми начинает восприниматься, как неспособная предстательствовать вообще. То есть не способная спасать.
Также для этого сообщества качества Бога, Его чистота и всесильность являются абстракцией, а вот личностные качества священника конкретикой. И поэтому сегодня, как в эпоху Реформации на Западе, когда стали пристально следить за моральным обликом священника, сегодня в подробностях обсуждаются одежда, аксессуары, образ жизни духовенства. Следствием этого неизбежно становится следующий шаг. Аксиому «личность тайносовершителя не влияет на благодать Духа Святаго, данную в таинстве Хиротонии», сегодня все чаще требуют доказывать. А пока она не доказана, формируются огромные группы самых разных людей, среди которых немало и воцерковленных, которые ищут «благодатных батюшек и старцев» и стороной обходят «безблагодатные храмы». Внешний вид священника, его моральный облик, образ жизни становятся в общественном сознании серьезным препятствием на пути к храму.
Продолжением описанных выше проблем являются все отчетливее видные сегодня во взаимоотношениях священника и прихожан индивидуалистические тенденции. Проявляются они в том, что прихожане хотят видеть в священнике такого же, как они человека и готовы слушать его ровно до того момента, пока он не начинает говорить то, что им не нравится. «Почитание священника простирается до того момента, когда священник говорит то, что хотят слышать прихожане, - пишет священник В.Балашов. - И если священник вдруг меняется и начинает говорить немного по-другому или не то, что хотят слышать прихожане, то милость и почитание в одно мгновение меняются на неприязнь… Это явление - такая обыденность, что к этому все так привыкли, что это тоже стало нашей традицией». Такое же отношение складывается и к «старцам», духовникам и их советам и, наконец, к святым, чьи жития и подвиги, для того, чтобы считаться спасительными, должны расчувствовать читающего, в житии святого должно быть сходство с жизнью читающего о нем. В отношениях человека и духовного мира возникает чисто западная сентиментальность, эмоциональность и чувственность (именно отсюда такой интерес к фильму «Страсти Христовы»), которые, как известно, очень неглубоки и, главное, уравнивают Церковь и зрелище.
Это же видно и по «церковной работе» с людьми. Если не считать уставные богослужения, то общение Церкви с миром происходит в форме благотворительности, социального служения, помощи неимущим, больниц, круглых столов, конференций, кружков. Это все очень хорошо… для самого незначительного количества околоцерковных людей, а основная масса идет мимо и Бог с ней. Главное, все тихо. Происходит измельчание религиозной проблематики в публичных выступлениях и спорах - спорят о мелочах, но не о глобальных экклезиологических и сотериологических проблемах, нет споров, подобных спорам вокруг природы Троичности, соотношения свободы и благодати или изображения Бога Отца. То есть нет споров вокруг фундаментальных оснований, споров, которые неизбежно вовлекли бы с помощью современных возможностей в круг обсуждаемых проблем тысячи людей и помогли решить смыслообразующие проблемы. Никто не задает тон, не стимулирует дискуссии, хотя история дает массу примеров, когда фундаментальные споры формировали общественную среду, возбуждали мысль, мнение и действие. Можно вспомнить хотя бы дискуссии и споры Д.Бруно и Г.Галилея, И.Грозного и А.Курбского, А.Смита и Д.Дидро, Ф.Степуна и С.Трубецкого, О.Хаксли и Д.Оруэлла. То есть не возникает общего языка, на котором Церковь может говорить с современным человеком, ибо язык, желание понять и объяснить, возникает из живого общения с незнакомцами, говорящими на своем языке, а не из разговора со своими.
Еще одна проблема – несбывшиеся ожидания именно церковной среды. Когда Святейший Патриарх Кирилл возглавил Церковь, всем было ясно, что это человек с очень большими возможностями и потенциалом. И возглавил он Церковь именно в тот момент, когда эти возможности остро требовали своей реализации. Однако прошло шесть лет, а до сих пор не произошло ничего, что осталось бы в Церкви надолго или навсегда благодаря именно Патриарху Кириллу. Умножение епархий, создание новых отделов, осовременивание некоторых сфер жизни Церкви – вся эта административная сиюминутность вполне под силу обычному среднему управленцу, в то время как у нынешнего Патриарха принципиально иные возможности и потенциал. Почему они не реализуются? На этот вопрос нет ответа, а когда его нет оттуда, откуда он должен быть, то всегда находятся те, слева, кто тут же готовы ответить. А поскольку этот, левый, ответ явно неудовлетворителен, накапливается усталость и разочарование.
В результате, видя, что мир не переделать (да и серьезных попыток переделки не предпринимается), начинается, с одной стороны, самоконсервация церковной среды. То есть в эпоху глобализации, происходит, по точному выражению Р.Робертсона «глокализация» Церкви, она становится локальным сообществом, границы которого строго определены. Консервация церковной среды, в которой обязательно возникают настроения, проникнутые алармизмом, ощущением, что «весь мир во зле лежит» (отсюда борьба с ИНН, «сатанинскими» символами в паспортах, царебожничество и пр.) неизбежно ведет к требованиям к государству защитить Церковь. Государство это делает, но следствием является то, что Церковь становится неспособной защитить себя и легко уязвимой для внешних вызовов. Так, когда произошла провокация в храме Христа Спасителя, явившаяся детонатором волны спланированной антицерковной кампании, Церковь оказалась не в состоянии защищаться, и эту функцию защиты пришлось взять на себя государству. Попытки церковного руководства следовать словам Иоанна Златоуста, «укрощая гнев их своею кротостью и тихостью», приводили к тому, что нападкам в самой Церкви не противостоял вообще никто, а молчание воспринималось даже многими сочувствующими Церкви, как показатель того, что «сказать нечего».
С другой стороны, общение с миром выстраивается в форме заигрывания, возникает light-version Православия («Православие-light»), которая пытается решить общую современную проблему, ежедневно облекаемую в сотни вопросов. Как чего-то добиться, ничего не предпринимая? Как выучить иностранный язык, не тратя ежедневно время и не напрягаясь? Как стать специалистом, не учась? Как похудеть, не меняя культуры питания? Как зарабатывать, не работая? Как сохранить здоровье, не заботясь о нем? В православной среде закономерно возникает вопрос: «как воцерковиться и спастись, ничего не делая для этого?» «Православие-light» пытается дать не правильный, правдивый, пусть и неприятный, ответ на этот вопрос, а ищет тот ответ, который понравится аудитории. Тем самым оно возвращает Русскую Православную Церковь на путь, уже пройденный западной Церковью в XV – начале XVI вв. - торговля индульгенциями была одним из понятных и простых ответов на поставленный выше вопрос.
Если помножить все это на крайне нестабильную ситуацию в мире, общественную индиферрентность, внутренние проблемы, то пора свистать всех наверх и основной задачей всех церковных структур нужно делать преодоление губительной связи Церкви и фриков, которых, как детонаторы, все время засовывают в эту, как мы видели, очень сложную, неравномерную, напряженную среду. Это помимо тех, кто в этой среде сидит и галдит постоянно, типа безумного Кураева. Делается это словно специально, чтобы вызвать очередной взрыв в виде истерик и антицерковных кампаний. Можно сколько угодно делать вид, что это все не имеет никаких последствий, но ржавчина, после удаления с лезвия ножа, оставляет на своем месте выеденную, поврежденную поверхность. И режет нож хуже и вид не очень. Поэтому нужно делать все возможное, чтобы Церковь в общественном сознании ассоциировалась с лучшими, а не с прилипалами, чтобы были иные информповоды, чтобы появились другие лица. На коммунальных кухнях в свое время происходило много хорошего, но осталось от них только одно словосочетание «кухонный скандал». Нельзя доводить до этого.
От себя примечание.
Автор статьи давно и последовательно отрицательно относится к З.Прилепину, так что просьба не удивляться мельканию его фамилии в отрицательном контексте. Насколько я понимаю, такая отрицательная позиция связана с участием в своё время З.Прилепина в движении национал-большевиков Э.Лимонова.
Комментарии
Как вы себе представляете многообразие подходов, скажем, в неорганической химии или анатомии человека?
Если Вы не знаете второго решения, совсем не означает, что оно не существует.
В математике, к примеру, возможны разные способы решения одной задачи. Та же химия - органическая и неорганическая. В анатомии есть понятие рудиметнов и атавизмов. Многое зависит не только от "полноты" знаний или "широты" взглядов, но и от угла зрения...
Это уже не туман... это каша!
Да, за ради Бога...
Границы допустимого каждый определяет себе сам, в соответствии со своими идеями, знаниями, убеждениями, душевными качествами, природными склонностями и т.д. и т.п.
А как быть, если по собственному опыту знаешь, что с верой живется лучше(вера приносит пользу), чем без нее ?
Когда Bayer AG продвигала свой препарат "Героин", утверждали, что он помогает от кашля и избавляет от морфийной зависимости.
Причем здесь это ?
Любой потребитель хмурого совершенно искренне скажет, что от укола ему намного легче и веселее. Это его личное дело, до тех пор, пока он не обсуждает подробности своих причастий вслух в публичных местах.
То есть для вас это нормально проводить аналогии между религией и наркотиками(познанием и уколом) ?
Кхм.
Обратите внимания на цели. Есть ли разница между пользой и удовольствием(потакание зависимости) ?
Аналогично как и "вас" есть атеистические форумы.
Ещё раз обращаю Ваше внимание: я НЕ проповедую атеизм, о моих ктулхах никто ничего не знает — я не тащу их в места общения. В отличие от Вас.
Потому я эту аналогию и привел: я тоже НЕ проповедую религию. Но я против навязывания своей субъективной точки зрения(с любой стороны).
Зависимость есть и в том, и в другом варианте. Пользы же никакой не вижу. Какая польза может быть от принятия на веру того, чего нет?
Не путайте с фанатизмом.(Да да, представляете, далеко не все верующие фанатики)
Субъективная. Для одних может принести пользу, для других нет. Встречный вопрос, если вера приносит пользу конкретному человеку, стоит ли ему от нее отказываться ?
Ладно, раз уж речь зашла — режем последний огурец. Человек, имеющий в своей операционке "рай" и "тьму внешнюю", не может соскочить с зелья, поскольку операционка — это он сам и есть. Понимаете? Нельзя принять концепцию, только выкинуть этот блок, а приняв, блок уже никак не обойдёшь — только полная переустановка. Так что грань между "просто верой" и "фанатизмом" вряд ли можно обнаружить — нет ей места, в принципе.
Ещё раз: это — не моё дело, и я не трогаю людей за больное, пока они не пытаются внедрять своё понятийное поле окружающим. А уж если пытаются — приходится, а как ещё? Христианам хорошо бы научиться немного уважать других людей, тогда, смотришь, и дела бы пошли лучше.
Забавно, что вы перешли на аналогию с операционной системой. Если помните, есть более высокий уровень, над уровнем ОС, он называется "программное обеспечение", на котором мы можем устанавливать и удалять ПО, без переустановки ОС :)
Да, и чем ниже уровень управляющей программы, тем сложнее её модифицировать. Христианство базируется на довольно низком уровне — на страхе смерти. Такое не просто выкинуть из головы, как какой-нибудь "архипелаг-гулаг".
Не правда. Оно базируется на любви к людям и искренности с богом(с собой). Все остальное это надстройки(ПО и вирусы).
Правда. Для любви к людям и искренности не надо никуда ходить и выполнять специальные ритуалы. А вот для "послесмерти" — надо, и именно туда, куда положено.
Путаете. Ритуалы появились позже, НА базисе Христианства, вполне с определенной целью. "Послесмертие" тоже, и тоже с конкретной целью.
На страхе смерти базируется католичество - это там адовы круги Данте и гиена огненная. Православие основой своей считает именно любовь.
Обоим сразу: про "царство Отца моего" и "тьму внешнюю" — это когда "позже"? Манихейская дихотомия там на уровне определения кода встроена. Причём здесь православие и католичество? Ребят, я, прежде чем покинуть сию юдоль скорби, все мануалы проштудировал и осмыслил. По результатам — вот так грустно выходит.
Ну так, результат то субъективный - Ваше понимание. Как говорится, у кого, что болит...
Ваша повадка, мадмуазель, грубо съезжать с вопроса — ещё один признак неуважения Вами собеседника. Ещё один довод сделать христианству палец вниз — ничему оно не учит.
Опередил.
"Т.е. Церковь должна заняться сама собой: сама себя очистить и вывести на новый уровен"...
Если церковь (я так понимаю вы Христианскую имеете ввиду) это сделает, то от неё ничего не останется, самоликвидируется то есть. Ибо живем мы в век информационный, и думающие задаются вопросами на которые эта церьковь дать ответов не может априори, потому что от Христа в этом христианстве всего ничего, пара строк в Библии. Как средство промывания мозгов она сильно нынче уступает всевозможным сетевым структурам и социальным сетям, поэтому бизнесс чахнет, от того и судорги такие нелепые...
Церковь и не должна давать ответы -это не ее функция, Церковь (в идеале) должна наставлять, быть проводником лучшего, что есть в человеке.
Для этого ей надо поменять всю концепцию с самого основания. Она совершенно не годится для полезного употребления.
У вас монополия на правду что ли ?! Если она не приносит пользу для вас, с чего вы взяли что она не может принести пользу для других ?
О правде (точнее, о знании — проверяемой, пригодной для рабочего использования информации) здесь вообще речи не идёт. Можно говорить лишь о картине мира. Картину мира можно модифицировать кучей разных способов: психическая болезнь, обработка СМИ, наркотики и т.п. Никакой монополии здесь быть не может, конечно. Вопрос в той самой пользе, которую может принести повреждённая картина мира.
Почему вы не хотите допускать, что люди могут интерпретировать сею картину мира с пользой себя, отбрасывая лишнее и протеворечивое, добавляя свое, для совей пользы ? Или вы думаете, раз вы не можете, то никто не может ?
Иван, да мне насрать, честно. Я сам давным-давно с этого дела соскочил, прям сразу, как только начал изучать базовые тексты — стошнило. Единственное, к чему я призываю — не при мне, не на людях.
Было бы это единственным, я бы с вами согласился.
Если бы не это:
и
Не, если Вы хотите подискутировать на эту тему, то я могу ))) Надо ли Вам это?
Мне было любопытно, как вы одновременно можете и навязывать свою точку зрения, и возмущаться(по мне так необоснованно, вы не привели ни одного примера относительно лично вас), когда точку зрения навязывают вам. В целом, мое любопытство удовлетворенно, следовательно в дальнейшей дисскусии не вижу смысла :)
Да и те идиотические.
В Вашем понимании...
Да, в моём понимании. В топе речь идёт об усовершенствовании внедрения в меня и таких как я ВАШЕГО понимания, о недостаточной эффективности инструментов этого внедрения, и я тут просто не могу остаться в стороне — меня это прямо касается. Если грубо — уберите от меня вашего ктулху, обсуждайте его в специально отведённых для этого местах. Если образно — пока вы свои шприцы не бросаете в моём подъезде, мне всё равно, чем вы ширяетесь.
Вы бы в начале мои первые комменты почитали, а потом про "внедрение" говорили...
проблема в том, что церковники сами сделали из Церкви Посредника - им тоже религия как таковая представляется инструментом. Зачем постится и соблюдать заповеди если можно сделать бизнес на инструменте? священников то не с марса завезли, они тоже слабы и подверженны всякому, нехорошему, западному.
Церковь должна заняться сама собой: сама себя очистить и вывести на новый уровень взаимоотношений с прихожанами. - тут соглашусь полностью... Но ввиду того что нужно ли это церковникам? заняться этим вопросом обязано государство, вплоть до НАЗНАЧЕНИЯ нужных государству людей на ключевые должности. Это проходили уже, Петр 1 не даст соврать))))
Она и есть инструмент, и больше ничего.
Детальки выставки в манеже
Не дело людям Бога защищать, ибо сказано "мне отмщения, аз воздам"
Ну вообще-то церковное руководство зарабатывает большие денюжки, разъезжая по заграницам. Освящают замки олигархов за бугром . А те им вертолеты личные предоставляют, гостиницы 5 звезд и обеды в элитных ресторанах. Однажды пришлось за границей пересечься с такими из Сергиевой Лавры.
Ну дык эта услуга предоставлялась с самого начала христианства ))
Год назад ходили крестным ходом от Курского вокзала до музея "Современного" искуства, там такиежа фертеля Гельман выставлял. Руки у казаков конечно чесались, но ограничелись коленопреклоненным молебном. Через два дня в интернете сюжет из музея, посетители жалуются на плохую вентиляцию, конкретно пахнет дерьмом. Для себя вывод сделал, Господь не физических действий просит в зашиту, а духовных деланей.
Духовно наделали? Респект!
Страницы