ООН сообщает, что использование воды почти весь 20 век росло в два раза быстрее, чем численность населения, и все большее число регионов планеты достигают лимит, за которым надежное снабжение водой невозможно, причем 70% используемой пресной воды в масштабах планеты задействовано в сельском хозяйстве. ООН ожидает, что к 2025 в условиях "абсолютного дефицита" воды будут жить 1.8 миллиарда человек, а две трети населения планеты будут жить в условиях водного стресса.
От себя замечу, что доступность воды, как и многих других ресурсов - это функция от плотности энергопотока на душу населения, поэтому энергоголод форсирует водный / проводольственный голод, как и наоборот - запуск нового энергоуклада более высокой плотности энерготока поможет этот вопрос решить.
Карта ниже позволит оценить, где водный голод наиболее быстро перейдет в продовольственный (показано, какая доля воды уходит на сельское хозяйство):
Комментарии
Не верится, что у нас доля используемой воды на сх больше, чем в Германии.
Наша карта должна быть закрашена белым, ведь воды у нас завались.
Доля не *имеющейся* воды, а *используемой*. У нас много пресной воды не используется, ибо завались.
Мы просто в богатой стране живем в плане воды, а много где в мире это ограничитель и для сельского хозяйства, и, соотвественно, для плотности населения, и такого понятия как неиспользуемая вода практически нет.
Все ясно, недопонял. Да уж, это ресурс поценнее нефти, уж лучше с лучиной в избе, но с водой, чем умирать от жажды в кадиллаке.
Я уже писал тут как-то раз, что в теории ООН или кто-нибудь большой может объявить воду общечеловеческим ресурсом, вот тогда только успевай отбиваться.
Так уже объявили.
И не раз.
И все никак не нападают.
То ли воды - залейся, то ли бензин кончился...
Они спасут людей от жажды:
http://drinkable-air.com/products.htm
http://drinkableair.com/
Только верьте и запасайтесь машинами.
У нас один Байкал чего стоит.
Алекс, а можешь для наглядности залить скриншоты за прерыдущие периоды? Так сказать, для тренда. Их там 6 штук. Или хотя бы дать ссылку на карту.
http://data.worldbank.org/indicator/ER.H2O.FWAG.ZS/countries/1W?display=map
Странно, но разброс цветов на карте идентичен для всех 7-и периодов.
И вот тут приходит понимание, что смерть от пули или там удара мотыгой гораздо гуманнее, чем от медленного обезвоживания.
в руках у ребёнка нож-панга?
Да хрен его знает - инструмент одинаково пригодный для расчистки дороги в кустарнике и для сокращения себе подобных. Причём владеть им учатся с раннего детства. Ну и применяют почти также...
Упоминал я как-то про пресную:
http://aftershock.news/?q=node/323273
вот я вам так скажу - по моему личному опыту использование открытого полива в три раза увеличивает расход воды, чем закрытого. в три раза это очень много. так что есть куда стремиться.
что такое "закрытый полив"?
это когда либо поливная труба вкопана в землю или ответвление от неё вставлено в землю или в системе flood-n-drain всё закрыто крышкой, то есть нет поверхностии испарения воды при поливе.
Есть еще и капельное поливание.
Минус один - ресурснозатратно (= энергозатратно).
То есть, как я заметил в примечании к статье, воду получить (или сэкономить как в Вашем варианте) не проблема. Была бы энергия на это.
если есть дешёвая вода - да, ресурсозатратно. но если стоимость воды возрастает, а главное - в системах подземного выживания можно использовать только такую технологию ввиду ограниченности ресурса воды. "забортная" вода с большой долей вероятности может быть некондиционной некоторое время, поэтому всякие замкнутые циклы циркуляции серой воды и закрытый полив на гидропонике наше всё.
Ресурснозатратно это НЕЗАВИСИМО от наличия воды.
И реализуемость зависит не от количества доступной воды, а от наличия ресурсов, требуемых для реализации конкретных мер.
Если в какой-то стране жесткий энергоголод, то у нее может не оказаться энергии / ресурсов не только на внедрение новых мер, но и на поддержание старых (например, ирригационных систем или систем опреснения воды), созданных в эпоху энергетического изобилия.
вот меня тоже этот вопрос волновал и получилось, что способ есть. если применять различные водяные аккумуляторы типа специальной минваты или керамзита и также закрытую систему (не знаю как это красиво перевести) flood and drain, то пятиватный мотор на одноватном реле четыре-пять раз в сутки по 20 мин отрабатывает площадь до двух кв.метров = 36 взрослых посадочных мест типа салата или пекинской капусты. плюс освещение - да, там энергозатратно. при современном качественном светодиодном выходе 100лм/ватт там надо хотя бы 10000 люмен на метр иметь - то есть 200 ватт на эти же два поливных метра. а если можно брать готовое солнце - просто с водой напряг - то энергозатраты очень небольшие. инсталляционные - да высокие, а эксплуатация в части электроэнергии недорогая.
Небольшие, недорогие... Это все ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия. Цена энергии в терминах доступности на душу населения - ОЧЕНЬ разная, и Россия здесь в лучшей части планеты, благодаря инфраструктурному наследию СССР.
Во многих других странах тот же размер небольшим не покажется. А при гибели углеводородного энергоуклада и сокращении плотности энергопотока, доступность повышаться не будет.
в этом тезисе есть один момент, который как бы слегка преувеличен. даже самые-самые нефтяные гуру и апокалипсисты никогда не говорили что нефть закончится. все они сходились на том что она будет возрастать в цене со временем и это приведёт к ограничению её потребления, в результате в теории эта музыка будет практически вечной. просто на практике находятся "вершители мира" которые всё портят своими фьючерсами и глобальными амбициями. нефть вместо плавного дорожания и адаптации под это всего уклада резко подешевела, а потом Аль Каида перекроет суэцкий канал и нефть резко подорожает, в результате начтётся "Авартюристский" хаос. Но он совсем не обязателен. _в_теории_ всё может быть гораздо спокойнее, без "гибели углеводородного энергоуклада".
Обсуждать вопрос пика нефти следует в терминах "свободной энергии", то есть того объема энергии на душу населения, который будет оставаться за вычетом себестоимости добычи этой энергии.
То есть это ровно тот объем энергии, который будет оставаться для решения других задач (на душу населения опять же).
И этот пик наступит гораздо раньше - некоторые считают что он уже наступил, но гарантировать это я не могу, не хватает данных по энергетической себестоимости добычи нынешних энергоресурсов.
да, он уже давно наступил. яркое хоть и косвенное тому свидетельство - цены на всё только повышаются (кроме баловства на бирже с драгметаллами и нефтью, но это временное), а уровень жизни только падает и будет только падать. до тех пор, пока не поменяется уклад на менее энергоёмкий. это как были автомобили с 20л/100км потом 10/100, сейчас пришли к 5-7 а будет вообще 3. поэтому то и говорят о золотом миллиарде, что не хотят менять уклад и думать головой, а хотят как раньше, а поскольку на всех не хватает, значит остальных нужно драматически ограничить от ресурсов.
и именно поэтому мне интересны наименее электро и водозатратные системы роста "зелёнки". дома целых четыре уже есть, и когда из китая придёт недорогое освещение - возможно будет больше.
грядущий новый энергоуклад вообще не для дураков. надо много чего понимать и соображать.
Вот ведь проблемы у людей... Я тут дренажи рыть замучался, гниет все нафиг.
Продам воду. Рубль за куб. Оптовики могут рассчитывать на существенные скидки. Самовывоз из новосибирской области. Весной сезонная скидка 90%.
Алекс правильно сказал, беда не в том, что нет воды, а в том, что нет ресурсов и энергии подать её туда, где её маловато.
Еще 4 года назад жыл-был на севере Африки такой креативный "диктатор", который вместо уплаты колониальных налогов и покупки трежерей ресурсы пустил на рытье подземных рек. За что и порешили его всей шайкой.
который вместо уплаты колониальных налогов и покупки трежерей ресурсы пустил на рытье подземных рек - тот диктатор вообще негодяем был - мало того построил акведук в пустыню, мало того опреснение морской воды решил делать на русской АЭС, так еще удумал скупать злотишко под обеспечение единой валюты арабского мира - золотого динара. Собсно по совокупности его и грохнули)))
тему нехватки воды муссирует главный в Нестле. на продаже воды для его "просто добавь воды" продуктов нехилый профит. он уже лет 10 носится с этой идеей. продавил установку счетчиков через ВТО чтобы люди привыкали платить сперва за "доставку" воды а потом и за саму воду.
Можно выложить дно арыков пленкой. В Средней Азии одна только эта мера способна решить текущую проблему с водой. Вододефицит это это не только энергодефицит, это еще и мозгодефицит, проблема комплексная, в основе ее лежит способ мыслить...
Мозгопрофицит пленку не наколдует и сама она на дно каналов не залолзет. Это целый комплекс мероприятий по проектированию, изготовлению, монтажу и обслуживанию.
Про Среднюю Азию давно все придумано, Обь на юг певернуть и всех делов. Заодно и заболоченность северов снизится. Мне кажется, что если вдумчиво просчитать на 50-100 лет, то как бы еще и дешевле этот вариант не оказался.
"Обь на юг певернуть и всех "
ага, уже пробовали.
В реальности НЕБОЛЬШУЮ часть водостока было реально отправить, но то о чём Вы размечтались --стало одним из решающих кризисов в конце СССР
Там, если память не изменяет, основное нытье было от новомодных, проплаченых уже тогда западом, экологов. Типа ряпушка (или еще какая-то речная перхоть) в низовьях Оби передохнет в Обской губе из-за повышения солености. Короче, кому-то очень надо было вбить клин между элитами РСФСР и элитами республик СА. Почитайте материалы на туркменских, узбекских иказахских ресурсах по этой теме. До сих пор не простили и считают, что их кинули на 27-м съезде.
Большая физическая стоимость проекта + прохождение пика нефти СССР.
Добавьте к этому и без того взорвавшуюся еще в позднем СССР демографическую бомбу в Средней Азии.
Добавлять к этой бомбе еще термоядерную боеголовку в виде сибирских рек?
Это был бы какой-то управленческий суицид.
фигу азиатам на постном масле, а не воды р.Оби "повернуть"! даже не мечтайте!
Понимаете, Обь повернуть сработает когда проект выполнен на 100 процентов. А пленку - насколько застелил настолько и сработало, потихоньку, полегоньку можно менять окружающий мир. Только вот мозги не поменяешь.
Для меня символом мозгов у них является увиденная мной в горном кишлаке кабинка сортира над арыком. Не, я понимаю что там поток несся как в унитазе, что это деревня, что бабы там в даже в Советские времена в парандже ходили... Но все-таки где пьем туда и срём...
Нафиг нам нужно там вододефицит лечить, они только еще больше расплодятся в этих кишлаках.
Пленка сама не материализуется. И если еще брать не сразу всю, а потихоньку-полегоньку, то стоимость будет просто заоблачная. А еще эту пленку надо будет иногда менять и чинить.
Можно еще чорными шариками, по примеру калифорнийских коллег засыпать :)
А они все равно расплодятся. И приедут туда где воды в достатке. К нам то есть.
На мою улицу уже 5 семей за год из киргизии перебрались. Тут не надо за травой для коровы 10 км каждый день ходить и воду для нее на себе таскать. Дал ей пинка под зад и она пошла на поле сама себя кормить и с ручья пить. А с 12 августа они еще и перестали мигрантами считаться. Хорошие люди поголовно, пока их мало.
Если делать такие мероприятия, то в первую очередь напрягается мозг. А его напрягать бывает очень лениво.
Мне сейчас показалось, или Вы намекнули, что при создании проекта поворота вод Оби и Иртыша, мозги в СССР никто не включал?
Я писал не о сложности мероприятий, что там сложного спроектировать гидроизоляцию? А об их ресурсоемкости.
Согласен.
судоходство на Оби уже имеет проблемы
http://www.rg.ru/2008/09/16/reg-sibir/ruslo.html
http://river-forum.ru/showthread.php/7193-%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83-%D0%BD%D0%B0-%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88%D0%B5-%D0%B8-%D0%9E%D0%B1%D0%B8-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B
Дешёвой (всё же не бесплатной) пресной водой для сельхоза человечество себя обеспечить сумеет при желании. Надо только выйти за рамки стереотипов мышления и организовать искусственный дождь.
А популярное энергоёмкое опреснение воды - это решение проблемы "в лоб".
Не факт, что так и будет. Например, в России в 2010 году была засуха, а проблемы с продовольствием возникли в Северной Африке.