Примерно на самый конец августа или сентябрь в России готовится начало активных действий по разворачиванию последнего российского майдана.
Темой майдана выбрано "сращивание РПЦ" и государства. Все либеральные активисты под видом отпусков срочно проходят "переориентировку" на соответствующую риторику.
Смысл противостояния: "Власть ссорит нас с православными", "Мы не против Бога, мы против мракобесия", "Гнилые попы - феодалы" и т.п..
Почему Церковь ?
Под эту тему существует единственная возможность вывести на улицы электорат пенсионного возраста впитавший при СССР антиклирекальные настроения и вопить, что их трогать нельзя "Онижебабки". "Коктели молтова" бабки кидать конечно не будут, но они будут использованы как психологическая основа противостояния.
Плюс в том, что фокус психологического давления на группы лиц включившихся в противостояние будет постоянно перемещаться с власти на церковь и наоборот. "Мы не против того за что вы, мы против ваших врагов, а значит вы наши друзья"
В противостояние должны быть втянуты как все недовольные церковью: атеисты, учёные, радетели "светского государства", борцы с церковным "мракобесием", геи, коммунисты и все кто хочет ограничить влияние церкви на жизнь общества.
Так и либералы всех мастей недовольные властью. Все лозунги должны перемешиваться. Падение экономики, политика, кризис и "влияние церкви" должны увязываться между собой.
Если майдан в России удастся, крах западной финсистемы будет ещё отсрочен.
Комментарии
Я его не подтверждаю. Ибо ниже позднего советского "самого лучшего школьного образования" фаршировавшего мозги школьников отрубями снижаться некуда.
Религия - это идеология, сформировавшая матрицу поведения нации. Попытка дискредитации православия направлена против русских. Русские, в качественном и количественном смысле, основная составляющая государства Россия.
Проблема состоит в том, что это надо бы доказать. Если не доказывать, то выглядит как болтовня. А такую же болтовню (или даже более качественную) нагенерирвать может любой профессиональный болтун. Надо будет славить госдеп - такие простыни нагенерируют - забалдеете.
А это надо доказывать?
Язык, система табу, способы конфликтовать и мириться, нормы поведения в обществе. Несмотря на десятилетия атеистического воспитания и современные веяния глобализма наших соотечественников это отличает от других. Даже моральный кодекс строителя коммунизма имеет следы этой идеологии.
Разумеется.
Это доказательство? Вряд ли. Больше похоже на углУбленье того, что вы написали выше.
Ну и кстати, вы читали моральный кодекс строителя коммунизма? Что конкретно там религиозно? Есть вещи, строго противоречащие христианству. Почему, если "Несмотря на десятилетия атеистического воспитания" все такие религиозные, требуется вводить кафедру богословия в вузы? Сейчас советской власти нет, никто религию калёным железом не искореняет.
Слишком много людей, считающихся образованными и даже умными, у которых карикатурное представление о религии, вроде старичка сидящего на облаке.
А какое у вас представление о религии? Пока что я так понял, что для вас религия - это всё хорошее.
Статьи не планирую. Так как другие пользовались ссылками, я тоже воспользуюсь одной (из возможных) ссылок на интересного, на мой взгляд, комментатора: http://tv-soyuz.ru/peredachi/lektsii-professora-a-i-osipova
К вопросу для чего в учебных заведениях часы о православии: это защита от опасности попасть под влияние деструктивных сект, ИГИЛ и проч. Природа не терпит пустоты, а человеку нужны нравственные ориентиры, и дай Бог, чтобы он был подготовлен, чтобы их обдуманно выбрать.
Так есть отличная и понятная литература про тоталитарные секты. Назвать курс "ментальная гигиена" и рассказать детям о тоталитарных сектах. Нафига священнослужителей-то к процессу привлекать?
Есть, кстати говоря, дофига тоталитарных сект, заставляющих адептов ходить в РПЦ. Например: разнообразные свидетели личностного роста. Одна знакомая тётка в такой секте оставила и оставляет немало денег и времени. А ещё ходит в церковь на все праздники и водит детей. Свободного времени у неё нет, а работает из рук вон плохо.
Верная мысль, которую я никак не мог столь же точно сформулировать. Точно, именно так.
В Конституции РФ запрещена государственная идеология, и госчиновники сознательно или бессознательно спихивают эту деятельность на служителей культа (тех или иных религий) и даже оплачивают из бюджета. Ситуация идиотская.
На чиновников помимо этой силы давит ещё и само по себе стремление отдать под оутсорс всё, что только можно. Отдельная тема для разговора.
Вы считаете это правильным?
Считаю неправильным. В этом корень проблемы. Должны быть определены правила и направления для общества, куда это общество должно стремиться. Это никак не относится к формальному юридическому законодательству. В СССР это был "Моральный кодекс строителя коммунизма". Не вполне удачная попытка, но хоть что-то.
Всеобщий Капитализм - направление тупиковое, это не цель для человеческого общества, это скорее цель для общества обезьян (залезть повыше, стащить банан у ближнего, обгадить нижнего). Здесь вообще никаких моральных принципов нет, они заменены формальным законодательством.
Всеобщая религиезация - тоже тупик. Способ управления стадом методом кнута и пряника. Архаичная идеология рабовладельческо-феодального периода. Будешь послушным - будет тебе много вкусной жратвы и самок (в раю яблоки, виноград и гурии - в зависимости от предпочтений разных религий), будешь плохим - попадешь в ад, туда, где будет очень больно. Эти правила не для человека разумного, они для обезьян.
Пока в этом направлении нет продвижения, проблемы будут появляться непрерывно, как дыры в Тришкином кафтане.
На плакате очень умная мысль, на мой взгляд. Взято отсюда: http://vesti-kpss.livejournal.com/7034178.html Но религия в лице служителей культа монополизирует мораль только потому, что государство не создало своей морали.
Это ваше представление о православии? Вы же совершенно его не знаете.
Вы, извините, как эта девочка на фото, протестным образом реагируете на существование запретов.
Кстати, что такое "просто хороший человек"? Чем он отличается?
Представьте себе, знаю лучше и полнее многих "верующих". Не формальности обрядов, а сущность религий.
Речь не о девочке с плакатом (я вам почти о смысле жизни толкую, а вы всё о гуриях, да о гуриях...
), а о смысле надписи на плакате. Чтобы было проще, вместо девочки представьте себе деревянный столб.
Гы!
Пытаетесь задавать мне каверзные вопросы? Понятный для Вас ответ здесь. Читайте заповеди с 5-й по 10-ю. Заповеди с 1-й по 4-ю можете не читать, они не имеют физического смысла.
Очень мило для атеиста в качестве аргумента ссылаться на заповеди.
То, что для вас не подтверждено эмпирическим опытом - оно значит не существует?
Да, атеист. Атеисту, по вашему мнению, мораль не присуща? Ошибаетесь! Собственно, об этом и речь
- религия пытается монополизировать мораль! Вы на заповеди ещё копирайт поставьте и цитировать запретите!
Заповеди 5-10 - это всего-навсего разумные правила человеческого общежития, и ничего более.
Приведу понятную Вам аналогию. Я утверждаю, что в поясе астероидов между орбитами Марса и Юпитера летает четырёхметровый фарфоровый чайник со спиртом. У человечества начисто отсутствует эмпирический опыт исследования этого чайника. Значит ли это, что сей чайник не существует?
А откуда взята эта мораль? Первоисточники надо знать.
Использовать идею отвергая её происхождение, это не кажется вам... противоречивым?
Какая собственно, разница, откуда? Вы колёсным транспортом пользуетесь? Изобретателя колеса знаете? Незнание происхождения колеса вообще никому не мешает этим колесом успешно пользоваться!
Не вижу проблемы для религиозного человека объяснить, что колесо - это от религии. В качестве доказательства "колесо - это от религии" может выступить аргумент "колесо - это от религии".
Поддержу Вас ув. житель провинции...
как минимум Вы пытаетесь еще вести диалог .....
лично я уже даже не пробую .
Вы абсолютно правильно заметили , что , человек спорящий с Вами, не имеет никакого представления о том, о чем пытается рассуждать...
Ваш "диалог" вижу как: попытку объяснить, что либо как сектанту(он, ваш оппонет, ведь то же своего рода верующий человек, сектант этот он верит... именно верит... в то что говорит ...), ну или на худой конец все это напоминает попытку объяснить маугли движение солнца по небу в терминах..... . Он ведь (ваш "оппонет"), что видит то и поет... я имею ввиду проводит простейшие взаимосвязи между различными несвязанными между собой процессами.
Ну и трусы с кружавчиками и в ЕС...
Гы! Вот потеха!
Вы, как и житель провинции, видите девочку, но не надпись на плакате! http://aftershock.news/?q=comment/1835167#comment-1835167 Вас тоже на гурий потянуло? Представьте вместо девочки деревянный столб, может так понятнее будет...
Так и в жизни: служитель культа рисует красивую картинку своей религии, а верующий даже не пытается её увидеть полностью.
А мы сейчас не о религии говорили, а о технологиях. А вы и не заметили. Тщательнее надо, тщательнее.
А я - о вреде монополизации морали служителями культа. И ни о чём другом
Вы путаете, мораль - это категория универсальная, что принято в данном обществе за правило то и морально оправданно. В Содоме и Гоморре гей-парад вообще шёл непрерывно.
Церковь - это сообщество верующих в необходимость исполнения определённых заповедей и именно их моральность. А не декларировать заповеди своей веры как единственно верные - нонсенс, ибо зачем тогда верить именно в них ?
Мораль - категория не иниверсальная,т. к. в разных обществах разные понятия о морали.
Я о том и толкую, что декларирование церковью своих принципов морали как единственно верных - это зло, т. к. эти принципы:
а) устарели и не соответствуют современным общественным реалиям и, что особенно плохо, объективной физической реальности
б) ввиду того, что многими понимается пункт а), есть много желающих (иностранных агентов, например) заменить эти принципы другими принципами, выгодными для наших недругов за океаном и невыгодными для нас (либерализм, содомия, и пр.)
А если так, то нужно выработать свои принципы морали, этики, свою идеологию, выгодную для населения России. И лучше, если всё это придумают в России, а не в США. Мысль понятна?
Сами себе противоречите. Если принципы не универсальны, то, что кому зло доказывается только взаимоуничтожением.
Тем более что здесь уже писали, что если бы вы взяли на себя труд прочитать по богословию что-нибудь кроме пособия для начинающего атеиста, вы бы не писали ерунды про не соответствие общественным реалиям и тем более объективной физической реальности.
Всю фигню про непринятие церковью каких-то физических законов вы придумали себе сами. И уж тем более соответствие общественным реалиям гей-парадов тема далеко не нашей современности.
Церковь пережила рабовладельчество, пережила феодолизм, пережила социализм, переживает капитализм и до христианского коммунизма доживёт. Тем более что само понятие обобществления имущества порождено первой христианской общиной.
Никаких пртиворечий, всё так и есть. Война идеологий. Либеральная западная цивилизация стремится подчинить весь мир, архаично-исламская ИГ пытается уничтожить всех, до кого может дотянуться, разные сектанты навязывают свои представления и т. д. Но если нет желания стать пищей на чужом обеде - надо разрабатывать свою идеологию.
Читал, читал. С объективной реальностью религиозно-философские трактаты всё равно не вяжутся. Просто по тому, что любая религия постулирует наличие сверхъестественных существ, не подвластных естественным физическим законам. Может, Вы посоветуете что-нибудь умное почитать?
За что убили Джордано Бруно, Гипатию, Улукбека и многих других? За неприятие клириками распространения знаний о естественных физических законах. Современное мракобесие в России дошло уже до попытки обезьяньего процесса Я не считаю, что современные представления о происхождении человека идеальны, но в Библии об этом точно чушь написана.
Вы провидец? Пока мировая тенденция обратная. В капиталистическом мире для религии места нет. Процесс искоренения религий либералами мы сейчас и наблюдаем. Обобществление имущества имеется даже в первобытных обществах, христианство тут ни при чём.
Проект "Религия" давно устарел и со временем исчезнет естественным путём, если не вливать в него государственные ресурсы. Необходимо лишь взять из него всё полезное и отбросить бесполезное до того, как это за нас сделают западные либералы, ИГ и пр. недруги в соответствиии со своими целями и представлениями.
Государство не должно создавать мораль. Это будет фашисткое государство. Безотносительно, как оно называлось формально - фашистким или коммунистическим.
мораль может создавать только обшество и делегировать государству охрану в интересах большинства, охраняя так же меньшинства.
Расскажите о механизме создания морали обществом. Как он выглядит?
Обыкновенно. Обычаи. Танцевать на кладбищах же законом не запрещено.
Кушать камни тоже не запрещено. Однако предлагаю перечитать вопрос и рассказать о механизме.
Камни не съедобны. При том, что мел едят. А на кладбищах полно места - танцуй, не хочу. А механизм очень простой - если вы каким либо образом нарушите мое жизнные интересы (например станцуете на могиле моих предков), я перешибу вам хлебальник. В следущий раз не захотите. Вот так и становились простые моральные правила, без государства.
Это если у вас достаточно власти(вам перешибать чужой хлебальник можно, а от ответочки иммунитет). А если недостаточно, будете сидеть и не рыпаться.
Не волнуйтесь так. Вы ведь не собираетесь устраивать танцульки на кладбище? Я всего лишь привел по вашей просьбе один из примеров возникновения моральных принципов. Ведь вы же, на полном серьезе, не считаете, что заповедь " не прелюбодействуй" была именно выбита моисею на каменной скрижали, а не на другом, более интимном месте?
Менее однозначно с заповедью "не лжесвидетельствуй". Тут на вашем примере штатного лжеца, сразу можно видеть, что канделябр до, вашего же, хлебальника пока не добрался.
Перечитайте ещё раз ветвь и поймёте, кто волнуется(ыыы). Ещё раз, прямым текстом: есть у вас власть над тем, кому свои правила собираетесь диктовать - можете диктовать правила. Нет власти - не будете. Понятно, что вам ответ не интересен, но оставлю, пусть будет для других.
Вы просили пример возникновения моральных правил. Я вам его привел.
Я не просил пример, а предложил описать механизм. Тем не менее, ваш пример принял и довёл его до ума - сделал его реалистичнее. Согласны?
Согласен. Только в чем реалистичнее? Танцевать на кладбищах не принято. Но можно. Значит урок, заключающийся в том, что так делать нельзя был доведен до всех.
Создание устойчивых (работоспособных) моральных норм очень длительный процесс. Длиннее отдельной человеческой жизни. Обычно то или иное новое общество заимствует моральные нормы.
Да, но ведь не у инплонетян его заимствуют?
В значительной степени человеческие моральные нормы является частью естественного поведения коллективных (стайных, стадных) животных, к каковым и мы относимся.
Например, для многих коллективных животных нормой является взаимная защита детёнышей (даже чужих), помощь слабым, самопожертвование и пр. Бывают даже сложные межвидовые симбиотические взаимодействия; например, между карликовыми мангустами и птицами токо: http://haritonoff.livejournal.com/304992.html
Дельфины поддерживают раненных товарищей у поверхности. Слоны кормят собратьев с повреждённым хоботом и т. д.
Ну да. И как то без государственной идеологии обходятся.
Иерархическая структура подчинённости у общественных животных и есть упрощённый аналог государственной власти. Вот чего точно нет у животных - это служителей культа. Однако ввиду большей сложности человеческого общества требуется более сложная мораль, этические принципы и т. п. Вот только не нужно эту функцию навешиваить на ненаучные религиозные представления о сверхъестественных существах, загробном мире и пр.
Государство - это орган управления обществом людей, и не более того. Открою Вам страшную тайну - в СССР коммунизма не было! Коммунизма вообще нигде и никогда не было, за исключением нескольких коротких и неудачных экспериментов! Запомните навсегда и никогда не повторяйте эту глупость!
Это пещерный либерализм чистой воды. Похоже на цитату из учебника ВШЭ или Сороса. Даже объяснять не буду, не поймёте.
Общество само по себе ничего придумать не может. Что-то новое и умное придумывают всегда наиболее умные и деятельные представители - в том числе мораль и идеологию. Например, Моисей. Моисей - не общество, он представитель общества! А в государстве находятся не роботы, а люди - представителя общества и никто им не мешает придумать самим или позаимствовать где-то у кого-то умные идеи об идеологии, морали и пр.
Почему, собственно, государственным служащим нельзя, а другим - можно? У них что, мозги разного цвета?
Вы наметали кучу букв, не озаботившись вложить в них смысл. Но зато пнули не имеющих никакого отношения к этому вопросу вшэ и дедульку сороса.
Коммунизма не было. Было"движение к нему". И кодексы строителей его и комсубботники и компартии. И заглядывание в чужую постель и доносы в госорганы на несоответствующих.
Государственным служащим все можно. В том числе придумывать идеологию. На выходе будет фашизм. В какую бы обертку вы его не одели. В коммунистическую, христианскую, мусульманскую или какую другую. Так же, как когда гослужащие пытаются управлять экономикой - везде получается говно.
ВШЭ и Сороса надо пинать и пинать. Про заглядывание в чужую постель и доносы в госорганы на несоответствующих - сюда и сюда. Явления чисто общечеловеческие, обезьяньи, в некотором смысле; совсем даже не советские.
Формальную Логику Вы не изучали. Чувствуется современный уровень образования. Кучу букв Вам понять сложно. Даже не сочувствую. Не за что.
С чего вдруг фашизм? Потому, что Вам так захотелось или померещилось? Почему не конфуцианство или зороастризм, например? Христианство - фактически чисто государственный проект императора Константина и его последователей. По-Вашему получается, что все христианские страны - фашистские? Чушь, не так ли?
Ну, точно недостаток образования. Фашизм по определению относится к капиталистическому обществу. А первая известная формализация Моисеем моральных принципов произошла, по сути, в родо-племенном обществе, никакого капитализма тогда не было!
Точно, незамутнённый либерализм чистой воды. Не читайте учебники Сороса и ВШЭ, особенно на ночь. В СССР при Сталине было государственное управление и самый высокий рост экономики, а в США и в Европе - чистое говно, Великая депрессия. Для начала послушайте лекцию Хазина. Австрийская школа экономики, если уж политэкономия Маркса Вас совсем не интересует. Для начала - про религии, мораль, идеологию, экономику: https://youtu.be/FHWcqIDY2dY
Делягин: https://youtu.be/eUBTAGOyZp8
Историю таки идите подучите. Это касается всего, в т.ч. и" первой известной формализации" и истрии возникновения христианства как такого, и становления его государственной религией. Вообще, считать моисея родоночальником первого морального кодекса это за гранью разума. Это даже похлеще заскоков тех, с кем вы сейчас пытаетесь "бороться".
Прежде чем кидать мне хазинский бред, просто ознакомтесь за счет чего был этот " самый высокий рост", а также относительно кого.
а также,к чему это все в конечном итоге пришло.
А к чему приводят сегодняшние попытки чиновников "руле" экономикой мы видим воочую на примере "налогового маневра", дезорганизовавшем инвестиционный цикл нефтепереработки.
Раз уж Вы лучше меня знаете Историю, подскажите мне, глупенькому, кто же раньше Моисея (по версии традиционной хронологии) сформулировал принципы морали для человеческого общества?
Об истории христианства Вы, судя по всему, судите по официальной версии историков и клириков (в данном случае это одно и то же). Но если начнёте копать глубже и читать не только официоз, узнаете много нового и неожиданного. Упрощённо - все авраамические религии это чисто государственные проекты. Хорошо оплаченные, тщательно продуманные большими коллективами теологов, писателей, переводчиков и внедрённые в принудительном порядке власть имущими. Только так и никак иначе!
Ну, и за счёт чего же в СССР был этот рост? Только не талдычте мне бред про миллионы рабов и пр. чушь. Рабский труд малоэфективен. Будь он эфективнее наёмного, на всей Земле до сих пор было бы рабовладение. Именно в "хазинском бреде" есть кое-какие ответы на вопросы о том, как вопросы морали пытались решать в разных обществах, но если Вам сложно понимать даже такие предельно адаптированные для понимания объяснения Хазина - ну значит, проблема не лечится. Не напрягайтесь.
О том, что сегодняшние экономисты во власти не умеют управлять экономикой - это для меня не новость. Деятельность ВШЭ и либеральная идеология в экономике и этике даёт именно такие результаты - других быть не может. Кстати, об этом есть у Хазина.
Страницы